Призракът на комунизма и хората

[tanariil]

Някога си спомням как ме учиха да обичам всичко братско и руско и т.н. в този дух натам.

После мина това време. Всичко се промени в един хубав момент.

* * *

Призракът на комунизма стана толкова кошмарен за някои хора, че забелязвам как например нещо дребно, само защото е част от миналото, бива заклеймявано все едно е виновно за всичките лоши и неприятни неща по този свят. А и може би все някой трябваше да бъде виновен за всичката разруха и бе най-удобно да не се обвинява никого персонално (това, персоналната отговорност - страшно нещо и до ден днешен в България - едва напоследък бавно и полека, взе да се търси персонална, а не целокупна партийна отговорност за далаверки и други не дотам законни изцепки на родни политически играчи).

И обратното. Някакво абсолютно и не дотам логично преобръщане на ценностите. Много яростни атеисти изведнъж решиха да се християнизират ЗАРАДИ КОМУНИЗМА. Това е действителен случай, т.е. знам човек, който си го призна ПУБЛИЧНО на една хр. беседа и от тогава наблюдавам подобна псевдохристиянизация. И се оказа, че за много хора е така- чули, че християнството било забранено (аз пък нямам такъв спомен - имаше си църкви все така и толкоз) и заради това взели, че се християнизирали в бягство от призрака на комунизма. Нещо, звучащо ми в стил: Криворазбраната цивилизация.

Бягат ли някои българи от призрака на комунизма, без някой да ги гони да го правят? Какво мислите по този въпрос?

[КГ125]

Не се наблюдава такъв феномен; напротив, близкото минало на България не е оценено достатъчно мащабно, защото гласовете на симпатизиращите на предния режим бързат да поставят въпроса точно така: "ама вие гоните призраци".

Историята има разни моменти и периоди, и най-важното е относително обективната /напълно обективна не може да е, естествнео/ им оценка. Като са нелицеприятни - такава е и оценката им, това е всичко.

ПП

Дали е била ограничавана църквата?

Ами ето пример - на Великден милицията излизаше на улицата и спираше всеки по-млад човек, бабите нямаха проблеми. През 80-тте вече не толкова, далеч не толкова, но пак имаше записвания в някакви тетрадки, съобщавания в комсомолската организация и т.н. и т.н. Особено в малките град

ове, в София пак беше по-либерално. Това, разбира се, през 80-тте се смегчава силно, както и много другиу неща, де.

През 89-та!!! един познат като се ожени, един негов съученик-идиот не поиска да влезе в църквата с думите: "Е, ще извиняваш, ама моята специалност... нали разбираш...". Дебилът учеше международни икономически отношения, специалността на бъдещите дипломати. Пък може и да не е бил дебил, ще му вкарат в досието, че ходи по църкви и "Адио Рио", или поне той така си мислел.

Втори пример - учителка от Перник отива на екскурзия в Рилскаия манастир. Всички знаете атмосферата на това място, жената решава да запали свещ за някакви свои близки. След няколко месеца върви някаква лекция по атеизъм, и едно от децата глуповато пита: "Ами щом като ни говорите, че е лоша религията, другарката ... пък защо пали свещи?"

Следва театър на абсурда, уволнение, разправии, възстановяване в друго училище, главоболия и т.н., дето сега не можем да ги разбереме тия работи, но я питайте тогавашната генерация.

Имаше си и термин: "подгониха го".

[Bridget]

Донякъде съм съгласна с tanariil ... нали знаете приказката - гузен негонен бяга - та същото е и с призрака на комунизма. Сега е модерно да си "демократ", да отричаш всичко от недалечното "комунистическо" минало, да си бил репресиран от "комунистическия режим". Ама само как изведнъж се навъдиха страшно много дисиденти, а ... Но си мисля, че това го правят само нагаждачите, тези които си менят убежденията в съответствие с управляващата върхушка и гледат винаги да са на гребена на вълната, разбирай "да ударят кьоравото, да завъртят далаверката, да се облажат".

За KG125:

Тя, Историята, си е наука и като такава е обективна. Субективна или не дотам обективна я правят псевдо-историците. Но напук на тях или, може би, точно заради тях, историческата истина накрая винаги излиза наяве, понякога твърде късно, но все пак излиза.

[КГ125]

Днес изгода от това да се занимаваш с въпросите на историята на България от последните 60 години няма никаква. Навремето, през "оня" период имаше изгода да се пишеш репресиран от царския режим, та броя на "активните борци" растеше с хода на времето, вместо да намалява

Сега от тая работа няма никаква изгода, затова и никой не се "пише репресиран". България дисиденти няма и не е имала.

Обаче под формата на такъв упрек, че имат изгоди, много лесно се "затваря устата" на тези, които по една или друга причина са решили да се занимават с това.

Пък и, в крайна сметка, важното е тези неща случвали ли са се, каква е била точната картина и каква е съвременната й оценка, а не това дали някой има изгода от излагането й или не. Не ме интересува авторът Х дали ще вземе 1 милион за книгата си, интересува ме верни неща ли пише вътре.

ПП

Да, наистина, рано или късно в историята нещата излизат наяве. Както става и с материята, за която говорим.

[Bridget]

Сега от тая работа няма никаква изгода, затова и никой не се "пише репресиран". България дисиденти няма и не е имала.

А какво ще кажеш за "първия демократично избран президент на Република България" Желю Желев ? Не беше ли той най-често давания пример за дисидент ? Както и Георги Марков - писателя ?

Пък и, в крайна сметка, важното е тези неща случвали ли са се, каква е била точната картина и каква е съвременната й оценка, а не това дали някой има изгода от излагането й или не. Не ме интересува авторът Х дали ще вземе 1 милион за книгата си, интересува ме верни неща ли пише вътре.

А според мен, за да се стигне до обективна оценка на историческите събития от последните 60 години, трябва те да се оценяват от по-голяма дистанция на времето. Как може да бъде обективен авторък Х, след като е емоционално и всякак обвързан със събитията, които оценява. Все пак човек не е машина, а се съобразява със собствените си нагласи, мироглед, преживян опит и т.н.

[П. Теодосиев]

Не е ли същото с взривяването на мавзолея?

Добре ве "бившите" комунисти ги гледаш по телевизора в църква и палят свещ, а до преди 15-20г. са били твърдо против това. Защо го правят, защото сега това е добре?

[КГ125]

А какво ще кажеш за "първия демократично избран президент на Република България" Желю Желев ? Не беше ли той най-често давания пример за дисидент ? Както и Георги Марков - писателя ?

А според мен, за да се стигне до обективна оценка на историческите събития от последните 60 години, трябва те да се оценяват от по-голяма дистанция на времето. Как може да бъде обективен авторък Х, след като е емоционално и всякак обвързан със събитията, които оценява. Все пак човек не е машина, а се съобразява със собствените си нагласи, мироглед, преживян опит и т.н.

Георги Марков е мъртъв, убит в Лондон през 1978 г. Той е бил сред върхушката на България, ходел е с Тодоир Живков на излети, допускан е до най-секртените архиви на МВР и БКП, участвал е активно в т.нар."социалистическо творчество", бил е сред най-привилигированите лица на соцрежима. Каква изгода може да го мотивира да бяга на запад и да пише антикомунистически книги?

Желю Желев беше фигура, която представяха за дисидент, за да оглави демократичния процес. При него не беше за изгода, а за театро. Пък и, най-накрая, не може ли човек да има такава позиция? Тя грешна ли е? Не е.

Хубаво, колко години трябва да се чакат? От 1989 год. скоро ще станат 20. 50? 100? Докато се забрави? Толкова ли чакаха, за да оценят фашизма?

Дай една обективна оценка на случаят с учителката? Или на това, че първите 5 години в Благоевградско са бити, за да се пишат македонци, а после Димитър Талев е изваден лагера, където го е чакала неминуема смърт и книгите му стават номер едно?

За да се оценят тия работи, не е нужен и един месец - това е повече от ясно.

Не е ли същото с взривяването на мавзолея?

Добре ве "бившите" комунисти ги гледаш по телевизора в църква и палят свещ, а до преди 15-20г. са били твърдо против това. Защо го правят, защото сега това е добре?

Защото им изнася на политическия имидж. Но това не са антикумунисти. Не трябва правилното отричане на мимикриращите прояви да бъде повод за отричане и на обективния антикомунизъм.

[Bridget]

Георги Марков е мъртъв, убит в Лондон през 1978 г. Той е бил сред върхушката на България, ходел е с Тодоир Живков на излети, допускан е до най-секртените архиви на МВР и БКП, участвал е активно в т.нар."социалистическо творчество", бил е сред най-привилигированите лица на соцрежима. Каква изгода може да го мотивира да бяга на запад и да пише антикомунистически книги?

Желю Желев беше фигура, която представяха за дисидент, за да оглави демократичния процес. При него не беше за изгода, а за театро. Пък и, най-накрая, не може ли човек да има такава позиция? Тя грешна ли е? Не е.

Хубаво, колко години трябва да се чакат? От 1989 год. скоро ще станат 20. 50? 100? Докато се забрави? Толкова ли чакаха, за да оценят фашизма?

Дай една обективна оценка на случаят с учителката? Или на това, че първите 5 години в Благоевградско са бити, за да се пишат македонци, а после Димитър Талев е изваден лагера, където го е чакала неминуема смърт и книгите му стават номер едно?

За да се оценят тия работи, не е нужен и един месец - това е повече от ясно.

Защото им изнася на политическия имидж. Но това не са антикумунисти. Не трябва правилното отричане на мимикриращите прояви да бъде повод за отричане и на обективния антикомунизъм.

KG125, не мисля, че си схванал точно какво съм имала в предвид в горните си постове. А то беше следното - винаги ще има такива псевдо-комунисти, псевдо-демократи и др. псевдо, с една дума нагаждачи, които да се опитват да извлекат изгода от съществуващата политическа реалност, каквато и да е тя.

А относно оценките на историята - фашизма е бил един ужасен режим, който добре, че е получил своята отрицателна историческа оценка по-рано, но не бива да се разсъждава и мери с един аршин, когато става въпрос за различни исторически процеси и събития. Защото това е едностранчивост и псевдо-наука. Всеки процес, за да получи обективната си оценка се нуждае от задълбочен, многостранен и безпристрастен анализ на фактите.

Не мога да дам оценка на конкретните примери, които посочваш в поста си, защото не познавам цялата фактология, нито достоверността на източниците. А и мисля, че целта на историята не е да се оценяват отделни исторически факти и събития, които не са имали преки и значими последици, освен за преките участници в тях. Тук говорим за исторически процеси и явления, епохи, ако щеш, които трябва да получат обективната си оценка от историята, а не за това, че, примерно, пра-дядо ми е имал 200 дка ниви и стадо от 50 крави и по време на национализацията са му ги национализирали или пък са го принудили да влезе в ТКЗС-то и т.н. - примери много (ти сам си посочил няколко). А твоята реакция е доказателство в полза на моята теза - личната емоционална или обстоятелствена обвързаност със събитията пречат на обективната оценка.

В края на краищата, това е моето мнение, твоето е различно, няма нищо лошо в това. Хората са различни, мненията също, иначе нямаше да е интересен и разнообразен живота. Неприятно става, когато някой се опитва да наложи собственото си мнение над другите на всяка цена и без съответни качествени аргументи.

[КГ125]

Разбира се, всичко е наред.

Само че:

отделните събития могат да се оценят, когато са илюзтрация, когато са типични, когато са се повтаряли толкова често, че стават илюстративни; посочените от мен са такива; могат и още много да се посочат и това е, което в края на краищата прави картината; точно вкарването на Пешо в ТКЗС-то ще се оцени, нали хиляди Пешовци са вкарани там....

достоверността е 100% гарантирана, лично съм ги видял.

/За Пиринска Македония не, но надявам се ти не оспорваш достоверността на "македонизацията", извършена от БКП?/

Събития и периоди, засегнали силно и променили драстично съдбите на народите не могат да останат без внимание и осмисляне. Просто не е вярно, че има нужда от дистанцията на времето и т.н. Дистанцията така или иначе ще дойде, въпросът е какво правиме сега?

Оставаме престъпленията на режима неоценени? Оспорваме, че има престъпления, че не знаем дали има? Ами тогава ще скочат моментално всевъзможни фашисти и ще кажат: "А-а, тогава и за фюрера такова, 100 години да се чака".

/Паралелът между двата режима е повече от уместен - еднакви методи на работоа. /

[Bridget]

Събития и периоди, засегнали силно и променили драстично съдбите на народите не могат да останат без внимание и осмисляне. Просто не е вярно, че има нужда от дистанцията на времето и т.н. Дистанцията така или иначе ще дойде, въпросът е какво правиме сега?

Оставаме престъпленията на режима неоценени? Оспорваме, че има престъпления, че не знаем дали има? Ами тогава ще скочат моментално всевъзможни фашисти и ще кажат: "А-а, тогава и за фюрера такова, 100 години да се чака".

/Паралелът между двата режима е повече от уместен - еднакви методи на работоа. /

Дай да се разберем за какъв вид оценка говорим ? Защото аз имам предвид историческа оценка (забележи, дори не и политическа оценка), а от твоя пост схващам, че ти говориш за някакъв вид възмездие, въздаване на справедливост, наказване на престъпления - нещо, с което историята, мисля, не се занимава. За това си има национална съдебна система, международна такава, Съд за правата на човека и за престъпления срещу човечеството и др. Не знам доколко правилно цитирам наименованията на институциите, но, вярвам, ще ме разбереш.

/Паралелът между двата режима е повече от уместен - еднакви методи на работоа. /

Тук, категорично не съм съгласна, но, мисля, че това е предмет на друга дискусия и тема.

P. S.

Искам само да отбележа, че е интересно да се спори с интелигентни събеседници (като теб). И също, че, както много отдавна е доказано, в спора се ражда истината. Дано има повече такива теми с конструктивни спорове в нашия форум.

Ох, това си беше истински оф-топик, но се надявам админите да ми простят !

[Galahad]

А и може би все някой трябваше да бъде виновен за всичката разруха и бе най-удобно да не се обвинява никого персонално (това, персоналната отговорност - страшно нещо и до ден днешен в България - едва напоследък бавно и полека, взе да се търси персонална, а не целокупна партийна отговорност за далаверки и други не дотам законни изцепки на родни политически играчи).

Всеки народ заслужава управниците си.

Не е луд този, дето взима баницата, а този дето я дава.

Истината е, че в България нямаше Пражка пролет и "Солидарност". Тъй че не виждам защо, след като 8 милиона са ръкопляскали дружно на Т.Живков, 4-5 да оберат пешкира. Пък както казва във един виц за Т. Живков докато седял замислен над голяма паница с попара: "И, каква стана тя! Всички дробихме попалата, а като дойде време да се сърба, ме оставиха сам."

Пък не се сещам на някой да е търсена персонална отговорност. Особенно пък ако се е добрал до педофилското убежище известно иначе като Парламента. Не ги ли гръмнат като Луканов, друга отговорност няма.

Много яростни атеисти изведнъж решиха да се християнизират ЗАРАДИ КОМУНИЗМА.

Най ми харесват снимките как Лилов, Луканов и Петър Младенов палят свещи.

Дали е била ограничавана църквата?

Ами ето пример - на Великден милицията излизаше на улицата и спираше всеки по-млад човек, бабите нямаха проблеми.

Имаше часове по атеизъм, събрания на колектива с професионални партийни агитатори проповядващи атеизъм... За великден и Коледа може и да е имало проблеми. Но тогава имаше и вечерен час за учениците. Но за празниците, които са през деня не е имало кордони както се разправя. Но иначе и сега на Великден заради навалицата има полицейска охрана. Е, ведтъж видях по-сериозен наплив на полицаи ... и тогавашния президент Петър Стоянов.

[КГ125]

Ах, как не се сетих! Ами то НМ (Народната милиция) пазела на Великден, защото било нощем. Както и днес, особено когато президентите се окажат там. Сигурно бай Тошо е ходел и той на Великден, та затова милицията, такова... пазеше. Е, то Великден беше християнския празник, другите, както и сега, са някак по-малки, и през деня, да. Е, също, тогава кой зне защо всеки младеж, спрян от полицаите, оп, пардно, от милиционерите го записваха и после комсомолски събрания и т.н. Е, може някой да бъде бит, но обективността изисква да се каже, че това са прояви до около 70-тте, после е много по-меко.

И като нямаше Пражка пролет в София, дай да очистим комунистите от всичко и да плеснем с ръце! Да не четем например какво е представлявал хотел Славянска беседа през есента на 1944 год., колко народ е влязъл там без да излезе, а някой са "паднали" през прозорците.

Тъй ли?

Не е тъй.

[Frujin Assen]

Да ви кажа че имам позната която си признава че всяка неделя е била командирована от комсомола да стои пред църквата ,,Свети Николай,, в карлово и да записва кой влиза и колко време стои,това в края на 80те.Иначе за Георги Марков и много други невъзвращенци се говори че били пратени от партията нарочно в чужбина,да се интегрират сред емигрантите за да знае властта какво правят.

А иначе контрола е бил тотален.Баща ми разказва че когато през 1983 трябвало да издадът акт 16 на кооперацията се появил проблем.Част от стената на терасата е покрита с плочки (като сложиш котлон да се не цапа стената и т.н.).Плочките задължително трябвало да бъдат бели.Да ама на един от съседите му свършили белите плочки и сложил каквито имал-светло сини.

Комисията която издавала акт 16 отказала да го даде защото се разваляла фасадата.Да ама човека излязъл ербап и отишъл да се разправя в съвета.Не само че не му обърнали внимани,но и кмета му двигнал скандал и го заплашвал с какво ли не ако не смени плочките.След това го викнали на партийно събрание където му чели здраво конско.Той е там се опънал та го заплашили с изключване.

Накрая залепил една бяла хартия на плочките и имал късмета че проверяващия само погледнал отдолу а не се качил в апартамента.

[КГ125]

То историите са толкова много, че ако ги събере човек, такава картина ще стане.... В София през 80-тте вече беше либерално, в провинцията да, там си имаше дивотии до края.

[Bridget]

Струва ми се, че много излязохте от темата с тези истории за плочки, милиция, комсомол и прочее. Тя, темата, като че ли се и поизчерпа или, по-скоро, е твърде обширна и спорна, за да можем да я обхванем напълно.

[КГ125]

E, тя е голяма, така е, но не пречи да се засегне този или онзи неин аспект. Конкретните примери са ценни, защото точно те дават представа за нещата.

Аз твърде си падам по свободата на информацията, да ви кажа, и затова и всякаква аргументация от вида на "рано е за оценки, да оставим за после" някак не ми допада, получава се нещо като мека цензура.

За оценки никога не е рано, защото ние всички сме мислещи същества. Пък вече кой прав, кой не, това преценява всеки според критериите си за отсъждане или според изложената фактология. Сега, като е нелицеприятна, какво да правим, такава е.

[tanariil]

Всяко нещо си има начало и край. Идеята е да се постигне живот в настоящето, а не живот в настоящето изграден от това, което е било.

Това, което е било, то е било и е заминало. Конкретните примери са част от призрака. А изтъкването на възприемането им от тази гл.т. "нелицеприятни" само доказва, че са част от призрака. Те нямат значение освен за онзи, който живее с тях.

Днешният живот не се определя от това какво е нечие персонално отношение към комунизма. Не се определя от това кой кого е записвал дали е влизал в църква или не е влизал в църква.

[КГ125]

Разбира се.

Но страниците на историята, от първата известна до последната, чиято втора половина е съвременността, трябва да се четат, а не да се затварят набързо. Иначе много прах се вдига от книгата

[tanariil]

Тъй че не виждам защо, след като 8 милиона са ръкопляскали дружно на Т.Живков, 4-5 да оберат пешкира.

8 млн. са пляскали, но тези, които освен пляскане, са и крали, си имат именца. И защо ограничаваш нещата до 4-5 човека, които да отнесат всичко? Що за мислене е това? Видиш ли, заради такова мислене някои хора живеят с чувството, че всичко им е позволено. Сигурен ли си, че желаеш да позволяваш ВСИЧКО на онези, за които гласуваш да изпълняват ТВОЯТА воля като политици (понеже политиците не се избират или поне не би трябвало да се избират, за да си правят каквото те си искат)?

Разбира се.

Но страниците на историята, от първата известна до последната, чиято втора половина е съвременността, трябва да се четат, а не да се затварят набързо. Иначе много прах се вдига от книгата

Защо да се четат по-подробно, отколкото останалите страници от историята?

[КГ125]

То пешкира няма да го опере никой. Говорим за чисто морални и исторически оценки на събитията.

Ето два материала - единият е влязъл в сила български закон: http://www.bmdf.hit.bg/Zakoni/komunistregim.html

Другият е на Съвета на Европа: http://www.mediapool.bg/site/bulgaria/2002/04/28/0016.shtml

Защо да се четат по-подробно, отколкото останалите страници от историята?

Доколкото са близки по време и доколкото имат значителни последици за цялостния исторически път и посока на обществото за повече от половин век. Доколкото имат последици днес, унищожавайки в сериозна степен "европейското" начало в страната.

И тъй като са особено драстични. Тоталитаризмът на 20 век е наистина голяма тема. Например, ето на, 19 век стига до такова ниво на демократично развитие на Европа, че не е за вярване. И това всички, отлита в единпериод от 1914 - 1917-1933 г. на кино. Невероятно, наистина.

[d@40]

Ооо погрешно мислене според мен !

Комунизма не е призрак а е САТАНАТА и то ГЛУПАВА САТАНА .

Какво имам предвид :

Ти базираш нещата на мода , а пак аз ги базирам на УПРАВЛЕНИЕ . Защо според теб 1989 г. започна синята революция , не защото българите са прочели последното издание на Парижанска Мода , а защото ГЛАДУВАХА , ВЪВ МАГАЗИНИТЕ ТРЯБВАЛО ДА СЕ РЕДИШ ОТ 4 СУТРИНТА ЗА ДА ВЗЕМЕШ НЕЩО , ЗАЩОТО СМЕ БИЛИ ВЪВ ВСЯКАКВИ ИНДУСТРИАЛНИ , ФИНАНСОВИ И КОМУНИКАТИВНИ ОТНОШЕНИЯ НА ДЪНОТО НА КЛАСАЦИЯТА , ЗАЩОТО НЕ НИ Е ХАРЕСВАЛО ДА ПОЧИТАМЕ НЯКАКВИ ИЗМИСЛЕНИ СОЦ-БОГОВЕ , ЗАЩОТО СМЕ НЯМАЛИ ПРАВОТО ДА СИ КАЖЕМ СВОБОДНОДНО ДУМАТА И ЗАЩОТО НИ УПРАВЛЯВАХА СЕЛЯНИ ДОШЛИ БОСИ И ГОЛИ ПРЕЗ 1944 ЗА ДА ОСВОБОДЯТ БЪЛГАРИЯ ОТ ФАШИСТКО РОБСТВО ( ДРЪН ДРЪН ТА ПЛЯС ) .

Да оставим България ,

СССР милиони са били изпотрепани по лагери , милиони са умрели от глад МИЛИОНИ , МИЛИОНИ УМНИ ХОРА ЗА БИЛИ ИЗБИТИ ЗА ДА КОМАНДВАТ РАБОТНИЦИТЕ ,

ФАБРИКИТЕ СА НА ТЕХНИТЕ РАБОТНИЦИ казва Ленин .

Е това ми беше мнението по-въпроса - Комунизма е по-лош от 10 Атомни бомби .

[КГ125]

ФАБРИКИТЕ СА НА ТЕХНИТЕ РАБОТНИЦИ казва Ленин .

.....А всъщност, не са и техни, а на една сива и прикрита зад лозунги върхушка, до голяма степен състояща се от такива като тях, издигнати на принципа "Приказка за стълбата" и "Пази боже сляпо да прогледа". Работниците при комунизма, най-вече в началната му фаза, когато той е в апогея си, живеят по-зле от който и да е работник в истински капитализъм.

Намерете си една книга - "Психология на комунизма" от проф. Асен Николов. Писана е във ФРГ, има едно издание на български.

[d@40]

Фабриките и всичко във всяка соц. Държава принадлежеше на Централният Комитет ( ЦК ) На партията.

Прости хора като земеделците и работнците още вдигат червените знамена преди няколко дена беше 9-ти септември нали ги видя

[КГ125]

E, то това е неизкоренимо.:) Глупаво е, ообаче, много.

[d@40]

E, то това е неизкоренимо.:) Глупаво е, ообаче, много.

Изкоренимо е , ако си забелязал на 9-ти бяха на пред-смърттна възраст . Нали знаещ че БСП дори като най-силна политическа сила (все още) тя намалява с всяка година, и като младите не гласуват , на по 50 год гласуват за раздробената на парчета десница , и какво се оказва че съдбата на България я решават хора на по 75-85 години . И те всички гласуват за БСП-то защото им дига с 0.000000001% пемсийте и те са щастливи . И затова намалява БСП-то защото всяка година тези Другари , Партизани и Консомолци умират по-няколко и така и така докато всички не ...... и тогава да се надява че държавата ще я вземе десницата