Догмите на неолиберализма и българите

[КГ125]

.Минчев не предлага смяна на посоката към не-либерализъм, само констатира фактите и посочва връзките (според него), прави анализ демек.

Да, пропонира за гражданско общество, нови ценности (пропонира за ценности, което обективно значи нови, други, различни от актуалните, защото няма народ без ценности), комфортна обществената среда, ефективни социални услуги..

Общо взето, това го дискутирахме надълго и нашироко в последните съобщения.

Ако ти предлагаш нещо - кажи .

Иначе - съгласен съм на 100 процента с последното съобшение на Невски..

Засега не съм формирал нещо конкретно, затова ви подканям вие да кажете.

Ето Невски смята, че трябва да има нови ценности. А как да се случи?

[Alexander_Nevski]

ами няма как да се случи щото ценностите и културата са много статични ...

[КГ125]

За теб разбрахме, да видим другите

[Frujin Assen]

И слава Богу че е така Невски. Според мен, за да се променим трябва да търсим рецептата в себе си, а не да се мъчим да ставаме европейци. Има решения които при Европа ще донесат катастрофа, но при нас ще донесат възход.

[Alexander_Nevski]

И слава Богу че е така Невски. Според мен, за да се променим трябва да търсим рецептата в себе си, а не да се мъчим да ставаме европейци. Има решения които при Европа ще донесат катастрофа, но при нас ще донесат възход.

фружине,

точно така ... докато Бгтата търсят вината в другите, мрънкат и гледат към миналото оправия няма да има ...

когато българите спрат да мрънкат и вземат нещата в свои ръце, тогава ще дойде и някакъв възход ...

с гледане в паницата на другия никой не е прокопсал ...

Редактирано Юни 21, 2012 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

От изтребители.

ама можеш ли да пилотираш?

[nik1]

докато Бгтата търсят вината в другите, мрънкат и гледат към миналото оправия няма да има ...

когато българите спрат да мрънкат и вземат нещата в свои ръце, тогава ще дойде и някакъв възход ...

с гледане в паницата на другия никой не е прокопсал ...

Да допълня нещо.

Искам да се разбере ясно в тази връзка (не визирам теб): мрънкането, обвиняването на другите, и гледането в чуждата паница, са феномени и прояви на(в) неевропейските култури. те са феномени на външнопричинните, и колективистични културни особености (измерения).

Неевропейските култури са предимно (повече) "външнопричинни" ("външна причинност" версус "вътрешна причинност") и предимно повече колективистични (колективизъм версус индивидуализъм).

Наименованието на такъв тип култури е Shame oriented (култури, ориентирани към срам, вместо към вина).

От друга страна: западните (западноевропейските) индивидулаистични и вътрешно причинни култури са Guilt oriented culture (култури, ориентирани към вина)

В тези връзки: от това, което си написал в съобщението си по-горе (което подкрепям напълно), логически следва че:

1. Промяната към добро и "оправия", изисква "промяна"/"движение" на културата ни в посока към европейската култура и ценности (европеизация)..

2. Взирането назад в миналото (към някакви атавистични, автентични български културни и ценностни "концепции", и подредби) няма да ни донесе оправия..

Редактирано Юни 21, 2012 от nik1

[nik1]

WHERE DOES BULGARIA STAND?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12457&view=findpost&p=192818

http://psych.stanford.edu/~tsailab/PDF/yw07sce.pdf

Редактирано Юни 21, 2012 от nik1

[КГ125]

Все стари и обсъдени неща.

Темата засяга главно политическите модели, които могат да се предложат занапред.

[nik1]

Да допълня нещо.

Искам да се разбере ясно в тази връзка (не визирам теб): мрънкането, обвиняването на другите, и гледането в чуждата паница, са феномени и прояви на(в) неевропейските култури. те са феномени на външнопричинните, и колективистични културни особености (измерения).

Неевропейските култури са предимно (повече) "външнопричинни" ("външна причинност" версус "вътрешна причинност") и предимно повече колективистични (колективизъм версус индивидуализъм).

Наименованието на такъв тип култури е Shame oriented (култури, ориентирани към срам, вместо към вина).

От друга страна: западните (западноевропейските) индивидулаистични и вътрешно причинни култури са Guilt oriented culture (култури, ориентирани към вина)

В тези връзки: от това, което си написал в съобщението си по-горе (което подкрепям напълно), логически следва че:

1. Промяната към добро и "оправия", изисква "промяна"/"движение" на културата ни в посока към европейската култура и ценности (европеизация)..

2. Взирането назад в миналото (към някакви атавистични, автентични български културни и ценностни "концепции", и подредби) няма да ни донесе оправия..

PS

На "великите стратези" ще кажа отново, че "автентичаната" атавистина българска култура на делене на "наши" и "чужди" т.е. колективистичната особеност на културата

корелира силно с силно с вяра в традиционните ценности на семейството и морала, липса на емпатия и загриженост към непознати, липса на загриженост за благоденствието на обществото като цяло, липса на загриженост към околната среда (r=0.58**), липса на толерантност и уважение към непознати (r=-0.76**), расизъм и предрасъдъщи, подчиненост на жената, загриженост за личните отношение с членове от колектива пред бизнесотношенията, корупция и връзкарство, лошо качество на стоки и услуги (r=0.75**), закъсняване за срещи, приписан обществен статус, липса на екстроверсия и хобита, ниска консумация на дрога и опиати, непряка комуникация във висок контекст (Hall) и др.

Ако искате да се връшате назад - прав ви път.. После не ми говорете обаче за гражданско общество, и не ми плачете че комунистите ви са виновни за мизерията (е, като ви познавам материала и манталитета, в случай, че не е останал жив комунист, веднага ще си намерите виновни)

Редактирано Юни 21, 2012 от nik1

[КГ125]

Драгий, това ли е то проблема? Не били комунистите виновни за мизерията, ами културата?

Е, и двете са виновни! Защото са страшно взаимосвързани.

Точно за това разрешенията са политически!!!

[nik1]

Драгий, това ли е то проблема? Не били комунистите виновни за мизерията, ами културата?

Е, и двете са виновни! Защото са страшно взаимосвързани.

Точно за това разрешенията са политически!!!

Брей, аз не знаех че комунистите са били са виновни за корупцията в Гърция, в Южна италия,.. в Египет,в Банлгадеш в Индия, и избщо по целвия където има корупция http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index . Мерси че ме светна!

И не знаех, че комунистите били виновни за: по-неравностойносто или подчиненото положение на жената в България и по света, за липсата на емпатия към непознатите,за липсата на толерантност и уважение към непознати,за липсата на загриженост общото благосъстояние, за липсата на загриженост към чистотата, за расизма, и за всичко останало..

Комунистите са виновни и за разваления ми телевизор Сони, ха-ха-ха-ха

(жалко, че не можа да ме изненадаш)

Защото са страшно взаимосвързани.

Връзката е еднопосочна, мой човек...Дори и комунистите да измрат или бъдат избити, ако културата си остане същата, то нищо няма да се промени. Промените ако има такива, ще бъдат повърхностни и козметични.

Виж Гърция, и гърците, виж и България и българите - ляни ковани..Съшите като при нас: липса на/рудиментрално емтпачино мислене, патернализъм, про-етатизъм, неравновластност, корупционен индекс, нетолертнаост към непознати и хомосексулисти, расизъм, по ниско положение на жената..

Аз съм виждал гъркинче да си хвърля превръзките през прозореца, все едно е българче..

Само че гърците имаха късмета да са в правилния лагер, и на правилното място, та се замогнаха през тези години..

Точно за това разрешенията са политически!!!

Ще чакаш да ти цъфнат налъмите..Политически "разрешения" на проблема "делене на "наши" и "чужди" няма, йок!

Трябва да има смяна на "културатът".

Редактирано Юни 21, 2012 от nik1

[КГ125]

Т.е. в България "комунистите" нямат вина за корупционната култура? 50-тте години държавна собственост и отчуждение от собствеността, 20-тте години преход са без тяхно учасие?

Връзката е еднопосочна, ама друг път.

Цялата тая теза за "културната едностранчивост" на процесите в едно общество, може само да разсмее всеки, който що годе се е занимавал с хуманитаристика.

Изпускате, и то нарочно,

а/ историческата динамика - тука просто няма как да се обяснят възходите и паденията на съответните общества, ако щеш и на България - не съм виждал по-корумпиран, индивидуалистичен и неравновластен акт от превземането на Одрин, ей... с тази културна статика, която предлагаш;

б/ социално-политическата динамика - например промените, които съответния политически строй налага в една ГДР, и оставя след себе си в това пространство.

Ще рече, отричаш историята и политиката, и то, както разбирам, с цел да оневиниш "комунистите".

Сега - да чуем какви са ти вижданията за промяна на културата.

[nik1]

Т.е. в България "комунистите" нямат вина за корупционната култура? 50-тте години държавна собственост и отчуждение от собствеността, 20-тте години преход са без тяхно учасие?

Обяснил съм какво предтсвлява "корупционната култура"..Тя няма никаква връзка с отчуждението от собствеността на българите или който и да е друг народ, друг е въпросът че отчуждеието е преминало през първите 10 годсини през прехода..

Връзката е еднопосочна, ама друг път.

Ами хайде докажи го?

Ти може да ми кажеш че комунистите са виновни и за Световната икономичеса криза, ама какво общо има това със форума?

Цялата тая теза за "културната едностранчивост" на процесите в едно общество, може само да разсмее всеки, който що годе се е занимавал с хуманитаристика.

Не знам кой с каква хуманистаристика се занимавал, ама ти определено нищо не разбираш от материята: нито от култура, нито от корупция, нито от съвремена история (това което се случва по улиците, в българските домове, и семейства, в българските предприятия и фирми, по българските пътища)

Изпускате, и то нарочно,

а/ историческата динамика - тука просто няма как да се обяснят възходите и паденията на съответните общества, ако щеш и на България - не съм виждал по-корумпиран, индивидуалистичен и неравновластен акт от превземането на Одрин, ей... с тази културна статика, която предлагаш;

То ти май "изпускаш" цялата ни нова история "след Одрин", и "преди Одрин"..

През 1913 година имаме война, и военно-времени закони..Естесвено че никои не е можел да прави каквото му е удобно и каквото му отърва..Ако утре се въведе смъртно или строго наказание за лекари, катаджии, муфтажии (такива които си купуват мебели за стотици хиляди, но дупчат децата с ръчни дрелки), за политици свързани с мафията, за шофьори които псуват пешеходците за щяло и нещяло, и карат с 80-90 през градовете, и за хора които си хвърлят боклука където им скимне (дори и във входовете, на земята, въпреки че има кошчета! -редовно там където живея)- то е ясно че проблемите ще намалеят и могат дори да се решат напълно..Само че при демокрацията не става така

, за

б/ социално-политическата динамика - например промените, които съответния политически строй налага в една ГДР, и оставя след себе си в това пространство.

В источна Гермнаия нищо не е по-различно в тази насока (корупция, спазвнане на законите, култура) отколкото в Западна

Ще рече, отричаш историята и политиката, и то, както разбирам, с цел да оневиниш "комунистите".

Историята я познавам по-добре от теб, и си служа по обективно с нея, от теб, така че ти имаш греда за вадене от твоите очи..

Какво защиватам: Защитавам обективното разглеждане на фактите и историята, от популисти и демагози..

Комунистите, за това което ги обвиняваш и за което говорим (аз говоря - за корупция и всичко останало което е свързано с наличието на "деление наши и чужди")- нямат нищо общо..

Корупционните индекси в българия отдавна са установени на нормалното си за Балканите ниво (виж Гърция и България -имат равни корупционни индекси)!

Дори, по време на социализма има промяна в посока безродовост (т.е към индивидулизъм) на българската култура. Урбанизацията, индустриализацията (извършени по време на социализма в България), и сегашната глобализация са факторите и условията, които променят културите в псока индивидуализъм и развиват индивидуалистните ценности..

Сега - да чуем какви са ти вижданията за промяна на културата.

Ще има плавно движение в посока "безродовост" в следващите 50(70) години..

(което най-образно значи че след 50 години държавата ни ще бъде подобна на тази, каквато е Чехия сега)

Редактирано Юни 22, 2012 от nik1

[КГ125]

/Над базовите културни особености (ако приемем, че са правилно установени от Хофстеде, което е под голям въпрос) ина надграждане на конкретика и на "високи" нива на култура, които са много разнообразни и различни и които объркват сметката./

Така, хубаво, ще има тенденция към безродовост. МОже ли да й се повлияе и как?

На кои други тенденции може да се повиляе?

[nik1]

/Над базовите културни особености (ако приемем, че са правилно установени от Хофстеде, което е под голям въпрос) ина надграждане на конкретика и на "високи" нива на култура, които са много разнообразни и различни и които объркват сметката./

Така, хубаво, ще има тенденция към безродовост. МОже ли да й се повлияе и как?

На кои други тенденции може да се повиляе?

/Над базовите културни особености (ако приемем, че са правилно установени от Хофстеде, което е под голям въпрос) ина надграждане на конкретика и на "високи" нива на култура, които са много разнообразни и различни и които объркват сметката./

Ако искаш да убедиш някого, че има объркване на сметките, трябва да посочеш нещо конктретно и да го обясниш, иначе си е чиста проба демагогстване..

Няма объркаване на сметките. И за разлика от теб ще се опитам да обясня защо:

Става въпрос за теория (теория в "цялостен вид") за определени особености на първичната култура..Или дори за цяла наука: съпоставително културознание..

http://www.google.bg/search?q=%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%81%D1%8A%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%B0%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&gs_nf=1&pq=%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%81%D1%8A%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%B0%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&cp=41&gs_id=95&xhr=t&q=%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8+%D0%BF%D0%BE+%D1%81%D1%8A%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&pf=p&client=firefox-a&hs=uSP&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&oq=%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8+%D0%BF%D0%BE+%D1%81%D1%8A%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=37f778527abce33e&biw=1016&bih=620

По-първично от първичната култура са гените, и въпреки това, влиянието на гените се отчита в теорията..

Какво има или няма като вторична и третична култура е без значение за тази теория..Това, което го има или няма, не влияе върху тези особености (конктретно, и вероятно по-принцип)..конктретно: пак според теорията..

Иначе, теорията еволюира (развива се), някой спорни и неясни концепции отпадат или се заместват с други..

ПС

Теорията/науката се верифицира (всеки ден), защото бизнесмените (немалка част от тях) се опират на нея..Има доста публикации с бизнес-университски произход, които "верифицират" връзки и конценпции от теорията.. Когато чуем че някои бизнеснем е казал е загубил пари - можем и да кометираме какво се е объркало , но само тогава (или ако имаш предвид нещо конктретно)..

ППС

Хофстеде е антрополог, Минков също.

Теорията е базирана на по-стари конценции.

Например делението "инвидиуализъм- колективизъм" не е откритие на Хофстеде, той само разбработва, доразбработва, развива.. Също така делението "себезаличаване- себеизтъкване" не е открито от Минков.

Култуолози и антролози пропонират конценпции, които са много близки (осбеностите корелират силно, и обясненията на причнно-следсвените връзки са подобни или аналогични) с конценпците на Хофстеде..

---

Засега ни интересува измерението родовост vs безродовост (колективизъм vs индивидуализъм)

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13092&view=findpost&p=211950

Редактирано Юни 22, 2012 от nik1

[КГ125]

Добре, приемам, но нима може да се обясни цялостния социален и, остави другото, исторически процес само с първичните културни особености?!

Ми съвременния социалноикономически свят се състои от толкова сложни системи от нива и разклонения. Все едно да преподаваш строителство чрез зидане на основи.

И то още е спорно дали правилно са изчислени тези основи...

Редактирано Юни 22, 2012 от КГ125

[nik1]

Защо трябва да се разгтлеждат независимо културата, и историята, в слуаите когато могат да се посочат определени връзки.. Кому е нужно и с каква идея (ако приемем че тук е форум за наука, и приемем че историята е наука, а не средство за прокарване на политически виждания и печелене на "дивиденти")

[КГ125]

Дайнов навремето упрекваше някого в "историзъм". Сега се чува и (нямам предвид теб, освен ако не е такава идеята ти) историята не била наука!!!

Остава да упрекнем електроинженерите в "електризъм", а пък астрофизиците - във "физицизъм". Очертава се баси кризата в хуманитаристиката...

[mitaca]

Факт 2

В Чехия приватизацията протече по нормален от икономическа гледна точка начин.

Защо?

То не само не е факт, а нагла лъжа! Има достатъчно книги (вече и на български щом те задруднява чешкия) в които са посочени фактите. БТВ преди месец хванаха един политик (Давид Рат) със 7 млн. крони (560 000лв.) в бутилки от вино, а и за още 30 мили се приказва. Сега искат да съдят 7-8 депутати и политици (и двама бивши министри между тях), половината свързани с тяхната приватизация.

Приватизацията в Чехия 'стартира' с 'помоща' на един емигрант от Щатите (тип Остап Бендер, но го свързват с ЦРУ) и и един отдел в тяхното ДС. По точно обратното, емигранта беше 'острието' а 'помощта' бе от ДС.

[Южняк]

Минчев заслужава уважение. Той казва важните неща и съм приятно учуден от развитието му.Едновреме се губеше измежду политолозите, сега е обратното.

"- Какво според вас ще се случва до изборите? Ще продължат ли атаките и могат ли да доведат до политическа криза?

- Политическата атака срещу кабинета и лично срещу Борисов ще продължи - с пикове и спадове - до есента. В тази кампания няма почти нищо ново. Тя е разигравана няколко пъти след 1990 г. - срещу правителствата на Филип Димитров, Иван Костов и - в по-различна форма - на Жан Виденов.

- Какво целят постоянните атаки?

- Основната цел на подобна кампания е да поддържа "висока температура" на обвинения, интриги и скандали в рамките на един кризисен PR, като се преследва истеризиране на общественото мнение и сатанизиране на една политическа фигура или на едно управление като цяло.

- И какво ще последва? Наскоро казахте, че ситуацията е изпитание за характера на премиера.

- Очаквам "стягане на редиците" и нова атака срещу кабинета след няколко седмици. Оръжията напълно съответстват на манталитета, интелекта и морала на тези, които ги употребяват. Успехът или провалът на тази кампания е в зависимост от психологическата и организационната устойчивост на Борисов и неговия отбор, както и от реалните дефицити на тяхното управление.

- А чии са интересите за дестабилизация на правителството? Казано кратко - кой клати властта?

- Организаторите на настоящата кампания също не са нови - това са групировките и стратезите на посткомунистическата олигархия. Те се активират, когато интересите им са застрашени, макар и отчасти, от опитите за възстановяване на българската държава и за реформиране на институциите.

Червените олигарси се смятат за "бизнесмени", но техният "бизнес" никога не е имал нищо общо с пазара - те живеят от системно разграбване на държавата, от поддържането на институциите в състояние, близко до разруха. Макар и противоречива, политиката на Борисов за рационализиране на руските енергийни проекти, за ограничаване на корупцията по високите етажи на властта чрез контрол върху структурите на ГЕРБ, води до отстраняване на ключови олигархични фигури и структури от "кранчетата" за изцеждане на държавата. Друг е въпросът, че в резултат се появяват нови любимци на властовия връх.

Първата част от кампанията срещу управлението се провали - вотът на доверие предотврати опасността от правителствена криза още рано напролет и създаване на служебно правителство от Първанов. Милиционерската олигархия явно е отслабена кадрово и "идейно". През 1992 г. я водиха фигури от ранга на Луканов. През 2000-2001 г. червените барони успяха да си купят жив цар - макар и нискокачествен. Днес фронтмените на олигархичния елит са сред най-долнопробните представители на създадения от кукловодите на ДС мутренски обслужващ персонал. Момчета от малцинствата, сираци от спортните училища, деца с проблемна идентичност бяха целенасочено възпитани като жестоки еничари и бяха насъскани да рушат собствената си държава и общество така, както не са я рушили нито османското, нито съветското "присъствие"."

Твърде впечатляващо. Още Минчев:

"Зад кулисите в момента се конструира нещо, което да нанесе удар и да осуети втори мандат на Бойко Борисов. Готви се удар подобен на този, който нанесе царското движение през 2001 г., когато свали правителството на Иван Костов.

Това каза политологът Огнян Минчев пред Нова телевизия тази сутрин.

В отговор на въпрос кой готви този удар политологът отговори: "В България изненадите се готвят от 200 семейства от олигархията".

По думите му те искат коалиционно управление, защото при него се краде най-сладко."

"За мен усърдието, с което премиерът Борисов се опитва да отговори с диалог на конкретни обществени проблеми и засегнати общностни интереси, е положителна промяна в българската политика. Мнозина наблюдатели окачествяват тази практика като обикновен и неприкрит популизъм. За мен причината не е толкова важна - нека да е популизъм. Един политик трябва да знае, че е зависим от тези, които са го избрали - и от които очаква да го преизберат. Високомерието към обикновените граждани струваше скъпо на редица предшественици на ГЕРБ в управлението на страната. Друг е въпросът, че доведена до крайност, политиката на “слушане на народа” създава предпоставки за хаос в управлението. По-добре е да проучиш обществените интереси и настроения, преди да приемеш един закон, отколкото на пожар да го отменяш и ремонтираш под обществен натиск. Но по-добре така, отколкото властта да е твърда, “напук” на недоволните граждани.

"- Последната година от мандата не е време за реформи - дори и за правителства с висок стратегически капацитет. Реформата е нещо, което боли. Броени месеци преди избори болката на избирателите трябва да бъде минимална. По тази логика най-вероятно е да има продължение на управлението на кризата “на парче”, с надеждата обикновените хора да оценят по достойнство съществуващата стабилност, построените магистрали и затегнатия обществен ред (с цялата противоречивост на използваното определение)."

- България - поради некомпетентност или комплекс за малоценност, стои встрани от дебата за бъдещето на Европейския съюз. Какво пропускаме, вгледани самовблюбено в пъпа на финансовата си стабилност и влюбено в очите на Меркел?

"- Самовлюбването във финансовата стабилност и влюбеността пред взора на Меркел са пропагандна повърхност на факта, че ние нямаме нито какво да кажем, нито какво да променим в ЕС в този болезнен период на неговото кризисно преобразуване. Проблемите на Гърция, Испания и Италия отклоняват вниманието от институционалната недостатъчност на България да се възползва пълноценно от членството си в ЕС. Вероятната посока на развитие на ЕС към “Европа на много скорости” е възможно най-лошата новина за България в дългосрочен план. В този смисъл демонстрацията на единство и вярност към “силния на деня” - Германия, е стар български трик поне да избегнем най-силните удари, като се сгушим максимално плътно до този, който може да ни ги нанесе. Един предишен български външен министър бе дефинирал блестящо политиката на България в дебатите на ЕС - ние, казваше той, ще се присъединим към консенсуса. Затова българските интелектуалци - леви или десни, могат да имат претенция към стилистиката на българското поведение към ЕС при управлението на ГЕРБ, но не могат да изискват сегашното правителство да прави нещо радикално различно от предишните. Бих казал нещо повече. На България не отива да демонстрира прекалена активност. Вижте с какъв ентусиазъм външният министър Младенов е тръгнал да демократизира Близкия изток като част от общата западна стратегия за подкрепа на т.нар. арабска пролет. Само че в резултат на тази “демократизация” навсякъде на югоизток от нас идват на власт ислямистки режими. Този процес определено не е в полза на България в дългосрочен план и нашите европейски и атлантически ангажименти трябва да бъдат съобразени с този факт.

- Надига се вълна от гражданска активност - протестите срещу АКТА, шистовия газ, закона за горите, застрояването на морската градина във Варна... Може ли тя да се превърне в основен, макар и непартиен, политически фактор?

- Това е процесът на закъсняло навлизане на по-младите поколения граждани в обществения живот. След 1989 г. поколението, което днес е в 50-те си години, отстрани по-старите поколения от властта като “идеологически непригодни” за новото време и монополизира основните позиции в стопанския и политическия живот. Задържаното развитие на следващите след него поколения днес избухва като тапа от шампанско и поставя на дневен ред проблеми, които не са част от досегашната логика на българското развитие след комунизма. (Вълната на царските “юпита” и вносът на селектирани елитни кадри за управлението бе имитация на овластяване на младите поколения.) Обърнатата демографска пирамида в България прави този бунт по-слаб и уязвим, но това не отменя простия факт, че на младите принадлежи бъдещето. Чистата природа, изгребването на тинята от корумпираната публична система, изтласкването на мутренската олигархия от икономиката - без постигането на тези цели за хората, които днес са на 20, 30, 40 години, остава само изборът Терминал 1 или Терминал 2 на Софийското летище. Затова те се радикализираха и заявиха на властта - “Не ни познаваш”. Политическата реализация на това движение ще дойде най-рано след 3 -5 години. Гражданската реализация обаче се състои днес и горко му на този, който я подценява.

- Новоучредената партия на Меглена Кунева с етикет на гражданско движение на коя писта се намира - на пистата на протестите или на пистата на една статуквена опозиция на статуквото?

- Казва ли ти някой... Ако слушаш презентациите на г-жа Кунева, наслаждаваш се на стилистиката и витиеватия изказ, но от гледна точка на политическо съдържание от там вее хладна пустота. Събрани са хора с доказани качества, без да е известно дали ще направят екип. Искрено желая успех на партията - “Движение България на гражданите”, но засега няма никакви сериозни аргументи да преценя - дали то е на пистата на олигархичното статукво, или на пистата на промяната в полза на тези, които заявяват “не ни познаваш”. Г-жа Кунева бе сред най-приближените фигури на Симеон Сакскобургготски. Това също ни ориентира в потайностите на “България за гражданите”.

- Какви са шансовете на т.нар. традиционна десница да оцелее и в следващия парламент?

- И трябва ли? Ако промяната в СДС е в посока “присъдружна партия на ГЕРБ”, за какво ни е СДС в следващия парламент? Интересен спринт се очертава за ДСБ, ако искат да се класират - трябва поне да удвоят популярността си. Този въпрос е капан за самоуверени политолози. Не съм от тях..."

Впечатляващо. Един смел глас на разума.

[nik1]

То не само не е факт, а нагла лъжа! Има достатъчно книги (вече и на български щом те задруднява чешкия) в които са посочени фактите. БТВ преди месец хванаха един политик (Давид Рат) със 7 млн. крони (560 000лв.) в бутилки от вино, а и за още 30 мили се приказва. Сега искат да съдят 7-8 депутати и политици (и двама бивши министри между тях), половината свързани с тяхната приватизация.

Приватизацията в Чехия 'стартира' с 'помоща' на един емигрант от Щатите (тип Остап Бендер, но го свързват с ЦРУ) и и един отдел в тяхното ДС. По точно обратното, емигранта беше 'острието' а 'помощта' бе от ДС.

Недей да демагогстваш, ако имаш някакво заглавие или монография дай да я видя (може и на чешки, аз ще си го преведа)..

Сега искам да уточня какво съм имал предвид под "нормален иконимически начин" (може и да се разбрало от съобшението ми, може и да не се разбрало какво има предвид)

Нормалният икономически начин за мен е:

1)Държавата се оттегля, но предприятието продължава да работи и функционира,

2)Идва човекът с парите (бил той какъвто бил, и били каквито били парите)

3)И го купува

Ненормалният начин за мен е:

1)Държават се оттегля

2)Никои не проявява интерес към това което става с предпритието, и всеки които има, възможност си дръпва от чергата/баницата..

3)Предприятието се забатачва, и спира да функционира..

4а)Държавата (собсвеникът) се чуди на кои да го хариже..

4б)Отрасълът (производството на предприятието) вече не съществуват

Примери за България бол, (на лични ще ти дам такива), поне 2 или 3 отрасъла изцяло имаха тази съдба..

В същото време в Чехия подобни или сходни предприятия от бранша работят ..

Аз имам служебни контакти с хората от една фирма (сега приватизирана).Фирмата работи със технологии и номеклатура от 60-те години(демек със технологиите, и стандартите и номеклатурата от СИВ-освско време)

Съгласен ли си в с този разказ, в тази връзка най-общо за Чехия?

[КГ125]

Хората с парите в 90-тте години бяха само и единствено западните компании... Или граждани. Играчите от изток бяха хората без парите, но пък смятаха, че държавното е тяхно (странно качество има държавното - все го смятат за свое най-големите играчи и хищници). Затова, работата: "идва човека с парите" не се получи на Изток, при нас, защото не дадоха на никого току така да идва с парите тука. Аааа, не. Идват техните хора

[kramer]

Южняк, всичко е "стани да седна", нищо ново не виждам в това дето е казал социологът. Освен това донякъде за младите...

Просто си по-далеч, в Америка и поради това се впечатляваш.

[Пандора]

Ненормалният начин за мен е:

1)Държават се оттегля

2)Никои не проявява интерес към това което става с предпритието, и всеки които има, възможност си дръпва от чергата/баницата..

3)Предприятието се забатачва, и спира да функционира..

4а)Държавата (собсвеникът) се чуди на кои да го хариже..

4б)Отрасълът (производството на предприятието) вече не съществуват

Този начин може да е нарочно предизвикан, за да се обезцени въпросното предприятие,понеже милионер не се става за един ден и иска време / за родните става въпрос / или пък изначално целта е да се разпродаде.Тези предприятия ,които имаха истинска международна цена ги глътнаха веднага.За другите соц.предприятия с остарелите технологии може само някой Остап Бендер да се кандитатира с неясни цели.Други пък предприятия зорлен не ги закриват и ги държат държавни,макар отдавна да са морално и всякак остарели за да точат оттам държавата.Губещите освен като цяло самата държава са и работниците,които непрестанно ги залъгват ,вместо просто да им кажат истината - да се ориентират към друго препитание.Или пък държавата /нали все трябва да играе регулираща роля / да създаде условия за нов поминък.