Народът за ТКЗС

[КГ125]

Бе то хубаво, ма как ще накараш паразита да обработва 5, че и 10 дка!

Никак. Ще дойде някой окумуш и ще ги вземе, а паразитът ще гасне в селското кафе.

[КГ125]

?????

Да де знам че си нямаш халхабер от земеделие, но хайде не го доказвай всяка страница. Цените на земеделската продукция през 90-те бяха по-високи от днешните като абсолютна стойност, а още по-високи като относителна спрямо доходите на отделния Българин. Ами че аз съм обирал една кайсия от двора и с парите съм ходил на море... Да не говорим на какви цени вървеше гроздето докато все още приватизираните винпроми не бяха съсипали западния пазар със байганьовските си номера...

Та явно между това което ти казваш и това което става в действителност в земеделието има доста голяма разлика.

Не думай! На море си ходил? Сигурно е било 1992 Или май е било 1982 ... )) От чии двор? От твоя, нали?

[КГ125]

Добре, че имам селска връзка, та от време на време си похапвам нещо истинско.

И добре, че селската ти връзка има своя земя!

[КГ125]

Земята е била уедрена в ТКЗС-тата. И като веднъж уедрена е абсолютно малоумие да бъде разделяна пак на първоначалните парцели с които е вкарвана.

Хайде бе ти вярваш ли си? Нека ти обясня как ставаше. Събира се комисията и казва:

Бай пешо си има 4 декара парцел в масив номер 11. Къде е най-удобно да му го върнем? А ама тук е хубав парцела а този не е наш човек, ще му върнем земята отук един декар и тук още декар и половина от другата страна на пътя.

Ето така ставаха в действителност нещата. Та толкова не бяха разделяни административно парцелите...

Поне три пъти съм го писал това. Първо запазване на ТКЗС-тата. Разпределяне на дяловия капитал така че ТКЗС-то да не може да продава дълготрайни активи при икономически трудности. При желание на членкооператор да се отдели той да получава съответния си дялов капитал в земя комасирана на едно място. Така там където по ТКЗС-тата е имало оцелял управленски капацитет (а имаше доста такива) те щяха да работят. Там където няма собствениците щяха да получат комасирана земя която след това ефективно да обработват, или да дават под аренда на едри земеделци които да могат ефективно да я обработват. По този начин земеделието нямаше да изчезне.

Да, така ставаше. Защото реформата спира 5 пъти и защото държавата се мафиотизира. Ти знаеш защо... Нима запазването насила на обща собственост щеше да избегне това? Глупости. Бай ти Пешо имаше възножността чрез съда да си върне неговата си земя и така и ставаше. Там, където си гледаха интересите. Там, където не - естествено, че ще те прецакат. "Правото е за зрящите, а не за спящите."

За второто:

1/ Кой ще реши къде да получи земята този, който иска да се отдели? Ами ако дядо му "доброволно" е внесъл най-хубавата? Нея ли ще му върнат? Ние ще имаме ли частна собственост, или ще рециклираме социализма?

2/ Кой ще спре ръководството на ТКЗС, като сключи неизгодна сделка? Като му бутнат 30 000 лв. на председателя?

3/ Каква е разликата на твоето ново ТКЗС и по-късно направените кооперации, по новия закон? Никаква. Което ни връща на вече разгледания момент, че никой не е пречил на хората да си направят кооперации.

Това са утопии...

Ако за момент допуснем, че цените на земеделието са като по времето на твоите кайсии ли бяха, мислиш, че нямаше да има хора, които да си работят земеделие?

Че преди 1989 г. точно с такава частна дейност (без да имат върната земя, от раздадена за ползване и т.н.) хората на село построиха тия грамадни къщи, бре! А какво ли щеше да е, ако Т.Ж. още им беше върнал земицата....

Уедряването е чисто физически акт - обаче зад него стои собствеността! В мига, в който й посегнеш, даваш път на антистопански сили, които само гълтат, гепят и рушат.

Редактирано Юли 5, 2012 от КГ125

[КГ125]

А сега:

Да очаквам ли да видя твоите източници на данни в подкрепа на твърдението ти че "средния добив на зърно в страната е 450 кг/декар", или ще си останеш в положението на човек, който разпространява неверни данни и внушения?

Засега ще си остана сред разпространителите и внушителите.

Ми тя още жътвата нИ е свръшила, бре, чоджум!

http://nivabg.com/vodeshti-novini/rekoltata-ot-pshenica-2012-shte-bude-nad-4-mln-tona/#more-9463

[КГ125]

Нещо бъркаш времевите интервали. За средата а 90-те ти говоря точно периода след ликвидационните комисии.

Не не от моя а от двора на къщата на родителите ми. И какво искаше да кажеш с това? Нали нещо обясняваше за картелни споразумения и изкуствено понижени цени. Не се притеснявай и те дойдоха но след това по времето на костов.

Еми точно. Все пак нужно е време за да се картелизират нещата. Излиза, че веднага след разделянето на земята цените са били високи.... Докато мафията структурира картела.

Твоят двор, нали, не е държавен, частен ви е двора. Нали тъй? Това имах предвид.

Редактирано Юли 5, 2012 от КГ125

[КГ125]

При зърното е ясно - от 300 дка нагоре

Все пак, има култури които дават по 1000 лв от декар и повече!

Обърнете внимание на другото при малките стопанства - самоизхранването.

Като спасителна мярка за социално слаби и за разтоварване на държавата.

Точно. Така оцеля социализма, със самоизхранването.

[КГ125]

Само си представям - уедряване на собствеността, цъфване на големите корпорации тука, Монсантови семена..... Това ще е краят на последните остатъци българска свобода.

Редактирано Юли 5, 2012 от КГ125

[КГ125]

Започваш вече политически речи да измисляш.

Не, просто говорим за политически и икономически неща.

Същия този който реши къде да върнат на парчета малките парцелчета. Но ще е задължен да ги върне на едно място! Както вече ти казах няколко пъти хубавите парцели се раздаваха на свои хора. Е пак щеше да е същото ама парцдлите щяха да са по-големи и използваеми.

Хубавите парцели се раздадоха на свои хора където мина номера! Искаш законите да предзадават, че ше има корупционни практики. Няма как да стане това - връща се отнетото, това е.

Който е спирал ръководството на по-късните кооперации да не сключват неизгодни сделки. Ама на тези кооперации се държеше земеделието през 90-те нищо че бяха без техника и обработваха малки парцелчета. Прдполагам лесно можеш да екстраполираш какво щеше да е земеделието и икономическите му показатели ако същите тези кооперации обработваха големи не разпокъсани парцели.

Тези кооперации се създадоха и след 2 г. изпофалираха. Свидетел съм.. Нищо не държаха. Те бяха повечето инспирирани от БСП, за което Орсов направи специален закон. Естествено, не прокопсаха, но мутренщината по селата пропкопса здраво.

Разликата е че не изгаряш една сграда и от пепелта да строиш нова а използваш всички активи на старата сграда и най-вече комасираните парцели позволяващи ефективно земеделие.

Не можеш да го направиш. Ключ за икономиката е собствеността, това е заинтересованост. Ти все го забравяш това, а говориш за кайсиите от твоя двор. Колкото и едри да са, няма ли ясна собственост, край.

ПАК защо нищо не излезе от тях, а бяха най-едрата собственост, която можеше да се появи.

Ами че те работеха. Но постепенно това което беше останало като трайни насаждения от ТКЗС-тата изсъхна понеже не знаеха как да ги работят, а и цените постепенно паднаха (както ти казах). И като резултат сега внасяме това което сме изнасяли преди. А трайни насаждения не се създават за ден или два!

Създават се, като има кой да го направи. Изсъхнаха, защото нямаше сметка от тях, заради ниските изкупни цени...

Глупости ти просто не четеш това което ти обясняват. Градината на баба си е градината на баба. Бутиково производство предназначено за пряка консумация. Винаги е имало и винаги ще има такива неща. Но сериозното земеделие от което се печели си иска уедряването и със земицата от по 20 декара нищо нямаше да направят.

Иска уедряване, но ако това уедряване не държи сметка за собствеността, а послужи на разни крадции и мафии да цицат от земята, край просто. Просто край тоя път завинаги. Помисли над това...

Колко пъти да ти обяснявам едно и също нещо кажи ми? Въобще една дума стига ли до мозъка ти? Уедряването вече беше направено. И ако било изпълнено зло, то злото вече беше направено. След това връщането трябваше да е на уедрена земя а не на допълнително разпокъсаната както стана със поземлените комисии.

До тебе май не стига, че земята е преди всичко обект на собственост, и след това всичко друго. Ей така от небето уедрена ничия земя няма. Тя винаги е нечия. Чия? Чия трябваше да стане след промените в БГ? Това е цялата работа.

Всеки иска идеална държава в която всеки земеделец има по 1000 дка и оре ли оре, но реалностите са съвършено други. Опитаха се да уедрят земите чрез отнемане на собствеността и държавата фалира три пъти, та трябваше СССР да я спасява.

За поземлени реформи са ставали такива политически сътресения, че не е истина...

[КГ125]

Добре, кой я притежава като е уедрена?

[КГ125]

Щяй да ти напиша че не разбираш от земеделие но ще ми се изтърка клавиатурата вече. Пълни простотии пишеш. Изкупните цени бяха прекалено високи от там идваше проблема. Понеже като обработваш по два декара парцел себестойността на продукцията някакси скача над това което може да си позволи да даде преработвателя.

Сега цените били високи! Кое е добре сега според теб, да са високи, или да са ниски????

Ами как чия, на собствениците естествено бе гений. Но уедрена, а не разпарчатосана до неизползваемост.

Добре. Но следва да обясниш как няколко човека, и то доста, ще притежават в съсобственост един голям масив и от това няма да произтекат проблеми. Че ако тия съсобствености не генерират проблеми, аз няма да имам занимание, бре

Вече ми омръзна, ти не дискутираш ти повтаряш едно и също нещо като развален грамофон без да четеш доводите на събеседника. Аз съм до тук, утре ако си написал нещо стойностно може и да ти отговоря, лека нощ.

Е, ще се радвам да отговориш.

[КГ125]

Наследника на влезлия в ТКЗС-то или този на когото наследника я е продал, това мисля че 5 пъти ти го обясних. Да беше помислил върху доводите ми вместо да мислиш политическа пропаганда май щеше да е по-добре.

Добре, но кому! Това беше въпросът, а не кой първоначално я държи. Кой държи големите терени сега?

[Alexander_Nevski]

Причината, причината!

причината беше казана и повторена сигурно 100 пъти в двете теми - раздорбяването на земята ...

вековният опит показва, че няма ефективно земеделие при раздробени стопанства, а статистиките го потвърждават ...

колкото по-успешно е земеделието в една държава - толкова по-едри са парцелите - типичен пример е САЩ ...

пример за държава с дребни парцели и дребни стопанства и ефективно земеделие няма ...

Редактирано Юли 6, 2012 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

Добре, но кому! Това беше въпросът, а не кой първоначално я държи. Кой държи големите терени сега?

най-големите и скъпи терени се държат от фондовете като ELARG ...

една част се държи от едрите фермери ...

Редактирано Юли 6, 2012 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

Точно. Така оцеля социализма, със самоизхранването.

много е спорно дали дефицитите на храна в БГ са били предизвикани от износ, от кражби или от неефективно земеделие ...

аз например твърдя, че първите 2 имат по-голяма роля от 3тото ...

да добавя и че при фиксирани цени и контролирана от държавата търговия винаги изникват дефицити и излишъци на определени стоки, няма как да е по друг начин, това се нарича калулационен проблем и би трябвало да се учи в 1во 2ри курс по макроикономика ... това се случва дори и стоките като цяло да достигат ...

фактът, че БГ в момента е нетен вносител на храна обаче си остава и причината не е във 'фиктивния внос', нито пък в реалния внос, а в това, че Бг земеделието не е достатъчно ефективно да бълва конкурентноспособна продукция, която след като задоволи вътрешния пазар да се изнася ...

Редактирано Юли 6, 2012 от Alexander_Nevski

[nik1]

Е, та то САЩ отдавна са станали ССАЩ - съединени социалистически американски щати. Кво ми ги даваш за пример - свърши тя...

Да, бе да, ха-ха-ха..Де да имахме такъв "социализъм" и ние..Пенсилвански "социализъм", ха-ха-ха-ха.

/Пенсилвания е водещ в селскостопанското произвоство щат/

------

Без данъци и такси върху собствеността за селяните, казваш..Това е оранжев социализъм, и мизерия..

Редактирано Юли 6, 2012 от nik1

[nik1]

Засега ще си остана сред разпространителите и внушителите.

Ми тя още жътвата нИ е свръшила, бре, чоджум!

http://nivabg.com/vodeshti-novini/rekoltata-ot-pshenica-2012-shte-bude-nad-4-mln-tona/#more-9463

Машала..

Да ни ни е жив и здрав нашия форум, и двойните му стандарти..

http://nivabg.com/vodeshti-novini/rekoltata-ot-pshenica-2012-shte-bude-nad-4-mln-tona/#more-9463

По оперативни данни до момента са ожънати 10% от площите с пшеница и 66% от ечемика при среден добив от 407 кг/дка за житото и 360 кг/дка за ечемика.

1) За 2012 средния добив при ечемика за страната е с по-нисък от миналогодишния, и е... ~ 370 кг/декар.

2) Жътвата на пшеницата започна преди броени дни, и не е приключила, при среден добив по вчерашни данни/изчисления малко над 400 кг/декар.

/В края на жътвата изчисленият среден добив ще има по-ниска стойност/

Редактирано Юли 6, 2012 от nik1

[nik1]

Най-важното в дискусията е че дребното стопанство от балкански тип, не е ефективно, и не е конкуретноспособно..

Гръцките дребни и не толкова дребни фермери са субсидирани..

В момента в БГ се задава нов социализъм, а в Гърция, Франция, Италия той е построен.

Неефективното (слабоефективното) селско стопанство се издържа с "приватизираните" пари от данъкоплаците, и ползва множество префенции..

Субсидите не падат от небето или от нищото, или от "ничията" държавна пара..

Ето ги и братята гърци:

http://www.cross.bg/1273983

Редактирано Юли 6, 2012 от nik1

[Alexander_Nevski]

Най-важното в дискусията е че дребното стопанство от балкански тип, не е ефективно, и не е конкуретноспосбно..

както писах вековната практика е довела до горното виждане и то вече се приема като аксиома ...

Гръцките дребни и не толкова дребни фермери са субсидирани..

точно така, френските са още по-субсидирани и нивата на субсидиите са коренно различни от българските

В момента в БГ се задава нов социализъм, а в Гърция, Франция, Италия той е построен..

соцът е западноевропейска идеология, нормално е да бъде постреон първо там, а после да се пръсне из цяла европа

Неефективното (слабоефективното) селско стопанство се издържа с "приватизираните" пари от данъкоплаците, и ползва множество префенции..

КГ е фен на земеделските субсидии от ЕС, от което единственото което мога да заключа, че е много ляв политически

Субсидите не падат от небето или от нищото, или от "ничията" държавна пара../Е хак да ви са и мафията, и мутрите, и диктаторите, след като за вас е нормално да се цака държавата..вие не заслужавате нещо повече/

всякакъв тип субсидии и данъчно преразпределение се взимат от данъците на средната класа - не от бедните, които са нетни получатели на бюджетни трансфери и не от богатите

[КГ125]

Най-важното в дискусията е че дребното стопанство от балкански тип, не е ефективно, и не е конкуретноспособно..

Гръцките дребни и не толкова дребни фермери са субсидирани..

В момента в БГ се задава нов социализъм, а в Гърция, Франция, Италия той е построен.

Неефективното (слабоефективното) селско стопанство се издържа с "приватизираните" пари от данъкоплаците, и ползва множество префенции..

Субсидите не падат от небето или от нищото, или от "ничията" държавна пара..

Ето ги и братята гърци:

http://www.cross.bg/1273983

Вярно е. Но се оказва и масова практика това. Субсидирането не е само за дребните, а за всички. Което говори, че става дума за отраслова политика на ЕС. Дали е правилно или не е друг въпрос - важното е, че това няма нищо общо със собствеността. И ТКЗС бяха субсидирани, и ДЗС, и АПК, и ПАК. Не виждам защо субсидиите трябва да са аргумент за отнемане на земята на дребния и среден собственик, защото вие всъщност това пропонирате, дори и да не го съзнавате.

[КГ125]

Дори и да не се налагат субсидии, защо да не ги вземат собствениците или арендаторите, а само някакви АД-та и фондове???

Е това е цялата работа.

[Alexander_Nevski]

Дори и да не се налагат субсидии, защо да не ги вземат собствениците или арендаторите, а само някакви АД-та и фондове???

Е това е цялата работа.

има само 2 ефективни варианта да се прави земеделие по отношение на собствеността

1) едър феремер работещ на собствена земя

2) едър фермер работещ на земя на едри собственици

има и междинен вариант когато едър фермер обработва свой едър парцел и чужди едри парцели

ако трябва да си обясняваме защо това е така и то по целия свят трябва да се върнем в първи клас

аз предпочитам да не го правя

[КГ125]

Няма и нужда. Затова именно дребната си средна собственост не бива да се пипат. Сам посочи начините да стане окрупняване - но икономическата изгода ще е и за собственика. Ще си взима рентата.

[Alexander_Nevski]

боже много мъка има по тоя свят

аз ако обработвам 3000 декара трябва всяка година да се разправям с 60 собственика на по 50 декара да подписвам договори, да им пускам преводи, да предоговарям и да осчетоводям дали ще го правя или ще си намеря фонд, който държи един комасиран парцел от 3000 декара или ще си окрупня сам такъв?

да не говорим, че със собствениците разправията е безкрайна, някой не можеш да ги намериш, други искат повече пари, трети си дават парцела на друг фермер ...

аман от празнословие без никаква икономическа логика и без никакъв опит и реален допир с нещата

Редактирано Юли 6, 2012 от Alexander_Nevski

[nik1]

За зърнопроизводство, да! Но това е най-неефективното земеделие! В смисъл 10 човека работят 3 000 дка.

Някои хора май поизпушиха повечко от жегите?

http://www.iuss.eu/2009/02-06-09.pdf

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:fqQ8gj00MqQJ:www.iuss.eu/2009/02-06-09.pdf+%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&hl=bg&gl=bg&pid=bl&srcid=ADGEESgfSZ1cPBYqZhe2Dg5I9oL-1tHD9vAC321HhzEIe8uGfxBaR99JOwesKjaTDHvV2xg0w9SqxK4e44XuQOjeiLKkTeXExc1Le0HkSRDc8tPZZPD63uCVx6wRBdKHRUs-qgrboSpR&sig=AHIEtbSLXTR7BPQK59juvxoY3aH6wJQzgw

Стига комунистически глупости!!!

Да, да разбрахме, вече, в Пенсилвания са комунисти..

Че то у нас трябва да сме постигнали върха на земеделито, има фирми дето държат милиони декари земя - цели области.

Анджък де..Изнасяме 2-2,5 милиона тона зърно на година..

http://agro.bg/news/article34020.html

(Ups, 3,6 milliona)

Ще почнем да изнасяме и всичко друго, ако земите (извън Добруджа) се комасират и стопанствата се уедрят..

Семейното земеделие е основен източник на доходи в селските региони. И то предотвратява масовата депопулация и опразването на селата!!!

"Семейното земеделие" (полупазарното-полунатурално), което същестува в БГ е една от причините да се задържаме на дъното по богатство в ЕС (отнася се и за Румъния)..

"Семейното земеделие" в България е най-нискоефективният , най-слабопродуктивния, и "най-нископлатения" бизнес и работа..

Това за депопулацията на селата е глупост..Селата продължават да се депопулизират, именно заради този тип арграрна икономика..

/На младият човек трябва да му е отнесен половината мозък, за да реши продължи "бизнеса" с 50-те декара на дядо/баба или татко, от които бизнес ще има полза само толкова колкото да не стои гладен, но за сметка на това ще работи два пъти повече отколкото би работил за да изкара същите пари в града, или в чужбина../

Редактирано Юли 6, 2012 от nik1