Народът за ТКЗС

[Михов]

Липсата на субсидии се дължи на факта, че земята у нас пустее, и е разпарчатосана. в такава ситуация какви субсидии можеш да вземеш?

Това е вярно, но освен това, Гърция е член от 1980 г. на ЕС и получиха големи субсидии именно в първите години. Години, които ние прекарахме в ТКЗС-тата. А субсидиите подобриха много конкурентноспособността на гръцкото селско стопанство.

Комасацията на земята можеше лесно да бъде постигната с налагане на данък (не като сега символичен) върху земите. Имаш собственост - имаш отговорност, съответно данъци, това е. Който не може да се справя - продава.

[alvassareiro]

През социализма българското земеделие произвеждаше повече от гръцкото. Бием ги по абсолютно всички продукти, без зехтин.

тогава ние също получаваме големи субсидии, а квотите за износ са в пъти по-големи от гръцките.

проблемът не е в годините на ткзс, това е предимство

а след тях. през 90те.

[Михов]

Аналогията не е правилна, защото ние имаме редица предимства пред споменатите страни, които не използваме. Най-вече в земеделието.

Правилна е, защото земеделието е част от икономиката. Няма как технологично изостанала, със застаряващо и все по-неграмотно население страна, без особени природни богатства да бъде изключителна в дадена област. Каквато ни е цялата икономика - такова ни е и земеделието.

През социализма българското земеделие произвеждаше повече от гръцкото. Бием ги по абсолютно всички продукти, без зехтин.

тогава ние също получаваме големи субсидии, а квотите за износ са в пъти по-големи от гръцките.

проблемът не е в годините на ткзс, това е предимство

а след тях. през 90те.

Алва, бг земеделието разчиташе на пазари без особени претенции, гарантирани пазари, без конкуренция на тях. Сега ситуацията е съвсем различна. От една страна е Гърция, която от 1980 г. развива земеделие по стандартите на ЕС, от друга е Турция, която преживява тотален икономически бум, вкл. и земеделски. От трета страна е глобализацията - внос, от която и да е страна-членка на ЕС се осъществява лесно и без всякакви бариери. И да бяхме запазили ТКЗС-тата, пак щяхме да я докараме до сегашното положение. Без гарантирани пазари, в жестока конкуренция с останалите сме обречени да се "свием".

Редактирано Юли 11, 2012 от Михов

[alvassareiro]

Правилна е, защото земеделието е част от икономиката. Няма как технологично изостанала, със застаряващо и все по-неграмотно население страна, без особени природни богатства да бъде изключителна в дадена област. Каквато ни е цялата икономика - такова ни е и земеделието.

и през социализма бяхме такива, но земеделието ни беше изключително.

Алва, бг земеделието разчиташе на пазари без особени претенции, гарантирани пазари, без конкуренция на тях. Сега ситуацията е съвсем различна. От една страна е Гърция, която от 1980 г. развива земеделие по стандартите на ЕС, от друга е Турция, която преживява тотален икономически бум, вкл. и земеделски. От трета страна е глобализацията - внос, от която и да е страна-членка на ЕС се осъществява лесно и без всякакви бариери. И да бяхме запазили ТКЗС-тата, пак щяхме да я докараме до сегашното положение. Без гарантирани пазари, в жестока конкуренция с останалите сме обречени да се "свием".

през соца земеделската продукция беше с много високо качество.

а ако бяхме запазили ткзстата, това щеше да е огромно конкурентно предимство пред страни като гърция и италия, и при жестоката конкуренция щяхме да имаме предимства.

в конкуренцията с тях можехме да започнем от 30 или 40, но ние опоскахме за два месеца всичко и почнахме от - 100.

[Михов]

и през социализма бяхме такива, но земеделието ни беше изключително.

Беше "изключително" за системата и блока в който бяхме. Тя и промишлеността ни беше "изключителна" за системата ни. Но бяхме технологично изостанали от Запада, вкл. и в земеделието. Достатъчно е да се сравни земеделската техника.

Редактирано Юли 11, 2012 от Михов

[alvassareiro]

Техниката може и да е била изостанала, но не и хербицидите, нито научните изследвания.

и дори при това изоставане, качеството на земеделската продукция беше европейско. Българските чушки, домати, краставици, плодове и тн. бяха дори по-добри от италианските, френските и гръцките

нали сега ги ядем, пластмаси.

а през 1980 70% от българската индустрия функционира със западна технология. От ФРГ и Япония.

Редактирано Юли 11, 2012 от alvassareiro

[Михов]

а през 1980 70% от българската индустрия функционира със западна технология. От ФРГ и Япония.

Недей, че баща ми е инженер и мога много да ти разказвам за западногерманската техника, попаднала в български ръце.

Редактирано Юли 11, 2012 от Михов

[alvassareiro]

и така да е, това няма никакво значение.

а качеството на зедемелската продукция.

[mitaca]

Е то и аз мога да разкажа какво правеха българите с японската техника в Червена могила. Един наш бабанка като не можа да се намести на седалката на един кран, направо я изтръгна под невярващия поглед на японския инжинер. Горкото японче почти се разплака .

[alvassareiro]

и това няма никакво значение.

[КГ125]

Народопсихологията не е чак такъв проблем, тя е динамична категория. Обсъждано е вече в много теми. Не я оправяме втори век

Земята беше върната в голямата си част; Имаше разбира се проблеми, със забавянето и с недовършената реформа, с мафиотщината и пр., но все пак земята си беше върната.

[alvassareiro]

Земята си беше върната, в резултата няма земеделие, да ви е честито.

[kramer]

производителите на кайсии, разорени напълно, изнасят за Румъния,

а България внася кайсии от Гърция. Защото гръцките кайсии се купуват оттам за 50 ст, което е под себестойността им ако се произвеждат у нас.

Щото са ценен материал, правим ги на ракия. Нали знаеш, не ден година храни, а ден година пои

[Михов]

Земята си беше върната, в резултата няма земеделие, да ви е честито.

Справедливостта е на първо място. Радвам се, че тя възтържествува, макар и само донякъде по ред причини.

А земеделие си има - станал си като червените бабичка-оплаквачка.

[Михов]

Ти си невероятно наивен, ако си мислиш че "връщането" на земята имаше дори малко общо със справедливостта.

Да, вярно, как не се сетих - за да бъде справедливо трябваше нищо да не се връща. И бригади до спукване!

А земеделие си няма. Не знам колко да ти се обяснява че една от най-плодородните държави беше превърната във вносител храна.

Не съм проверявал общото салдо на вноса и износа, но заради големия експорт на зърнени култури - 3,65 милиона тона http://ww.darikfinance.bg/novini/72429/%D1%EF%E0%E4+%ED%E0+%E8%E7%ED%EE%F1%E0+%E8+%EF%EE-%E4%EE%E1%F0%E0+%F0%E5%EA%EE%EB%F2%E0+%ED%E0+%EF%F8%E5%ED%E8%F6%E0+%EF%F0%E5%E7+2012+%E3, смятам, че то е положително, няма как да е другояче. Страна с положително търговско салдо по отношение на земеделските продукти не може да бъде наречена "вносител".

Редактирано Юли 11, 2012 от Михов

[Михов]

Ти въобще правиш ли си труда да четеш какво ти пишат? Или ей така се заяждаш по инерция да е по-интересно.

Съжалявам, не приемам логиката ти. За мен възстановяването на собствеността е възстановяване на справедливостта. Друго решение не може да има - собствеността трябва да се уважава, а не в името на ефимерни политически и икономически цели да се погазва. Живял съм в такова време - благодаря, но не!

Що се отнася до заяждането, то всъщност не е заяждане - опитах се да се пошегувам, малко по-хапливо. Не го приемай лично.

Да бе да, само където средната консумация зърнени храни е около 400 грама дневно. А всичко останало което го ядеш се внася поне на 50% от консумацията, вместо да се произвежда тук. Ти наистина ли си мислиш че 2 милиона тона износ на зърнени култури може да покрие консумацията на всички останали храни в нашата държава? Скоро правил ли си си труда да сравниш цените на това което ядеш със цената на житото? Май не като гледам.

Не 2, а 3,65 милиона тона, за да сме точни. Тон пшеница на международните пазари за 2011 г. струва 280-300 долара, т.е. получават се едни много добри приходи от зърноизноса. А имаме и друг износ освен това. Само при плодовете сме с тотално отрицателно салдо.

Редактирано Юли 11, 2012 от Михов

[КГ125]

Ти си невероятно наивен, ако си мислиш че "връщането" на земята имаше дори малко общо със справедливостта.

А земеделие си няма. Не знам колко да ти се обяснява че една от най-плодородните държави беше превърната във вносител храна.

А какво му беше именно несправедливото във връщането?

И няма доказана причинна връзка между връщането и проблемите. Връщането само сменя собствеността. Останалото е въпрос на стопанска конюнктура и именно тя е разсиопана.

Или какво искате да кажете, че ако земята има държавен или кооперативен собственик, тя ще носи пари ли? Че ако беше така, кооперациите по селата щяха да са масови, а селяните - милионери.

Нали разбирате наивността на цялата идея, че от реституцията дошли проблемите... Бих казал дори в някои случаи, манипулативността й.

[КГ125]

сега за глада. Всеки българия, който се занимава със земеделие, е гладен.

А гладен ли е гръцкият, английският и японският фермер??

А собственик ли е гръцият, английският и японският фермер? Или там има ТКЗС.

[alvassareiro]

Често не е собственик. А арендатор.

[КГ125]

Арендатор на чии земи?

[alvassareiro]

Напълно невярно. Собственици на огромни комасирани земи, не дребни.

иди в аграрната зона на испания или италия и виж колко са дребни собствениците.

Редактирано Юли 12, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Глупости, има и такива, за домашно ползване. Но това дето папкаш в БГ от гърция не идва от дребните селяни.

[alvassareiro]

Тръгнали да доказват колко "хубаво било колективизацията и текейсето". Тая система целия свят я отрече, включително и комунистите.

Просто непроработи!!!

То ако тва беше ефективно те американците щяха първи да са го направили. Боже текейсета!

И тука за тези дето говорят за глад - един от най-страшните гладове засегнал десетки милиони и коствал страшна смърт за около 10 млн. човека е точно глад причинен от колективизацията!

целият свят е стигнал по естествен път до идеите на тзсто. ние се отказахме по насилствен път.

тия дето изнасилваха хората да разтурят ткзстата и да си получават земите трябва да бъдат съдени.

[alvassareiro]

не, но явно ти разбираш това.

[КГ125]

Land reform

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_Greece_and_the_Greek_world#Land_reform

Land reform represented the first real test for the new Greek kingdom. The new Greek government deliberately adopted land reforms intended to create of class of free peasants. The "Law for the Dotation of Greek Families" of 1835 extended 2,000 drachmas credit to every family, to be used to buy a 12-acre (49,000 m2) farm at auction under a low-cost loan plan. The country was full of displaced refugees and empty Turkish estates. By a series of land reforms over several decades, the government distributed this confiscated land among veterans and the poor, so that by 1870 most Greek peasant families owned about 20 acres (81,000 m2). These farms were too small for prosperity but the land reform signaled the goal of a society in which Greeks were equals and could support themselves, instead of working for hire on the estates of the rich. The class basis of rivalry between Greek factions was thereby reduced.

In 1920 only 4% of land holdings were of sizes more than 24 acres (97,000 m2), and only .3% of these were in large estates of more than 123 acres (0.50 km2). This pattern of small scale farm ownership has continued to the present day, with the small number of larger farms declining slightly.[16]

Или - Гърция е класическа страна на дребната и средна земеделска собственост. През 1835 г. се прави земеделска реформа със закон, за да се раздроби земята и средния размер е между 50 и 80 дка.

От 1920 г. досега само 4% от земята е повече от 100 дка, и само 3% са едри парцели.

Тези съотношения са съществували и досега.

Гърция никога не е кооперирала земята нито я е одържавявала.

Арендатори, дрън-дрън ярина (ако искате, дрън-дрън Янина ) ) - това е положението, което въобще не пречи на Гърция да има чудно земеделие дори и преди да долапа евросубсидиите.

Редактирано Юли 12, 2012 от КГ125