Народът за ТКЗС

[alvassareiro]

Който може да плати КГ.

[КГ125]

Монсанто може. Видехте ли се колко ви е акъла.

[alvassareiro]

ами нали пледираш за частна собственост....

[Alexander_Nevski]

Там е работата, я! Затова е важно да не попада в ръцете на всекиго, а да е пръсната. Основно национално богатство!

виждам, че си пропуснал да цъкнеш в евростат да видиш, че тая работа вече е свършила ...

80% от земята в БГ е на едри собственици ... и то това е най-качествената земя в равнините ...

Редактирано Юли 19, 2012 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

Хайде стига с това монсанто бе човек, все едно като дума на демон го ползваш. Реалността е маааалко по-различна от колкото твърдиш. В реалността например в едно село където семейството ми развива малко земеделие има един собственик, който отглежда малко над 1000 декара площи. Той е добре, може да си позволи покупката на нова техника, редовни ремонти на наличната, да прави агротехническите дейности точно тогава когато са нужни и тнт. Той работи и печели. А всички останали обработващи по 50-100 декара едва кретат и изкарват толкова, колкото да не затънат.

Та пак ти казвам, зарежи фантазиите си, реалността е по-интересна.

този проблем го има във всички сфери включително и в сферата на субсидиите ...

едно голямо стопанство взима 100 000 Евро субсидии, а едно малко примерно 1000 Евро ...

малкото изпозлва всичко изкарано за самозадоволяване и да крета някак си ...

голямото стопанство купува техника и лека по-лека ще изкупи де що има читава земя ако му е изгодно да я изкупи ...

по-върпоса за противниците на комасацията - един парцел от 200 декара има много по-добра цена от 6 пръвснати по 33 декара при еднакви други условия ... селяците се самопрецакват в ината си и за това им изкупиха земята на цена за декар равна на един чифт хубави кожени ботуши ...

Редактирано Юли 19, 2012 от Alexander_Nevski

[Михов]

Аз противници на комасацията тука не виждам. Виждам само противници на погазване на правото на частна собственост в името на "нЕкои съображения".

[Alexander_Nevski]

Аз противници на комасацията тука не виждам. Виждам само противници на погазване на правото на частна собственост в името на "нЕкои съображения".

налагането на 1-2лв. данък на декар земя не е погазване на частната собственост, а нещо напълно нормално и съществуващо във всички цивилизовани държави ... една такава мярка е напълно достатаъчна за да постигне няколко цели - да понапълни бюджетите на селските общини, да намали броя на запустелите парцели и да ускори комасацията и подобряването на ефективността ...

подскачането до небесата на КГ е напълно неразбираемо за който и да било западноевропеец, който е свикнал, че за да живее в една държава и да разичта на нея дължи данъци върху собствеността си - независимо дали става дума за кола, апартамент, къща или 50 декара земеделска земя ...

Редактирано Юли 19, 2012 от Alexander_Nevski

[Михов]

За данъка върху земята аз също съм съгласен. Но, както казах - при политическата реалност у нас това е утопия.

[Alexander_Nevski]

За данъка върху земята аз също съм съгласен. Но, както казах - при политическата реалност у нас това е утопия.

на мен това ми основният спор в темата и то най-вече с КГ, квото било - било, каквото станало - станало ...

трябва да дръпнем още от тук насетне и данъкът върху земята е основна опция ...

иначе визията на КГ е ясна и противоречаща на всякаква пазарна и икономическа логика - да се съхрани дребната и средната собственост на земеделска земя на всяка цена ... дори и ако за това трябва да се жертват ефективност, комасация или нормални данъчни постъпления, дори и ако това включва отричане на целия световен опит по въпроса ...

Редактирано Юли 19, 2012 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Утописти, какво искаш. Едните идеализираха световния мир и братство, другите частната собственост. Но по същество са еднакви.

[Alexander_Nevski]

идеологииите не хранят хората ...

с това, че цъкаш на компа в софето как дребната частна собственост е свещенна, няма да напълниш сергиите и магазините с висококачествени БГ ябълки ...

за това се иска съвсем друг подход и организация, които за съжаление липсват ...

Редактирано Юли 19, 2012 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Частната не е монополна. Като се концентрира прекалено в едни ръце, става също като комунистиеческата. Частна - това значи всъщност на много хора, не на един субект. Един анонимен икономист от прехода удачно въведе термините "атомизиран" и "концентриран" национален капитал. Еефектите, аспектите, параметрите и резултатите на този поглед върху структурата на собствеността много могат да обяснят. Те преминават през цялата история, все едно последната едва ли не я няма и забележиелно обясняват сходни явления в различни периоди. Като стратиотите във Византия да речем.

В този смисъл, има известно основание това, че в България селото е ударено и откъм човешки фактор. И, когато собствеността е върната, в известен смисъл няма и кой да проявява инициатива. Човешкият фактор е разклатен. Това обаче, при истински свободна икономика, бързо би се компенсирало от технологиите и оттук от намаления брой заети в сектора. При една свободна икономика...

[КГ125]

Утописти, какво искаш. Едните идеализираха световния мир и братство, другите частната собственост. Но по същество са еднакви.

Само че, световният мир и братство никога и никъде не са съществували и бяха пропаганден мит, а частната собственост е съвсем реална и е в основата на целия световен иднустриален прогрес.

[КГ125]

идеологииите не хранят хората ...

с това, че цъкаш на компа в софето как дребната частна собственост е свещенна, няма да напълниш сергиите и магазините с висококачествени БГ ябълки ...

за това се иска съвсем друг подход и организация, които за съжаление липсват ...

За това се искаше в България да нямаше национализация. Е както в Испания. А сергиите в БГ са пълни, друг е въпроса, че заради вноса изтича национален доход вън.

Ми и ти като гледам не си се втурнал да ореш, а цъкаш на компа от англия ли беше, отде беше, предлагайки световния спекулативен капитал да гепи българската земя във вид на комасация, уедряване, окрупняване, концентрация и пр.

Редактирано Юли 20, 2012 от КГ125

[КГ125]

Хайде стига с това монсанто бе човек, все едно като дума на демон го ползваш. Реалността е маааалко по-различна от колкото твърдиш. В реалността например в едно село където семейството ми развива малко земеделие има един собственик, който отглежда малко над 1000 декара площи. Той е добре, може да си позволи покупката на нова техника, редовни ремонти на наличната, да прави агротехническите дейности точно тогава когато са нужни и тнт. Той работи и печели. А всички останали обработващи по 50-100 декара едва кретат и изкарват толкова, колкото да не затънат.

Та пак ти казвам, зарежи фантазиите си, реалността е по-интересна.

То като дойде Монсанто с монопол и патент върху семената ще видиш и ти, и тоя с 1000-та декара...

Значи тъй - няма начин всеки да работи по 1000 декара, защото хората са различни. Работата е друга. Ако някога дедите ни са се трудили и са имали по 1000 декара и днес ни ги върнат, имаме шанс да почнем да печелим от тях. Ако са имало по 50 - връщат ти 50.

От тях се печели по-малко в несвободна търговска среда - корупирана и мафиотизирана, и повече, но пак малко в свободна. Въпросът е, че тези 50 дка са си твои.

Можеш да ги дадеш на арендатор и родителите ти да получават по 40 лв. на декар - 2000 лв. на година към пенсията. Може и арендата да расте, и тя расте. Може да се окажат до Тракия и да вземеш 50 000 евро за тях. Може всичко.

Може 5 съседа да се обединят и да станат 250 декарите им.

Нарича се собственост. Защо да не е на хората, а да е на неизвестно кой?

Давайте в същия дух и плодородната земя на България ще се окаже в ръцете на някакви фондове, акционерни дружества от остров МАН и пр., които ще прибират субсидиите.

Вечният сблъсък между собственост и спекуланти, междуи съзидатели и грабители, между отговорност за твоето и лумпен-гражданство..

[Alexander_Nevski]

тя вече се е оказала и то на безценица, точно заради недоклатената реституция и липсата на комасирана земя ...

фондовете направиха милиони само като купуват земя за цена на чифт ботуши и я комасират ... после стойността и скача в пъти ...

за субсидиите - аман от глупости - те са за производителя, а не за собственика ...

Редактирано Юли 20, 2012 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Ние говорим за комасация на земята, за да се оползотворят еврофондовете по най-ефективния начин, той говори за комунизма и СССР. Ей, аман от неадекватност значи....

[КГ125]

80% от земята в БГ е на едри собственици ... и то това е най-качествената земя в равнините ...

Може, но с продажби. Който е луд да продава - негова си работа. На собственика

[КГ125]

Нека пак да ти напомня че частната собственост е в основата на един много малък процент от световната икономика. Под 5, а може би дори под 1%.

Склонен съм да обмисля тезата че липсата на световна справедливост се дължи на административното управление, вместо на управлението от собственици.

Това въобще не е вярно, за световната икономика

За второто си прав.

[КГ125]

за субсидиите - аман от глупости - те са за производителя, а не за собственика ...

Освен когато двете съвпадат. Ако пък собственикът я дава на производител, част от субсидията отива в повишение на рентата.

[КГ125]

Какъв монопол те гони? Знаеш ли колко генбанки има в България и колко сортове се разработват от нашите институти? Е ти като земеделец ще си плащаш като поп(офтопик от къде идва този израз, не знам поповете да плащат повече от другите) за качествения генетичен материал, един сорт се разработва десетилетия все пак. А ако не искаш да плащаш за високопродуктивни сортове и сам можеш да си произвеждаш семената, но няма да имаш същата печалба.

Ако се случи да има монопол, просто стой и гледай какво ще ядеш... То не е проблем да си купуваш сортове. Проблемът просто е, че Монсанто и такива като него ще купят институтите и какво ли не, те вече патентоват самите гени, така, че драги, ти просто стой и гледай какво ще се случи, когато собствеността наистина премине в едри ръце.

Ама това комунистите са готови от единия комунизъм и корпорациите да доведат...

[КГ125]

Ние говорим за комасация на земята, за да се оползотворят еврофондовете по най-ефективния начин, той говори за комунизма и СССР. Ей, аман от неадекватност значи....

От кого да се оползотворят?

[Alexander_Nevski]

Стохиляди поста и едно и също.

УКРУПНЯВАНЕТО Е ВРЕДНО, СВРЪХ УКРУПНЯВАНЕТО Е КАТАСТРОФА!!!

Разбира се че е по-големите площи са икономически по ефективни. Тука не се разбира текейсета с по 30 000 декара. Въпросът е че ако земята е по 1000 дка на собственик тва означава, че в селото трябва да живеят по десетина семейства. Ей затова е вредно!!! Вредно е и защото който има хиляда декара гледа само зърно - силно механизирано и създава малко работни места и БВП сравнено със зеленчукопроизводтво и подобни. Освен това и след това не се създават работни места и БВП с преработка. В резултат се срива цялата икономическа база за аграрните райони. Затова е вредно!!! Затова ЕС дава субсидии за селскотостопанство. У нас трябва да се ограничи зърнопроизводството с квоти - ТО Е ВРЕДНО.

Те тръгнали да ми обясняват колко било хубаво да няма малки магазинчета, а само Молове, то е същото. И всичко това да се съживи един умрял - текейсето. Стига вече!

ПС Албано, пощади тая тема от мъдростта си, идват в повече на здравия разум писанията ти! Ах, да беше любимияти комунизъм как щеше да та опънат в тая жега с чапата, щеше да видиш ти какво е текейсе.

в американските и френските села по 10 човека ли живеят?

Редактирано Юли 20, 2012 от КГ125

[Alexander_Nevski]

От кого да се оползотворят?

да подесетя - евросубсидиите се дават на производителите, няма значение дали те са дребни, едри, средни, чуждестранни лица, гейове и т.н.

[КГ125]

Е, анджък. Но за здравината на едно общество мнозинството собственици е панацея. Затова именно трябва да са точно такив а- едри, средни и дребни. А не само едри.

И пазарът ще си ги нагласи, когато е свободен наистина. Чиста работа