95 години от революцията в Русия от 1917 г.

[Alexander_Nevski]

1. ПСВ може да няма - Ники си подвива опашката и си трае, сръбчетата мрънкат-не мрънкат, австрийците им обискират смрадливите дупки и до там;

2. Има война, но локална - остават сърбите да ги ядат кучеата, резултата малко по-голяма Австро-Унгария, но бая обезкървена, Русия не губи нищо, пак някакви сръбчета опрали пешкира, мноо важно, то и в наши дни го опраха и кво;

3. Има ПСВ, но не се навлиза с двете армии в Източна Прусия, а се прилага дефанзивен план, за размяна на територия за време, като при Наполеон, отстъпва се в Полша до към Буг и в западна Галиция. Централните сили повече не могат и да искат при запазена руска кадрова армия 1914/15г. Същото съчетано с активни действия на Кавказ.

пак бъркаме поводи и причини и предпоставки ...

[nik1]

Народът е главно пасивен, защото държавността на руската империя, не на последно място заради некадърността на на Николай II е в криза, а в тези случаи етатистки настроеният руснак махва с ръка. Отделно катализатор на тази пасивност са приказките за обновление. .

Руския народ е пасивен. Той, като цяло е инертен, и е с ниска политическа култура (това може да се види от изборните данни).

От друга страна - ТОЙ е с егалитарни нагласии, и е сравнително егалитарен икономически: По това време ТОЙ СЕ СЪСТОИ ОГРОМНО БОЛШИНСТВО ОТ СЕЛЯНИ, + малка част ДРЕБНИ ДВОРЯНИ/НАСЛЕДНИЦИ НА ДВОРЯНИ, ЧИНОВНИЦИ, И КУПЦИ (дребна буржоазия), ВСИЧКИ ИЗБРОЕНИ живеещи и живяли векове наред преди това - икономически горе долу на една "нога" (това е от едната страна), от друга страна - ОЛИГАРХИЯ.

От по-горното следва нещо много важно и характерно (говорим за този период): то е че има нещо като "голяма ножица" между най-богатите (олигархията) и най-бедните в РУСИЯ (ДОРИ и ДА ПРИЕМЕМ ЧЕ НАЙ-БЕДНИТЕ В РУСИЯ СА СРАВНИТЕЛНО БОГАТИ, СРАВНЕНО с най-бедните в Осмаснакат иимпперия, Китай, Персия, и т.н.).. ОБРАЗНО КАЗАНО: "СРЕДАТА" Е РУДИМЕНТАЛНО "ЗАПЪЛНЕНА".

И заключеннието ми:

Културата е важна, смятам че "нещото" което би имало своята решаваща роля за това да не се стигне до експериментални и радикални постнановки (при тази култура) - е СРЕДНАТА КЛАСА.

(респективно, икономически и политически провал на такива постановки е причината те да се отхвърлят - така както стана в 89-та година на 20 век)

Редактирано Септември 23, 2012 от nik1

[Alexander_Nevski]

тя русия и досега няма силна средна класа ...

95% от цялата средна класа е съсредоточена в няколко големи града, които не могат да докарат и до 25% от населението й ...

[nik1]

Руския народ е пасивен. Той, като цяло е инертен, и е с ниска политическа култура (това може да се види от изборните данни).

От друга страна - ТОЙ е с егалитарни нагласии, и е сравнително егалитарен икономически: По това време ТОЙ СЕ СЪСТОИ ОГРОМНО БОЛШИНСТВО ОТ СЕЛЯНИ, + малка част ДРЕБНИ ДВОРЯНИ/НАСЛЕДНИЦИ НА ДВОРЯНИ, ЧИНОВНИЦИ, И КУПЦИ (дребна буржоазия), ВСИЧКИ ИЗБРОЕНИ живеещи и живяли векове наред преди това - икономически горе долу на една "нога" (това е от едната страна), от друга страна - ОЛИГАРХИЯ.

От по-горното следва нещо много важно и характерно (говорим за този период): то е че има нещо като "голяма ножица" между най-богатите (олигархията) и най-бедните в РУСИЯ (ДОРИ и ДА ПРИЕМЕМ ЧЕ НАЙ-БЕДНИТЕ В РУСИЯ СА СРАВНИТЕЛНО БОГАТИ, СРАВНЕНО с най-бедните в Осмаснакат иимпперия, Китай, Персия, и т.н.).. ОБРАЗНО КАЗАНО: "СРЕДАТА" Е РУДИМЕНТАЛНО "ЗАПЪЛНЕНА".

И заключеннието ми:

Културата е важна, смятам че "нещото" което би имало своята решаваща роля за това да не се стигне до експериментални и радикални постнановки (при тази култура) - е СРЕДНАТА КЛАСА.

(респективно, икономически и политически провал на такива постановки е причината те да се отхвърлят - така както стана в 89-та година на 20 век)

PS

Има едно правило - и то е че при деспотичните режими, и при кастовите общества (в което селяните - голямата част от обществото, или болшинството няма как да променят икономическото си състояние, или са ограбвани от властмащите - било дворяни, било имперски чиновници) историески се развиват егалитарни нагласи и култура: типичните примери са Русия и Китай, също и България (най-просто казано - в България егалитарните нагласи са изразени в завистта към богатите, и успелите, и скептизимът към авторитетите и властимащите - вижте "приказката за стълбата")

/Същата култура, се развива и при общества при които хората нямат възможност да забогатяват, и/или забогатяването, конкуренцията за придобиване на повече ресурси не се толерират . Например при ловците и събирачите условията и средата, и вида на добиваните ресурси-храни са неблагоприятни за натрупване (не позволяват натрупване и забогатяване), а изпъкването на хората , и състезанията за ресурси и конкуренцията вътре - не се толерират/

На обратния полюс са културите (по-точно нагласите) в обществата, на етносите/народите, при които исторически не е имало феодализъм/кастова система и (значителни) ограничения върху това някой човек да забогатее: при араби, при турци (като управляващи в османската империя), при някои народи от Средна Азия, при народи и етноси в Африка и Латинска Америка; донякъде, в някаква по-висока степен и в англосаксонските колонии..

Народите в Европа имат също преобладаващо егалитарни култури (по-точно егалитарни нагласи, защото културната особеност се нарича по друг начин), но за разлика от Русия, Китай и Балканите, страните/народите от Западна Европа са развили/имали т.н. равновластна култура, която е била предпоставка/катализатор при формирането/допускане на формиране на средна класа (по-голямата част от банкерите и търговците в предренесансовата/рененасовата епоха са със скромен произход)

Редактирано Септември 23, 2012 от nik1

[КГ125]

Руския народ е пасивен. Той, като цяло е инертен, и е с ниска политическа култура (това може да се види от изборните данни).

От друга страна - ТОЙ е с егалитарни нагласии, и е сравнително егалитарен икономически: По това време ТОЙ СЕ СЪСТОИ ОГРОМНО БОЛШИНСТВО ОТ СЕЛЯНИ, + малка част ДРЕБНИ ДВОРЯНИ/НАСЛЕДНИЦИ НА ДВОРЯНИ, ЧИНОВНИЦИ, И КУПЦИ (дребна буржоазия), ВСИЧКИ ИЗБРОЕНИ живеещи и живяли векове наред преди това - икономически горе долу на една "нога" (това е от едната страна), от друга страна - ОЛИГАРХИЯ.

От по-горното следва нещо много важно и характерно (говорим за този период): то е че има нещо като "голяма ножица" между най-богатите (олигархията) и най-бедните в РУСИЯ (ДОРИ и ДА ПРИЕМЕМ ЧЕ НАЙ-БЕДНИТЕ В РУСИЯ СА СРАВНИТЕЛНО БОГАТИ, СРАВНЕНО с най-бедните в Осмаснакат иимпперия, Китай, Персия, и т.н.).. ОБРАЗНО КАЗАНО: "СРЕДАТА" Е РУДИМЕНТАЛНО "ЗАПЪЛНЕНА".

И заключеннието ми:

Културата е важна, смятам че "нещото" което би имало своята решаваща роля за това да не се стигне до експериментални и радикални постнановки (при тази култура) - е СРЕДНАТА КЛАСА.

(респективно, икономически и политически провал на такива постановки е причината те да се отхвърлят - така както стана в 89-та година на 20 век)

Абсолютно си прав. В конкретен, кратък исторически момент културата, която е в някои аспекти статично, в други динамично нещо, изиграва голяма роля. Както и конкретните социалнопсихологически нагласи - а тогава в Русия е имало много смутове в душите. ...

[nik1]

Ахам... ето защо комунизмът победил в Русия, щото били "предразположени" към егалитаризъм И цезаропапизъм .

А не, станало е така защото се появили от нищото някакви хора, и станало каквото станало..

ех да можехме всики да правим такива "анализи"..

[nik1]

Да да вярно руснаците са предразположени към егалитаризъм и цезаропапизъм и затова комунизма се наложи там. Да се чудиш що трябваше да избията около 65 милиона (предразположени), за да го наложат и задържат, пък накрая те самите да го съборят.

Е тъй то, руската душа голяма и неразбираема, но виж минко намери ключа за бараката.

Ц-ц-ц, ти пренаписа историята.. Изкара че е имало всенародна революция срещу Сталин, Хручов, и Брежнев?

Силата на репресиите, може да няма нищо общо с със силата на съпротивата, и със сигурност в руския случай на масовите/големите репресии - няма.., поради причина че "съпротива" няма (освен - при част от селяните)...

Репресират се всички които са, или могат да бъдат неудобни, или заплаха за вожда. (Репресират се техните роднини, приятели и съмишленици)

Репресират се селяните.

Репресира се духовенството.

Репресира се заради произход.

Репресират се обикновени хора, заради професионалните им грешки (по обвинения във вредителство).

Репресират се всякакви хора заради критични забележки или критика.

Репресират се хора, заради това че са наклеветени ("изпяни") от тяхните лични неприятели).

Репресират се роднините, и близките на репресираните (превантивно)..

Разбира се че руснаците са "предпазположени" към егалитаризъм - изразен във високи нива на завист към богатите, свръх-високи нива скептизъм към властимащите и авторитетите, и това не е от откритие на Минков (или не е само негово). Предполагам че не си слушал за WVS или Pew Research Center, и не знаеш с какво се занимават?;

(ами да - то трябва да се чете, освен да се яде и да се ходи до двете нули, и за разнообразие - да се хейтърства)

Редактирано Септември 24, 2012 от nik1

[Gloster]

Подкрепям горното мнение.

В царско време през 19 век,най-много са репресиите при цар Николай 1.

И съпротивата срещу властта е най-малко именно затова.

А най-либерален е цар Александър 2,но точно затова е убит от радикалните групи.

Цар Александър 1 е също либерален и покровителства интелигенцията-същата тази интелигенция вдига декабристкото въстание срещу него.

Историята е сложна.

[Gloster]

Не съм казал че през царско време е имало повече репресии от при комунизма.

Казах че са най-голями при цар Николай 1 през 19 век.

Ленин и Троцки просто не са си укрепили все още властта и в страната все още има анархия.

Колкото е по-затегната системата,толкова по-малко съпротива е възможна.

Специално за Русия.

[nik1]

Някой хора да си набията в главите всеизвестен факт - МНОЗИНСТВОТО ОТ РУСНАЦИТЕ 1917 И ОКОЛО АМА ИЗОБЩО НЕ СА ИСКАЛИ КОМУНИЗЪМ.

Недей врещи, и недей да се опитваш да налагаш плоските си мнения!!

(писането в главни букви е врещене)

Нищо не вдяваш. Ти си пет пъти по-зле и от "най-заклетите" шопи..

Мнозинството не е искало комунизъм, но това мнозинство е било достатъчно толерантно към налагането на комунизма в 1917-1922 година.

Мнозинството е било толератно:

1. защото това мнозинство е пасивно;

2. защото това мнозинство е с проетатични нагласи;

3. защото това мнозинство, в мнозиството си, завижда на богатите и успелите;

Редактирано Септември 25, 2012 от nik1

[nik1]

Мдааа....

Случайно някой да са чували Ленин, Троцки, военен комунизъм. Въстания на милиони и селяни и работници и войници и всичко това сломено с убиства на милиони, лагери и най-вече глад, глад, глад и гладна смърт. И всичко това преди Сталин.

А пък твърдението по царско време има повече репресии сравнение с комунизма чупи тъпомера!

Твоя тъпомер отдавна е счупен.. Доста е смешно, когато крадеца вика "дръжте крадеца"..

Това, което пишеш по-горе са глупости и фантазии. Да беше се потготвил малко, преди да се изказваш... Виж какви и колко са жертвите в 1917-1922 година. По милион, милион и половина от двете страни..

Лагери и "глад, глад, глад и гладна смърт" има по времето на Сталин, а не по времето Ленин (ако знаеш кога се е провела колективизацията, което ме съмнява, или по-скоро съм убеден че не знаеш нищо по въпроса с глада, и с колективизацията)

Редактирано Септември 25, 2012 от nik1

[nik1]

Ще се коригирам за глада:

През 1921-22 година в Русия има голям глад, който довежда до милиони жертви..

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=bg&langpair=en|bg&rurl=translate.google.bg&u=http://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%2593%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B4_%25D0%25B2_%25D0%259F%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B6%25D1%258C%25D0%25B5_%281921%25E2%2580%25941922%29&usg=ALkJrhi1nPn-bY8fbJ5L3KzJx-8huJ1KkQ

Големият глад през 1932-33 засяга не само Украйна:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%281932%E2%80%941933%29

Редактирано Септември 25, 2012 от nik1

[алабагатур]

Мога да добавя,че наистина Руснаците не са искали тази революция!Живея сред тях и съм разговарял на тази тема с разни прослойки и етноси в тукашното общество!

В провинцията животът си е бил тих и спокоен-тук около Самара селяните са били доста заможни(затова Василий Иванович(Чапай) е видял зор)!В Екатерининбург или в Краснодарския край същата история,в Владивосток и тамошните краища търговията и златодобива е давал добър стандарт на селяните(не е било трудно от селянин да минеш в другата по-виша прослойка),е разбира се има си го и пиянството и лена-особенно когато препитанието е по-достъпно!

Та революцията тук си е от градски тип!А после е чисто и просто наложена в провинцията!

Не ми се иска да расъждавам кой даде парите за тая революция и защо тя се случи по време на война,а не като последствие от нея или идеологическият заряд в мотивите!

Относно инертността на Руския народ-те правят избор между политиците си!Друг е въпроса какви са предложенията(при нас е същата работа-от целия боклук се стараеш да избереш по- малкия)!Проблема в изсточна Европа е че,нямаме естественни предложения а повечето са изкуственни(родени в партийни централи)!

И затова когато се появи някой Ленин-хората които искат промени,са готови да го последват!

Надяват се,че това е втория Спартак!Да ама не,колкото и да е богата една държава и колкото и справедливо да се прераспределят богатствата,те не стигат всички да живеят като князе!И когато това не се случи идва реаншизъм и после апатя!Та после такава апатя Йосив Васирионович си провежда "реформите"!

Сега е трудно да се съди как биха се развили нещата без този катаклизъм!Но аз мисля,че Русия би била победителка(с немците би се повторила историтя както и с Наполеон)!Не би имало такава рецесия и не би се появил Хитлер(или биха му видяли сметката по-рано)и германския народ би избегнал ужаса на 2 национални катастрофи!И навярно нашето отечество би имало някаква гео-регионаллна тежест!

Така че революцита според мен е допринесла зло и несчастия!Това е така защото тя не е естественна и желана-тя е рожба на градът и чуждестранни интереси!Прилича ми на лекарство което вместо да лекува-заразява и разболява обществото!

[алабагатур]

stinka !

Аз въобще не искам да споря-просто си изразих мнението и споделих наблюденията които имам!

Не е задължително да ги споделяш!

Това е!

[nik1]

Смятам нищо в историята "не се случва" или "забравя да се случи" случайно и неестествено (образно казано случайно може да се спъне коня на владетеля, но "случайно" войската му не може да загуби битката)

Човешкия фактор (културата) смятам не може да се пренебрегне, най-малкото за това че една неестествена система е могла да се "самоподържа".

Апропо, в Китай също има гражданската война (и революция) между комунистите и противниците им, и събитията протичат по сходен начин .

Такива събития няма не само в Западна Европа (германския опит е неуспешен) , но също в Арабските страни, в Близкия изток, в Мала Азия (Османската имеприя -при разпадането и), в Северна Африка, в Западна Африка, или в Мексико, Венецуела, Чили, Индия, и т.н. т.н. (в тези страни също имаме пасивно население, с неравновластна и вътрешно причинна култура, и голямата част тези страни също тепърва започват да се модернизират в западния смисъл)

Има една фундаментална особеност (измерение) на културата която се в съпоствителаната културология се нарича "себезаличаване" или "гъвкавост", тя е характерна за русите, източноеропейците и източноазиатите (вкл. Китай), а на обратния полюс на измерението на тази особенсот (нарича се монументализъм , или себеизтъкване) са споменатите страни..

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12744

Редактирано Септември 25, 2012 от nik1

[Gloster]

Добре-да сравним времената,когато репресиите са най-голями.Съпротивата срещу тях е малка.

Те съвпадат с определен "владетел".

Съпротивата винаги е малка,защото системата не позволява по-голяма.

Цар Петър 1 Велики-репресиите са огромни.Има хаотична съпротива и бунтове,но нищо масово.

Императрица Екатерина Велика-също голями репресии.Има едно голямо селско въстание,което е надвито лесно.Останалата съпротива е мижава.

Николай 1-най-силните репресии през 19 век.Съпротива напрактика няма,въпреки че почти всички са недоволни от управлението.Всеки опит за бунт е задушен предварително от властта.

Сталин-съпротивата е мижава.Реално репресиите са най-голямите,които някога са бил виждани от народите в Русия.

Но пък-съпротивата е най-малка,тя не може да възникне отвътре и да е масова.В Украйна единствено има организирана съпротива -която заслужава внимание,но пак не е мащабна преди ВСВ.

[алабагатур]

Аз съм съгласен че,случайни неща в историята няма!Две мнения по въпроса няма!

Но като неестественно имам в предвид-че,няколко гастербайтера идват в Петербург с купища пари и плащат на безработните за да митингуват!И се получава,че е по-лесно да седиш по площадите и да ти плащат-отколкото да работиш в завода!

А за Китайската революция-тя си има свойте нюанси!Там въпроса е бил(поне в началото)-Китай като държава ще го има или не!Японците почти са се разправили с Чан кай ши и тогава "червените се включват"-но не против свойте а против Японците!Продълженито е ясно,но възникването на революция е породено не от желание да се промени строя,а да се съхрани държавата от агресора!А в Русия започват да се избиват едни други и не обръщат внимание на врагът-според мен тук е не естественното!

А за народопсихологията също съм съгласен с теб!

[kramer]

Лагери и "глад, глад, глад и гладна смърт" има по времето на Сталин, а не по времето Ленин (ако знаеш кога се е провела колективизацията, което ме съмнява, или по-скоро съм убеден че не знаеш нищо по въпроса с глада, и с колективизацията)

Ленин е бил едва десет месеца реално на власт, до атентата на Каплан.

Какви ли щеше и той да ги натвори...

Редактирано Септември 25, 2012 от kramer

[КГ125]

Мхм.

Всъщност и двете страни тук са прави. И културната ситуация /за постигането на която се хвърлят много пропагандни усилия!/, а не самата култура, и интензивният терор и репресиите, имат принос и направо са причинили революцията и успехът й.

Защото имаше народи, сред които и българския, които имАха вътрешни сили да я отхвърлят по това време.

Мога да добавя,че наистина Руснаците не са искали тази революция!Живея сред тях и съм разговарял на тази тема с разни прослойки и етноси в тукашното общество!

В провинцията животът си е бил тих и спокоен-тук около Самара селяните са били доста заможни(затова Василий Иванович(Чапай) е видял зор)!В Екатерининбург или в Краснодарския край същата история,в Владивосток и тамошните краища търговията и златодобива е давал добър стандарт на селяните(не е било трудно от селянин да минеш в другата по-виша прослойка),е разбира се има си го и пиянството и лена-особенно когато препитанието е по-достъпно!

Та революцията тук си е от градски тип!А после е чисто и просто наложена в провинцията!

Не ми се иска да расъждавам кой даде парите за тая революция и защо тя се случи по време на война,а не като последствие от нея или идеологическият заряд в мотивите!

Относно инертността на Руския народ-те правят избор между политиците си!Друг е въпроса какви са предложенията(при нас е същата работа-от целия боклук се стараеш да избереш по- малкия)!Проблема в изсточна Европа е че,нямаме естественни предложения а повечето са изкуственни(родени в партийни централи)!

И затова когато се появи някой Ленин-хората които искат промени,са готови да го последват!

Надяват се,че това е втория Спартак!Да ама не,колкото и да е богата една държава и колкото и справедливо да се прераспределят богатствата,те не стигат всички да живеят като князе!И когато това не се случи идва реаншизъм и после апатя!Та после такава апатя Йосив Васирионович си провежда "реформите"!

Сега е трудно да се съди как биха се развили нещата без този катаклизъм!Но аз мисля,че Русия би била победителка(с немците би се повторила историтя както и с Наполеон)!Не би имало такава рецесия и не би се появил Хитлер(или биха му видяли сметката по-рано)и германския народ би избегнал ужаса на 2 национални катастрофи!И навярно нашето отечество би имало някаква гео-регионаллна тежест!

Така че революцита според мен е допринесла зло и несчастия!Това е така защото тя не е естественна и желана-тя е рожба на градът и чуждестранни интереси!Прилича ми на лекарство което вместо да лекува-заразява и разболява обществото!

Споделям в много голяма степен - това наистина е градска революция, която пристига в селото с терор и национализация.

За другото - възможния бонапартизъм в Русия... сложничко би било и трудно би победила тя Западна Европа. Наполеон носеще на последната големи новости, а Русия няма тогава, в началото на 20-ти век, какво да й даде.

Ако тя беше провела войната по-успешно, и ако управниците й тогава имаха повече мозък, тя би предотвратила революцията и по всяка вероятност след войната щеше да тръгне, при умен лидер, по пътя на икономическия прогрес, на обръщането си навътре /вижте Китай днес!/.

Редактирано Септември 25, 2012 от КГ125

[kramer]

Е, тя Русия не си е поставяла чак таквиз цели в ПСВ /за инвазия в Европа имам предвид/, но пак кукиш.

Тъпомера, тъпомера на панславизма...подвежда Никито..

Распутин е бил прав...хиляда пъти прав...

Редактирано Септември 25, 2012 от kramer

[КГ125]

Да. И слабостта на Николай Втори, който като човек е кротък, но като политик е пълна нула.

[Gloster]

Абе по-добре е Николай Втори,отколкото Николай Първи.

[kramer]

Чел съм "Нечиста сила" от Пикул, там той направо възхвалява убийците на Распутин - "Браво, Пуришкевич, браво", така беше озаглавена главата дето убиват попа.

Въпреки, че Пикул има и добри книги - за Екатерина примерно - "Фаворит", си мисля, че той е писател от епохата точно преди перестройката, опитващ се да реанимира нещо, което просто е пропиляно през времената на революцията.

[КГ125]

Абе по-добре е Николай Втори,отколкото Николай Първи.

Тъй, ама при Николай Първи имаше Толстой и Тургенев, а при Николай Втори - Врубел и революции. При Николай Първи революция, ама знайш ли кога??

[КГ125]

Чел съм "Нечиста сила" от Пикул, там той направо възхвалява убийците на Распутин - "Браво, Пуришкевич, браво", така беше озаглавена главата дето убиват попа.

Въпреки, че Пикул има и добри книги - за Екатерина примерно - "Фаворит", си мисля, че той е писател от епохата точно преди перестройката, опитващ се да реанимира нещо, което просто е пропиляно през времената на революцията.

Тъмна работа с Распутин... То едно време е било тогава - само по тия знаци човек да си дига чуковете докато е време...