"Апокалипсис сега-бг" - последният експеримент върху гърба на българите

[Alexander_Nevski]

точно така е ...

Бг има потенциал само в една тясна сфера - при научните разботки, които изискват минимални капиталовложения и практическа работа - т.е. в IT сектора ...

този потенциал обаче е абсолютно изкуствен и свързан с това, че доходите в Бг са значително по-ниски от страните, които аутсорсват, ако бяха еднакви те нямаше да аутсорсват ...

ако се опиташ утре да правиш в БГ самолети, коли, камиони, ракети, танкове или магнитни резонанси за медицината ще претърпиш пълен провал и това ще ти излезне много по-скъпо от това да го правиш там където има изградени развойни центрове и мощности, които могат да поемат производството ...

Редактирано Юни 26, 2012 от Alexander_Nevski

[nik1]

Имам поглед върху работата и развитието на хората в две лаборатории (института) в БАН за периода от последните 15-17 години (подържам и лични контакти с хората)..

От този опит, който имам, мога да кажа само едно: българските учени, шефове на групи и лаборатории от БАН, не притежават необходимата бизнес култура, за да навлезнат в бизнеса с иновации и разработки, и нямат мотиви да развиват такива..

Елементарни примери:

Кои може да вземе "насериозно", за партньор, лаборатория, която няма нито един сертификат? В бизнеса, в днешно време, това е почти изключено.. Отсреща биха били единствено заинтересовани от определен човек, който да вземат..(както се е случвало досега)..

Мисля че има само една сертифициран институт (лаборатория) на БАН със сертификат по управление на качеството..(Института по металознаие).

Не съм чул да има и акредитирана (нотифирана) лаборатория в БАН, и не знам за хора от БАН, които проявяват интерес към акредитация и бизнес развитие и запълване на нишите в БГ, коитро се отвориха в последната година..

---

Най-заинтересуваните от иновации, и фактически най-големите иноватори в БГ остават българските фирми и бизнес..

със забележката: от лични си опит и най-о-бщо мога да кажа, че бизнесмените в БГ са склонни да избягват допълнителната несигурност и риск, и всъщност разработките представляват копиране/адаптиране или подобряване, и "внедряване" на технолгии/неща, който се използват/търсят вече (доказали са се)..

Редактирано Юни 26, 2012 от nik1

[КГ125]

САЩ - 95% от земята се притежава от 5% от населението

стопанства под 3000 декара на практика липсват

Източник, или бан за писане на лъжи?

[КГ125]

Не виждам нищо демократично в това държавата, по точно - чиновници, назначени от държавата и партията (СДС), да решават какво да правят с имуществото на кооператорите (собствениците) и с членството им в ТКЗС-тата, вместо самите собственици (кооператори) да решават това..

Собствениците бяха изключени императивно от процеса..

СДС за съжаление, не показаха че са с нещо са по-различни от противниците си (не надскочиха българския политически манталитет от миналото); не направиха по-различно от това, което навремето направиха противниците им..

Е как да бяха изключени, като си получиха имуществото реално. После някой да ги е спирал да се обединят пак?

Не.

[КГ125]

Мога да чета, а не е зле и ти да започнеш да четеш, вместо да задръстваш форума със спам и неистини/измишльотини. ТКЗС-тата са ликвидирани императивно, закона е ясен, никой не пита кооператорите/собствениците за тяхното мнение, и за нищо..

ТКЗС са ликвидирани императивно, но никой не пречеше на собствениците на земя да си създадат кооперации. Орсов дори и закон нов им направи, а и от 1991 г. имаше пореден нов Закон за кооперациите.

Никакъв проблем.

Но там, където ги направиха, пропаднаха. Що?

[КГ125]

да връщаш земя на хора, които никога не са работили земя, нямат техника и пари за инвестиции и то на дребни парцелчета е начинание обречено на провал - точно възрастните хора като дядо ми го казаха ...

думите им бяха - като си свикнал да ставаш късно и да живееш в града - никога няма да прокопсаш в земеделието ...

а самите те бяха прекалено възрастни за да правят каквото и да било ...

Може. Но аз съм ходил с коли с пълни с багажници пари в Драгалевци да участвам в покупката на възстановени земи. Бая доволни си бяха хората да ги получат и бая народ си оправи децата с тях.

Причината, да си за запазване на ТЗКС е че явно нямаш възстановена собственост на атрактивно място. Друга песен щеше да пееш, пиле шарено, ако имаше земи на Банско или на морето. Или в Тракия и край Дунава.

Нъл тъй? Тъй.

Редактирано Юни 26, 2012 от КГ125

[КГ125]

има няколко човека в тази и другите подобни теми, които активно политизират и пишат несериозни работи ...

всъщност нещата са много по-прости

1) целият свят избра пътят на комасацията през последните 100г. за да може да има ефективно земеделие

2) БГ и БГтата избраха точно обратният път в началото на 90те

Комасация, но на основата на частната собственост. Първо реституция, после комасация. Да се знае, че хората, а не някакви си комунистически структури ще взимат парите от рентата.

[КГ125]

драги, пак много бъркаш нещата

пак питам какво ще стане ако няма мита за сърбия, македония и квоти за турция, както в момента е ситуацията с гърция ...

голямит производител няма проблем да поддържа постоянна сергия на пазара в съседния град или фирмен магазин ...

дребният производител винаги ще е на произвола на съдбата, ако не са му виновни търговците, ще е времето, ако не е времето ще е ЕС, ако не е ЕС митниците, ако не митниците СДС, а ако не СДС - БСП ...

преливаш от пусто в празно и отказваш да признаеш, че възприетия модел беше грешен, което вече е очевидно за повечето разумни хора ...

по въпроса за субсидиите - БГ е безгласна буква в тази далавера ... ако БГ земеделците и животновъди започнат да получават същите субсидии като френските те ще са много добре ... това обаче няма да стане защото ЕС е мафиотско-лобистка структура и никой няма да го допусне ...

Започват, започват да получават. Я им виж тракторите

[Михов]

Причината, да си за запазване на ТЗКС е че явно нямаш възстановена собственост на атрактивно място. Друга песен щеше да пееш, пиле шарено, ако имаше земи на Банско или на морето. Или в Тракия и край Дунава.

Нъл тъй? Тъй.

Това е повече от ясно!

[КГ125]

това никога не съм го твърдял

твърдя, че напълно справедлив начин за компенсиране на собствениците не съществува и че трябваще да се избере икономически ефективен такъв

въпросът е че някой са го направили още през 1750г. или 1850г.

Изпускаш обаче, че тия през 1750 г. са го направили като частни собственици.

Зад офертите за уедряване криеш оферти за отчуждаване, за втора национализация.

[КГ125]

Чехия:

- Средна площ на фермите: 135 хектара (1350 декара, при 1000 декара от 1999 година)

- около 70 процента от земята се обработва от стопанства със средна площ 1000 хектара (или 10 000 декара)

- Лизенгованата земя е преобладаваща..

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Farm_structure_in_Czech_Republic

Чехия: Закон за лустрацията, недопускане на бивши комунисти и агенти на ДС до управлението на държавата. Крайна нетърпимост към комунизма, висока, европейска гражданска култура. Бърза реформа и постигане на пазарни отношения в икономиката. Реституция на активите и приватизация.

[КГ125]

кооперациите нямаха финансов и административен ресурс, те бяха създадени на голо място, нито имаха способни млади мениджъри, щото не можеха да им плащат, нито достъп до значими субсидии и нисколихвени кредити ...

нормално е в такава ситуация мутрите, хиените, фондовете и крупните арендатори да ги надцакат ... защото имаха цялото време на света да го направят и финансовия ресурс за това ...

пазарът не тръпи празно място ...

собствеността не е нещо статично както си мислеха/мислят хората ...

ако в началото на 90те общо взето всички бяха горе-долу на едно ниво ...

в момента има хора, които притежават по няколко апартамента или офиса или цели сгради в големите градове и собственици на хиляди декари ниви ... има други които са си изпили апартаментите и разпродали нивите ...

аз лично познавам 3ма души, които си изпиха апартаментите в центъра на софия ...

Бг народът обаче не толерира такова разслоение и винаги го облича в мафиотски дрехи (дори и да няма нищо мафиотско в това) вместо да признае собствената си недалновидност и некадърност ...

Даа, а ТЗСК-тата кипяха от способни млади мениджъри!

[КГ125]

Глупости, ти разруши една организация, пък чакай след това да се създаде ей така от самосебеси. Вярно кооперации имаше и след това, но повечето от тях бяха кооперации без земя или ако имаха земя тя беше от най-неапетитната, която за нищо не става. И въпреки това кооперациите работеха доста време преди ръководството им по възрастови причини да престане да се адаптира към новите условия. А като са оставени без средства за развитие и на доразпадане какво друго се очаква от тези кооперации?

Това за "ако искаш" е проявлението на бай-ганьовците търговци за които ти писах в другата тема. И както вече ти написах, тези търговци са доминирали земеделския пазар и преди 44-та

Хех,няма кооперация без земя. Точно земите си вкараха селяните там, след като им бяха възстановени. И да, неапетитната. Защо обаче:

1/ кооперацията взе неапетитната земя? Щото се управлява неефективно.

2/ що някой не си даде апетитната - защото предпочете да я даде по аренда и да си взима кинтите или да си я обработва сам.

Кой да им дава средства на кооперациите?? И защо? Държавата ли? А защо, като не печелят? Който не печели, умира. Това е пазар, другото е буксуване.

А защо изпускаш мутрите от схемата с кооперациите? Забравящ ги нещо?

Не, преди 1944 г. не са били такива. Има тарикатлъшки манталитет, но въпросът е защо вирее днес? Защото едно време търговците са били много и като не стане при единия, ще идеш при другия.

Днес борсата се държи от Пешо тиквата по указание на бившия си водещ офицер от ДС и друг не може да купува...

Ти при бизнеса манталитет не търси на първо място, търси климат и условия. И немец да е, като види келепира, няма да изтърве да се възползва.

Защо не ти викат ако искаш, като си купуваш ризи? Защото като е скъпа ризата, ще идеш в съседния дюкян.

Същия манталитет и на продавачите на ризи, и на търговсците на череши... Ама при вторите...

[КГ125]

аз ще се върна още по-назад във времето ...

най-ефективният начин за извършване на комасация е по време на земелни реформи, например раздаването на земя на селяните ...

аз продължавам да твърдя, че най-правилният момент за извършване на това е веднага след освобождението ...

срамно е през 2012г. да продължаваме да дискутираме, какво трябва да се прави със селското стопанство в БГ при положение, че то си остава едно от най-фрагментираните в европа ...

Ми то веднага след освобождението на основата на селското стопанство България прави най-добрия си период в развитието си като държава, я! Те са били готови още тогава.

А срамното през 2012 г. дойде от национализирането на земята през 1948-1959 г. От ТеКеЗетата , бре . И от мафията.

[КГ125]

както вече писах до 10-20г. комасацията така или иначе ще приключи и по-големите ще изядат по-малките ...

изниква въпросът защо след 45г. соц, след 1989г. трябва да се чакат още 45г. за да стигнем пак до механизирано едро земеделие на комасирана земя ... като през това време внасяме храна и селскотстопански стоки ...

Ако им бъде позволено.

Изниква въпросът, защото през 1944 г. Големият (брат) изяде малките. Затова изниква въпросът.

[КГ125]

Нямам такава представа, не се заблуждавай Имам обаче адекватната такава. Прочети за стопанството на Иван Багрянов например. С парите от такива търговци, прадядо ми и семейството му са живяли 20 г. след като е спрял да обработва земята си поради румънската окупация на Добруджа. 20 г. само със спестените от продажбата на добивите пари. Остави ти тия работи.

Вземи си кингата "Капитализмът в България" на Стефан Бочев и прочети -то са и спомени, и анализ. Нещо като основен извор за българската стопанска история. Там ги пише.

Вчера бях в Пловдив, но ако дойда пак, задължително ще дойда да ми обясниш. Може да опиташ и тука

Ако някой ти е продал диференциала, ще си го искаш, щом е твой. Кой чии диференциал продаде в текезесарския случай?

[КГ125]

И за какво му е на един търговец развален стока? Кому и кога ще я продаде той...

Проблемите идват от картелизирането, а не от друго. Някога търговията е била съвсем свободна няма борси, няма никой - устрои те цената - даваш, не те устрои, не даваш. Е, никога не взимаш колкото искаш, но, то винаги е така...

Само при тютюните е малко по-"картелно", по ред причини.

Лека засега, че станА късно

[nik1]

Акредитацията има смисъл само за издаване на сертификати. В този смисъл тя е една огромна и на практика ненужна бюрокрация. Да не говорим че е и скъпа. За изследоватеслки цели НЕ Е нужна. Нито тук, нито в другите държави. Ние като имаме акредитирана лаборатория та какво? Да не би лаборантките повече да си разбират от работата? Когато ни търсят университети за някакъв анализ искат аз да им пусна пробите на апарата, а не акредитираната лаборатория да го направи. Въпреки че пускането на анализи не ми е задължение.

Между другото няма как институтите да имат бизнес нюх. Хайде стига с този бизнес, не е работа на науката да прави бизнес. Макар че сегашното правителство отиде в другата крайност в един момент, и реши да приватизира малкото бизнес начинания с които институтите се издържаха. Та каква ще ти е ползата от бизнес нюх като ще вземеш да потрошиш сумати време и ресурси и един ден ще дойде някакъв дянкоподобен и ще каже "ето тука имам един човек, който ще купи това което сте направили, вие нямате място на пазара, много лошо ги конкурирате нашите бизнесмени... "

Това последното може да звучи като шарж, но си е напълно реална случка. Така че пак да си повторя на науката да прави бизнес не и трябва. А и няма право ако иска да ползва европеско финансиране. Друг е въпроса че ние сме нужни на бизнеса. Противно на горното ти мнение... Бизнеса ни не прави нищо иновативно. Ако успее да купи някакъв продукт, който да си върви с технологията, или ако успее да изкопира тази технология добре (до колкото технолога я е разбрал обаче). Но бизнеса да създава иновативни продукти? Не ставай смешен.

Не знам какво ми казваш за акредитациите..Аз ти казвам нещо просто: могат да се акредитират дейности, и да се печелят пари тук и сега..

В БАН се оплакват от липсата на пари..

Обективно: За да правят изследвателската работа, на БАН (Банаджиите) им трябват допълнителни пари... Пари за ремонти или за подмяна/иновиране на апаратурата, пари за консумативи, за транспорт на внесената такава например от Германия, за командировки и пътувания в чужбина, за разходи по допълнителни изследвания..

Не знам как си представяш, че бизнесменът ще дойде при теб за да купи интелектуалия ти (иновационния ти) продукт или услуга, и няма да иска да му гарантираш качеството и всичко останало?

Науката дали ще прави бизнес аз не знам (преди време БАН правеше такъв, сега Имет прави ), казвам ти нещо друго: в най-общия случай , ако аз като заинтересуван отида при някого, в качествто ми клиент на услуга или продукт (иновационна да кажем), аз със сигурност ще искам продавачът да ми гарaнтира всичко онова ми гарантира ISO 9001 (това е в общшия случай, но аз като мога да поискам и други сертификати или доказателства)..

Иновациите:

Понятието "иновации" е с широк смисъл, но в в сектора, в който работя, иновациите (в широкия смисъл) са на 100 процента "собствени" на бизнеса, на фирмите, (R&D и всичко друго) разработки и решения..

Редактирано Юни 26, 2012 от nik1

[nik1]

Е как да бяха изключени, като си получиха имуществото реално. После някой да ги е спирал да се обединят пак?

Не.

Собственците/кооператорите бяха изключени от процеса на взимане на решения за тяхното участие/неучастие в кооперациите, за това какво да правят със земята си, и дяловете си (труд, оборудвяане, машини, сгради, животни) т.е никой не ги пита за нищо..

Редактирано Юни 27, 2012 от nik1

[nik1]

ТКЗС са ликвидирани императивно, но никой не пречеше на собствениците на земя да си създадат кооперации. Орсов дори и закон нов им направи, а и от 1991 г. имаше пореден нов Закон за кооперациите.

Никакъв проблем.

Никакъв проблем, само дето стопанството се раздроби и фрагментира до полунатурално (90-94 процента от фермите), и май много не остана в ликдивидираните ТКСЗ-та, за бъдещите кооператори..

Редактирано Юни 27, 2012 от nik1

[Alexander_Nevski]

Изпускаш обаче, че тия през 1750 г. са го направили като частни собственици.

Зад офертите за уедряване криеш оферти за отчуждаване, за втора национализация.

а тук лъжеш грубо

банче?

първата комасация е в дания когато са оземлявани селяните - т.е. освобождавани от повинностите към благородниците ...

демек за първи път са въвеждани във владение на земя, а едновременно с това е провеждана комасация ... големият губещ са благородниците, като държавата решава, че трябва да им пореже земелните права ...

при комасациите в онези години е било неудачно селяните и фермерите да живеят далеч от земята си затова даже в много ситуации са преселвани от бащините си къщи

това не го пише в пропагандната литература на СДС, нъл тъй?

никога и никъде не съм твърдял, че земята пак трябва да се национализира и това отново е лъжа, аз съм много по-десен от теб като убеждения, така че не ми вменявай тези глупости ...

Редактирано Юни 27, 2012 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

И за какво му е на един търговец развален стока? Кому и кога ще я продаде той...

Проблемите идват от картелизирането, а не от друго. Някога търговията е била съвсем свободна няма борси, няма никой - устрои те цената - даваш, не те устрои, не даваш. Е, никога не взимаш колкото искаш, но, то винаги е така...

Само при тютюните е малко по-"картелно", по ред причини.

Лека засега, че станА късно

някога търговията изобщо не е била свободна както се опитваш да ни излъжеш

пазарът в БГ преди ВСВ е бил силно изкривен от:

1) държавни субсидии

и

2) протекционистични мита

имало си е и големи играчи - мелничарите, изкупвачите на тютюн и фирмите организиращи експорта, които пак са извивали ръцете на производителите

Редактирано Юни 27, 2012 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

КГ за да не разводняваш повече темата, ще се върна на ключовата подробност

1) през 90те на целия свят е ясно, че единствения път към ефективно земеделие и облагородяване на селската среда минава през комасация

2) БГ решава да проведе експеримент и прави фрагментация

3) в момента БГ е нетен вносител на храна

4) за да приключи комасацията през пазара ще трябват още поне 10г. освен ако не въведат данъци

[Alexander_Nevski]

http://www.anglia.ac.uk/ruskin/en/home/faculties/alss/deps/law/staff0/home.Maincontent.0017.file.tmp/No.10-LandConsolidation.pdf

още по същество за комасацията

[nik1]

Чехия: Закон за лустрацията, недопускане на бивши комунисти и агенти на ДС до управлението на държавата. Крайна нетърпимост към комунизма, висока, европейска гражданска култура. Бърза реформа и постигане на пазарни отношения в икономиката. Реституция на активите и приватизация.

Анждък де..

Приятелчетата, вместо да се съсредточат върху това да оправят и европеизират държавата, културата, да приемат закон за лустрацията, да изкарат закон, с който да осъдят режима, се втурнаха да ликвидират ТКЗС-тата (бившите)..

Демек, вместо да "вървят" и гледат на запад - към Чехия и да копират опита на чехите, затънаха в балканските простии и блато..

Проведоха безсмислен експеримент, с негативни последици за бизнеса (аграрния)..

За безсмислеността:

Ето какво пише в решението си Конституционния Съд:

Освен това прекратяването на организациите по § 12, които са били регистрирани по Закона за кооперациите, не означава, че те са били правно нищо. Изявеното при тях в определена степен и форма намерение за сдружаване се зачита в закона - съгласно § 14, ал. 3 ЗСПЗЗ те могат да се регистрират отново, като се освобождават при това от такси за регистрация.

Или, Конституционият Съд зачита и признава законосъобразнoстта на ТКЗС (и кооперативния характер, ако можем да кажем така), такива каквито са в момента на 1991 година..

Е, какъв е смисъла да ликвидираш кооперация, и в същото време да даваш възможност за пререгистрацията и?

Бизнес се ликвидира само по икономически причини..(така е в целия свят, но в БГ това не е важало)

Редактирано Юни 27, 2012 от nik1