Законите на Китай

[КГ125]

Ми като гледам в Китай, без това няма да имат толкова инвеститори. Гледайки законите не виждам проблеми, сега вече правоприлагането е въпрос на конкретна информация. Големи правни скандали в Китай сякаш няма, но кой знае.

[Alexander_Nevski]

Ми като гледам в Китай, без това няма да имат толкова инвеститори. Гледайки законите не виждам проблеми, сега вече правоприлагането е въпрос на конкретна информация. Големи правни скандали в Китай сякаш няма, но кой знае.

релативният размер на външните инвестиции в Китай спрямо вътрешните е много нисък ...

[Alexander_Nevski]

Класическите буржоазни правни институти не са от САЩ и UK, а са по-скоро от Франция и Германия на основата на римското право през пандектното в средновековието. Когато Наполеон публикува Гражданския кодекс, САЩ още не са държава в истинския смисъл на думата, а когато през 19 век германските цивилисти изграждат и създават класическите институти на търговското право, САЩ още гонят индианците по резерватите и не обръщат много внимание на тази наука. А UK винаги е била в страни от това, което наричаме класически буржоазни институти на правото.

предполагам, че изграждането и затвърждаването на патентото право в Англия през 17-18 век, което после се просмуква до целия цивилизован свят, е един некласически, нетърговски и небуржоазен процес, силно засенчен от последвалите постижения на Наполеон и германските цивилисти ...

пак иронично предполагам, че като има индустриална революция и иновации, гражданският кодекс и немското търговско право, са много по-важни от английското и американското патентно право ...

Редактирано Юли 21, 2012 от Alexander_Nevski

[КГ125]

релативният размер на външните инвестиции в Китай спрямо вътрешните е много нисък ...

Щото са големи вътрешните

[КГ125]

предполагам, че изграждането и затвърждаването на патентото право в Англия през 17-18 век, което после се просмуква до целия цивилизован свят, е един некласически, нетърговски и небуржоазен процес, силно засенчен от последвалите постижения на Наполеон и германските цивилисти ...

пак иронично предполагам, че като има индустриална революция и иновации, гражданският кодекс и немското търговско право, са много по-важни от английското и американското патентно право ...

И двете са важни, не е нужно противопоставянето им. И двете правни системи обслужват индустриализирането и цивилизоването на Стария и Новия свят...

[DendroaspisP]

предполагам, че изграждането и затвърждаването на патентото право в Англия през 17-18 век, което после се просмуква до целия цивилизован свят, е един некласически, нетърговски и небуржоазен процес, силно засенчен от последвалите постижения на Наполеон и германските цивилисти ...

пак иронично предполагам, че като има индустриална революция и иновации, гражданският кодекс и немското търговско право, са много по-важни от английското и американското патентно право ...

Проблемът е в принципите, на които стъпват двете системи. Въпреки, че и двете имат за първоизточник римското право, а Англия по ред причини, включително и исторически се оформя правна система, която в някои отношения е доста по-различна като концепция от европейското континентално право. САЩ като бивша английска колония реципира по инерция английската система и това я отдалечава от континенталната. Когато в САЩ исторически правото започва да играе съществена роля (в смисъла, за който говорим) вече са 70-те и 80-те години на 19 век и континенталното право е приключило с установяване на основните принципи.

През 19 век в САЩ и Англия, колкото и да е странно на пръв поглед, липсват големи имена в търговското право. Затова тези две държави почти реципират принципите на търговското право, което е най-нов и модерен клон на правото по онова време. Затова в търговското право по отношение на принципите господства немската правна мисъл (може би исторически и под влияние на започналата тенденция за обединение на Германия, което става факт към средата на века при Бисмарк). Освен това търговското право става и актуален клон на правото, което в последствие позволява на САЩ да развива някои от институтите на търговското право предвид на силното си икономическо развитие от края на 19 век. Но принцирите вече са възприети и те не са по англосаксонската, а по европейската континентална система. Затова търговското право е най-унифицирано в исторически аспект. Така както в международното частно морското право, унификацията идва по линия на английското право и там преобладават английските правни принципи.

А патентното право е важно, но то е една нищожна част от цялото право като система.