Защо прабългарите не говорят прабългарски?

[Атила Дуло]

Изключително съм съгласен с теб и подкрепям написаното с две ръце, крака и други части.

Лошото в случаят е че ти не следваш нито едно от иначе умните неща които си написал.

Проблемът на вас националистите ви е че когато чуете "тюрки" моментално се сещате за Батак и първосигнално правите връзката че ако Кубрат е тюрк то Баязид Илдъръм и Мехмед Барутанлията са му правнуци.

От там и параноята която ви тресе при всяко споменаване на евентуална тюркска сянка върху фетишизираните от вас прабългари.

За това и си измисляте цели паралелни вселени населени с двуметрови русокоси мъдри арии, преиначавате исторически данни, кълчите безобразно цитати от едни учени и директно отхвърляте други като платени агенти.

От цялата тази работа произлиза единствено някакъв безсмислен спам който пълни форуми и сайтове и в крайна сметка се пръкват неграмотни младежи с тениски с надписи България на три морета и Турция не е Европа.

Пак бъркаш дребни детайли/намека за Батак/ или пък не: помаците са турци/тюрки? Безспорно е, че "БАТАК" е дело на част от помаците от околните села. Друга част пък са помагали на жертвите/има и признат "поборник", осиновил и сираче/, но като цяло за нацистите си прав отново. Да не говорим с това крайно и безогледно анти и фоби-фили, що вреда се е нанасяло и нанася на България, и как се подиграват чужденците, и забавляват, като на филм по БТВ-то за една близка съседка.

Редактирано Юли 26, 2012 от Атила Дуло

[ISTORIK]

От цялата тази работа произлиза единствено някакъв безсмислен спам, който пълни форуми и сайтове, и в крайна сметка се пръкват неграмотни младежи с тениски с надписи "България на три морета!" и "Турция не е Европа."...

Едва 3% от Турция се намират в Европа.

А относно това, кои са трите морета, някакви кандидатстуденти по история бяха писали преди време - "Черно, Синьо (Адриатическо) и... Червено"...

[Атила Дуло]

Един въпрос-Посочи ми кои са славяните в Киевска рус???

Има източници за сармати,скити,анти,българи,савири,варяги,хазари,кумани,язиги,роксолани и пр. не славянски племена.

:laugh:

Руснаците говорят език произлязъл от старобългарски въведен по горе изложените от мен причини.Китайците говорят Мандарин-официалният им език наложен от династията Хан,династията Цин въвежда други урегулиращи стокообмена мерки-еднакви теглилки,валута и пр.През 17 век и само в китайският кралски двор са говорили на Манджурски

В Китай има няколко големи и множество малки езикови общности: http://bg.wikipedia....;зик

Поздрави

Не са случайни и претенциите на каган Святослав/родственик по баща и майка с управляващите династии в Плиска/ към българския престол и намерението му да се премести във Велики Преслав! Ако не беше мръсната ромейска хитрост, сега столицата на БФ щеше да е Силистра и като познавам балканския манталитет относно земята, САЩ щяха да видят Аляска през крив макарон, и всички да си пием ракия, а не гаден самогон!

Редактирано Юли 26, 2012 от Атила Дуло

[rasate]

Мога да цитирам недвусмислени източници в който прабългарите са наречени етиопци, мирмидонци, канибали, скити, и хуни.

В един прабългарски некропол са намерени два негроида, в друг статуйка на Буда и имаме един монументален релеф с доста персийски изглед.

И така да обобщим:

На база недвусмислени исторически извори и археологически открития прабългарите са били негри, канибали, персийци, будисти с древногръцко хуно скитски произход.

А спрямо Мостич станаха и монголоидни тюрки :biggrin:

Всички данни-фрески,археологически данни показват европоидният характер на българите,които историците изкарваха ,че са метисите тюрки.

Българите през погледа на гръко-римските хронисти:

http://samoistina.com/430x300.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/22/omurtag.jpg/

http://atil.blog.bg/photos/118356/04-Scilica-.jpg

http://www.runitravel.com/wp-content/uploads/2011/06/Scilica_09.jpg

http://samoistina.com/3/kaganmihail/boris1.jpg

http://www.segabg.com/pic/10693/581962-l.jpg

http://www.segabg.com/pic/2985/369014-l.jpg

http://patepis.com/wp-content/gallery/mk-makedonia/treskavec_manastir_prilep_001_macedonia.jpg

И сега повлияни от общоприетата история:

http://goblen-bg.com/?page_id=2288

Ромейските хроники представят Кановете Крум и Омуртаг като високи и снажни блондини,Княз Борис е бил червенокос като Келт-изображения на ромейска хроника,църква в Прилеп,манастира в Трескавец,св. Наум Охрид,докато съвременните изображения повлияни от ортодоксалната история ги правят монголоидни брюнети. :tooth: :tooth:

Тюрките идват насам с разширяването на гьоктюрският хаганат,като първо прогонват остатъците от иранските племена от Вътрешна Монголия-нито Европейските хуни имат нещо общо с империята Сю-ну,нито пък българите с тюрките.

Редактирано Юли 26, 2012 от rasate

[Raven]

Пак бъркаш дребни детайли/намека за Батак/ или пък не: помаците са турци/тюрки? Безспорно е, че "БАТАК" е дело на част от помаците от околните села. Друга част пък са помагали на жертвите/има и признат "поборник", осиновил и сираче/, но като цяло за нацистите си прав отново. Да не говорим с това крайно и безогледно анти и фоби-фили, що вреда се е нанасяло и нанася на България, и как се подиграват чужденците, и забавляват, като на филм по БТВ-то за една близка съседка.

То цялото априлско въстание е потушено основно от башибозук и помаци, турците просто не са искали да се забъркват официално, след освобождението пък е имало т.нар. барутинска рота която се прочула с кланетата във въпросното село. Божидар Димитров беше писал че по време и непосредствено след освобождението българите сме избили повече турци отколкото турците българи за петте века робство /без завоеванието/ , не му вярвам за две пари но има нещо подобно, имало е страшни кланета и погроми над бягащите турци, избивани са цели турски махали, по проходите са правели засади на бягащите турски кервани и са ги избивали и измъчвали за да ги изтръскат за ценностите с които се спасявали, било е пълно с скитащи банди които правели погроми над турското население и бягащите цивилни турци. Това е станало международен въпрос в един момент доколкото си спомням англия протестира пред русия.

Така че историята е въпрос на ъгъл, тълкувание и гледна точка, има много неща които не знаем или не искаме да знаем.

[Атила Дуло]

Предлагам превод на следния пасаж от Юпедия, касаещ и прабългарите:„It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian.

„Изглежда, че тюркският език бързо е заменил скитския и други ирански диалекти в цяла централна Азия. Други миграционни вълни са донесли още тюркско-говорящи в Източна и Централна Европа като хазарите, аварите, българите и тюрките (>> виж 5000 години миграция от Евразийските степи към Европа). Всички те всъщност са номади от Централна Азия, които са възприели тюркския език, но имат малко или никаква монголска кръв. Тюркските нашествия следователно са допринесли за разпространението по-скоро на индо-европейските гени (особено на R1a1), отколкото на източно-азиатските".

Редактирано Юли 26, 2012 от Атила Дуло

[ISTORIK]

Историята е въпрос на тълкувания и ъгъл на гледната точка, а има и много неща които не знаем или не искаме да знаем.

Истината е това, в което избираме да вярваме.

[Raven]

А спрямо Мостич станаха и монголоидни тюрки :biggrin:

Всички данни-фрески,археологически данни показват европоидният характер на българите,които историците изкарваха ,че са метисите тюрки.

Българите през погледа на гръко-римските хронисти:

http://samoistina.com/430x300.jpg

http://imageshack.us...22/omurtag.jpg/

http://atil.blog.bg/...04-Scilica-.jpg

http://www.runitrave.../Scilica_09.jpg

http://samoistina.co...hail/boris1.jpg

http://www.segabg.co...93/581962-l.jpg

http://www.segabg.co...85/369014-l.jpg

http://patepis.com/w...1_macedonia.jpg

И сега повлияни от общоприетата история:

http://goblen-bg.com/?page_id=2288

Ромейските хроники представят Кановете Крум и Омуртаг като високи и снажни блондини,Княз Борис е бил червенокос като Келт-изображения на ромейска хроника,църква в Прилеп,манастира в Трескавец,св. Наум Охрид,докато съвременните изображения повлияни от ортодоксалната история ги правят монголоидни брюнети. :tooth: :tooth:

Тюрките идват насам с разширяването на гьоктюрският хаганат,като първо прогонват остатъците от иранските племена от Вътрешна Монголия-нито Европейските хуни имат нещо общо с империята Сю-ну,нито пък българите с тюрките.

На изображенията от хрониките не разчитай, вика му се канон.

Има една арабска хроника с рисунка на нея озаглавена Българи се къпят във Волга, там са нарисувани като чисти монголоиди цяло семейство, не ми е подръка но е известна - канон, рисуват ги стереотипно, в случая арабите рисуват всички дръпнати.

Аварите имат пратеничество в Константинопол и воюват с ИРИ, знаем че аварската аристокрация е силно изразен енисейски тип, никъде не е споменато нещо подобно, монголоидността след началото на ВПН вече не прави впечатление и не се споменава.

Фреските може и да ги представят като европоиди но антропологията не лъже, зливкински тип, сори, цялата серия от Девня са си все кръглоглави повечето с епикантуси, в Нови Пазар пък само само марсианци няма, има енисейци, алановидни дългоглави и двама негърини......

Европейските хуни са си баш парче от сюн ну или от този дол дренки, има едно нещо наречено хунски котли, я виж къде са намерени най ранните и къде най късните, стига Ноин Ула да ти говори нещо .

Абе много ми е интересно нещо, добре- хуните нямат нищо общо с сюн ну, тогава откъде идват ?

От сомалия ли? Айде да мислим малко а !?Дай поне едно предположение.

За оръжия и лъкове не ми се пише честно казано, само с четене на самоистината и протобулгариънс не става работата.....

Кои ромейски хроники представят Крум и Омуртаг като високи блондини?

[Авитохол_165]

Добре, де, в Средна Азия си има хуни, но това не са сюнну - ефталитите (бели хуни и хуна в Индия) и хионите/хионити, пък тях, ако изключим разни пантюркистки фантазии, малко трудно ще ги докараме тунгусо-манджуро-тюрко-монголо-бурято-енисейци.

[Атила Дуло]

Нали изворите сочат, че прабългарския бил като хазарския. Няма ли нещо повече за хазарския?

[Пандора]

Както писах вече, за никого не е тайна, че съвременните славянски езици са от индо-европейското езиково семейство и с останалите такива/в т.ч. чеченския/ произлизат от общ праезик. Но какво доказва това за прабългарския??? И за да си спестим още спам, да добавим от сега "индийските", "персийските", "арменския", "грузинския", "албанския", "келтските", "романските" и т.н. Относно ЧИ по-добре обаче се ровете в друго семейство . Станахме ли ясновати? или сме зарзаватчии още .

Аз много добре знам ,че нахските езици са хурито-урартски - по мнението на арменски професори и по-чисти от арменския.Просто показах съвпадение

ТОПЛО ! С "кипчашките" ще си вече в целта. Ако беше ме чела внимателно, щеше по-малко иш-лер да си отвориш. За едно и отговорихме на Историк, "тюркцизъм" ли е -ЧИ/я/и...без да сме му толмакчи/и и ибрикчи/и.

В текста ,който цитира Историк пише "прабългарски суфикс -чи ". И аварския ли е кипчакски език ? И само в кипчакските езици ли може да има суфикс - чи ?

[Пандора]

За прословутото уникално местоимение "аз" или Какво ни учеха за това местоимение в университета и мисля, че добре ни учеха:

Местоимението си е славянско, възникнало на славянска почва и идеално се връзва с останалите фонетични особености, характерни за славянския старобългарски език.

Произходът му се извежда от първоначално рефлексно свързване на местоимението за първо лице единствено число в старобългарския език със съответната форма на глагола "съм" Я есьм - ясьмь - асьмь - азъмь - азъ. След това формиране на местоимението за първо лице, то продължава да се използва в комбинация с глагола съм: Азъ есьмь (аз съм).

Има ли някакъв период,когато най-вероятно това е станало и е видно от източниците ? Или пък е диалектична особеност в определени райони? Ако в санскрит имаме "азем" възможно ли е "аз" да е произлязло и по друг път ?

http://www.yukta.org/gramm.php

Редактирано Юли 27, 2012 от Пандора

[Пандора]

Ще те улесня:

Чии е дума с Кавказки произход-Нохчийска е.Навлиза в българският навярно от нохчите авари,които имат наследници в Кавказ-Дагестан.Превежда се като Човек.

Нохчи се самоназовават ингушите и чеченците.Те не са авари и не живет в Дагестан - поне там не им е първородината.Разселвания има по-късно.

на ингушки

саг - сущ. *человек зIамига саг! молодой человек!

на чеченски

стаг - человек

"Галанчожский диалект сочетает черты чеченского и ингушского языков[6]. Комплексу ст в начале слова в галанчожском, как и в ингушском, соответствует с: литер. стаг, галанч. саг (рус. человек); в галанчожском, как и в чеченском литературном языке, наблюдается прогрессивная ассимиляция: литер. галанч, ведда < ведна (рус. убежал).

В рассматриваемых диалектах наблюдаются также некоторые лексические, морфологические и синтаксические особенности."

[nik1]

Има немалко наративи за езика на българите.

От наративите става ясно какъв точно не е бил езика:

Не е бил тюркустки,

не е бил славянски,

не е бил алански,

+ по-общото: бил е различен от останалите познати на авторите езици (?)

От наративите става ясно какъв е бил езика:

Бил е подобен или еднакъв на езика хазарите

Бил е подобен или еднакъв на езика на савирите/суварите

Редактирано Юли 27, 2012 от nik1

[Пандора]

Предлагам превод на следния пасаж от Юпедия, касаещ и прабългарите:„It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian.

„Изглежда, че тюркският език бързо е заменил скитския и други ирански диалекти в цяла централна Азия. Други миграционни вълни са донесли още тюркско-говорящи в Източна и Централна Европа като хазарите, аварите, българите и тюрките (>> виж 5000 години миграция от Евразийските степи към Европа). Всички те всъщност са номади от Централна Азия, които са възприели тюркския език, но имат малко или никаква монголска кръв. Тюркските нашествия следователно са допринесли за разпространението по-скоро на индо-европейските гени (особено на R1a1), отколкото на източно-азиатските".

Супер! Първо преминали на тюркски,а после захвърлили и него и минали на славянски..И как си го обясняват това -европеиди / вероятно ираноезични / минали на тюркски ?

Редактирано Юли 27, 2012 от Пандора

[Атила Дуло]

Аз много добре знам ,че нахските езици са хурито-урартски - по мнението на арменски професори и по-чисти от арменския.Просто показах съвпадение

В текста ,който цитира Историк пише "прабългарски суфикс -чи ". И аварския ли е кипчакски език ? И само в кипчакските езици ли може да има суфикс - чи ?

Oт мен + за упоритоста! За -чи и подобните му, идеално си дала пример с карачаево-балкарския/виж от кое семейство е/. Историк твърдеше, че не е прабългарски, а повода да подхванем -чи, са 2 думи от старобългарски/славянски/. Предвид на разпространението и обхвата,-чи и подобните му/-джи, -чу и т.н./ са от "тюркската" граматика, а къде има заемки и съвпадения....особено на Балканите-помисли сама. Можеш. Нито аварския, нито старо- , -средно и пр. български са кипчашки естествено.

Редактирано Юли 27, 2012 от Атила Дуло

[Пандора]

Предвид на разпространението и обхвата,-чи и подобните му/-джи, -чу и т.н./ са от "тюркската" граматика,

По-скоро ми е интересно дали това ~чи има някаква връзка с аварското чи - човек.Все пак първоначалния произход не е маловажен и може би е от значение за появата му и в други езици,а също и за контактите между различните народи.

[Атила Дуло]

Супер! Първо преминали на тюркски,а после захвърлили и него и минали на славянски..И как си го обясняват това -европеиди / вероятно ираноезични / минали на тюркски ?

Точно. Вкарахме те в пътя:европеид, монголоид, рус, зеленоок, няма отношение към езика и културата след даден момент... Нима си мислела, че 200 милиона европеидни "тюрки", са се "пръкнали" по генно-мутационен или инжинерингов път?

Редактирано Юли 27, 2012 от Атила Дуло

[Атила Дуло]

Има немалко наративи за езика на българите.

От наративите става ясно какъв точно не е бил езика:

Не е бил тюркустки,

не е бил славянски,

не е бил алански,

+ по-общото: бил е различен от останалите познати на авторите езици (?)

От наративите става ясно какъв е бил езика:

Бил е подобен или еднакъв на езика хазарите

Бил е подобен или еднакъв на езика на савирите/суварите

Значи е време да се заемем с хазарите- мисля, че Расате ще е доста запознат ...

Редактирано Юли 27, 2012 от Атила Дуло

[Raven]

Добре, де, в Средна Азия си има хуни, но това не са сюнну - ефталитите (бели хуни и хуна в Индия) и хионите/хионити, пък тях, ако изключим разни пантюркистки фантазии, малко трудно ще ги докараме тунгусо-манджуро-тюрко-монголо-бурято-енисейци.

Да оставим за момент ефталитите, хоните и хуната на мира като некасаещи ни и да се върнем на атиловите хуни и връзката им с гсиен ну /сюн ну/.

За атиловите хуни /според термина наложен от Цойс/ знаем без съмнение че са били преобладаващи монголоиди, описвани са многократно от съвременници очевидци- ниски, набити, дълбоко поставени малки проблясващи очички, плоски лица, малки носове, тъмна кожа, безбради като евнуси, грозни но това е субективно мнение, азиатците ни смятат за не по малко грозни - с изпъкнали рибешки очи, носове като клюнове и бледи като мъртъвци..

От археологията и антропологията знаем че в края на четвърти век започва вълна от идващи от изток монголоиди и тураниди от смесен метисен тип, началото на тази вълна съвпада с исторически известното ни хунско нашествие от 372г.

В погребения от този период се намират широколицеви нисколицеви монголоиди северно азиатски монголоиден тип наред с различни културни и материални елементи даващи основание тези погребения да се определят като "хунски".

Един от тези материални артефакти са хунските бронзови котли, те са специфични и са свързани само с атиловите хуни, най ранните такива котли са намерени в "столицата" на гсиен ну - Ноин Ула, най късите са намерени в Франция.

Находките на тези котли очертават ясно един път тръгващ от северна Монголия, преминаващ през Централна Азия и от там през Европа стигат до края и на запад.

Друг артефакт е сложносъставният лък с твърди накрайници и дълга трапецовидна дръжка изобретен първо от гсиен ну и след втори век въведен на запад чак до Англия.

Сега да видим къде в Азия или в света можем да потърсим този широколицев северномонголоиден тип който излиза от погребенията в Богачевка, Беляус, Якушевице, Арпаш, Сексард и още общо около 65 такива.

За теб всички азиатци може да са еднакви жълти маймуни но ако щеш вервай виетнамци и монголци се различават също толкова ясно колкото исландци и гърци.

Не казвам че атиловите хуни са гсиен ну, но единственият им възможен адресант е Северна Монголия, Южен Сибир /откъдето идва и всичко живо монголоидно що е трамбовало из Евразия и Европа през ранното средновековие/ , доколко и как точно са свързани с гсиен ну не е ясно.

Така че от антропологическа гледна точка све що е поне с малко дръпнати очички си има дядо от Монголия или Сибир, други азиатци на запад не са щъкали.

Редактирано Юли 27, 2012 от Raven

[nik1]

http://www.youtube.com/watch?v=MYc9UDnP6Vs

[Атила Дуло]

По-скоро ми е интересно дали това ~чи има някаква връзка с аварското чи - човек.Все пак първоначалния произход не е маловажен и може би е от значение за появата му и в други езици,а също и за контактите между различните народи.

По-скоро е случайност. По-добре се заеми с разпространението на ci, çi, çu на Балканите, Кавказ и Поволжието, за да видим, кое идва от север, кое от юг. Заради "първоначалния произход не е маловажен и може би е от значение за появата му и в други езици,а също и за контактите между различните народи." Успех!

Редактирано Юли 27, 2012 от Атила Дуло

[Пандора]

Точно. Вкарахме те в пътя:европеид, монголоид, рус, зеленоок, няма отношение към езика и културата след даден момент... Нима си мислела, че 200 милиона европеидни "тюрки", са се "пръкнали" по генно-мутационен или инжинерингов път?

Това не го разбрах ? Твърдяла съм нещо подобно ли ? "след даден момент " - това е доста широко понятие ...И като няма езика отношение защо непрестано към разни древни народи от които няма писмени находки непрестанно присламчват допълнението "ираноизични" ?

[Пандора]

По-скоро е случайност.

Много взеха да стават "случайностите" напоследък

Редактирано Юли 27, 2012 от Пандора

[decapitator]

Да оставим за момент ефталитите, хоните и хуната на мира като некасаещи ни и да се върнем на атиловите хуни и връзката им с гсиен ну /сюн ну/.

За атиловите хуни /според термина наложен от Цойс/ знаем без съмнение че са били преобладаващи монголоиди, описвани са многократно от съвременници очевидци- ниски, набити, дълбоко поставени малки проблясващи очички, плоски лица, малки носове, тъмна кожа, безбради като евнуси, грозни но това е субективно мнение.

Връзката между "Атиловите хуни" и сюн-ну е никаква. Ако за теб хипотезата на Иностранцев/Гумильов (Плетньова в по-ново време) за шепата (само мъже) сюн-ну пробягващи хиляди километри гонени от сянбииците, за да се тропнат на р. Волга и да опрашат тамошните жени е логична, то може и да намираш някаква връзка между едни и другите. Какво представляват "Атиловите хуни" (събирателно понятие) към V в. и подобни въпроси няма смисъл да коментираме нали? Конфедерация, военно-племенен съюз и т.н., както искаш го наречи. В тоя военно-племенен известен ни като "хунски" влизат и готи, гепиди, херули и цифра още племенца и народчета, чиято принадлежност към хуните е несъмнена, та да лепиш етикет "монголоиди" на "Атиловите хуни" е тенденциозно.

PS

Отивам на кино, после ще се включа с продължение.