Защо прабългарите не говорят прабългарски?

[Атила Дуло]

Много взеха да стават "случайностите" напоследък

Например: аварския е в основата на "тюркските" суфикси? Ако са много,не е случайно...но ако случайно са много, но сред случайно малко хора ... :)

[kim]

Има немалко наративи за езика на българите.

От наративите става ясно какъв точно не е бил езика:

Не е бил тюркустки,

не е бил славянски,

не е бил алански,

+ по-общото: бил е различен от останалите познати на авторите езици (?)

От наративите става ясно какъв е бил езика:

Бил е подобен или еднакъв на езика хазарите

Бил е подобен или еднакъв на езика на савирите/суварите

бихте ли посочили племе \"славяни\" ?

и ако кажете, че сакалиби били славяни, имайте предвид, че

Сака е немското название на ловния сокол; така че отново няма

никакво сведение за език. От къде да знам, какъв език

са говорили волжските сърби от една известна карта?

сведението за савирите зависи от информатора:

грузи например са наричали сваните (или лазите?) савири.

а в империята на хазарите (за които също не се знае

какъв език са говорили, може да е бил и ашкенази) всички

говорят и хазарски.

И днес в Молдава например има българи и гагаузи. всеки си

знае какъв му е родния език: на гагаузът е гагаузки-турски,

на българите е български. в България също. В Балкхаря,

хората тевхлу си говорят турски и не са българи.

същото за кара-качаи и чуваши.

Наричани сме били и етиопци по всяка вероятност заради принадлежността ни

към старопрyския народ на Сyдо, описан и при Плиний до старопрyските галинди.

Черно море някой си наричал и "суданско" море. Но това са по-скоро

езици на келти и балто-слави, а не турк, мордва или евенки.

Така че по-полека. Българите са си запазили езика и по време на 500 години турско

иго и никoй не ги е бъркал с други - нито в данъчно нито в етническо отношение.

съответно може да се проследи еволюцията на този език по писмени данни, не само

черковни.

[Пандора]

Например: аварския е в основата на "тюркските" суфикси? Ако са много,не е случайно...но ако случайно са много, но сред случайно малко хора ... :)

Защо пък на много ? В българския като има `джия, много такива окончания от турския ли има ?

Редактирано Юли 27, 2012 от Пандора

[Атила Дуло]

Това не го разбрах ? Твърдяла съм нещо подобно ли ? "след даден момент " - това е доста широко понятие ...И като няма езика отношение защо непрестано към разни древни народи от които няма писмени находки непрестанно присламчват допълнението "ираноизични" ?

Ето така разбрах учудването ти/ Ви :"И как си го обясняват това -европеиди / вероятно ираноезични / минали на тюркски ? "

Пише вероятно, защото няма писменни находки. Иначе по социално-икономически показатели са или "провадийски семити", или "странджански египтяни", или пък смес някаква?

Редактирано Юли 27, 2012 от Атила Дуло

[Атила Дуло]

Защо пък на много ? В българския като има `джия, много такива окончания от турския ли има ?

Само Я-то е окончание, а наставката/суфикса, постфикса.../ -чи, -чу, -чю, -джи и пр. си го има бол . Повече никакви + от мен, ако ще я караме така....

[Пандора]

Ето така разбрах учудването ти/ Ви :"И как си го обясняват това -европеиди / вероятно ираноезични / минали на тюркски ? "

Пише вероятно, защото няма писменни находки. Иначе по социално-икономически показатели са или "провадийски семити", или "странджански египтяни", или пък смес някаква?

Написах "вероятно" защото такова е обичайното разбиране ,но не и моето.

Ето така разбрах учудването ти/ Ви

няма проблем

[Пандора]

Само Я-то е окончание, а наставката/суфикса, постфикса.../ -чи, -чу, -чю, -джи и пр. си го има бол . Повече никакви + от мен, ако ще я караме така....

Приемам критики,то и без туй съм лаик.Не разбрах обаче,като има заимстване от един език - трябва да има някаква норма ли ?

Някой в България изследвал ли е аварският език ? Кавказките - и то подробно ?

[Атила Дуло]

Така че по-полека. Българите са си запазили езика и по време на 500 години турско

иго и никoй не ги е бъркал с други - нито в данъчно нито в етническо отношение.

съответно може да се проследи еволюцията на този език по писмени данни, не само

черковни.

С данъчното и етническото отношение по-полека, че чак в 19 век взели да се пооправят, и то към средата му....Иначе, браво за поста, направо към Мус-алла/върха, както се вика/!

Девня (Арнауд-и Девне) в регистър за джизие от 1691година - ако ми кажете, кой гагауз, кой грък, кой българин, кой рум-миллет, Ева-аллаа . Виж вероизповедание, имотно състояние и занятие-лесна работа...

Редактирано Юли 27, 2012 от Атила Дуло

[rasate]

На изображенията от хрониките не разчитай, вика му се канон.

Има една арабска хроника с рисунка на нея озаглавена Българи се къпят във Волга, там са нарисувани като чисти монголоиди цяло семейство, не ми е подръка но е известна - канон, рисуват ги стереотипно, в случая арабите рисуват всички дръпнати.

Аварите имат пратеничество в Константинопол и воюват с ИРИ, знаем че аварската аристокрация е силно изразен енисейски тип, никъде не е споменато нещо подобно, монголоидността след началото на ВПН вече не прави впечатление и не се споменава.

Фреските може и да ги представят като европоиди но антропологията не лъже, зливкински тип, сори, цялата серия от Девня са си все кръглоглави повечето с епикантуси, в Нови Пазар пък само само марсианци няма, има енисейци, алановидни дългоглави и двама негърини......

Европейските хуни са си баш парче от сюн ну или от този дол дренки, има едно нещо наречено хунски котли, я виж къде са намерени най ранните и къде най късните, стига Ноин Ула да ти говори нещо .

Абе много ми е интересно нещо, добре- хуните нямат нищо общо с сюн ну, тогава откъде идват ?

От сомалия ли? Айде да мислим малко а !?Дай поне едно предположение.

За оръжия и лъкове не ми се пише честно казано, само с четене на самоистината и протобулгариънс не става работата.....

Кои ромейски хроники представят Крум и Омуртаг като високи блондини?

За котлите-те са на пътя на коприната и не са показател, тук ще намеся и скитските погребалните могили из цяла Вътрешна Монголия,които са по старички от прочутите ти котли.Т.е. Скитското присъствие в Монголия е доста осезателно до прогонването им от района на последните им остатъци от тюрките.В скитските могили,както и на някой намерени мумии в близката пустиня са европоиди с памиро-фергански тип черепна конструкция.

От друга страна диапазонът от разгрома на Сю-ну от Китай до появата им в Европа нещо не се връзва-абе цялата история на Гумилов е съшита с бели конци.

Трето Хуните бързо се наместват на мястото на иранските сармати без да се даде нито едно генерално сражение.Т.е. Хуните са сарматско племе за което говори и Птолемей.

За това този номер не минава.Европейските хуни са си местно явление- особено ако споменем Олимпиодор- и прекалено европейските им имена като Донат,Харатон,ако вмъкнем името Бледа споменато от войника-нещата си идват на мястото.

Цялата главоблъсканица се решава лесно,ако се приеме ефекта на доминото и така в Европа се появяват Източно иранските племена-е част от най източните скити е възможно да са имали монголоидно влияние,което в момента се наблюдава при хазарейците в Афганистан смятащи себе си за хазарски наследници.Оттук нищо чудно арабите да са рисували и българите като хазари,нали тези на Кама са техни поданици.

А до некрополите в Девна и Нови Пазар-това се обяснява с взаимодействието на българи и хазари,на българи и араби.Иначе като антипот-мога да спомена некрополите в Балчик и Топола.

Поздрави

Редактирано Юли 27, 2012 от rasate

[Атила Дуло]

Приемам критики,то и без туй съм лаик.Не разбрах обаче,като има заимстване от един език - трябва да има някаква норма ли ?

Някой в България изследвал ли е аварският език ? Кавказките - и то подробно ?

Норма ще е по-скоро оказаното влияние и в кой исторически момент: "Среща се в старобългарския език:

- кънигъчии (ученици/студенти в книжовна школа, книжовници, учени люде; scribes, book-learned people)

- шаръчии (бояджии, художници)

http://books.google....8%D0%B8&f=false" показва най-малкото доосманско влияние от тюркски...Дълга история...Не приемай критики, ами чети и думай.

Редактирано Юли 27, 2012 от Атила Дуло

[rasate]

До езика-мога да спомена известният средновековен арабски езиковед с тюркски произход Махмуд от Кашгар и неговият труд "Сборник на тюркските думи"(Dīwān ul-Lughat al-Turk) в който ясно разграничава българи,руси,египтяни и пр. като не тюркски,но съседни на тюрките народи.

[Атила Дуло]

Стига Уики-лики педийни бош лафове. Това, че пише на арабски не го прави арабски езиковед, нито в посочения труд разграничава нещо такова: https://sites.google.com/site/kokturkuzbiz/dlt . Расате, остави ги тия Уи-гури/какво общо имат българите с тях?/, напиши нещо за хазари и севери, ако знаеш.

[Raven]

......

Трето Хуните бързо се наместват на мястото на иранските сармати без да се даде нито едно генерално сражение.Т.е. Хуните са сарматско племе за което говори и Птолемей.

................

Поздрави

Значи щом атиловите хуни са сармати сакалиби които пък са погрешно смятани за славяни то и прабългарите бидейки сармати сакалиби погрешно смятани за славяни / измислен етнос който всъщност никога не е съществувал/ то атиловите хуни и прабългарите са едноплеменници и говорят еднакъв език ?

Абе лека полека ще сближим позициите .

А защо след като векове наред римляни воюват и контактуват със сарматите и добре ги познават внезапно така се шашкат от тях и пълнят наративите с истерични описания на извънземни гаргойли ?

[Elemag]

Да оставим за момент ефталитите, хоните и хуната на мира като некасаещи ни и да се върнем на атиловите хуни и връзката им с гсиен ну /сюн ну/.

За атиловите хуни /според термина наложен от Цойс/ знаем без съмнение че са били преобладаващи монголоиди, описвани са многократно от съвременници очевидци- ниски, набити, дълбоко поставени малки проблясващи очички, плоски лица, малки носове, тъмна кожа, безбради като евнуси, грозни но това е субективно мнение, азиатците ни смятат за не по малко грозни - с изпъкнали рибешки очи, носове като клюнове и бледи като мъртъвци..

От археологията и антропологията знаем че в края на четвърти век започва вълна от идващи от изток монголоиди и тураниди от смесен метисен тип, началото на тази вълна съвпада с исторически известното ни хунско нашествие от 372г.

В погребения от този период се намират широколицеви нисколицеви монголоиди северно азиатски монголоиден тип наред с различни културни и материални елементи даващи основание тези погребения да се определят като "хунски".

Един от тези материални артефакти са хунските бронзови котли, те са специфични и са свързани само с атиловите хуни, най ранните такива котли са намерени в "столицата" на гсиен ну - Ноин Ула, най късите са намерени в Франция.

Находките на тези котли очертават ясно един път тръгващ от северна Монголия, преминаващ през Централна Азия и от там през Европа стигат до края и на запад.

Друг артефакт е сложносъставният лък с твърди накрайници и дълга трапецовидна дръжка изобретен първо от гсиен ну и след втори век въведен на запад чак до Англия.

Сега да видим къде в Азия или в света можем да потърсим този широколицев северномонголоиден тип който излиза от погребенията в Богачевка, Беляус, Якушевице, Арпаш, Сексард и още общо около 65 такива.

За теб всички азиатци може да са еднакви жълти маймуни но ако щеш вервай виетнамци и монголци се различават също толкова ясно колкото исландци и гърци.

Не казвам че атиловите хуни са гсиен ну, но единственият им възможен адресант е Северна Монголия, Южен Сибир /откъдето идва и всичко живо монголоидно що е трамбовало из Евразия и Европа през ранното средновековие/ , доколко и как точно са свързани с гсиен ну не е ясно.

Така че от антропологическа гледна точка све що е поне с малко дръпнати очички си има дядо от Монголия или Сибир, други азиатци на запад не са щъкали.

В този контекст обаче, трябва да се хвърли едно око и на тези данни:

http://crossstitch.ucoz.ru/news/vyshivka_razoblachila_drevnikh_zhrecov/2011-04-18-28

http://www.navigato.ru/number/378/publication/11651

Изображение от Ноин-Ула

[Атила Дуло]

В този контекст обаче, трябва да се хвърли едно око и на тези данни:

http://crossstitch.u...v/2011-04-18-28

http://www.navigato....blication/11651

Сега разбрах: хуннуите са били мобилни и са грабели/взимали откупи/търгували/ с римляни, индо-скити и китайчуги?

[Raven]

В този контекст обаче, трябва да се хвърли едно око и на тези данни:

http://crossstitch.u...v/2011-04-18-28

http://www.navigato....blication/11651

......

Империята на гсиен ну е многонационална, това си е ясно, в нея има всякакви вкл. и ираноезични юечжи и динлини, повечето китайски изображения на смятаните за същински гсиен ну обаче са си чисти монголци.

Този килим нищо чудно да е ирански и да изобразява зороастрийско шествие, както се казва и в статията :

В отличие от многих захоронений, где большая часть артефактов принадлежит самой культуре данного народа, в могилах хуннских кочевников находятся вещи, попавшие туда буквально со всего света – римское серебро, китайская посуда и ткани, изделия из нефрита. Воинственные кочевники сами практически ничего не производили, а получали драгоценные предметы от побежденных народов в виде дани.

Далеч съм от мисълта че атиловите хуни са гсиен ну, най вероятно лириката на Гумильов не е вярна, между хуните и гсиен ну има огромни разлики и практически никакви културни прилики, но хуните идват от там нейде и много вероятно да са били част от империята на гсиен ну.

[Exhemus]

Нали изворите сочат, че прабългарския бил като хазарския. Няма ли нещо повече за хазарския?

Ами езикът на Азърбайджан - азери /азари, хазари / сигурно е бил хазарския, преди тюркизацията. Казват, че най-близо до него е сегашният Талъшки език.

Азери Талышский язык

[Perkūnas]

Ами езикът на Азърбайджан - азери /азари, хазари / сигурно е бил хазарския, преди тюркизацията. Казват, че най-близо до него е сегашният Талъшки език.

Азери Талышский язык

Да бе да. Съвременното Азербайджан е арабизация на името на персийската област Атропатена.

Какъв точно език се е говорел там в древността, не е много ясно. Може да е бил от кавказката група / дагенстански, чеченски, грузински и подобни. От иранската група кандидати има поне три - съвременните езици джухури, тати, талеши. Липсват данни.

[isav]

Прабългарите говорят езика на първата вълна на ВПН, това е архаичен р диалект на най ранните тюркски езици близък до праалтайското езиково семейство, всички представители на първата вълна говорят този диалект- хуни, авари, кутригури, оногури, савири, хазари, уногондури....за това и има сведения за близост на хазарски и български или кутригурски и утигурски. от този език е останал само долно чувашкия, един от двата чувашки диалекта по изчистен от угорски думи.

Ти естествено имаш под ръка надписи на хунски, аварски, савирски и хазарски, нали? И ще бъдеш така добър да ги доведеш до знанието на всички? Не е зле човек да прави разлика между хипотеза и факт...

Само като се зачета в "речника" на хунски думи от сведенията на Приск и Йорданес ми идва да се пукна от смях! Тюрки? Да, бе - да! Бледа беда...

[Атила Дуло]

Ти естествено имаш под ръка надписи на хунски, аварски, савирски и хазарски, нали? И ще бъдеш така добър да ги доведеш до знанието на всички? Не е зле човек да прави разлика между хипотеза и факт...

Само като се зачета в "речника" на хунски думи от сведенията на Приск и Йорданес ми идва да се пукна от смях! Тюрки? Да, бе - да! Бледа беда...

Да ги оставим за момента хуните. Предлагам все пак, да се съсредоточим върху Хазарския каганат и хазарските източници. Все ще е останало нещо на хазарски.

[Южняк]

Ако след славянизацията нямахме общо три поредни езикови вълни може би днес щяхме да имаме повече уногондурски алтайски думички така както маджарите си имат пълен комплект маджарски плюс триста прабългарски а англичаните си имат много нормански, за съжаление обаче всеки е наслагвал чистейки предишното и така и малкото по принцип съвсем се е затрило.

Последващите езикови вълни не могат да обяснят отсъствието на тюркомонголски слой в старобългарския, т.е. още в началната фаза на езика ни. 10 думи не са слой, нито 100 думи, защото става въпрос за суперстрат, освен ако тоя прабългарски суперстрат не се е състоял от двама монголци, единия от които - глухоням. Изглежда не разбра примера, който ти дадох с норманите. 5000 нормани се превръщат в социален елит на милион и половина саксонци, обаче превръщат норманския си език в държавен за цели триста години., въпреки съотношението 1 към 300. Влиянието на норманския е огромно - въпреки, че норманите са 1/300 от населението на англия, дъмите от нормански произход в английския са близо 1/3, т.е. вероятно стоотици хиляди думи. В старославянския има 10 думи - и затова почнах темата с твърдението, че ако езикът на прабългарите е алтайски (което все повече ме съмнява), то налагането на славянския език за държавен е аномалия. Навсякъде по света социалните елити налагат езика си - цяла латинска америка - което е към 50 държави говори днес испански -- и не защото испанците някога са били мнозинство, а защото са били държавнотворческия елит. Ако държавите говореха езикът на мнозинствата (не е верно)държавлния и литературния език на Перу щеше да е кечуа, на мекскико навахо или ацтек, на Бразилия един Господ знае и т.н.

Същото е и в Африка - половин африка има за официален език английски, а останалите френски и португалски, без при това в африка да има останал кьорав англичанин.

Това за "майчин език" са глупости, бабини деветини. Навсякъде елитите налагат езика си за държавен - от папуа нова гвинея до гренландия. Арабите налагат езика си над берберите и туарегите не защото са мнозинство, а защото са част от управленския елит. Моделът на разпространение на езиците му викат elite dominance language shift - и е правило на всички езици, не само на български - от два конкуриращи се езика се разпространява социално по престижния, т.е. езикът на социалния елит; изключенията са малко и винаги с много дебело основание. И тука идваме до парадокса - прабългарите първо предпочитат гръцки, а после официализират славянския?

Единствения възможен извод е,че Аспарух или е пресякъл дунава сам, или езикът на прабългарите в тоя момент вече не е алтайски, конголски или каквото там беше. Аз нямам друго обяснение.

Още веднъж, подчертавам дебело - не е верно, че при конкуренция на езици се налага езикът на мнозинството - точно обратното -мнозинството проговаря социално по-престижния език - който се превръща в език на мнозинството. И така е във всяка една съвременна държава. С претенцията си, че езикът на аспаруховите прабългари е алтайско-монголски (тюркски, мисля, се разбрахме, че няма как да е), тюркоманското крило в бълг. историография поставя ПБЦ в една абсурна ситуация -единствената държаява за всички времена, която не е реципирала езика на елита си за държавен език - един вид дори и опит не е направила.

Другите две изключения са османците и селджуците, но това защо и как се е получило не ми влиза в работата - да си го обясняват тюрколозите.

Още веднъж - от норманите в англия през маджарите в унгария до папуасите в нова зеландия и реднеците в байбъл белта на сащ - държавотворческият етнос винаги налага езика си в създадената държава.

Ерго - няма как само ПБЦ да е бяла врана. Поради което имам, меко казано, огромни съмнения, че езика на аспаруховите българи е алтайско-монголски - това е държавотворчески елит; ако беше така, в старобългарския щеше да има дебел пласт алтайско-монголски думи, а то 10 - ако изобщо са десет - не съм лингвист.

Богослужение на латински имаме в половин Европа и цяла Ю.Америка но никой не е проговорил латински официално национално.

Вероятно защото в повечето случаи падретата наизустяват няколко лафа от требника а говорим латински владее само висшата църковна аристокрация.

Ами южна америка говори латински езици, т.е. испански и португалски. Без гвианите, които говорят дъч и английски. И никой не е официализирал езика на индианците, които всъщност са мнозинство в повечето държави. Напълно национално-официално са си проговорили езици от романската група хората, които са наследниците на латинския. Или мислиш, че говорят аймара?

Татаромонголският по логиката на Расате трябваше да замени шведският на народността рус или варягите основали първите руски княжества.

Примерите за това че завоеватели се претопяват напълно и губят и езика и културата си сред подчиненото население са много, всъщност като се замислиш нито днешните тунизийци говорят алански или вандалски, нито сицилианците говорят нормански, нито ние говорим турски или гръцки .....общо взето не се сещам за вариант в който малцинство от завоеватели да е наложило езика и културата си над мнозинство от покорени народи, културната асимилация идва от посока на мнозинството.

Това не е вярно. Виж горното. Става въпрос за елементарно правило на разпространение на езиците. Мога да те затрупам с литература по въпроса - но не мисля, че има нужда. Английския е официален в нигерия не защото английските колонизатори са мнозинство - всъщност няма ни един останал - а защото е езикът на колониалния елит, респективно по социално престижния от мокеле мбембе, оромо или квото там беше. Навсякъде малцинства от завоеватели налагат езика си над мнозинствата - от индия - където също одициялен език е английския - подменил езика на едно друго малцинство - т.е. предишните завоеватели - през тайван до латинска америка - във всяка една държава на съвременния свят без изключение.

Оше нещо, което изтъкнах и по-рано - доосвобожденска България също е на път да изгуби езика си - близо 30 процента от лексиката на българския преди освобождението е турцизирана, а българите са масово двуезични _Левски пише стихотворения на турски и т.н.; В мала азия, където турското присъствие е по-старо - турцизацията е много по-пълна - караманите са изгубили гръцкия си на 100%, подобна е и ситуацията с гагаузите - там процесите на турцизация са по стари и гагаузи и карамани са изложени по дълго на турскоезично влияние. И заговарят езика на социално по-престижната група - т.е. на турците; което неизбежно е щало да се случи един ден и с балканските българи - било е въпрос на време. Защо са си сменили езика? Ми защото така е било по-лесно да се оцелее в турската империя.

А в ПБЦ имаш обратния процес - от предполагаемия език на елита не е и останала и дума още в 10-ти век; ерго, предполагаемия език на елита не е този, който предполагаме.

***

Сега нещо за куманите, за които спомена, че са монголоиди. Това не е вярно, имаме свидетелско описание от Robert of Clari: "удивително помпозни и представителни физически, русокоси и синеоки...а шатрите им са пълни с мляко, сирене и месо, от което живеят..."

Монголидизацията на евразия е резултат на поредица от няколко геноцида и е отнела близо 2 хилядолетия; на куманите им се е разминало, макар че са между любимите жертви на татарите, които ловят куманите като пилци и ги продават в робство в арабския свят, с което горе-долу ги ликвидират като етнос - останките им бягат в унгария и се претопяват

. Абе с татаро-монгол шега не бива.

За монголизацията на евразия: Започва през 350 г. сл. н. е. от един китайски генерал,Ran Min, който, като част от така наречената операция омиротворен север избива до крак всички европейски изглеждащи хора - в северен китай и монголия - т.е. така наречените Wu Hu и Jie; от порядъка на стотици хиляди; тъй като мнозина от тях живеят в северен китай и се обличат по китайски образец, в смесени селища с китайците, Ран Мин изкарва цялото население на сев. китай и монголия на улиците и нарежда на войниците си да изколят всични не-монголоидно изгклеждащи - което е - хора с бради, дълбоки очи, различен от китайците цвят на косата и очите и т.н. Тия Wu Hu са разнородни етноси, повечето от които - наследници на хсионг ну, т.е. самите хсионг ну са имали облик, различен от този на китайците; Избива ги до един и омиротворява севера, така да се каже. Някои от групите оказват свирепа съпротива на китайците, а други успяват да се откопчат и бягат; Страницата за събитията в уикипедия: хиперлинк

Там някъде, в тая драма, може и да се крие тайната на произхода на прабългарите - а може и не.

След екстерминацията на европеидните групи от китайците (само в един единствен град, за един ден са убити 200 000 души според китайските хронисти)започва и тюркизацията на района - появяват се телеути, сянбееи, тунгусци и т.н. хора от тайгата, които са бъдещите тюрки и монголци. Но по това време прабългарите са отдавна в европа. Че и хуните също. А хсионг ну са избити.

[Пандора]

Норма ще е по-скоро оказаното влияние и в кой исторически момент: "Среща се в старобългарския език:

- кънигъчии (ученици/студенти в книжовна школа, книжовници, учени люде; scribes, book-learned people)

- шаръчии (бояджии, художници)

http://books.google....8%D0%B8&f=false" показва най-малкото доосманско влияние от тюркски...Дълга история...Не приемай критики, ами чети и думай.

книгочей - Происходит от др.-русск., ст.-слав. кънигъчии (γραμματεύς; Супр.; Черноризец Храбр). Заимств. из тюркск.; ср. вост.-булг., др.-тюрк. *küinigči от *küinig (см. книга). Ср. образование казначей и домрочей (игрок на домре); др.-тюркск. *küinig (из кит. k̔üеn «свиток»), či — тюркский суффикс, обозначающий деятеля. Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы.

Това не го твърдя аз,а хора учени съобразявам се с тях

[Raven]

........С претенцията си, че езикът на аспаруховите прабългари е алтайско-монголски (тюркски, мисля, се разбрахме, че няма как да е), тюркоманското крило в бълг. историография поставя ПБЦ в една абсурна ситуация -единствената държаява за всички времена, която не е реципирала езика на елита си за държавен език - един вид дори и опит не е направила.

.......................

Добре, да приемеме че навсякъде по света малцинството е наложило езикът си, това според мен не е съвсем вярно защото нито в Нигерия се говори английски /говорят се около 200 диалекта плюс английски/ нито в индия се говори английски /говори се хинди плюс английски/ това са различни случаи, вярно е че в Ю. Америка е наложен испанския но щах да се учудя ако в Перу се е наложил инкски при положение че конкистадорите са ловели индианци за да хранят кучетата си с тях, маджарите пък не виждам какъв език да проговорят освен маджарски, днешните англичани не говорят нормански, да имат много думи със старонормански произход,както и да е, има много частни случаи и наистина в много държави социалният елит налага езикът си, според мен това не е правило а е вследствие на частен случай, ако конкистадорите не бяха избили общо 80% от населението на Ю.Америка може би днес испанският нямаше да е официален.

В Куба днес се говори езика на бялото малцинство хиспаньол а не езика на негритос- чернокожото мнозинство вероятно защото това чернокожо мнозинство първо са потомци на дивашки експлоатирани роби и второ те по същество са говорели стотици различни и често несвързани диалекти. Има много частни случаи ми е мисълта, императивни изводи не можем да вадим.

Да приемем че уногондурите не говорят алтайски.

Как обясняваме инвентарните надписи и алтайските езикови остатъци в днешният български?

....и те не са десет думи, значи и сто и десет пъти да кажете че са десет те пак няма да станат толкова, пряко и непряко предадените са над двеста, само пряко предадените които използваме ежедневно са над сто, останалите са от представителни надписи и исторически извори- предимно военно административна титулатура и имена.

Тях как ги обясняваме, от какъв зор днес ежедневно използваме в езика си старомонголски думи и така от хилядо и триста години вече ?

[Пандора]

Ами езикът на Азърбайджан - азери /азари, хазари / сигурно е бил хазарския, преди тюркизацията. Казват, че най-близо до него е сегашният Талъшки език.

Азери Талышский язык

Прочетох това за талишкия език

Личные местоимения (e.g., я, он, она) опциональны - то есть необязательны. Для выражения первого лица единственного числа, как "az" так и "men" используются одинаково. Личные окончания в случае употребления "men" не ставятся ( это иногда напоминает переход к эргативности собственно не " я читаю" , а "мной читано" ).[3] Собственно - например:

men xanda. (читаю.), az bexun-em (должен ли я читать ...)

men daxun! (позвони мне!), az-daxun-em (должен ли я повонить ...)

В карачаево-балкарския местоимението аз е също - мен - мест. личн. я; ~ окъуйма я учусь;.. и т.н.

[БатеВаньо]

И така да обобщим:

На база недвусмислени исторически извори и археологически открития прабългарите са били негри, канибали, персийци, будисти с древногръцко хуно скитски произход.

Идеята ми беше дали има намеци за тюрки някъде.