Защо прабългарите не говорят прабългарски?

[БатеВаньо]

Мъка...

Кое по-точно - Имаш ли отговор или машина на времето?

[glishev]

Да поставиш "богатир" като по-стара форма от "багатур" е слагане на каруцата пред коня. Нямам намерение да обяснявам очевидни неща. Човек може относително лесно да се запознае коя форма откога е позната (сиреч коя е засвидетелствана по-рано), както и да се замисли дали например в Монголия от XII в. изобщо са възможни руски влияния (за името Йесугей Багатур да обяснявам ли?).

Хайде стига вече. Аз поне избягвам да се изказвам със свои хипотези по астрономия, защото нищо не разбирам там.

[rasate]

Богатир,Багатур и пр. са производни титли от лингвистична гледна точка-състои се от двукоренова или три коренова дума:

Баг-а-Тур

Багат-Ур

Баг-Ат-Ур

В случаят транскрипцията на думата Ур е пречупена през транскрипцията на самият език.Аз мисля,че става дума за словосъчетанието "БОГАТ/АР" и различните му варианти-багатур,багатир и пр.

Т.е. преводът е лесен става въпрос за човек надарен от бога с изобилие-т.е. богат човек.Самата дума Богат е с един произход с думата БОГ и Бик и е свързана с култът към плодородието.

От друга страна адигската дума за бик е Тур,преминала в латински като taurus,в старогръцки като ταυρος.От тук произлиза българската дума "теле" .

Другият аналог на думата Бик в лат. е bos/bovine има същият произход като нашата Бик

Поздрави.

[glishev]

Да, браво А откъде изобщо можем да знаем по-ранна форма от най-ранно документираната? Тук-там някой езиковед може и да направи добро предположение за по-ранна форма от записаните въз основа на познати типове изменения... но това няма да сме ние тук.

Твоето си е: можело, значи било. Фантастика и фентъзи.

Расате, не знам колко пъти съм ти казвал да се спреш с тия глупотевини. Ей, ще я чистя тая тема от псевдолингвистика вече!

Редактирано Август 9, 2012 от glishev

[Raven]

Ще пробвам да вдигна академичният градус на дискусията че върви към обидно ниски стойности.

[isav]

Да, браво А откъде изобщо можем да знаем по-ранна форма от най-ранно документираната? Тук-там някой езиковед може и да направи добро предположение за по-ранна форма от записаните въз основа на познати типове изменения... но това няма да сме ние тук.

Твоето си е: можело, значи било. Фантастика и фентъзи.

Расате, не знам колко пъти съм ти казвал да се спреш с тия глупотевини. Ей, ще я чистя тая тема от псевдолингвистика вече!

Глишев, конкретно "багатур" не е засвидетелствана по-рано при тюрките, отколкото при нас! Тоест тезата ти не работи! Освен това, ако се придържаме към нея по отношение на "славянските езици" ще зачеркнем всичко друго освен "старобългарския", нали? Щото няма друг по-рано писмено засвидетелстван такъв...

[ganyo]

Глишев, конкретно "багатур" не е засвидетелствана по-рано при тюрките, отколкото при нас! Тоест тезата ти не работи! Освен това, ако се придържаме към нея по отношение на "славянските езици" ще зачеркнем всичко друго освен "старобългарския", нали? Щото няма друг по-рано писмено засвидетелстван такъв...

Любопитно, че името на другарят Моду се предполага, че е китайското произношение на багатур.

Та дали е имало перси при хуните? Или имаме поредното доказателство за смесения произход на хунну.

[ganyo]

Фокус: Имало ли е нещо, което много Ви изненада по време на разкопките?

Вячеслав Баранов: Да, много неща ме изненадаха. Първо, ние намерихме две маслобойни, които се намираха в един комплекс, в една землянка. Най-близките аналогии на такива керамични маслобойни се намират – едната от тях в Саркеле, на брега на река Дон, всички останали се намират в Средна Азия. Много е интересно как тази традиция се прояви в български регион.

Фокус: От Вашите изследвания можете ли да кажете какви са били първите български поселения в Бесарабия, с какво се отличават?

Вячеслав Баранов: Това са били вече уседнали племена. Това е бил онзи период на формиране на българския народ, когато номадите, които са дошли на територията на съвременните Балкани при Аспарух, вече достатъчно са се смесили със славяните, и са започнали да усядат и да се превръщат в онзи единен български народ, който сега го има. Те са отглеждали зърно, освен това вероятно са гледали добитък, маслобойните са се използвали за приготвяне на масло. Като цяло тяхната култура много е приличала на културата на Първото българско царство, добре известно археологически, в много отношения тя прилича на т.нар. салтомаяцка култура, прабългарска култура на Хазарския хаганат, но, разбира се, има много сериозни отличия.

http://focus-news.net/?id=f21967

[miroki]

Ами то това си е черно на бяло написано но за българи, славяни, авари и траки в панонски земи.

Изпоженили се помежду си, станали роднини и едно семейство и после дошли по български земи.

(Чудесата на свети Димитър)

Тук се говори за друг вилает. ( за който изворовите данни са кът, което пък не значи, че няма събития)

явно авторът прави идейна съпоставка.

[Пандора]

От друга страна адигската дума за бик е Тур,

Къде е споменато това ?

цушъхьашIоч – цу (адыг.) «бык», шъхьа «голова» шIоч(ын) «отрывать» – название крутых спусков, где быки напрягаются, удерживая арбу /выщхьэфIэч – вы (каб.-черк.) «бык», щхьэ «голова», фIэч(ын) «отрывать»/

Дж. Н. Коков

Адыгская (Черкесская) топонимия

Таблица абхазо-убыхских лексических соответствий

ахы – хы – князь, голова; аҧшӡа – ҧшыӡа – «красивый, прекрасный», ацә – цәы – «бык»;

http://allsites.tforums.org/viewtopic.php?f=78&t=153

[Пандора]

Глишев, конкретно "багатур" не е засвидетелствана по-рано при тюрките, отколкото при нас! Тоест тезата ти не работи! Освен това, ако се придържаме към нея по отношение на "славянските езици" ще зачеркнем всичко друго освен "старобългарския", нали? Щото няма друг по-рано писмено засвидетелстван такъв...

В "Слово о полку Игореве" се употребява следната форма

Игорь-князь с могучею дружиной

Мила брата Всеволода ждет.

Молвит буй тур Всеволод: "Единый

Ты мне брат, мой Игорь, и оплот!

...

Вы, князья буй Рюрик и Давид!

Смолкли ваши воинские громы.

А не ваши ль плавали в крови

Золотом покрытые шеломы?

И не ваши ль храбрые полки

Рыкают, как туры, умирая

От каленой сабли, от руки

Ратника неведомого края?

...

Славный яр тур Всеволод! С полками

В обороне крепко ты стоишь,

Прыщешь стрелы, острыми клинками

О шеломы ратные гремишь.

...

И тебе ли, тур, скорбеть о ранах,

Если жизнь не ценишь ты свою!

Если ты на ратном этом поле

Позабыл о славе прежних дней,

О златом черниговском престоле,

О желанной Глебовне своей!

...

Слава князю Игорю,

Буй тур Всеволоду,

Владимиру Игоревичу!

Слава всем, кто, не жалея сил.

Какво означават думите "буй" и "тур" и славянски ли са те ?

[Exhemus]

Така до никакъв извод не може да се стигне и това е факт. Търсите езика на "прабългарите" въз основа само на военно-административни титли, употребявани от голям микс народи. Подхода е погрешен. Улицата е задънена. Търсенето на езика на българите може да започне от:

1. Откога българите се самоназовават българи?

2. Откога българите са назовавани българи?

3. Как са се наричали българите преди да бъдат наричани българи?

4. Къде са резидирали тези 1-2 или повече племена преди да бъдат разпознати като българи и в кой времеви период?

5. Каква е била тяхната етническа принадлежност?

6. Какви взаимоотношения са имали с околните?

7. Каква е етимологията на думата българин?

8. Какви най-ранни данни има от българи за техния език?

и т.н и т.н.

Едно от тези племена, което рядко се обсъжда, е племето на масагетите. Масагетите, особено тяхната аристокрация се вливат в българското семейство преди СВБ. Не е зле да се види тяхното влияние и какъв процент от бъгарската маса представляват?

Самото име подсказва, че имат нещо общо с гетите /дако-гетите/, което значи че подобни родствени племена са били пръснати между Персия и Добруджа и Карпатите. Твърде е възможно език от техния тип да са говорили прабългарите като общност. Езикът със сигурност е индо-европейски и понеже от тракийския до балтийските езици се забелязва плавно преливане, може да ситуираме този език между славянския и тракийския

[Raven]

.

Редактирано Август 10, 2012 от Raven

[Raven]

Глишев, конкретно "багатур" не е засвидетелствана по-рано при тюрките, отколкото при нас! Тоест тезата ти не работи! Освен това, ако се придържаме към нея по отношение на "славянските езици" ще зачеркнем всичко друго освен "старобългарския", нали? Щото няма друг по-рано писмено засвидетелстван такъв...

Конкретно "багатур" е засвидетелствана от 570г.

[isav]

Къде?

[Raven]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD

[rasate]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD

Това не е източника!!!

Но за Истеми- царува в Согдиана(Ирано-езична земя) и в възможно да употребява техни титли.

Но както писах и по рано- почти цялата титулна система при Тюрките е скитска-т.е. индоевропейска.Тюрките се разделят от Алтайците с навлизането в територии с ирано и пр. индоевропейско езично население.Т.е. за разлика от др. алтайски езици с прокитайска или пр. титулна система,те са с индоевропейска.

Като доказателство-да направим сравнение между корените на познатите Тюркските титли,Индоевропейските и останалите алтайски.

Това е сигурното доказателство за влияние на Скитите върху формирането на Тюрките във Вътрешна Монголия,а не обратното.

Белезите на индоевропейците се забелязват не само при Скитите,но и при номадските фински народи.Самият произход на европейските турци-маджарите е фински,а не тюркски.

Поздрави.

Редактирано Август 10, 2012 от rasate

[Raven]

Разбира се че титлите им са заимствани, кои собствено са тюркутите че да имат своя титулатура ?! Някакви бегълци с лична драма присламчили се към жужаните в доброволно робство.

.....и какви са тези скитски титли ?

Изобщо кои скитски титли знаеме и какво общо имат скитите с тюрките !?

Титлите на тюрките са основно согдийски и вероятно жужански, при всички положения са със староирански произход, с какъв друг да са ?

Скитите нямат нищо общо с тая работа, по времето на тюркутите те отдавна са история и са сведени до статуса на етнически пълнеж.

[ДеДо Либен]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD

Не че нещо , но в източника , който сте дали иде реч за каган , а не за багатур.

[Eньо]

Конкретно "багатур" е засвидетелствана от 570г.

Bagatur e pочетна титла към лично име, което означава, "герой, храбър воин", като признание за изключителна храброст и сила:

(baa-tor, baa-tur, baga-tur - герой 巴特尔)

В употреба сред степните конни народи на север и на запад от Китай, засвидетелствутван през последната четвърт на 6 век, (според историята на династия Суей - 581г., и по-късно в канството Кок-тюрк.

Бащата на Чингис кан - Yesуugei също е носил титлата bagatur.

Предхристиянските български канове до покръстването също използвали титлата bagatur, която давали на свои приближени боили като признание за техните лични качества и постижения.

(титлата използвали и унгарците - baa-tor (смел)

[rasate]

Разбира се че титлите им са заимствани, кои собствено са тюркутите че да имат своя титулатура ?! Някакви бегълци с лична драма присламчили се към жужаните в доброволно робство.

.....и какви са тези скитски титли ?

Изобщо кои скитски титли знаеме и какво общо имат скитите с тюрките !?

Титлите на тюрките са основно согдийски и вероятно жужански, при всички положения са със староирански произход, с какъв друг да са ?

Скитите нямат нищо общо с тая работа, по времето на тюркутите те отдавна са история и са сведени до статуса на етнически пълнеж.

Скитите принадлежат към северо-иранските племена-говорили са език едва разбираем за Персите и те влизат в етно-образуващите процеси на протоалтайският народ в едно с енисейците.

Това се вижда много ясно от битът на самите тюрки и монголи,който е скитски.Доминацията на Скитите в Централна и Източна Азия не е едва забележим,а очевадещ.

Както и по рано писах Скитите и Енисейците са основният компонент в образуването на Алтайците,като монголоидността е правопропорционална на енисейският и обратнопропорционална на скитският субстрат.

Както и по рано съм писал някой автори не правилно смятат,че аварите са наследници на Жужан или пък на Евталитите.Според мен наследници на Жужаните могат да се приемат монголоидните иранци- хазарите.

Както знаем последните остатъци на Жужаните са разбити от Тюркутите между 545 и 550 година и постепенно са изтласквани с неговата експанзия до предна Азия-именно по периферията на Гьоктюркският хаганат са разполагат и Хазарите.

Поздрави

П-с.

В старокитайските текстове племената Юеджи се произнася като "руши"(аналог с бълг.Руси-златно коси)-което е остатък от старо иранското название Арси (Аси,Яси)-сребърни,бели,блестящи-т.е. Алани.

Редактирано Август 10, 2012 от rasate

[Raven]

Антропологическият тип и на древните тюркути които поставят началото на тюркските народи и на съвременните тюрки е разнообразен, монголоидността е силно изразена на изток и както и днес с преминаване на запад намалява и в много случаи напълно се губи.

"Каждый этнос имеет три этногенических корня: язык, культура и биологическое происхождение. Естественно, в каждом народе бывают инъекции, которые приносят пришельцы. Но такие струйки мало размывают биологический тип и вклад их почти незаметен. Статистика показывает, что 60% тюркского этноса-представители большой европеоидной расы, 30%-туранской переходной, и только 10% приближаются к южносибирскому типу большой монголоидной расы. Территория степей от Монголии до Дуная усеяна каменными монументами, свыше 1000 из которых не позволяют говорить о монголоидности вообще, а лишь о её налёте, сближающем половецкие лица с современными русскими или турецкими типами. Многие лица статуй напоминают изображения персидских миниатюр. Часто изображены типичные европеоиды-с большими глазами, носами с горбинкой, длинными усами. Следовательно, можно полагать, что в целом антропологический тип тюрок характеризовался преобладанием европеоидных признаков при весьма слабой примеси монголоидности («миндалевидный прищеп глаз»). "

http://buday.narod.ru/gl2.htm

Това че тюрките са монголоиди е много неправилна представа, важи за някои техни най източни анклави които са били в основата на създаването на езиковата група, в по голямата си част са смесен тип с различни степени на проява на монголоидни и европоидни черти, за това и тюрки е езикова а не етническа група, процеса на тюркизация започва в средата на шести век с установяване на първия тюркски хаганат, в най голямата си сила той се простира от Жълто море до Каспийско море и всички обитатели на това пространство са подложени на езикова и културна асимилация.

В основата на езиковата група обаче стои едно от тюркските племена- тюркутите, те са били добре изразени монголоиди, те именно започват процеса на тюркизацията.

[rasate]

Антропологическият тип и на древните тюркути които поставят началото на тюркските народи и на съвременните тюрки е разнообразен, монголоидността е силно изразена на изток и както и днес с преминаване на запад намалява и в много случаи напълно се губи.

"Каждый этнос имеет три этногенических корня: язык, культура и биологическое происхождение. Естественно, в каждом народе бывают инъекции, которые приносят пришельцы. Но такие струйки мало размывают биологический тип и вклад их почти незаметен. Статистика показывает, что 60% тюркского этноса-представители большой европеоидной расы, 30%-туранской переходной, и только 10% приближаются к южносибирскому типу большой монголоидной расы. Территория степей от Монголии до Дуная усеяна каменными монументами, свыше 1000 из которых не позволяют говорить о монголоидности вообще, а лишь о её налёте, сближающем половецкие лица с современными русскими или турецкими типами. Многие лица статуй напоминают изображения персидских миниатюр. Часто изображены типичные европеоиды-с большими глазами, носами с горбинкой, длинными усами. Следовательно, можно полагать, что в целом антропологический тип тюрок характеризовался преобладанием европеоидных признаков при весьма слабой примеси монголоидности («миндалевидный прищеп глаз»). "

http://buday.narod.ru/gl2.htm

Това че тюрките са монголоиди е много неправилна представа, важи за някои техни най източни анклави които са били в основата на създаването на езиковата група, в по голямата си част са смесен тип с различни степени на проява на монголоидни и европоидни черти, за това и тюрки е езикова а не етническа група, процеса на тюркизация започва в средата на шести век с установяване на първия тюркски хаганат, в най голямата си сила той се простира от Жълто море до Каспийско море и всички обитатели на това пространство са подложени на езикова и културна асимилация.

В основата на езиковата група обаче стои едно от тюркските племена- тюркутите, те са били добре изразени монголоиди, те именно започват процеса на тюркизацията.

Равен не бъркай съвременните тюрки с тези до 10-13 век.

Монголоидността на тюрките е техен белег забележим от всички древни автори-Ал Масури,Ибн Фадлан и т.н.-дори поради монголоидността си фините маджари са набедени за тюрки,подобен е и случаят с хазарите.

Т.е. монголоидността на башкири,огузи,узи,печенеги е техен основен белег.

За европоидността на тюрките освен съжителството с европоиди, основен виновник е и монголското нашествие.Монголите променят статута на тюркските племена в Предна Азия и от една подчинена и разпокъсана група стават основен доминант.Т.е. тюрките са малка група монголоиди наложила езикът си върху завладяният при монголското нашествие ирано-езичен субстрат.Това означава,че основният виновник за налагане на тюркският език е монголската експанзия и пост монголските тюркски образования,като Златната Орда например,а не тюркутският хаганат-който от историческа гледна точка е мигновено образование,не способно да остави траен исторически белег.

Малко от защитаваната от мен теза за влиянието на скито-иранските индоевропейци върху Източна и Централна Азия и възникването на народите на Алтай и прото-тюрките:

Съществуват три основни групи тюрки,които днес се делят на къпчати,огузи и огури.Основната разлика между огузите и огурите е т.нар. "Р"-"З" диалект,но този диалект се наблюдава по оста Североизток - Югозапад и при Иранците- "Ари"- "Ази",докато къпчатите са с друга особеност.Не случайно башкирите са наречени така-от Башка-друг,ири-народ.

Предполагам,че самите башкири са производни на Огурите смесили се в повечето случай със заварените Финни и угри и пр. народи и поради това говорещи развален тюркски(Махмуд Ал Кашгар)-това може да се проследи от името на Уйгурите,което е транскрипция на народностното име Огури или Гури(Р-диалект).Т.е. във етногенезиса на алтайските народи участват три вида народности- две линии на ирано-езични племена-"Р" и "З" говорещи и то по линията Североизток-Югозапад,изтласканите по периферията енисейци и завареното земеделско автохтонно или номадско население(финни,угри,адиги и пр.)

Тангента на смесване на Енисейци и Иранци-Север Саки(културата Пазърък) оставили кургани в Монголия, Алтайската република,Буратия и вътрешна Монголия(Р-говорещи),Юг-тохари - "З" говорещи

От друга страна индоевропейските племена имат и друго по древно разпадане на езикът-т.нар. "Р"-"Л" наречия забелязани още от Авеста-така източното Сурия(Суре,Соре) преминава в западното Суле(Соле)-слънце.Това е много показателно за произходът на думи като румънската soare(слънце),македонската връне(вали),книжовните Изцерявам-Изцелявам.

Интересното е,че "Р" формите в македонският са повече от колкото в книжовният-а това е трън в проповядваният от Скопие античен Македонизъм.

И така от една страна в североизточна Азия имаме Р диалект,а в Югозападна имаме "З" и "Л" диалект поради смесица на индоевропейците с други автохтонни племена-Семити,Нохчи,Адиги,Баски.

Като част от доказателствата за влияние на арианите в Източна и Централна Азия са и тибетските свещени книги на свещеният език на авеста съхранени на няколко места в Тибет.

Поздрави

П-с.

Това бе основният спор със Стоян Динков в един друг форум,който защитаваше тюркското начало и влияние-което е смешно.

От една страна имаме няколко хиляди години индо-европейска доминация в района наложила се и в Индия,от друга страна - 150 годишно тюркутско формирование.

Най големият виновник за преобръщане на езиковата доминация е Монголската експанзия.

[Eньо]

За европоидността на тюрките освен съжителството с европоиди, основен виновник е и монголското нашествие.Монголите променят статута на тюркските племена в Предна Азия и от една подчинена и разпокъсана група стават основен доминант.Т.е. тюрките са малка група монголоиди наложила езикът си върху завладяният при монголското нашествие ирано-езичен субстрат.

Интересно. Би ли посочил ирано-езичните племена и народи върху които тюрките са наложили езика си? Нали си съгласен с факта, че език не може да се смени току така, и то при неписмени конни народи.

От друга страна индоевропейските племена имат и друго по древно разпадане на езикът-т.нар. "Р"-"Л" наречия забелязани още от Авеста-така източното Сурия(Суре,Соре) преминава в западното Суле(Соле)-слънце.Това е много показателно за произходът на думи като румънската soare(слънце...)

Думта "soare" в румънския няма как да произходжа от „сурия” понеже е производна на латинското “sol” която е непроменена заедно със още 1600 основни думи на простонродния говорим латински още от 4 век преди христа.

[rasate]

Интересно. Би ли посочил ирано-езичните племена и народи върху които тюрките са наложили езика си? Нали си съгласен с факта, че език не може да се смени току така, и то при неписмени конни народи.

Думта "soare" в румънския няма как да произходжа от „сурия” понеже е производна на латинското “sol” която е непроменена заедно със още 1600 основни думи на простонродния говорим латински още от 4 век преди христа.

Не е така мой човек-както писах и по ранно има две основни индоевропейски езикови групи -"Р" и "Л"-разпаднали се някъде преди 3-4 000 години.В отделни текстове достигнали до нас от авеста има наченки на това разпадане и то е основано на географски принцип-Запад-Изток.

Р- формите са източно характерни и оттук произлиза санскритското Сурия,докато Л-формите се намират в Европа -и оттук латинското Соле- и двете думи са индоевропейски.

С навлизането на сарматите в Европа и предна Азия този "Р" ирански език навлиза в Европа и започва едно съвместно използване на "Р" и "Л" форми на думите-на старите латински "Л" и новите сарматски "Р" лексикални форми.

Остатък от сарматското название на слънцето(л) е "Р" формата Сура(Сора-Зора-Соре,Заря)-т.е. българският празник на раждането на богът Слънце се нарича Сурва.В миналото навярно Сура или Соре.

Оттук няма как да свържем съвременната "Р" лексикална форма в румънският с Л-лексикалната форма на латинското Соле,а със сарматското Соре(Суре).

Както писах и в предишната публикация Р-лексикалните форми предпоставят източен произход,а Л-лексикалните форми западен.

И така български книжовни думи като Изцерявам са с източен,а Изцелявам са с западен произход-оттук целя,лек,лечител,лечение,лекар са западни,а церя,Цяр,церител,врач са с източен произход.

Единствените,които са извън този стериотип са македонците и шопите,в които диалекти Р формите са в повече от Л формите.

За тюрките-налагат езикът си на редица ираноезични съседни народи като Волжките българи,част от апасиаки,саки,тохари,масагети,тисагети,кимери,гиркани,каспи,част от угро-финското море край Урал и т.н.

Даже за потомци на масагетите Теофан смята тюрките.Тази асимилация на друго-езични народи става изцяло по време и след Монголската експанзия,като те се включват в татарският масив.

(татари е племе ,което Темучин е избил-виновни са за убийството на неговият баща и за бедното и изпълнено с рискове детство,Терминът Татари и не по угода на Темучин е дадено на всички не монголски племена участващи в Монголското нашествие и били част от империята му-такива са Кримските,Волжките и пр. татари,карачаевците,балкарците,азерите,които взимат името на областта в която се установяват-азери-древна Хазария,Балкарци-Булгара,Карачаевци-река Кара Чай и т.н.)

В момента съществува една наука нарича се палеогенетика-чрез нея може да се провери произходът на дадена популация.Преди години учени от цял свят направиха представителна генетична извадка от доста народи с цел разгадаване на произход и миграции.Това което установиха е ,че Огурите Чуваши са всъщност Фини.

Разноезичните българи и румънци всъщност са,ако не един до поне много близки народи(това е забелязано и описано и в антропологичният речник на народите в САЩ от 1911 г)

http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa

http://www.capital.bg/blogove/iasen_pekunov/2009/12/09/827982_genetika_na_narodite_ili_zashto_evreite_sa_tolkova_umni/

http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Genetichni%20izsledvaniya/Chuvash%20-%20origin.htm

Поздрави.

Редактирано Август 11, 2012 от rasate