Защо прабългарите не говорят прабългарски?

[Пандора]

Преди 12 часа, pliska said:

Първоначално ще да е китайско...

http://www.zhonga.ru/russian-chinese/человек/ja986

http://www.zhonga.ru/russian-chinese/человек/ja986

http://cidian.ru/r.php?q=продавец

http://cidian.ru/r.php?q=магазин

[pliska]

On ‎16‎.‎7‎.‎2012‎ г. at 10:17, nik1 said:

Не мога да разбера откъде произлиза виждането, че прабългарския речник е съставен от 500-1000 думи?

Алтайският/празлтайският езиков речник е богат. Etymological dictionary of the Altaic languages С. А. Старостин, А. В. Дыбо и О. А. Мудрак.

 

Тюркските езици са обогатени с китайска политическа, административна , и промишлена лексика (К ПРОБЛЕМЕ КИТАЙСКИХ ЗАИМСТВОВАНИЙ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ Н. Баскаков)

и с иранска лексика..

/Интересната дума "шарджия" (бояджия) мисля е с китайски корени

"шар" - "боя"

"джия" - занаят(чия), майстор/

 

 

 

Защо българите прогововарят на славянски?

Отговарям:

защото славянкият е линга франка за Югоизточна Европа

защото българите не са моноезични

+защото славянският става писмен език

----

За гръцкия език: Езикът е писмен, разпространен е, и има културна "тежест".

 

/Лексикалната му "тежест" и многообразие, не са кой знане колко по-голями от тези на другите палеобалкански езици (вероятно е обогатен с субтрат, както и другите палеобалкански езици, и в него присъстват семитстки, египтески и други заемки), но те са изместени от него/

 

Отоманаците говорят на огузки език, с новоперсийски заемки., а арабските заемки са навлезнали свързано с религията..

 

Народният речник/език е обогатен с арабски и гръцки думи, мисля че голяма част от тези думи нямат съответивя в тюркския

/Магданоз, ракия, мусака, таратор (персийска) и др. нямат съответстия в тюрските езици, поради разбираеми причини/

"Примерами последних могут служить например аффикс -džy ~ -či ~ -šy /с вариантами/, образующий словообразовательные модели в тюркских языках со значением профессии, ср. например: temir 'железо', temir-či 'кузнец', в котором аффикс -čy/-či происходит либо из кит. чжи-е /1/ [1] 'профессия', либо из кит. žen' /2/ 'мужчина, человек, лицо, персона' (Чень Чан-Хао, 1953, 655, 899; Рамстедт, 1957, 209) или аффикс -čaŋ ~ -šaŋ /ср. казахск. söz-šeŋ 'словоохотливый/ < кит. čjan /3/ 'мастер' (Рамстедт, 1957, 210; Чэнь Чан-Хао, 1953, 326)."

[ilianm]

Когато базата е скалъпена от безпочвени предположения, то и следствията ще бъдат безумни.

Въпросът на Южняка по начало е безсмислен. "Пра"българите са говорили български език и в това няма никаво съмнение.

За по-неразбиращите- български език, все един и същ в 7, 8 и 9 век

[pliska]

Преди 3 часа, ilianm said:

 Когато базата е скалъпена от безпочвени предположения, то и следствията ще бъдат безумни.

Въпросът на Южняка по начало е безсмислен. "Пра"българите са говорили български език и в това няма никаво съмнение.

За по-неразбиращите- български език, все един и същ в 7, 8 и 9 век

Все пак трябва да се прецизира за езика на ''пра"-българите:

Кои са българите? /алцекови, аспарухови, баянови или он(100)-о-гур(з)и, курт-о-гур(з)и  и т.н.)

Кои, как и къде са го говорили? /всички или част, писмено или разговорно, само в домашна обстановка, на пазара или "официално" и т.н./

Към кое езиково семейство е спадал, бил ли е "креолски", имало ли е "койне"?

Питам, защото съм по-неразбиращ... Например не разбирам как може да е "все един и същ в 7, 8 и 9 век", при положение, че в по-развитите 17, 18 и 19 век не остава един и същ.

Редактирано Декември 26, 2017 от pliska

[Last roman]

за някои хора прериод от 2-3 века, че и две-ти хилядолетия не значат нищо, а определени народи са неизменни, говорят един и същ език и са дали началото на всичко живо по света

 

[ilianm]

Just now, Last roman said:

за някои хора прериод от 2-3 века, че и две-ти хилядолетия не значат нищо, а определени народи са неизменни, говорят един и същ език и са дали началото на всичко живо по света

 

За някои хора 2-3 хилядолетия и 2-3 века са едно и също. Но това не е такъв проблем

Проблемът е в базата, както казах.  Там е обърквацията

[ilianm]

Преди 8 минути, pliska said:

Все пак трябва да се прецизира за езика на 'пра"-българите:

Кои са българите? /алцекови, аспарухови, баянови или он(100)-о-г(з)ури, курт-о-гури  и т.н.)

Кои, как и къде са го говорили? /всички или част, писмено или разговорно, само в домашна обстановка, на пазара или "официално" и т.н./

Към кое езиково семейство е спадал, бил ли е "креолски", имало ли е "койне"?

Питам, защото съм по-неразбиращ... Например не разбирам как може да е "все един и същ в 7, 8 и 9 век", при положение, че в по-развитите 17, 18 и 19 век не остава един и същ.

Ами просто разграничи понятието "развитие на езика" от понятието "смяна на езика" и всичко си идва на мястото

[pliska]

Преди 12 минути, ilianm said:

Ами просто разграничи понятието "развитие на езика" от понятието "смяна на езика" и всичко си идва на мястото

Не,  аз се разграничавам от тоталитаризма и хомогеннизма на средновековните българи и езика им. А разлики в развитието на писмения и говоримия славянски български се проследяват от 10 век, та до днес.

Иначе чакам с нетърпение отговорите на същинските въпроси, за да се насочим по-конкретно.

Редактирано Декември 26, 2017 от pliska

[ilianm]

Преди 4 минути, pliska said:

 Не,  аз се разграничавам от тоталитаризма и хомогеннизма на средновековните българи и езика им. А разлики в развитието на писмения и говоримия славянски български се проследяват от 10 век, та до днес.

Е, и?

п/с  Може ли аудиозаписите на говоримия славянски български от 10 ти век

Редактирано Декември 26, 2017 от ilianm

[pliska]

Преди 1 минута, ilianm said:

Е, и?

Питах за преди 10 век, какво ви е известно за езика на българите? Явно имате нови или "секретни" познания.

[ilianm]

Преди 4 минути, pliska said:

Питах за преди 10 век, какво ви е известно за езика на българите? Явно имате нови или "секретни" познания.

Не, казахте че говоримия български от 10ти век се е бил променил до днес. Затов ами стана интересно да го чуя, че да преценя колко се е променил  

Иначе и аз мечтая за конкретна и смислена дискусия, но тя няма да се състои

 

Редактирано Декември 26, 2017 от ilianm

[pliska]

Преди 30 минути, pliska said:

Все пак трябва да се прецизира за езика на ''пра"-българите:

Кои са българите? /алцекови, аспарухови, баянови или он(100)-о-гур(з)и, курт-о-гур(з)и  и т.н.)

Кои, как и къде са го говорили? /всички или част, писмено или разговорно, само в домашна обстановка, на пазара или "официално" и т.н./

Към кое езиково семейство е спадал, бил ли е "креолски", имало ли е "койне"?

Питам, защото съм по-неразбиращ... Например не разбирам как може да е "все един и същ в 7, 8 и 9 век", при положение, че в по-развитите 17, 18 и 19 век не остава един и същ.

Последното е констатация, въпросите ми са по средата.

[ilianm]

Преди 1 минута, pliska said:

Последното е констатация, въпросите ми са по средата.

Моят отговор на тези въпроси е още в първия ми пост  

[Пандора]

Преди 10 часа, ilianm said:

Затов ами стана интересно да го чуя, че да преценя колко се е променил

Ето един пример да се поупражняваш, наред с многото професори. Помогни им та да не се мъчат...

canasubigi1.bmp

[ilianm]

Преди 1 минута, Пандора said:

Ето един пример да се поупражняваш, наред с многото професори. Помогни им та да не се мъчат...

canasubigi1.bmp

Благодаря, ще се въздържа. Има един професор дето търси извънземни със същия успех

[Пандора]

Преди 10 часа, ilianm said:

Благодаря, ще се въздържа. Има един професор дето търси извънземни със същия успех

А, защо така даде на заден  Има още...

[pliska]

Преди 12 минути, ilianm said:

Моят отговор на тези въпроси е още в първия ми пост  

 

 

Преди 3 часа, ilianm said:

"Пра"българите са говорили български език и в това няма никаво съмнение.

За по-неразбиращите- български език, все един и същ в 7, 8 и 9 век

Много тоталитарен и императивен отговор или по-скоро твърдение. А доказателствената част?

Редактирано Декември 26, 2017 от pliska

[ilianm]

Преди 2 минути, Пандора said:

А, защо така даде на заден  Има още...

А ти как мислиш? Защо ли   Нали съм казал по-горе моето мнение - базата е сбъркана. Защо да правя и аз упражнения за луди. 150 години упражнения  и накрая  "най-компетентни" излязоха счетоводители и зъболекари

Редактирано Декември 26, 2017 от ilianm

[ilianm]

Сериозната дискусия трябва да започне от базата. Че базата е сгрешена е видно и от въпроса на темата, зададен от Южняка.

Редактирано Декември 26, 2017 от ilianm

[Пандора]

Преди 10 часа, ilianm said:

базата е сбъркана.

Тоест ? Какво се разбира под "база". Текстовете реално съществуват, иначе никой нямаше да се трепе да се упражнява. Или ти просто зачеркваш неудобните факти?

[pliska]

Преди 1 минута, ilianm said:

А ти как мисилиш? Защо ли   Нали съм казал по-горе моето мнение - базата е сбъркана. Защо да правя и аз упражнения за луди. 150 години упражнения  и накрая  "най-компетентни" излязоха счетоводители и зъболекари

Дайте ни правилната база, лостове ще намерим

[ilianm]

Преди 11 минути, Пандора said:

Тоест ? Какво се разбира под "база". Текстовете реално съществуват, иначе никой нямаше да се трепе да се упражнява. Или ти просто зачеркваш неудобните факти?

Под база се разбира формулировката на проблема, чието решение се търси.

Проблемът е формулиран грешно, без никакви основания и факти. Така че е безумно да му се търси задължително решение.

Пояснявам, че май пак не е ясно   :

Къде и какво ни дава основание да смятаме че българите ( "пра", "прото" или не знам си какви) са сменили езика си?

Няма такива основания и затова 150 години упражнения за луди не са дали никакъв резултат.

Сега по-ясна ли е моята теза ?

Не е намерено решение (валидация на хипотезата че българите са сменили езика  си), следователно допускането за смяна на езика е невалидно. Елементарен процес на валидация на хипотеза

Редактирано Декември 26, 2017 от ilianm

[Пандора]

Преди 10 часа, ilianm said:

Къде и какво ни дава основание да смятаме че българите ( "пра", "прото" или не знам си какви) са сменили езика си?

Не , ставаше въпрос какъв е бил езикът на българите преди 10 век и аз ти дадох пример с какви букви на какъв език са писали, защото такива реални факти съществуват. Няма как да ги игнорираш. Друг е въпросът кой е говорил на този език - само малък елит или по-голямо мнозинство. Твоята база е различна и по друга причина. Ти смяташ, че българите не идват от никъде, но източниците говорят друго. В този случай на територията на държавата на Кубрат би следвало да намерят някакви надписи на езика на българите от това място в съответната епоха / по твоята версия славянски/. Там има само надписи с руни, които не са славянски.

http://murfatlar.blogspot.bg/2013/04/blog-post.html

И ти също, за да докажеш твоята теза би следвало да покажеш надпис или текст на славянски преди 7 ми век или дори преди 3 век.

И ред други неща.

[ilianm]

Преди 3 минути, Пандора said:

Не , ставаше въпрос какъв е бил езикът на българите преди 10 век и аз ти дадох пример с какви букви на какъв език са писали, защото такива реални факти съществуват. Няма как да ги игнорираш. Друг е въпросът кой е говорил на този език - само малък елит или по-голямо мнозинство. Твоята база е различна и по друга причина. Ти смяташ, че българите не идват от никъде, но източниците говорят друго. В този случай на територията на държавата на Кубрат би следвало да намерят някакви надписи на езика на българите от това място в съответната епоха / по твоята версия славянски/. Там има само надписи с руни, които не са славянски.

http://murfatlar.blogspot.bg/2013/04/blog-post.html

И ти също, за да докажеш твоята теза би следвало да покажеш надпис или текст на славянски преди 7 ми век или дори преди 3 век.

И ред други неща.

Не, това не е доказателство.

Цялата ИРИ пише надписи с тези букви и на този език. Да припомням ли думите на другаря Димитров за латинския, германския и конете  

За да ми цитираш руни от "държавата на Кубрат" би трябвало първо да я намериш. А че българите идват от други места, не там където ще се втурнеш да търсиш Кубрат, го знаят всички стари автори, включително и самите средновековни българи  

Редактирано Декември 26, 2017 от ilianm

[Пандора]

Преди 10 часа, ilianm said:

Цялата ИРИ пише надписи с тези букви и на този език

Без надпис на друг език и с други букви обаче, как може да се докаже каквото и да било ? Само пожелателно твърдение не стига, иска се и наука. Пак стигнахме до "оня" учебник, изучаващ славянските езици и родината на възникване Общо взето въртим се в кръг.