Защо прабългарите не говорят прабългарски?

[nik1]

On 12/27/2017 at 16:17, ilianm said:

Дай да видим сега един единствен пример, в който завоевателят е изгубил езика са за 150 години?

 Примерите са десетки..

Монголите,завоювали цяла Евразия,  навскъде в завоюваните страни и територии губят езика си, и приемат този на завоюваното  население..

Сещам и се за "киданите" на чието име е кръстен Китай, "русите" на чието име е кръстена Русия,

Редактирано Декември 30, 2017 от nik1

[Skubi]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Ами според някой тези хорица са си го донесли отнякъде си, та можем да му лепнем самостоятелност, а и нас той не ни интересува. Нас ни интересува аджеба има ли изобщо в света през III-IV в. такова животно като тюрски език, и ако евентуално има дали има някаква връзка с българите. Или с други думи говорел ли е някой тюрски през I-III в. тюрски в Междуречието , Хиндукуш и западен Памир. Това разбира се са пълни глупости но може някой да има основателно доказателство.

Абе има. Не четеш внимателно. До егеш-мегеш, угри-бугри е булгаро-тюрския речник в академичната библиотека.....

[bulgaroid]

Преди 5 минути, Skubi said:

Абе има. Не четеш внимателно. До егеш-мегеш, угри-бугри е булгаро-тюрския речник в академичната библиотека.....

Де го ? 

[pliska]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Мине не мине месец, и хоп всичко отначало. То настъпват склави на талази, крещейки пред слисаните жители на околията за своя славянски прроизход( щот няма друг начин да се докаже какви са били освен по разказите на очевидци) а вечер се оживяват горите и влахи тръгнали за Влахия кротко си хортуват на волохски,после без да бързат дигат катуните и тръгват в точно обратна посока. Щото да те има в VI-VII век а пък да се появиш изобщо като свършен факт чак през XIV век е нещо много трудно и изключително,аз искренно подозирам ,че влахите са слезли от дърветата през късния XIII век,щот друго обяснение просто няма за тая тяхна липса. И понеже се намери най-после някой да ни обясни склаво-славянско доминиране на Балканите, аз вече с уморена от тракане по клавишите ръка ще намеря сили да попитам. Аджеба тия ваши твърдения дето съм сигурен,че ги черпите от старите учебници някакви доказателства има ли ? Понеже аз съм елементарен човек и на мен трябва да ми се обяснява,ще може ли нещо да представите в студиото, и като ви моля да простите моето нахалство ако може нали, да прибавите към писменните источници и некое археологическо доказателство. Или поне да ме изумите с някое такова, само бързам да ви предупредя,че аз трудно се изумявам и съм запознат с почти всички склаво-славянски находки. И ще си позволя да изкажа предварително мнение ,че това вашето са небивалици и просто сте преписали някой учебник. 

Аз разбира се съм съгласен ,че българите с времето се развиват и смесват с население, ама това население за ваше искренно огорчение не са тия склави-славяни, поради простата причина,че те като цяло липсват и са пренебрежимо малко, другия вариант е,че тия склави, нямат нищо общо със славяните. А относно влахи,волохи и други латини,ще изкажа също съмнение. Такова животно тука изобщо няма и трябва да минат векове за да се появят някакви претенденти за тая титла, но дори те нямат нищо общо с изказаната хипотеза.

И разбира се приятно е да чуеш за европеидни тюрки ама само искам да отбележа,че говорим за VI-IX век, а не XV. Иначе аз много се радвам, за тенденцийте в късните тюрски езици ама те какво общо имат с темата ? 

За "талазите" слави четете "...жалбите, споровете, "фискалните сборове" и съдебните дела на/между тримата "европейски патриарси", както и на подопечните им епископи и манастири, кой кого и кога  е покръстил и съответно има права на доходи (десятък и пр.), на кого катедрата му е "пуста" от 1, 2 века, само на канон, поради нечестиви неверници бандити "склави" и не може да се издържа..."  Власите добре ги е описал Константин Багрянородни. Това, че късно се появяват по Долния Дунав, не значи, че никой не ги е забелязал преди това. Още повече, че нагло си пасат овцете по Свещения Олимп и дразнят елинофилите в ИРИ . Ако четете внимателно съм указал къде да търсим славянско езиково доминиране (не е сегашна Добруджа), съответно след включването на част от тези територии в ПБЦ имаме вече много слафянофони и християни. Изобщо, защо си губя времето? Да ме обвинявате в преписване на "стари учебници"? Покажете един поне такъв учебник. "За съжаление, това което се популяризира в България и е достъпно до по-широката публика относно славяните /и до тюрките, персите, готите и т.н. до безкрая/ в повечето случаи е изкривено по "политически" причини или повлияно от романтизма (((..." За това се опитах синтезирано, дори хаотично и шеговито да представя някои неща, как изглеждат "отвън" и през очите на небългарин, незаразен от урапатриотизъм и дребнави политпопулярни "научни" спорове и хипотези... Нали знаете кое е най-силното доказателство, че македонците са българи? Правят същото като българите, но в умален мащаб... Покажете учебника от който преписвам и веднага ще Ви кажа къде да търсите "тракийски" трупоизгаряния и керамика от 5-6 век. Какви сведения и археология пък Вие за траки след 4 век ще покажете? И да са същите траки като 2-1 век пр.н.е. ... Мегдан, мен /на мене/ с/у мейдан, бен /бана/  и прочие показват доселджукски и доосмански пласт, най-вероятно от  минимум 11-12 век. Ако бяха османско влияние, щяхме да викаме майдан В Караманската държава туркоезиковата реформа пък е от 13 век. За европеидни тюрки китайците отдавна знаят и ги "чистят" от примеси (булдоци, болгари, бълхари, уйгури и прочие метиси) Хакасите също не дават да се копаят некрополи на Алтай и Енисей по "религиозни" причини . Късни тенденции или не,  винаги имат място, ако са по-рано от Османското нашествие в Европа... Исках да покажа, че обективизма изисква съвсем различен подход. Не, че не ме устройва Иван от Лидия /Лидиеца/ (-ов, -ев не ме устройват, че са много "трако-турски" и/или "татаро-монголски", а и подхождат на нотабили ( деспот Ел д(т)емир /Желязната ръка/, сина Тертер-ев или Тертер-ов(б)а /и двете наставки "алтайски", със значение "дом"/, звучи достойно и благородно, а Иванко сина /от дома/ Свинар-ов не толкова ). Пък и АЛБЕНА по-голям... )))), само спазвам канона (като Сюлейман Кануни ) да не си правя кумири и да спазвам елементарни правила в познанието. За да има мир ще се съглася, че българите са най-голямото, най-старото, най-чистото, най-ентелегентното ,  най-цивилизованото и прочие племе в Европа, а може би и на Земята (а защо не и в Галактиката?). Аспаруховите българи са единни, еднородни, едноезични и едноконфесиални автохо(у)ни (т/-о, -у, -ъ/р/а/ки?) ходили на мисия и/или позагубили се къмто Каспий/ч/дж/ан, за да разпространят българския език на изток (от Рая?) и на север, върна ли се в прародината. В това време други автохунни българи го разпространявали на запад и на юг. Там им харесало (и досега така) и  голяма част останала, та поставила началото на нови нации българо/славяно/ говорящи средновековно, та и до сега...

Редактирано Декември 30, 2017 от pliska

[Last roman]

ебаси безсмислените мохабети се вихрят тук. :)))

 

[bulgaroid]

Преди 24 минути, pliska said:

За "талазите" слави четете "...жалбите, споровете, "фискалните сборове" и съдебните дела на/между тримата "европейски патриарси", както и на подопечните им епископи и манастири, кой кого и кога  е покръстил и съответно има права на доходи (десятък и пр.), на кого катедрата му е "пуста" от 1, 2 века, само на канон, поради нечестиви неверници бандити "склави" и не може да се издържа..."  Власите добре ги е описал Константин Багрянородни. Това, че късно се появяват по Долния Дунав, не значи, че никой не ги е забелязал преди това. Още повече, че нагло си пасат овцете по Свещения Олимп и дразнят елинофилите в ИРИ . Ако четете внимателно съм указал къде да търсим славянско езиково доминиране (не е сегашна Добруджа), съответно след включването на част от тези територии в ПБЦ имаме вече много слафянофони и християни. Изобщо, защо си губя времето? Да ме обвинявате в преписване на "стари учебници"? Покажете един поне такъв учебник. "За съжаление, това което се популяризира в България и е достъпно до по-широката публика относно славяните /и до тюрките, персите, готите и т.н. до безкрая/ в повечето случаи е изкривено по "политически" причини или повлияно от романтизма (((..." За това се опитах синтезирано, дори хаотично и шеговито да представя някои неща, как изглеждат "отвън" и през очите на небългарин, незаразен от урапатриотизъм и дребнави политпопулярни "научни" спорове и хипотези... Нали знаете кое е най-силното доказателство, че македонците са българи? Правят същото като българите, но в умален мащаб... Покажете учебника от който преписвам и веднага ще Ви кажа къде да търсите "тракийски" трупоизгаряния и керамика от 5-6 век. Какви сведения и археология пък Вие за траки след 4 век ще покажете? И да са същите траки като 2-1 век пр.н.е. ... Мегдан, мен /на мене/ с/у мейдан, бен /бана/  и прочие показват доселджукски и доосмански пласт, най-вероятно от  минимум 11-12 век. Ако бяха османско влияние, щяхме да викаме майдан В Караманската държава туркоезиковата реформа пък е от 13 век. За европеидни тюрки китайците отдавна знаят и ги "чистят" от примеси (булдоци, болгари, бълхари, уйгури и прочие метиси) Хакасите също не дават да се копаят некрополи на Алтай и Енисей по "религиозни" причини . Късни тенденции или не,  винаги имат място, ако са по-рано от Османското нашествие в Европа... Исках да покажа, че обективизма изисква съвсем различен подход. Не, че не ме устройва Иван от Лидия /Лидиеца/ (-ов, -ев не ме устройват, че са много "трако-турски" и/или "татаро-монголски", а и подхождат на нотабили ( деспот Ел д(т)емир /Желязната ръка/, сина Тертер-ев или Тертер-ов(б)а /и двете наставки "алтайски", със значение "дом"/, звучи достойно и благородно, а Иванко сина /от дома/ Свинар-ов не толкова ). Пък и АЛБЕНА по-голям... )))), само спазвам канона (като Сюлейман Кануни ) да не си правя кумири и да спазвам елементарни правила в познанието. За да има мир ще се съглася, че българите са най-голямото, най-старото, най-чистото, най-ентелегентното ,  най-цивилизованото и прочие племе в Европа, а може би и на Земята (а защо не и в Галактиката?). Аспаруховите българи са единни, еднородни, едноезични и едноконфесиални автохо(у)ни (т/-о, -у, -ъ/р/а/ки?) ходили на мисия и/или позагубили се къмто Каспий/ч/дж/ан, за да разпространят българския език на изток (от Рая?) и на север, върна ли се в прародината. В това време други автохунни българи го разпространявали на запад и на юг. Там им харесало (и досега така) и  голяма част останала, та поставила началото на нови нации българо/славяно/ говорящи средновековно, та и до сега...

Ако може найстина да посвием полемиката защото се дави в многословие. Както и очаквах, въпросите се подминават. Аз не претендирам за наличието на траки, и съм противник на автохонната теория,за мен това са пълни глупости, затова доказателства за траки и подобни от мен не може да чакате. А скачането из вековете с тюрски промени в разни думи който най-вероятно имат нетюрски произход не казва нищо.

[bulgaroid]

Преди 1 час, nik1 said:

 Примерите са десетки..

Монголите,завоювали цяла Евразия,  навскъде в завоюваните страни и територии губят езика си, и приемат този на завоюваното  население..

Сещам и се за "киданите" на чието име е кръстен Китай, "русите" на чието име е кръстена Русия,

Ще ме извиняваш, ама същинските монголи остават в Монголия и си маат на монголски и до сега. Другите са така да се каже асоцийрани, и нямат монголски произход. Отделно на повечето места са старателно избити та не търси доказателства там.Пример Моголите, първо са със смесен произход после са доведени до около 10 000 души в момента. 

Редактирано Декември 30, 2017 от bulgaroid

[pliska]

On ‎26‎.‎12‎.‎2017‎ г. at 12:21, ilianm said:

Е, и?

п/с  Може ли аудиозаписите на говоримия славянски български от 10 ти век

Аудиозаписите са заминали за базата Ви с кораба-майка, но по приписките по преписите (голям ГРЯХ), появата на няколко диалекта/редакции и езикови норми на старо- и среднобългарския от десети век и нататък в разни територи, в и извън България, Я-товата граница, сравнителният анализ с развитието на другите славянски (тракийски?) езици, може да се направи закономерният извод, че паралелно с писмения, изкуствено конструиран за Великоморавия език е битувал и говорим, естествен език, често не тракийски (славянски/български?). Нали не мислите, че пастира (калка) трак (бъдещ каракачан/бягащ в тъмното/?)  се е обръщал към коча със "Светлейший овньо"? ...и е слизал от планината всяка неделя на Словянска литургия и неделно училище... Ако школото му е било полезно, защо до 60-те години на 20 век са се криели даже от задължителното (вече) училище? Даже в 80-те трудно "ловяха" момичетата за след осми клас. Най-много да ги метнат на лагер по НВО през зимата, и то с гаранции за родителите, че момчета няма да има... В същото време полу- или съвсем българо/трако/славянонеграмотната каракачанка може да ви изуми как бързо брои и смята овце, пари и прочие наум! Защо? Защото за това и стига и "майчиният" език... 

[pliska]

Преди 37 минути, bulgaroid said:

Ако може найстина да посвием полемиката защото се дави в многословие. Както и очаквах, въпросите се подминават. Аз не претендирам за наличието на траки, и съм противник на автохонната теория,за мен това са пълни глупости, затова доказателства за траки и подобни от мен не може да чакате. А скачането из вековете с тюрски промени в разни думи който най-вероятно имат нетюрски произход не казва нищо.

Не знам и не разбирам, значи не е вярно и/или не съществува? 

http://www.wikiwand.com/en/Old_Turkic_language

http://www.wikiwand.com/ru/Орхоно-енисейский_язык

http://www.wikiwand.com/en/Bulgar_language

Редактирано Декември 30, 2017 от pliska

[bulgaroid]

Преди 7 минути, pliska said:

Не знам и не разбирам, значи не е вярно и/или не съществува? 

http://www.wikiwand.com/ru/Орхоно-енисейский_язык

Кое не е вярно и кое не съществува? Аз питах има ли " Или с други думи говорел ли е някой тюрски през I-III в. тюрски в Междуречието , Хиндукуш и западен Памир." цитирам себе си. Питам щото ако не знаеш оттам идват прословутите хуни или както сега ги знаем, българи. А разни свободни съчинения на тема тюрски езици сме чели.

Редактирано Декември 30, 2017 от bulgaroid

[pliska]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Кое не е вярно и кое не съществува? Аз питах има ли " Или с други думи говорел ли е някой тюрски през I-III в. тюрски в Междуречието , Хиндукуш и западен Памир." цитирам себе си. Питам щото ако не знаеш оттам идват прословутите хуни или както сега ги знаем, българи. А разни свободни съчинения на тема тюрски езици сме чели.

Omeljan Pritsak in his study (1982),"The Hunnic Language of the Attila Clan", who analyzing the 33 survived personal names concluded: "It was not a Turkic language, but one between Turkic and Mongolian, probably closer to the former than the latter. The language had strong ties to Bulgar language and to modern Chuvash, but also had some important connections, especially lexical and morphological, to Ottoman Turkish and Yakut"

http://projects.iq.harvard.edu/files/huri/files/vvi_n4_dec1982.pdf

When writing of the relationship between the Xiongnu and Huns, historian Hyun Jin Kim concludes: "Thus to refer to Hun-Xiongnu links in terms of old racial theories or even ethnic affiliations simply makes a mockery of the actual historical reality of these extensive, multiethnic, polyglot steppe empires". He also emphasizes that "the ancestors of the Hunnic core tribes … were part of the Xiongnu Empire and possessed a strong Xiongnu element, and the ruling elite of the Huns … claimed to belong to the political tradition of this imperial entity." 

https://books.google.hr/books?id=jCpncXFzoFgC

Taking into account the historical gap between the Chinese reports of the Xiongnu and the European records of the Huns, Peter Healher states: "Even if we do make some connection between fourth-century Huns and first-century [Xiongnu], therefore, an awful lot of water had passed under an awful lot of bridges during 300 years worth of lost history."

Heather, Peter (2005). The fall of the Roman Empire : a new history of Rome and the barbarians. New York: Oxford University Press. pp. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7.

The words medos, a beverage akin to mead, kamos, a barley drink, and strava, a funeral feast, are of satemised Indo-European origin. They may be of Slavic, but also Germanic and Iranian origin. Maenchen-Helfen argued that strava may have come from an informant who spoke Slavic.

https://books.google.hr/books?hl=hr&id=CrUdgzSICxcC

Една страва-потрава, струване ли е, ТРАпеза ли е, трева/поляна ли е?... 1 от 30 и вече са говорили слявянски/български? Не, че 30 думи е много достатъчно за нещо.

Редактирано Декември 30, 2017 от pliska

[Frujin Assen]

On 27.12.2017 г. at 16:17, ilianm said:

Дай да видим сега един единствен пример, в който завоевателят е изгубил езика са за 150 години?

Варягите в Русия.

Норманите говорещи френски в Англия.

Незнам доколко може да се каже същото за литовците в Украйна. В смисъл, че литовците в Литва си говорят на литовски, но тези преселени в Украйна забравят не само своя език, но променят често и религията и обичаите си. Литовските колонисти в опит да се харесат на своите подчинени (за да не бъдат изметени от многократно по многобройните славяни) започват да се славянизират и успяват дотам, че изпоженват за местни момичета, дават своите дъщери на славяни, приемат православието, научават славянски, започват да се обличат и държат като славяни.

Готите в Италия

Лангобардите в Италия

[nik1]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Ще ме извиняваш, ама същинските монголи остават в Монголия и си маат на монголски и до сега. Другите са така да се каже асоцийрани, и нямат монголски произход. Отделно на повечето места са старателно избити та не търси доказателства там.Пример Моголите, първо са със смесен произход после са доведени до около 10 000 души в момента. 

К'во казваш? Меркити, кераити, неймани, монголи, ойрати остават в Монголия , а Евразия я завладявяват само тюркските племена от конфедерацията на Чингиз Хан?

================================================

Естествено, че в Монголия има монголи, но не виждам как това  доказва нещо от уйдурмите и локумите, които развиваш..

 

 

[isav]

Некоректните допускания най-често водят до некоректни изводи! Колко са руси, нормани, монголи спрямо завладяните народи? Вероятно скромно малцинство, няма да спорим, нали? Франките и те са, но както споменах, наследството от тях е налице...

Както археологията у нас показва(а и историческите извори, събития и взаимоотношения с ИРИ също), нямаме основание да смятаме ВЕЧЕ, че прабългарите са били малцинство! Тука вече кучето се вмирисва...

Унгарското малцинство се налага, османското и то...

[Frujin Assen]

Нека видим фактите.

1 Българския език е славянски. В това няма никакво съмнение. Тук се казва "Да ама българския е уникален". Аз бих казал- минали са 1500 години откакто славяните се поселват на балканите. Би било чудно, ако не е уникален.

2 Имаме данни за стари ирански и тюркски думи в езика говорен от прабългарите. Факт неоспорим. Той обаче се занулява с твърдението, че тюркския и иранския може да са нещо като съвременния английски- чужда административна надстройка.

ТОЛКОЗ!

Всички сказки как прабългарите говорят славянски не са подкрепени с никакви факти, а само с логичното допускане, че не може господарския народ да си загуби езика.

И сега малко лирика.

През средновековието не е имало езикова комисия която да брани чистотата на славянския език. Нещо повече! Славянския става писмен в България без никаква традиция никъде. Ако някой се опита да промени гръцкия, то могат да му скочат с довода "При старите императори така не се е говорело/писало", но при славянския не може. Образованието е било скъпо нещо достъпно за богатите- разбирай аристокрацията. А аристокрацията в България са прабългарите- не славяните. В такава ситуация първите ръкописи трябваше да бъкат от прабългаризми.

[pliska]

Преди 10 минути, isav said:

....

Унгарското малцинство се налага, османското и то...

Къде и над кого???

[Frujin Assen]

Преди 6 минути, isav said:

Некоректните допускания най-често водят до некоректни изводи! Колко са руси, нормани, монголи спрямо завладяните народи? Вероятно скромно малцинство, няма да спорим, нали? Франките и те са, но както споменах, наследството от тях е налице...

Както археологията у нас показва(а и историческите извори, събития и взаимоотношения с ИРИ също), нямаме основание да смятаме ВЕЧЕ, че прабългарите са били малцинство! Тука вече кучето се вмирисва...

Унгарското малцинство се налага, османското и то...

Въпроса колко са били българите е силно спорен. Днес има политическа поръчка за откъсване на България от Русия по всички възможни начини. Един от тях е историята. Например обясненията, как в Османската империя всъщност не е било чак толкова зле и руснаците не са ни оказали чак такава помощ като са ни освободили. Втория опорен пункт е изтикването на славяните от българската история. Политическата поръчка е, че българите не трябва да са "братя славяни" с руснаците.

Доколкото ВСЕ ОЩЕ няма нови извори които да хвърлят светлина какво е било количеството българи/славяни въпроса ВСЕ ОЩЕ е без никакво движение и ВСЕ ОЩЕ е крайно спорен и за най огромно съжаление без възможност за неговото разрешаване в обозримо бъдеще.

[bulgaroid]

Преди 50 минути, pliska said:

Omeljan Pritsak in his study (1982),"The Hunnic Language of the Attila Clan", who analyzing the 33 survived personal names concluded: "It was not a Turkic language, but one between Turkic and Mongolian, probably closer to the former than the latter. The language had strong ties to Bulgar language and to modern Chuvash, but also had some important connections, especially lexical and morphological, to Ottoman Turkish and Yakut"

http://projects.iq.harvard.edu/files/huri/files/vvi_n4_dec1982.pdf

When writing of the relationship between the Xiongnu and Huns, historian Hyun Jin Kim concludes: "Thus to refer to Hun-Xiongnu links in terms of old racial theories or even ethnic affiliations simply makes a mockery of the actual historical reality of these extensive, multiethnic, polyglot steppe empires". He also emphasizes that "the ancestors of the Hunnic core tribes … were part of the Xiongnu Empire and possessed a strong Xiongnu element, and the ruling elite of the Huns … claimed to belong to the political tradition of this imperial entity." 

https://books.google.hr/books?id=jCpncXFzoFgC

Taking into account the historical gap between the Chinese reports of the Xiongnu and the European records of the Huns, Peter Healher states: "Even if we do make some connection between fourth-century Huns and first-century [Xiongnu], therefore, an awful lot of water had passed under an awful lot of bridges during 300 years worth of lost history."

Heather, Peter (2005). The fall of the Roman Empire : a new history of Rome and the barbarians. New York: Oxford University Press. pp. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7.

И естественно, директно получаваме Притцак Демек смело навлизаме в научната фантастика. И понеже тоя разговор вече съм го водил,да питам, а нещо конкретно ? Ще те помоля да извадиш едно конкретно доказателство за наличието на тюркоезичието на хуните,само едно. Щото ако махнем общите приказки и свободните съчинения не остава място за нито едно . Аз понеже съм минал по тоя път ще ти помогна. Да се не мъчиш. Няма нито едно доказателство за тюркоезичието на хуните,нито едно. Всичко е смукано от пръстите. Да не говорим за българите същата работа,ако разгледаш форума ще откриеш,че тая тема отдавна е дъвкана и предъвкана и смея да каже,че тук съм срещал доста капацитети дето не можаха да намерят доказателство. 

В общи линий тюркоезичието на хуни и българи е безпочвенно твърдение. Така,че смело преминаваме нататък и можем да разгледаме склавите.Ако нямаш какво да добавиш де?

[Frujin Assen]

Исаве, дай 1 (словом ЕДНО) доказателство, че прабългарите са славяноезични ПРЕДИ 864. Ще съм ти много благодарен.

[Skubi]

Преди 4 минути, Frujin Assen said:

Нека видим фактите.

1 Българския език е славянски. В това няма никакво съмнение. Тук се казва "Да ама българския е уникален". Аз бих казал- минали са 1500 години откакто славяните се поселват на балканите. Би било чудно, ако не е уникален.

2 Имаме данни за стари ирански и тюркски думи в езика говорен от прабългарите. Факт неоспорим. Той обаче се занулява с твърдението, че тюркския и иранския може да са нещо като съвременния английски- чужда административна надстройка.

ТОЛКОЗ!

Всички сказки как прабългарите говорят славянски не са подкрепени с никакви факти, а само с логичното допускане, че не може господарския народ да си загуби езика.

И сега малко лирика.

През средновековието не е имало езикова комисия която да брани чистотата на славянския език. Нещо повече! Славянския става писмен в България без никаква традиция никъде. Ако някой се опита да промени гръцкия, то могат да му скочат с довода "При старите императори така не се е говорело/писало", но при славянския не може. Образованието е било скъпо нещо достъпно за богатите- разбирай аристокрацията. А аристокрацията в България са прабългарите- не славяните. В такава ситуация първите ръкописи трябваше да бъкат от прабългаризми.

Хммм. Представиси, че заменим славяни с българи. Тоест всичко което проповядват тлъстите лингвисти от 18. век да е грешно. Тоест това което да казват славянски език да е оригиналният български. Които в съюз с Аттила да са обродили цяла источна и средна Европа. В Панония Българи, в Русия Българи, на балкана Българи....Единствена ласт е имала интерес да ги ненавижда тези склавоси, тази която е писала официалната история от векове и ще я пише още векове....А там те решават кой кога кака да го наричат....СМСМ

[Frujin Assen]

Преди 2 минути, bulgaroid said:

И естественно, директно получаваме Притцак Демек смело навлизаме в научната фантастика. И понеже тоя разговор вече съм го водил,да питам, а нещо конкретно ? Ще те помоля да извадиш едно конкретно доказателство за наличието на тюркоезичието на хуните,само едно. Щото ако махнем общите приказки и свободните съчинения не остава място за нито едно . Аз понеже съм минал по тоя път ще ти помогна. Да се не мъчиш. Няма нито едно доказателство за тюркоезичието на хуните,нито едно. Всичко е смукано от пръстите. Да не говорим за българите същата работа,ако разгледаш форума ще откриеш,че тая тема отдавна е дъвкана и предъвкана и смея да каже,че тук съм срещал доста капацитети дето не можаха да намерят доказателство. 

В общи линий тюркоезичието на хуни и българи е безпочвенно твърдение. Така,че смело преминаваме нататък и можем да разгледаме склавите.Ако нямаш какво да добавиш де?

Същото важи и за теб. Дай ми ЕДНО доказателство за славяноезичието на прабългарите ПРЕДИ 864.

[bulgaroid]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Варягите в Русия.

Норманите говорещи френски в Англия.

Незнам доколко може да се каже същото за литовците в Украйна. В смисъл, че литовците в Литва си говорят на литовски, но тези преселени в Украйна забравят не само своя език, но променят често и религията и обичаите си. Литовските колонисти в опит да се харесат на своите подчинени (за да не бъдат изметени от многократно по многобройните славяни) започват да се славянизират и успяват дотам, че изпоженват за местни момичета, дават своите дъщери на славяни, приемат православието, научават славянски, започват да се обличат и държат като славяни.

Готите в Италия

Лангобардите в Италия

Фружине,както винаги изпускаш малки подробностти. Преселените литовци са незначително малцинство. Готите в Италия ако си спомняш са изметени от Велизарий. Нали,малка подробност.Лонгбардите са смазани от франките ако не си спомняш и стават част от пейзажа. Българите не успяват да се сдобият с нищо един от посочените недостатъци и до днес са държавообразуващ народ в България,улавяш ли тънката разлика?

[Frujin Assen]

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Фружине,както винаги изпускаш малки подробностти. Преселените литовци са незначително малцинство. Готите в Италия ако си спомняш са изметени от Велизарий. Нали,малка подробност.Лонгбардите са смазани от франките ако не си спомняш и стават част от пейзажа. Българите не успяват да се сдобият с нищо един от посочените недостатъци и до днес са държавообразуващ народ в България,улавяш ли тънката разлика?

Не.

[bulgaroid]

1 hour ago, nik1 said:

К'во казваш? Меркити, кераити, неймани, монголи, ойрати остават в Монголия , а Евразия я завладявяват само тюркските племена от конфедерацията на Чингиз Хан?

================================================

Естествено, че в Монголия има монголи, но не виждам как това  доказва нещо от уйдурмите и локумите, които развиваш..

 

 

Ползвай историята и логиката. Ако не знаеш,когато Чингиз Хан разделя империята той дава на всеки син земя и армия. Проблема,е такъв. Всички получават по много земя и много народ ама за всички освен най-малкия,дето получава цялата монголска народност. Другите получават по няколко хиляди монголи и това е. На огромните територий и население това е капка в морето. 

[bulgaroid]

Преди 9 минути, Frujin Assen said:

Исаве, дай 1 (словом ЕДНО) доказателство, че прабългарите са славяноезични ПРЕДИ 864. Ще съм ти много благодарен.

Естетвенно. Отваряш коя да е книга на български от IX в. и директно го намираш,толкова е просто.