Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Публикува (edited)

Айде пак за десетте сиротни прабългарски думички......

Езиковите остатъци от прабългарският език са пряко и непряко предадени, пряко предадените са тези които използваме в съвременният си език, някой от тях като крагуй, кърчаг, хоругва и чертог примерно са остарели и вече почти не се ползват, други като шейна, ковчег, книга, корем, сиромах се ползват, тези пряко предадени остатъци са към стотина броя, изолирани са в старобългарска литература от девети десети век.

Непряко предадените остатъци са имена и титулатура от надписите, те са още толкова даже май и повече ще излязат.

Интересуват ни разбира се само пряко предадените остатъци а те не са десет.

Но при всяко положение първо са учудващо малко на фона на южнославянският диалект който говорим и второ в по голямата си част са тюркски или по скоро алтайско монголски.

Правете си сега изводите.

пп

..............................

Прабългарите идват като доминиращи съюзници с разколебан и отмиращ език, но с непокътната военна организация и своя високо развита държавност и цивилизация.

Прабългарите се борят не за плячка, а само и единствено за оцеляване. Неистово оцеляване, притиснати от хазари, авари и ромеи.

Това е много добро обяснение според мен, стига под прабългари да разбираме Аспаруховите оногундури.

Редактирано от Raven
  • Мнения 840
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Публикува

Направи ми впечатление, че КГ на няколко пъти пусна запитване за " ятовата граница ", но не успях да забележа отговор. Може ли да се търси причина в наличието и в момента, от събития състояли се преди 1300 - 1400 години?

  • Потребител
Публикува

Съгласен. Тук от значение е не дали са били нормани по произход, а какъв език са говорели. Говорели са на френски език. Това е ясно.

Не съм убеден, че са говорили точно френски по това време. Но тук ще се произнесат лингвистите.

Отделно в армията на норманите при Хейстинг е имало и много нормани наемници от Италия, които едва ли са говорили "френски".

Но дори да са 30 000 и всички да са говорили френски като матерен (което е съмнително) това пак е съотносимо към "пропорциите" в ПБЦ между българи и други етноси. А резултатите са различни. Освен това херцогство Нормандия съвсем не е толкова голямо, че с оглед на тогавашната демография да си позволява няколко десетки или стотици хиляди "колонисти". Норманите винаги си остават малцинство и то главно по "висшите етажи" на властта в Англия.

  • Потребител
Публикува

... Но при всяко положение първо са учудващо малко на фона на южнославянският диалект който говорим и второ в по голямата си част са тюркски или по скоро алтайско монголски.

Правете си сега изводите...

Ами точно изводите са неясни. Същият механизъм (като официално изтъкван в науката до днес) тук сработва, а в Англия не - или обратното. Значи, нещо не е точно така в "уравнението". Въпросът е какво е това нещо друго или защо този механизъм веднъж "работи", друг път при равни условия - не.

  • Потребител
Публикува

Ами обяснението е просто- алтайско езичната част от дошлите с Аспарух, така наречените уногондури са съвсем малко, това е предимно военизираната управленска прослойка, не всичките разбира се, към тях има и много най обикновенни степни скотовъди, но общата им численост надали е била повече от 10-20 хиляди човека.

Според различни автори Томсън извежда бройката на едно хунско племе на 5 000 човека по атилово време, това е максималната цифра хора която може да оцелее само от подвижно скотовъдство в обитаемият от тях район, надали уногондурите са били много повече когато са тръгнали от Кубан.

Аз така и не можак да си представя стотиците хиляди уногондури тръгващи с юртите и стадата от Краснодар и обикалящи Черно море гонени от хазарите.

  • Потребител
Публикува

Ами обяснението е просто- алтайско езичната част от дошлите с Аспарух, така наречените уногондури са съвсем малко, това е предимно военизираната управленска прослойка, не всичките разбира се, към тях има и много най обикновенни степни скотовъди, но общата им численост надали е била повече от 10-20 хиляди човека.

Според различни автори Томсън извежда бройката на едно хунско племе на 5 000 човека по атилово време, това е максималната цифра хора която може да оцелее само от подвижно скотовъдство в обитаемият от тях район, надали уногондурите са били много повече когато са тръгнали от Кубан.

Аз така и не можак да си представя стотиците хиляди уногондури тръгващи с юртите и стадата от Краснодар и обикалящи Черно море гонени от хазарите.

то, това хубаво. Но как същите има-няма 10 000 - 20 000 едновременно водят успешни войни на два фронта (срещу силните хазари и още по-силните византийци) като фронтовете са на няколко стотици километри един от друг?

  • Потребител
Публикува

Срещу хазарите няма пълномащабни военни действия а срещу византия има една голяма битка която по скоро е неуспешна обсада а не редовно сражение.

За превземането на една крепост е нужно числено превъзходство поне десетина към едно от страна на обсаждащият за да е сигурен че ще превземе крепостта в рамките на месец а няма да затъне в позиционно дизинтерийни ситуации.

Изхождайки от презумцията че византийските стратези не са били идиоти и са предполагали срещу кой тръгват със своите 50 000 войници /от които реалните бойци са най много една трета / еми смятайте......

След това има походи или кампании но не и войни, за това не е нужно голямо количество хора.

Самият факт че първоначално Аспарух се окопава в относително малкият район на Плисковското поле, в рамките на един централен аул и няколко по малки свързани укрепени лагери, от който район гони славяните за да му е по спокойно говори за числеността на хората му.

  • Потребител
Публикува (edited)

Южняк,

интересен пример с норманите в Англия. Да видим лингвистите как ще го обяснят.

А нещата тук още повече се усложняват от обстоятелството, че славяните стават значително повече от българите една към средата на 9 век в резултат на завоевателната политика на българската държава от началото на 9-ти век насетне (Крум и наследници). Ако българите са говорили на някакъв алтайски, как така за половин -един век (до към средата на 10 век, хайде да е до края ) този автентичен български съвсем изчезва като разговорен език?

Бързо обяснение: християнската църква + латиницата(и латинския) са "помогнали" на норманския френски.

Прабългарските езически некрополи почти идеално, буквално очертават "Добруджанското" деспотство:post-11715-022754200 1343116804_thumb.gi

и тепърва има място(все няма пари) за още археологически проучвания на Добруджите, а "аксиомата", че няма "жива душа" през 11 век в ДобруджитЕ ми се струва наложена, заради тезата за "претопяването на прабългарите в славянското море". По-скоро мисля, че имаме сливане с узо-кумано-баджанашкото море и "огузяване":) на прабългарския. Освен това мисля, че достата "турцизми" в говоримия български не са принос на Османците, още повече, че са от персийски произход, а са се "османизирали". Дори не може да се изключи заемането им в турския през Балканите (хамбар-амбар, йогурт-йо/у/рт). След Освобождението (1878г.) всичко "турско" го "отнася"....в т.ч. и гагаузите.

Редактирано от Атила Дуло
  • Харесва ми! 1
  • Потребител
Публикува

Айде пак за десетте сиротни прабългарски думички......

Езиковите остатъци от прабългарският език са пряко и непряко предадени, пряко предадените са тези които използваме в съвременният си език, някой от тях като крагуй, кърчаг, хоругва и чертог примерно са остарели и вече почти не се ползват, други като шейна, ковчег, книга, корем, сиромах се ползват, тези пряко предадени остатъци са към стотина броя, изолирани са в старобългарска литература от девети десети век.

Непряко предадените остатъци са имена и титулатура от надписите, те са още толкова даже май и повече ще излязат.

Интересуват ни разбира се само пряко предадените остатъци а те не са десет.

Но при всяко положение първо са учудващо малко на фона на южнославянският диалект който говорим и второ в по голямата си част са тюркски или по скоро алтайско монголски.

Правете си сега изводите.

пп

Това е много добро обяснение според мен, стига под прабългари да разбираме Аспаруховите оногундури.

Въпросът е колко от тези "прабългарски" думи присъстват единствено в съвременния български и в никой друг славянски език?По тази логика Сърбите и Хърватите имат прабългарски думи почти колкото нас.Колко от тях са фиксирани в надписи от Първото българско царство и по какво се съди ,че са "прабългарски",а не хунски или аварски да кажем??

  • Потребител
Публикува

Срещу хазарите няма пълномащабни военни действия а срещу византия има една голяма битка която по скоро е неуспешна обсада а не редовно сражение.

За превземането на една крепост е нужно числено превъзходство поне десетина към едно от страна на обсаждащият за да е сигурен че ще превземе крепостта в рамките на месец а няма да затъне в позиционно дизинтерийни ситуации.

Изхождайки от презумцията че византийските стратези не са били идиоти и са предполагали срещу кой тръгват със своите 50 000 войници /от които реалните бойци са най много една трета / еми смятайте......

След това има походи или кампании но не и войни, за това не е нужно голямо количество хора.

Самият факт че първоначално Аспарух се окопава в относително малкият район на Плисковското поле, в рамките на един централен аул и няколко по малки свързани укрепени лагери, от който район гони славяните за да му е по спокойно говори за числеността на хората му.

Нещата с войната на два фронта не е за ден или два. Битката при Онгъла е 680, а 21 години по-късно канът на българите продължава да води сражения на североизточната ни граница с хазарите. Освен това, същите тези шепа българи охраняват кана, "държавните обекти", строят държава, охраняват границата с Византия (със северите, защото седемте славянски рода веднага и директно са прехвърлени зад реката чак по планините на границата с аварите), строят валове и прочие. Ами те сторъки да бяха пак щяха се озорят.

А като са шепа и почти неважни, защо лично императорът заебава подготовката за вселенския събор (който ще ръководи, защото е по негова инициатива и с оглед на неговата политика) и лично си вдига задника да води войските? За да си освежи малко главата на чист въздух преди заседанията в мрачните зали?

  • Харесва ми! 2
  • Upvote 2
  • Потребител
Публикува (edited)

Ареалът на думата 'брашно' е БГ, Сърбия, Хърватска, Македония и Украйна. До някое време и в Русия. Зафиксирана е в старите летописи и берестяните грамоти.

Всички останали славяни казват 'мука'.

Албанците го казват малко по немски 'мел' или нещо подобно. :biggrin:

Мога да ви намеря поне 200 думи със подобен ареал :biggrin:

Редактирано от Exhemus
  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1
  • Потребител
Публикува

Въпросът е колко от тези "прабългарски" думи присъстват единствено в съвременния български и в никой друг славянски език?По тази логика Сърбите и Хърватите имат прабългарски думи почти колкото нас.Колко от тях са фиксирани в надписи от Първото българско царство и по какво се съди ,че са "прабългарски",а не хунски или аварски да кажем??

Какъв е проблема да има прабългарски думи в сърбохърватският език?

Я виж Шудиково, Врап и Ерсеке къде се намират и какво е открито там.

  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1
  • Потребител
Публикува (edited)

Какъв е проблема да има прабългарски думи в сърбохърватският език?

Я виж Шудиково, Врап и Ерсеке къде се намират и какво е открито там.

И аз така мисля(взе ми го от устата :) ). По скоро трябва да се гледа полския, и то преди да се "омърси" от "татари и казаци".:)

Редактирано от Атила Дуло
  • Харесва ми! 1
  • Потребител
Публикува

Какъв е проблема да има прабългарски думи в сърбохърватският език?

Я виж Шудиково, Врап и Ерсеке къде се намират и какво е открито там.

По-интересни са Украйна и Русия. Като наблюдаваме как се е развивала във времето картата на разпространение на даден комплект думи, можем да съдим за етническия прилив и отлив на българите..

Ясно е че названията 'сърби' и 'албанци' не са местни, а са донесени от ордата на Аспарух /или Кубер/ и произхождат от засвидетелствани племена по скитските земи и кавказка Албания. Езикът на сърбите днес е славянски, който, апропо, пази някои български думи, които в съвременния български са изчезнали. При албанците твърде е възможно да се е запазил оригиналният език? Струва ми се, че албанския и гръцкия са някакви ранни разклонения на палеогерманския?

  • Потребител
Публикува (edited)

По-интересни са Украйна и Русия. Като наблюдаваме как се е развивала във времето картата на разпространение на даден комплект думи, можем да съдим за етническия прилив и отлив на българите..

Ясно е че названията 'сърби' и 'албанци' не са местни, а са донесени от ордата на Аспарух /или Кубер/ и произхождат от засвидетелствани племена по скитските земи и кавказка Албания.

Не са, защото там има и пра, и старобългарско влияние, освен ако не се приеме, че сегашните езици са Московско и Киевско койне. Второто е ясно само, че не са донесени от Аспарух и Кубер, особенно за сърбите, които тогава са къде Полша:).

Редактирано от Атила Дуло
  • Харесва ми! 1
  • Потребител
Публикува

Албанците го казват малко по немски 'мел' или нещо подобно. :biggrin:

Мел е от глагола "меля" или "смилям", както го искаш по западному или по източному.

  • Потребител
Публикува

Не са, защото там има и пра, и старобългарско влияние, освен ако не се приеме, че сегашните езици са Московско и Киевско койне. Второто е ясно само, че не са донесени от Аспарух и Кубер, особенно за сърбите, които тогава са къде Полша:).

Няма как да не са койне :biggrin: но с новгородската хегемония започва навлизането на северни чисто-славянски говори и ареалът на 'българските' започва да се свива.

Сърбите къде Полша? Тези ще да са от друга вълна :biggrin:

  • Модератор История
Публикува

За да си освежи малко главата на чист въздух преди заседанията в мрачните зали?

Много е възможно

  • Потребител
Публикува

Това с разрешаването на спора е така , защото за пръв път имаме сведения от пряк свидетел на събитията :tooth::tooth::tooth:

Не се подигравайте на хората, моля. Те не са виновни, че българският език не им е роден и не го владеят добре.
  • Потребител
Публикува

Айде пак за десетте сиротни прабългарски думички......

Езиковите остатъци от прабългарският език са пряко и непряко предадени, пряко предадените са тези които използваме в съвременният си език, някой от тях като крагуй, кърчаг, хоругва и чертог примерно са остарели и вече почти не се ползват, други като шейна, ковчег, книга, корем, сиромах се ползват, тези пряко предадени остатъци са към стотина броя, изолирани са в старобългарска литература от девети десети век.

защо крагуй, хоругва, ковчег, корем

да са алтайски или тюркски по произход? Те си имат много по-стара, друга база за словообразуване.

например кръгуй, ловния сокол (не ястреб) е свързан с "гръклян", "гърло", немското Kragen= яка

и в други езици птицата се свързва с "душене", "задушава".

Орнитоложкото обозначение Falco cherrug cherrug е от персийското "cherrug", от където е разпространено

и сред тюркските народи.

Какво общо има "cherrug" и "кръгуй" с "хоругва" може да разпознае само някой, който е запознат малко и с

историята на християнството.

в руското вики хоругва (църковното знаме!) се свежда до "оригин" (за произход, оригинален), което било алтайско по

произход? За за някои хора това може и да е така, но доколкото знам (не съм лингвист), знамето в монголския е

"урга", а не хоругва.

Bсе едно в Москва не е било пренасяно никога християнство, което е черпило с бъчви "нилска вода" (преди тя да стане Йорданска в преносен, но и в буквалния смисъл, тъй като храмовете на Изис и Серапис в Мала Азия (Ефесос), Гърция и Италия до ликвидирането им през 5 век са били зареждани обикновено и по възможност с нилска свещенна вода)

и да не знае какво е Хор, Хору и връзката му със сокола, с който Хорус се детерминира. Особено пък християнството

по българските земи балкански, което така или иначе има траен египетски печат - монашеството, event. азбука от

Александрия и т.н.

"Ковчег" е съставена също на база египетски речник и отговаря по този начин изцяло на основните функции: съхраняване,

превоз на ценен товар и погребална. Достатъчно е да се погледне в Gardiner, раздел "кораби".

Думата е очевидно много старо словосъчетание, тъй като е свързано и с плоскодънния вид кораб "Cog" и "cover"

(прикрива, покрива, съхранява), който е използван за погребение на известни скити.

"корем" е цитирана като "р"-тyркизъм, но е достатъчно да се погледне в обяснението за логиката на образуване на

латинското понятие "абдомен" (от лат. "abde" изплъзва се, изтича) за "корем", за да се види, че думата е образувана на база гръцкото "кор" за "ядро" и българския глагол "емна" описващ движение, водещо от определена база нататък -изкормям, изваждам съдържанието. Алтернативно словообразуване е с "емко", "поема", "вместимост", т.е. "съдържащ ядрото".

Някак много леко и преднамерено империaлно-агресивно се премятат български думи, по логиката на колегата "ник" - какво си е вдигнала жабата крака да я подковават, след като е била вече експроприирана изцяло !

същото е и за "сиромах", който има лексикална база в инд. "сари" (облекло), трак. "цеира" (наметало) и бълг. "махам, премахвам", т.е. човек, комуто е смъкната и последната дреха от гърба. Традиционното предаване на дрехи, плат като вид данък при закрепостените се е запазил в Европа до 16-17 столетиe, на места и по-късно.

  • ХаХа 1
  • Глобален Модератор
Публикува

Не знам колко точно са норманските думи в английския, които шепата нормани са донесли със себе си, но изглежда са хиляди и са активно използвани в съвр. английски. За разлика от него, в съвр. български се отчитат само 10-тина - предполагаеми прабългарски думи? Звучи като абсурд; ролята на прабългарите се счита от историографията ни да е подобна на тази на норманите в англия. Но как е възможно въпреки съотношение нормани/англо-сакси от 1/300, въпреки, че норманите отдавна са се претопили в англичаните, езикът им все още да е активна съставка на английския, десет века по късно? А от предполагаемия прабългарски да сме наследили десет думи? Или прабългарите са били по-малко от 5000 души - да речем - стотина - което е пълен абсурд, или езикът, на който са говорили, е различен от тоя, който приемаме, че са говорили.

Нещо повече - според изследването, хиляди англичани носят нормански фамилии, без да го знаят. Ефектът на норманското нашествие, десет века по-късно, все още се усеща в хора с имена като Balliol, Baskerville, Bruce, Darcy, Glanville, Lacy, Mandeville, Gascoyne , Venables. И нещо още повече - този ефект е и социален - според изследването, годишните доходи на хората с нормански имена са , толкова векове по късно, с 10% по високи от доходите на хората с англосаксонски фамилии, и на всичкото отгоре тези с норманските живеят средно с 3 години по дълго?

Чета за норманите и си давам сметка, че ефектът на прабългарите в/у езика ни всъщност е неестествено нисък, предвид ролята им в ПБЦ - огромна - и статуса, който са имали, толкова подобен на норманския. Как е възможно?

Южняк,

интересен пример с норманите в Англия. Да видим лингвистите как ще го обяснят.

А нещата тук още повече се усложняват от обстоятелството, че славяните стават значително повече от българите една към средата на 9 век в резултат на завоевателната политика на българската държава от началото на 9-ти век насетне (Крум и наследници). Ако българите са говорили на някакъв алтайски, как така за половин -един век (до към средата на 10 век, хайде да е до края ) този автентичен български съвсем изчезва като разговорен език?

Съпоставката на прабългарския казус с норманския е вятър работа. В норманска Англия 300 г. старофренският е ОФИЦИАЛЕН ДЪРЖАВЕН И СЪДЕБЕН ЕЗИК. У нас прабългарският НИКОГА не е бил официален държавен език. До края на Х век е гръцкият, после славянският.

Южнякът, да ме прощава, от пост на пост все повече се оплита в опитите се да докаже предпоставената си теория.

  • Харесва ми! 1
  • Потребител
Публикува

Не се подигравайте на хората, моля. Те не са виновни, че българският език не им е роден и не го владеят добре.

а това е поредната ви подигравка с българите, българското име и език.

  • Потребител
Публикува

Какъв е проблема да има прабългарски думи в сърбохърватският език?

Я виж Шудиково, Врап и Ерсеке къде се намират и какво е открито там.

Да ,но защо точно трябва да са прабългарски??На кой от инвентарните надписи присъстват?Не е ли по-вероятно тези думи да са тюркски заемки в южнославянския,взети от аварите да кажем?

  • Потребител
Публикува (edited)

Второ житие на Наум Преславско-Охридски:

"След извършването на литургия над всички книги, преведени от гръцки на български език, папата ги показа на всички"

Т.е. Българите приемат собственият си език за национален и богослужебен,език който е смесен език.

Съгласно старобългарските източници през 10 век съществуват две основни български наречия с малки лексикални разлики-Западно-Охридска школа и източно-Преславска школа.Ако Северна България не бе завладяна от Маджарите сигурно щеше да има и трета Школа.

От друга страна Ибн Фадлан - постоянно използва термините -Емир на българите и емир на Сакалибите за кан Алмуш.

Поздрави

Редактирано от rasate
  • Потребител
Публикува

Да ,но защо точно трябва да са прабългарски??На кой от инвентарните надписи присъстват?Не е ли по-вероятно тези думи да са тюркски заемки в южнославянския,взети от аварите да кажем?

Здрасти - приемането на Аварите за тюрки е нон сенс-т.е. версия на тюркистите без обстойни изследвания.

Панонските аварите произлизат от Кавказ,където имат свой хаганат ,намиращ се на територията на съвременен Дагестан и който има дълга история-последното Аварско ханство просъществува до 19 век.Аварите са кавказки народ принадлежащ към Нохчите и са мнозинство в Дагестанската руска република.

Т.е. с две думи аварите имат същата съдба като българите-поради руското историческо влияние им прикачен един чужд произход-а именно тюркски при условие ,че съществуват достатъчно данни оспорващи това.Аварите са Нохчи и имат преки наследници,както е и при нас българите.

Поздрави

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!