Спекулациите на тюрколозите по отношение на прабългарите

[resavsky]

Какво значи "живковойниковщина"?Човека си излиза с името и си издава книга в която излага схващанията си.Правилни,неправилни - негови са.Но поне са не се крие зад кухи фрази от рода на "историческата наука е приела" и т.н.Историята както е добре известно не е дала пълномощно на никой да говори от нейно име.А не да излиза Хикс и да казва че българите са тюрки защото според Игрек са били част от Тюркския хаганат.А Игрек да казва че българите били част от Тюркския хаганат защото според Хикс били тюрки.

А на мен пък ''согдийски''. В Согд има едни владетели от предислямската епоха Деваштич и Трнавчич.

Окончанието "ич" е аварско.

[isav]

Деващич и Търнавчич...

Е, тези са славяни, тръгнали по пътя на коприната с дружините си и свършили парите и стоките някъде около Самарканд, в резултат на което узурпирали властта и записали се в историята... Вервайте ми!

Окончанието "ич" е аварско.

А това откъде е сигурно?

Едит: "Петърдобревщина или Живковойниковщина" значи за мен, че един аматьор се опитва да заеме мястото на професионалистите и да оспори (нерядко с право!) някои от постулатите в историята, лингвистиката или друга дисциплина чрез аматьорските си "методи"! В това няма нищо лошо, въпросът е къде дремят професионалистите и защо теориите им не са "доизпипани", да не кажа "съшити с бели конци"...

Редактирано Декември 17, 2013 от isav

[БатеВаньо]

...защото предразсъдъците са равнозначни на религия в някои отношения.

К

Окончанието "ич" е аварско.

Титлата "canisavci" ли е опорната точка?

Редактирано Декември 17, 2013 от БатеВаньо

[tervel]

Присъединявам се към мнението на resavsky. Много е лесно от позицията на форумната анонимност да се хвърля помия срещу всеки застанал с името си зад своите виждания и дръзнал да публикува нещо по тази тематика, която безспорно вълнува мнозина. Лично аз не спирам да се учудвам как хора с минимални познания по темата /какъвто е Gogov, който търси ''чуждо (евентуално иранско) влияние върху българите единствено по отношение на календара им''/ опплюват хора като Петър Добрев, Пламен Павлов и Живко Войников. Геният го е казал: ''Свестните у нас считат за луди, глупеца вредом всеки почита''.

Редактирано Декември 17, 2013 от tervel

[Raven]

И какви точно познания трябва да имаш за да смяташ автори като петър Добрев за капацитети в областта?

По отношение на това чие виждане е меродавно и се разглежда сериозно в момента има един прост начин да го разбереш, за целта обаче трябва да четеш подходящите публикации.

Лично аз още никъде в тях не съм виждал да цитират изредените от теб автори.

Иначе на форумно ниво вървят и Хофард и Евелина Флорова и Йоло Денев......

[tervel]

Всеки сам преценява коя публикация е ''подходяща'' и сам решава. Там е работата, че в т.нар. ''подходящи публикации'' е пълно с до болка познати и втръснали банални глупости, които нито са издържани логически, нито пък се опират на някакви факти. Всички се базират на едно - прабългарите са тюрки защото.... така казал еди кой си и защото... ъъъ, защото са тюрки или в най - добрия случай хуни. И не намесвай Йоло Денев редом със споменатите от мен личности. И аз не съм съгласен с част от нещата които пише П. Добрев (примерно), но не съм тръгнал да го заливам с помия по форумите, защото нито го считам за достойно, нито имам компетенцията да го критикувам. Дори да имах компетенцията нямаше да го правя по толкова грозен начин. А иначе вие с Gogov продължавайте да търсите евентуални ''влияния'' при прабългарите - той иранско в календара, ти тюркско в прабългарските имена. Така ще стигнете до .... под кривата круша. Където между другото се намират и ''подходящите'' автори с ''подходящите'' публикации. Успех !

[Stefan Iv]

И какви точно познания трябва да имаш за да смяташ автори като петър Добрев за капацитети в областта?

По отношение на това чие виждане е меродавно и се разглежда сериозно в момента има един прост начин да го разбереш, за целта обаче трябва да четеш подходящите публикации.

Лично аз още никъде в тях не съм виждал да цитират изредените от теб автори.

Иначе на форумно ниво вървят и Хофард и Евелина Флорова и Йоло Денев......

Рейвъне, не зная какви подходящи публикации четеш, но като гледам какви бисери ръсиш напоследък, явно тия публикации няма да са много подходящи.

[Stefan Iv]

Няма нито едно име на български владетел от сарматски произход.

Поне до този момент никой (филолог или историк) не е доказал по научен път подобно нещо.

Имаме само свободни съчинения и необосновани с никакви научни аргументи предположения.

Гогов, ако си беше направил труда да прочетеш малко книжки, щеше да знаеш какво точно се има предвид. Не зная защо много държиш да докажеш, колко вярна е била цитираната от теб констатацията на този потребител Черен Петър (относно нивото ти на познание, не за форума като цяло)

[Skubi]

Прабългарите.....Интересно ми е да чета тези реплики по повод на прабългарите.

Според едното са тюрки-турци, брррррррр. Ужас.

Според другите са препускали през азия монголоиди и са се спънали на балканите, бррррррр. Ужас

Подобно е и с унгарците с тази разлика, че те говорят един език, дявол да ги вземе лингвистите немогат го набута нито при латинския, нито гермаския, нито славянския. Ужас. И тук има спор за магна унгария, и че са културно заседнал народ или също препускали през азия монголоиди които пък в панония са се набутали....

Едно е сигурно. На привържениците на горните 3 големи групи е по-удобно да сме препускащи монголоиди, защото тогава ние сме пришълци в европа а не основатели.....

Проблемът е само с 2-3-10-15 хилядишните артефакти които археолозите намират от все по-дълбоки слоеве и носят специфични белези на тези пришълци......

Е затова е нужно да се измислят всякакви посредничеви народи които после в подходящото време се изпаряват в историята....

Нищо, дай боже рано или късно ще се намери /ако не се унищожи "случайно"/, росета камъка на българите, мадярите.

Например такова чудо би било ако намерят гроба на Атила!!!!

Дотогава, приятни спорове.

[Last roman]

еее, не знаех, че и унгарците си имат автохтонци. )))

Иначе и да намерят гроба на Атила, вътре ще е пълно с римски украшения и предмети. Сети се сам, защо.

Редактирано Декември 18, 2013 от Last roman

[Warlord]

Абе аз не се и съмнявам, че у всяка държава съществува автохтонска групировка. Това си стана един вид институция вече Ама ще ми е много интересно да покажеш някой от 15 000-годишните автохтонни маджарски артефакти все пак и ние да се посмееме.

[Raven]

Не се съмнявам че има и автохтонци сред унгарците, тези ги има навсякъде, но от първа ръка мога да кажа каква е националната историческа доктрина на днешна Унгария, подкрепяна интензивно от държавата която налива много пари за популяризацията и.

В момента маджарите имат силна вълна на национализъм, новата им идея е доста подобна на нашата /само местата на евентуалните прародители са леко разменени/ , отхвърлят с измислени аргументи общоприетата научна теория за угорския произход на маджарите и налагат със всякакви средства хунският произход.

Причината е проста - и те като нас се гнусят от предците си щото техните били някакви мелези от уралската дивотия а хуните вече са друга работа, сваляли са империи, трепали подред....изобщо къде къде по така.

Флагман на тази глупост е унгарският Петър Добрев, моят добър приятел Андраш Биро, антрополог и ентусиаст който пише новата маджарска история.

Разправял съм ви вече - начи маджарите и ние българите сме атилови хуни и родни първи братчеди, за това си има проведени съответните антропологически проучвания и "научни" обосновки, държавата налива маса пари в симпатични международни прояви наречени Курултай и Дни на предците където личността на Атила се издига в култ, всеки ден се строяваме пред гигантски негов портрет и отдаваме чест на общият ни прародител.

Тенгристки ритуали изпълнени от оргинални поканени за целта казахски и монголски шамани, политици, чуждестранни дипломати и тн.

Няма лошо, симпатично е и е веселко просто е пример за истински реален македонизъм в действие.

С угорският език има лееееко проблемче но и там имаме същите "опорни точки" като при нас - начи те са си хуни но някаква угри ги угризирали ама само езиково, без да замърсяват чистата им хунска кръв.

Та като чета разни популярни статии напоследък по списания като НГ и учебници по история за 9 клас виждам как лека полека нещата и при нас отиват натам, малката разлика е че ние ще се пръкнем едни горди сияйни и древни арий без никаква мръсна хунотюркска сянка ама то е се тая, и в двата случая си е бюрмаджийски македонизъм.

пп

За да ви обясня по реалистично целият комикс ще ви разкажа един епизод от него, според антропологията маджарите на Арпад от така нареченото "първо заселване" са били почти чисти европоиди, Андраш много съжалява за това и ни завижда за метисизацията на прабългарите която би подкрепила много добре неговата хунска теория, дет се вика ние пищим само като се спомене монголоидност а маджарите сега давам мило и драго само и само да се изкарат колкото се може по дръпнати.

Редактирано Декември 18, 2013 от Raven

[tervel]

"Иранската теория, до този момент, никъде не е ясно и цялостно формулирана".

Та това е самата истина ! Тази теория не е ясно и цялостно формулирана, но е най - перспективна. Едни автори търсят връзката на прабългарите с уседналите ирански култури, други със степните сарматски. Поне според моето скромно мнение последните са на прав път. ''Подходящите'' автори вече копаят дъното с изцяло погрешните си хуно - тюркски теории, които дори не са ''недоносчета'', те са мъртво родени. Тук 100 пъти на Рейвъна беше поставян въпроса каква е връзката на прабългарите с хуните от археологическа гледна точка и се оказа, че това са два стари хунски казана от групата Сивашовка. В ''подходящите публикации'' е пълно с клишета от сорта на ''тюркски инфилтрации'' в прабългарския елит. Добре, ама се оказва, че сред имената на същия този елит няма нито едно тюркско име. Цяла колегия от най - изявените тюрколози да се съберат няма да намерят тюркска етимология на имена като Кубер, Кардам, Крум, Вунд. Eй Богу, не знам дали тези имена са 100% ирански, но със сигурност имат ИЕ етимология. Да, има някакво алтайскоезичен елемент взел участие в етногенезата на дунавските българи, който до известна степен се долавя в част от лексиката, календарната и военна терминология, но този алтайски компонент е късен - идва вероятно със савирите и групата която оставя некрополите с кремации в Дунавска България, Салтово - маяцката к-ра и Северозападен Кавказ. Едно е ясно - тези които оставят некрополите с кремации не са българи, те са някакво съюзно население, което обитава периферните зони на Дунавска България, както много точно отбеляза Ж. Войников. И не разбирам, защо трябва да чакаме руснаци и украинци да вършат работата на нашите археолози и историци.

[Warlord]

Е автохтониите не са баш бюрмизъм става въпрос за времена отпреди 1000+ години, откогато липсват документи, а не отпреди 50 дето още има живи свидетели на събитията.

Незнам и аз какъв е тоя комплексарски зор всеки да се изкарва еди какъв си, всякаш това по някакъв начин ще подобри положението му. Странни птици са хората.

[miroki]

Аз добре, че имам хаплогрупа зародена на балканите. Та само за себе си, съм си местен. Та който се чувства привнесен да си дири доказателствата, че е или не е.

[Пандора]

Е какво общо има това с баща му Кубрат?

Въпреки всичко може да се направи аналогия. Баян е подвластен на хазарите, а Котраг и Аспарух - не. Нищо не пречи преди Кубрат да е било така. Разделителната линия на политическите влияния да е поставила едни българи при тюрките, други при аварите. Кубрат взел, че ги обединил. Не всички българи трябва задължително да следват едни и същи политически интереси - и сега е така и важи за всеки народ.

Е, тези са славяни, тръгнали по пътя на коприната с дружините си и свършили парите и стоките някъде около Самарканд, в резултат на което узурпирали властта и записали се в историята... Вервайте ми!

А това откъде е сигурно?

Едит: "Петърдобревщина или Живковойниковщина" значи за мен, че един аматьор се опитва да заеме мястото на професионалистите и да оспори (нерядко с право!) някои от постулатите в историята, лингвистиката или друга дисциплина чрез аматьорските си "методи"! В това няма нищо лошо, въпросът е къде дремят професионалистите и защо теориите им не са "доизпипани", да не кажа "съшити с бели конци"...

Според мен проблемите идват от това, че така или иначе няма достатъчно факти и източници. А никой учен няма да тръгне да пише без наличен фактически материал.Явно българите наистина са древен народ . Най-важното е когато някой има силно желание все пак да изведе теория да съзнава, че критики винаги ще има. Освен това вярвам, че е възможна поява на нови факти и защо не и източници.Така, че всички теории са хипотези, които подлежат на проверка.

Е автохтониите не са баш бюрмизъм става въпрос за времена отпреди 1000+ години, откогато липсват документи, а не отпреди 50 дето още има живи свидетели на събитията.

Незнам и аз какъв е тоя комплексарски зор всеки да се изкарва еди какъв си, всякаш това по някакъв начин ще подобри положението му. Странни птици са хората.

За обикновенните хора величавият произход е може би е израз на комплекси, обаче много често в борбата за произхода се оглежда и политиката. За съжаление

[decapitator]

Андраш много съжалява за това и ни завижда за метисизацията на прабългарите която би подкрепила много добре неговата хунска теория

Можеш да го успокоиш, като му покажеш изследванията и заключенията на българските археолози и антрополози, които са констатирали, че в прабългарските некрополи преобладават (изключително!) европеиди, като само в нищожен % от тях се наблюдава метисизация.

[Raven]

Сигурно четем различни заключения.

[decapitator]

То вече на всички е ясно, че четеш някаква тайна - апокрифна? - литература, различна от академичната.

[Raven]

То вече на всички е ясно, че четеш някаква тайна - апокрифна? - литература, различна от академичната.

Тъй си е ама понеже днеска съм готин ще ви сведа част от нея /не че не съм го пускал многократно де/:

Антропологично проучване на ранносредновековен некропол при с. Дибич,Шуменско.

Източник: Археология, 1998 г., книга 3-4. Некрополът е датиран от 8–9 век.

Данните от расово-типологичния анализ потвърждават напълно резултатите от проучването на стойностите на дискриминантната функция.Като цяло популацията е метисна между европидната и монголоидната раса.Доминиращи са са европидните расови белези.При около 35% от черепите се наблюдават изразени в различна степен примеси от монголоидната раса.необходимо е да се отбележи,че монголоидните белези са най-често и по-силно проявени при мъжките черепи.Пъстротата на расово-типологичната картина се определя не толкова от метисните форми между европидната и монголоидната раса,а преди всичко от наличието на голямо разнообразие от расови типове и варианти на европидната раса и техните метисни форми.Най-често срещани са белезите на южноевропидния расов ствол,представен от медитеранската раса във всичките и форми,както от динарската и алпийската раса.В болшинството от случаите белезите на динарската раса са силно примесени към белезите на медитеранската.Тези случаи се определят като динаромедитерански расови типове.Чести са случаите на смесването на белезите на северния и южноевропидния расов ствол.Обикновено северните расови белези са примесени към динаромедитеранските белези.Характерни обаче както за популацията от Дибич,така и за ранносредновековното население от Североизточна България,са контактните расови типове между европидната и монголоидната раса.Монголоидните белези са примесени както към грацилни медитерански и динаромедитерански,така и към северни расови типове.Сравнително често срещан е типичният памиро-фергански расов тип(расата на Средноазиатското междуречие).Памиро-ферганския расов тип е метисна форма между медитеранската и монголоидната раса.При много от случаите не може да се определи основния расов тип.Те се определят като контактна(хибридна) форма от смесването на европидната и монголоидната раса.В етногенезиса на популацията от Дибич са участвали тракийските елементи,представени от различните расови типове и варианти на южноевропидния расов ствол,както и метисните помежду им форми.Представени са и северните расови типове,както и от контактите между европидната и монголоидната раса типове,така и от наличието на изкуствено деформирани черепи в серията.Обичаят за изкуствено деформиране на черепите е практикуван още в древността не само от източните народи,но е бил известен и на територията на Европа. Балан, М., П. Боев, Антропологични материали от некропола при Нови Пазар, В: Известия на Археологическия институ,т. 20, 1955, с. 347-371. Изследвани са 15 черепа.

№ 27 - 50 годишен мъж, ултара брахикран, южносибирски тип

№ 14 - 45-50 годишен мъж, ултрабрахикран, южносибирски тип

№ 25 - 20-25 годишен мъж, брахикран, южноевропеиден тип с негроидни примеси

№ 30 - 40-50 годишна жена, хипербрахикран, европеиден тип

№ 20 - 40-50 годишна жена, брахикран, монголоиден тип с европеидни примеси

№ 33а - 25-30 годишен мъж, брахкран, южноевропеиден, предноазиатски тип

№ 33б - 25-30 годишен мъж, хипербрахикран, южноевропеиден тип

№ 10 - 40 годишен мъж, вероятно брахикран, европеиден с монголоиден примес

№ 17 - 40 годише мъж, хипердоликефален, северна раса

№ 26 - възрастна жена, долихокран, европеид със слаби монгол. примеси

№ 18 - възр. жена, хипердолихокран, южноевропеиден

№ 0 - 12-14,м, мезокран, монголоид с европеидни белези.

......

Според мен проблемите идват от това, че така или иначе няма достатъчно факти и източници. А никой учен няма да тръгне да пише без наличен фактически материал............

Ето това е отговорът на въпроса защо днешните учени не градят нови теории за произхода на прабългарите а в нишата виреят всякакви възторжени фантазьори.

Знаете ли кога е открит последният извор в който се споменава нещо за прабългарите ?

Не помня точно ама има стотина години вече, същото важи и за всички останали археологически факти които с нещо съществено биха променили положението.

Шансът да се намери някакъв апокрив или текст на прабългарски който да промени изоснови положението никак не е голям, да не кажа че е в сферата на мечтите.

Има още много какво да се изкопае, има много неразкрити некрополи и селища, тепърва се търсят погребенията на аристокрацията и владетелите но надали това ще обърне представата която имаме до момента.

[decapitator]

Колко пъти ще го копирам това изследване? Лично аз съм го поствал поне 3 пъти (с този стават 4, но ще ти болдна разни думички, може би не ги виждаш):

Данните от расово-типологичния анализ потвърждават напълно резултатите от проучването на стойностите на дискриминантната функция.Като цяло популацията е метисна между европидната и монголоидната раса.Доминиращи са са европидните расови белези.При около 35% от черепите се наблюдават изразени в различна степен примеси от монголоидната раса.необходимо е да се отбележи,че монголоидните белези са най-често и по-силно проявени при мъжките черепи (ЦИФРОМ И СЛОВОМ ПЕТ 5 черепа, б.м.). Пъстротата на расово-типологичната картина се определя не толкова от метисните форми между европидната и монголоидната раса,а преди всичко от наличието на голямо разнообразие от расови типове и варианти на европидната раса и техните метисни форми.Най-често срещани са белезите на южноевропидния расов ствол,представен от медитеранската раса във всичките и форми,както от динарската и алпийската раса.В болшинството от случаите белезите на динарската раса са силно примесени към белезите на медитеранската.Тези случаи се определят като динаромедитерански расови типове.Чести са случаите на смесването на белезите на северния и южноевропидния расов ствол.Обикновено северните расови белези са примесени към динаромедитеранските белези.Характерни обаче както за популацията от Дибич,така и за ранносредновековното население от Североизточна България,са контактните расови типове между европидната и монголоидната раса.Монголоидните белези са примесени както към грацилни медитерански и динаромедитерански,така и към северни расови типове.Сравнително често срещан е типичният памиро-фергански расов тип(расата на Средноазиатското междуречие).Памиро-ферганския расов тип е метисна форма между медитеранската и монголоидната раса.При много от случаите не може да се определи основния расов тип.Те се определят като контактна(хибридна) форма от смесването на европидната и монголоидната раса.В етногенезиса на популацията от Дибич са участвали тракийските елементи,представени от различните расови типове и варианти на южноевропидния расов ствол,както и метисните помежду им форми.Представени са и северните расови типове,както и от контактите между европидната и монголоидната раса типове,така и от наличието на изкуствено деформирани черепи в серията.Обичаят за изкуствено деформиране на черепите е практикуван още в древността не само от източните народи,но е бил известен и на територията на Европа. Балан, М., П. Боев, Антропологични материали от некропола при Нови Пазар, В: Известия на Археологическия институ,т. 20, 1955, с. 347-371. Изследвани са 15 черепа.

[Skubi]

Не се съмнявам че има и автохтонци сред унгарците, тези ги има навсякъде, но от първа ръка мога да кажа каква е националната историческа доктрина на днешна Унгария, подкрепяна интензивно от държавата която налива много пари за популяризацията и.

В момента маджарите имат силна вълна на национализъм, новата им идея е доста подобна на нашата /само местата на евентуалните прародители са леко разменени/ , отхвърлят с измислени аргументи общоприетата научна теория за угорския произход на маджарите и налагат със всякакви средства хунският произход.

Причината е проста - и те като нас се гнусят от предците си щото техните били някакви мелези от уралската дивотия а хуните вече са друга работа, сваляли са империи, трепали подред....изобщо къде къде по така.

Флагман на тази глупост е унгарският Петър Добрев, моят добър приятел Андраш Биро, антрополог и ентусиаст който пише новата маджарска история.

Разправял съм ви вече - начи маджарите и ние българите сме атилови хуни и родни първи братчеди, за това си има проведени съответните антропологически проучвания и "научни" обосновки, държавата налива маса пари в симпатични международни прояви наречени Курултай и Дни на предците където личността на Атила се издига в култ, всеки ден се строяваме пред гигантски негов портрет и отдаваме чест на общият ни прародител.

Тенгристки ритуали изпълнени от оргинални поканени за целта казахски и монголски шамани, политици, чуждестранни дипломати и тн.

Няма лошо, симпатично е и е веселко просто е пример за истински реален македонизъм в действие.

С угорският език има лееееко проблемче но и там имаме същите "опорни точки" като при нас - начи те са си хуни но някаква угри ги угризирали ама само езиково, без да замърсяват чистата им хунска кръв.

Та като чета разни популярни статии напоследък по списания като НГ и учебници по история за 9 клас виждам как лека полека нещата и при нас отиват натам, малката разлика е че ние ще се пръкнем едни горди сияйни и древни арий без никаква мръсна хунотюркска сянка ама то е се тая, и в двата случая си е бюрмаджийски македонизъм.

пп

За да ви обясня по реалистично целият комикс ще ви разкажа един епизод от него, според антропологията маджарите на Арпад от така нареченото "първо заселване" са били почти чисти европоиди, Андраш много съжалява за това и ни завижда за метисизацията на прабългарите която би подкрепила много добре неговата хунска теория, дет се вика ние пищим само като се спомене монголоидност а маджарите сега давам мило и драго само и само да се изкарат колкото се може по дръпнати.

Чакай, чакай.

Има още един чалъм. Разните групировки на езиците ги наричат обикновенно от най-многобройната националност или от най-ранните писмени документи. Нали?

Хабсбургите дотолкова мразели тези негодуващи маджари, че несамо измислили някакви угри-бугри ами групата не се казва на най бройната /около 15 000 000 хора говорят унгарски/ ами от угри/? милиона/-финландци/4-5 000 000/, финоугорска.

Най интересното е, че има които казват, че унгарският/magyar/ e местен, папонски праезик. И хуните, после Арпад и неговитят вождов съюз от 7 вожда не са говорели този език. Както и прабългарите, славяните обитаваши низините в Панония в различни времена.....И докато Арпад и другите пристигащи после, включително куни, шваби и други заселилли се народности си губят езеците и говорят мадярският в Панония, дотогава нашите го губят и говорят славянският на балканите. СМСМ

[Raven]

"Като цяло популацията е метисна между европидната и монголоидната раса.При около 35% от черепите се наблюдават изразени в различна степен примеси от монголоидната раса."

Или това е така нареченият "зливкински модел" - европоиди с неголям монголоиден примес, или форма на метисизация която не е изключение а я има във всички изследвани групи.

Това е доста по различно от извода- прабългарите са европоиди с ирански имена.

Никой никога не е твърдял нищо друго, популярната форумна легенда че тюрколозите разнасяли че прабългарите били чисти монголоиди е абсурдна, още Балан и Боев в петдесетте години на миналия век, в първите антропологични изследвания на костен материал извеждат тази формулировка, по същото време такова заключение правят и Дебец и Кронщам по отношение на СМК, същото е и заключението за погребенията от северна Италия които се свързват с прабългарски групи, същото заключение вадят и съвременните антрополози.

Това между другото ни лишава от претенцията за изключителност защото това си е стандартният антропологичен тип на всички знайни и незнайни народи от онова време и място, най обикновенният микс от времето на ВПН.

[Warlord]

Аз добре, че имам хаплогрупа зародена на балканите. Та само за себе си, съм си местен. Та който се чувства привнесен да си дири доказателствата, че е или не е.

Ръкоплес! А аз ако си направя изследване и се окаже, че не съм от местна хаплогрупа - какво? Да ставам и да си тръгвам за Азия ли?

[Skubi]

Абе аз не се и съмнявам, че у всяка държава съществува автохтонска групировка. Това си стана един вид институция вече Ама ще ми е много интересно да покажеш някой от 15 000-годишните автохтонни маджарски артефакти все пак и ние да се посмееме.

Селетска култура....

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0