Спекулациите на тюрколозите по отношение на прабългарите

[Perkūnas]

Некои сАображения -

За инвентарните надписи - при положение, че имаме разни такива на гръчки, в които се споменават "лориките" на багаина, да се отхвърля Преславския надпис като инвентарен е несериозно! "(За крепостта на) Зитко - чичиргу буила трябва да има : ....." Това не са краставици и домати, кукли Барби или памперси, та да се сменят през 2 седмици! Това е Войска, бе хора! Не си ли спомняте казармата? Забравете модерните логистични техники - в оная епоха военните модели са били устойчиви като погребалните обичаи...

Посочи някакъв език, в който на въпросните думи от Преславския надпис означават някакви оръжия, доспехи и.т.н.. А не просто хвърляне на боб, каквото съществува до момента в единствената статия за този надпис отпреди 60 години.

За "календарните термини от тюркския календар", които не били "тюркски" мога тихо да се смея в шепи - що да е тюркски тогава, те и числителните в него са "нетипични" за тюркските езици форми!!!

Какво означава "типични" и "нетипични" форми??? Ами якутските числителни са с "нетипична" форма - може би якутският принадлежи към марсианското езиково семейство?!?

Перуне, дай някой "назаем", да се поограмотим и ние малко!! И едно въпросче - що предпочиташ "örk, örök, örek" пред "warke"? И още едно - ония "Бохрис" у Юсти може ли да го разтълкуваш?

Въпросното warke означава "гирлянда" според речника, с който някои чукчи боравят твърде свободно.

http://books.google.de/books?id=EWziAAAAQBAJ&pg=PR7&dq=tocharian+b&hl=en&sa=X&ei=7jufUvjTIYTKtAa6w4CgBg&redir_esc=y#v=onepage&q=warke&f=false

Бохрис няма какво да го намесваме, а по-добре погледни Втора книга на царете, глава 20, стих 1. accidit quoque ut ibi esset vir Belial nomine Seba filius Bochri vir iemineus et cecinit bucina et ait non est nobis pars in David neque hereditas in filio Isai vir in tabernacula tua Israhel и следващите стихове.

Чукча - писател, чукча - не читател??

Редактирано Декември 4, 2013 от Perkūnas

[svetogor]

"Чудесата на св. Димитър Солунски" , споменава се че Мавър «знаел

нашия език (гръцки), както и езика на римляните, на славяните и на

българите» (ГИБИ ІІІ, с. 160, 161).

Борис май почти не използва християнското си име или поне го ползва наред с рожденното си, предполагаемият му брат Докс също както и Сондоке примерно въпреки че несъмнено са християни.

Така както си го написал излиза, че е говорел 3 езика, гръцки, латински и "езика на славяните и на българите".

[tervel]

Въпросното warke означава "гирлянда" според речника, с който някои чукчи боравят твърде свободно.

http://books.google.de/books?id=EWziAAAAQBAJ&pg=PR7&dq=tocharian+b&hl=en&sa=X&ei=7jufUvjTIYTKtAa6w4CgBg&redir_esc=y#v=onepage&q=warke&f=false

Че тя гирляндата не може ли да е във вид на верига ? Така категорично и безапелацинно да се отрича всичко което не е тюркско.... бих казал е доста крайно по мое скромно мнение.

Редактирано Декември 4, 2013 от tervel

[miroki]

Ако бяха два диалекта на един език надали щяха да ги споменават като два различни езика на два различни народа.

Щото и аз владея родният си северозападен език който е почти напълно неразбираем за родените извън Резервата ама не ми се брои за чужд език въпреки че жена ми не може да разбере баба ми без да и превеждам.

Да сме точни.

Всъщност не ги споменават, като различни езици на различни народи, а на езици на различни народи.

Без да се упоменава те различни ли са.

[isav]

Посочи някакъв език, в който на въпросните думи от Преславския надпис означават някакви оръжия, доспехи и.т.н.. А не просто хвърляне на боб, каквото съществува до момента в единствената статия за този надпис отпреди 60 години.

Какво означава "типични" и "нетипични" форми??? Ами якутските числителни са с "нетипична" форма - може би якутският принадлежи към марсианското езиково семейство?!?

Въпросното warke означава "гирлянда" според речника, с който някои чукчи боравят твърде свободно.

http://books.google.de/books?id=EWziAAAAQBAJ&pg=PR7&dq=tocharian+b&hl=en&sa=X&ei=7jufUvjTIYTKtAa6w4CgBg&redir_esc=y#v=onepage&q=warke&f=false

Бохрис няма какво да го намесваме, а по-добре погледни Втора книга на царете, глава 20, стих 1. accidit quoque ut ibi esset vir Belial nomine Seba filius Bochri vir iemineus et cecinit bucina et ait non est nobis pars in David neque hereditas in filio Isai vir in tabernacula tua Israhel и следващите стихове.

Чукча - писател, чукча - не читател??

"Хлъзгав, като Андрей Луканов - ако падне от лодка няма да се чуе плясък", както казваше Петьо Курумбашев в епохата, в която още не печелеше от сегашните си политически работодатели... Дружески "шарж"....

Това, че не можем изобщо да определим смисъла и значението на думите в надписа и това, че надписи с подобна структура на гръцки се оказват инвентарни списъци са две различни неща, нали? И горните подробности изобщо не пречат на тюркофилите да използват въпросния надпис като ярко доказателство за "тюркоезичността" на прабългарите! Аз поне не го обявявам за лингвистично еди-какъв си...

"Нетипични" форми на числителните означава, че нито окончанията им са тюркски, нито всички са доказани като форми на тюркските наименования на числата - алем, шехтем,твирем...

Чукчата не борави "свободно" с тоя речник, напротив - ползва го пестеливо, понеже не си пада по "бомбастики"... Иначе интересен е коментара за думата : "Семантично привлекателна е връзката с с албанския varg - "верига, низ (от мъниста),

огърлица, венец и т.н. ; твърде вероятно ние трябва да включим гръцките "orkhos" ред на

лозя и овощни дървета. "Това би представлявало PIE * worgho-(за албанските и гръцките) и * wṛgho-(за тохарски), или евентуално алтернативна тематизация на корена на съществително * worgh/wṛgh- (MA: 354)...."

Клаусон прави не по-малки допускания, но дори и с тях верига стои по-близо до ПИЕ корен, според мен...

Само семити не бяхме още, ама никога не е късно да станем за резил...

П.П. Аз не съм чукча - ескимос съм, понеже съм фен на Дикофф, още като беше скиор! И питах за тия прословути "стандартни речници" свидетелстващи за употребата на преславско-тюркски слова в старобългарския...

Едит: За "тоул" (във формата "тоулча") - колчан, смятам си чел? Славянска (??), стара и вписваща се в теорията на Мариан за липса на шлемове! Иначе шлемовете са били скъпички, а ние сме пестелив народ, та затова може да не сме ги погребвали...

Едит 2: Прегледах си табличката - от 2141 гроба в 1174 има трупополагане, от тях само в 201 случая има ИЧД (ориентацията е северна!)! Северна ориентация при 463 гроба, И/ЮИ/З/ - при 591, останалите са спорни... Ями с ниша - 23!!!!!От тия 1174 трупа само 17 са датирани със сигурност "края на 7-ми - началото на 8-мив в.", Рейвън, останалите са 8-10 в.! Хем са шепа хора, хем използваме по-късното население за етноопределящ модел...

Редактирано Декември 4, 2013 от isav

[decapitator]

Борис май почти не използва християнското си име или поне го ползва наред с рожденното си...

Това пък от къде следва? Има един единствен надпис (съвременник на княза), в който предполагаемо фигурира името "Борис". Цялата официална кореспонденция между България и "християнския свят" се води от името на и до Михаил.

[Raven]

"Нетипични" форми на числителните означава, че нито окончанията им са тюркски, нито всички са доказани като форми на тюркските наименования на числата - алем, шехтем,твирем...

...

Точно така е, не са тюркски. Я дя проверим как са в чувашкия.

Некои сАображения - аз си поиграх едно време да правя екселска таблица на некрополите за които открих литература и по таблицата на Елена Ангелова от над 2200 погребения в най-големите и изследвани ранносредновековни български некрополи съотношението "с/без трупополагане" беше 51%/49% - малко над 1000 бяха трупополаганията! 2/3 със З/И/ ориентация... Отказах се от работата, след като за 4 гроба с еднакъв номер открих различни данни при различни автори!!!! А имах желанието да "чепкам" и баба Светлана и дедо Миша...

Та - 51 на 49%, без това да дава ясна информация какви са кремираните - славяни, фини, римляни-езичници, тюрки...???

За инвентарните надписи - при положение, че имаме разни такива на гръчки, в които се споменават "лориките" на багаина, да се отхвърля Преславския надпис като инвентарен е несериозно! "(За крепостта на) Зитко - чичиргу буила трябва да има : ....." Това не са краставици и домати, кукли Барби или памперси, та да се сменят през 2 седмици! Това е Войска, бе хора! Не си ли спомняте казармата? Забравете модерните логистични техники - в оная епоха военните модели са били устойчиви като погребалните обичаи...

За "календарните термини от тюркския календар", които не били "тюркски" мога тихо да се смея в шепи - що да е тюркски тогава, те и числителните в него са "нетипични" за тюркските езици форми!!!

Перуне, дай някой "назаем", да се поограмотим и ние малко!! И едно въпросче - що предпочиташ "örk, örök, örek" пред "warke"? И още едно - ония "Бохрис" у Юсти може ли да го разтълкуваш?

Само по таблицата на Ангелова ги изкарах около 35% но както и да е, и повече да са е факт че кремациите не са прабългарски, няма го този табиет ни в степите нито в никое място откъдето идват непосредствено преди ПБЦ.

[decapitator]

Какво по-логично от това да съдим за един изчезнал език по такъв, говорен от народ стоящ на стотици километри, засвидетелстван (писания чувашки от га датира, този, по които се съди за езика на прабългарите?) векове след появата на "прабългарския", само защото някой през XIX в. решил, че татарите край Волга имат общо с дунавските българи.

[isav]

Точно така е, не са тюркски. Я дя проверим как са в чувашкия.

Добре де, нека за Н-ти път ги разгледаме тия чувашки числителни редни, белки запомниш, че нямат нищо общо в окончанията!!! Като се "замерваме" с "аксиоми" не променяме фактологията...

http://ru.chuvash.org/e/d09fd0bed180d18fd0b4d0bad0bed0b2d18bd0b520d187d0b8d181d0bbd0b8d182d0b5d0bbd18cd0bdd18bd0b52028d0a0d0a7d0a12cd0a1d09229

Само по таблицата на Ангелова ги изкарах около 35% но както и да е, и

повече да са е факт че кремациите не са прабългарски, няма го този

табиет ни в степите нито в никое място откъдето идват непосредствено

преди ПБЦ.

Аз отговорих с това:

Прегледах си табличката - от 2141 гроба в 1174 има трупополагане, от тях само в 201 случая има ИЧД (ориентацията е северна!)! Северна ориентация при 463 гроба, И/ЮИ/З/ - при 591, останалите са спорни... Ями с ниша - 23!!!!!От тия 1174 трупа само 17 са датирани със сигурност

"края на 7-ми - началото на 8-ми в.", останалите са 8-10-ти в.! Хем са шепа хора, хем използваме по-късното население за етноопределящ модел...

Това е на първия шийт от таблицата и е само по Елена Ангелова!!! 55% трупополагане, 45% друг вид погребение!!! Вярвам на Ексела за аритметиката... За болднатото - ниша + ИЧД има само няколко(таблицата в момента не ми е под ръка, ако държиш на точност - довечера!), но няма катакомби с ИЧД... Всичко из професионалните "анализи" за "характерните погребални практики на прабългарите" е клишета, клишета и пак клишета....

Вярно - гробовете са предимно в некрополи от СИ България, ама други големи такива от въпросния период (7-10в.)не са открити за сега!

[_magotin_]

Има открити много некрополи, но само няколко са публикувани. Освен това да се очаква ИДЧ у всички погребани е очакване, което издава фрапантни дефицити у очакващия.

[decapitator]

Догодина ще публикуват едно по-обширно проучване на Балчишкия накропол, барабар с антроположки анализи.

[_magotin_]

Догодина ще публикуват едно по-обширно проучване на Балчишкия накропол, барабар с антроположки анализи.

Мда, обаче най-важният е Топола.

[decapitator]

От там нещо от антроположка гледна точка да обадиш?

[Raven]

Добре де, нека за Н-ти път ги разгледаме тия чувашки числителни редни, белки запомниш, че нямат нищо общо в окончанията!!! Като се "замерваме" с "аксиоми" не променяме фактологията...

http://ru.chuvash.org/e/d09fd0bed180d18fd0b4d0bad0bed0b2d18bd0b520d187d0b8d181d0bbd0b8d182d0b5d0bbd18cd0bdd18bd0b52028d0a0d0a7d0a12cd0a1d09229

Аз отговорих с това:

Това е на първия шийт от таблицата и е само по Елена Ангелова!!! 55% трупополагане, 45% друг вид погребение!!! Вярвам на Ексела за аритметиката... За болднатото - ниша + ИЧД има само няколко(таблицата в момента не ми е под ръка, ако държиш на точност - довечера!), но няма катакомби с ИЧД... Всичко из професионалните "анализи" за "характерните погребални практики на прабългарите" е клишета, клишета и пак клишета....

Вярно - гробовете са предимно в некрополи от СИ България, ама други големи такива от въпросния период (7-10в.)не са открити за сега!

Ми не, числителните са си баш чувашки в бая от случаите, само махаш -еш и се получава.

Това -еш след -ем може да е нещо по късно или някакво диалектно изменение, без него обаче си се натъманяват нещата.

Ом, ем изглежда е ирански числителен суфикс, но в случая важно е сходството на самите числителни с чувашките такива а не суфикса.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8710

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?5886-%CF%F0%EE%E8%E7%F5%EE%E4-%E8-%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF-%ED%E0-%E4%F0%E5%E2%ED%E8%F2%E5-%E1%FA%EB%E3%E0%F0%E8/page11

За погребенията - не разбирам какъв точно е спора, да си стиснем ръцете на 50% кремации, за мен е още по оферта щото нали бутам към малочислени уногондури а те надали се кремират, не и по този начин.

Катакомби по принцип нямаме в нито една българска археологическа среда, нито пък друг вид семеен тип гробно съоръжение, индивидуалисти сме си били от време оно.

[Perkūnas]

Това, че не можем изобщо да определим смисъла и значението на думите в надписа и това, че надписи с подобна структура на гръцки се оказват инвентарни списъци са две различни неща, нали? И горните подробности изобщо не пречат на тюркофилите да използват въпросния надпис като ярко доказателство за "тюркоезичността" на прабългарите! Аз поне не го обявявам за лингвистично еди-какъв си...

Подобна структура?! А стига бе... а защо не са го изчукали на гръцки тогава?!

"Нетипични" форми на числителните означава, че нито окончанията им са тюркски, нито всички са доказани като форми на тюркските наименования на числата - алем, шехтем,твирем...

Чукчата не борави "свободно" с тоя речник, напротив - ползва го пестеливо, понеже не си пада по "бомбастики"... Иначе интересен е коментара за думата : "Семантично привлекателна е връзката с с албанския varg - "верига, низ (от мъниста),

огърлица, венец и т.н. ; твърде вероятно ние трябва да включим гръцките "orkhos" ред на

лозя и овощни дървета. "Това би представлявало PIE * worgho-(за албанските и гръцките) и * wṛgho-(за тохарски), или евентуално алтернативна тематизация на корена на съществително * worgh/wṛgh- (MA: 354)...."

Всъщност в евангелския превод верига си означава "окови, букаи" (става дума за затворници), а не "низ от мъниста, огърлица, венец, гирлянда".

Освен това за твое успокоение нито PIE * worgho-, нито * wṛgho- може да се превърне във верига. Дори през ирански.

ПП. Обяснил съм хиляда пъти на други места във форума, че ирански суфикс за числителни -ем или -ом няма.

ППП. Може би иранско е и френското окончание за числителни редни -ieme?? Абсурд...

Абе какво съм тръгнал да ви обяснявам... Ето какво съм писал в другата тема:

И пак скито-сармати и контактни зони... и ирански окончания за числителни, които пък изобщо не звучат като ирански...или согдийски в частност...

Ами че иди тръси латинските окончания за числителни или множествено число в баския или албанския език, дето са пълни с латински думи... или турските в българския...

Колкото до френските, согдийските и персийските окончания - те са се получили на доста късен етап от развитието на езиците. такива окончания в старите индоевропейски езици (ведически санскрит, старогръцки, латински, хетски) просто няма. бях дал по-горе табличка на няколко езика за сравнение.

френското -ieme се е получило под влиянието на числителните бройни първи, седми, десети (pr-imus, sept-imus, dec-imus), които завършват по еднакъв начин в латински. оттук това "окончание" се е оформило при погрешно делене на морфемите на думата и се е обобщило за по-лесно. и така от нищото се е появило ново окончание.

за сравнение - в италиански числителните редни нямат никакви окончания (освен -о, което е формата за мъжки род) и дори не всички имат пряка фонетична връзка със съответните

бройни

, защото са запазени непроменени латинските форми, без да се обобщава някакво "мнимо" окончание.

в иранските езици, които са се наслоили над езиците на местното население в Средна Азия и Иранското плато и говорещо най-вероятно на език от аглутинтивен тип (персийски над шумерски и

еламски, согдийски над бурушаски и сродни нему), е имало очевидна тенденция към изравняване на окончанията под натиска на субстрата, довела до появата на окончанието -ама или -ам.

Впоследствие, на още по-късен етап в различни ирански езици (и в персийски) се проявява закръгляне на гласната /а/ до /о/ в положение пред носова съгласна /м/ или /н/. В согдийски и осетински има преглас на гласните в зависимост от мястото на ударението в думата (но -ама се е променило в -äм в осетински без изключение). Остава на ираноманите да покажат същата тенденция в наличните старобългарски заемки...една доста неблагодарна задача...

Добавка:

В източноиранските памирски езици числителните редни (както и числителните бройни от 10 нагоре) са заети от персийски.

Редактирано Декември 5, 2013 от Perkūnas

[isav]

Има открити много некрополи, но само няколко са публикувани. Освен това да се очаква ИДЧ у всички погребани е очакване, което издава фрапантни дефицити у очакващия.

Много славянски от 7-10 в. ли или много по принцип? Намека ми беше за "славянското море", което в големите некрополи (включително и Топола) е под 50%, освен ако вече не са били христиЕни, но пък къде са им християнските атрибути в гробовете? Топола е адски интересен некропол, с много разнообразни погребални практики и преобладаващо северна ориентация!

Аз имам някои питания относно археологията, ако не възразяваш, бих ги пратил на лични...

[isav]

Ми не, числителните са си баш чувашки в бая от случаите, само махаш -еш и се получава.

Това -еш след -ем може да е нещо по късно или някакво диалектно изменение, без него обаче си се натъманяват нещата.

Ом, ем изглежда е ирански числителен суфикс, но в случая важно е сходството на самите числителни с чувашките такива а не суфикса.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8710

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?5886-%CF%F0%EE%E8%E7%F5%EE%E4-%E8-%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF-%ED%E0-%E4%F0%E5%E2%ED%E8%F2%E5-%E1%FA%EB%E3%E0%F0%E8/page11

Тези теми не допринасят с нищо смислено за решаване на неяснотите! Дори и тезите на Наполетано...

И всичко това от човек, който ме обвинява в "спорене заради спора"!!!

один — пĕрре, пĕр первый — пĕрремĕш

два, две — иккĕ, икĕ, ик второй — иккĕмĕш

три — виççĕ, виçĕ, виç третий — виççĕмĕш

четыре — тăваттă, тăватă, тăват четвертый — тăваттăмĕш

пять — пиллĕк, пилĕк пятый — пиллĕкмĕш

шесть — улттă, ултă, улт шестой — улттăмĕш

семь — çиччĕ, çичĕ, çич седьмой — çиччĕмĕш

восемь — саккăр, сакăр восьмой — саккăрмĕш

девять — тăххăр, тăхăр девятый — тăххармĕш

десять — вуннă, вунă, вун десятый — вуннăмĕш

одиннадцать — вун пĕр одиннадцатый — вун пĕрмĕш

двенадцать — вун иккĕ (икĕ, ик) двенадцатый — вун иккĕмĕш

Да махнем "ъйш" е като да казваме "първ, втор, трет, четвърт,...седм, осм".....

Теорията ти все пак можеше да е смислена, ако ги нямаше петият и единайстият...

А пък нашите са :

алем

алтем(алтом)

бехти (?)

вечем

твирем

тутом

шехтем

Като две капки боза са.... ЗА термините от "тюркския" календар - чъвашите имат 3 подобни думи, доколкото прегледах речника от моя линк... 3 от 7.

За погребенията - не разбирам какъв точно е спора, да си стиснем ръцете на 50% кремации, за мен е още по оферта щото нали бутам към малочислени уногондури а те надали се кремират, не и по този начин.

Катакомби по принцип нямаме в нито една българска археологическа среда, нито пък друг вид семеен тип гробно съоръжение, индивидуалисти сме си били от време

Уногондурите не се кремират - погребват се! С ръце край тялото, чат пат на таза или с вързани крака или пък странично със свити крака... Та не знам защо толкова се радваш?

Перуне,

защо не е на гръцки? Не знам, може князът в прилив на самоувереност да е казал "долу гръчкия, ще чукаме по нашенски"... Може и да е за някои аварски наемен гарнизон, може всичко - да спекулирам ли? По-важното за мен не е в характера на надписа, а в това защо се приема за доказателствоо за "тюркоезичност", щом термините в него не могат да се преведат през тюркски език, като уточнявам, че "кюбето" е арабска заемка при татарите, а за чъвашката дума дори нямаме надеждна дата за произхода и - може да е от 15-ти в.!

За "иранския" суфикс "ом/ем" съм напълно съгласен с теб! За тюркската етимология на "гирляндата" - не, изисква много повече фонетични "гимнастики", за да стигне до "верига", нали? Окам?

[Perkūnas]

Тези теми не допринасят с нищо смислено за решаване на неяснотите! Дори и тезите на Наполетано...

И всичко това от човек, който ме обвинява в "спорене заради спора"!!!

один — пĕрре, пĕр первый — пĕрремĕш

два, две — иккĕ, икĕ, ик второй — иккĕмĕш

три — виççĕ, виçĕ, виç третий — виççĕмĕш

четыре — тăваттă, тăватă, тăват четвертый — тăваттăмĕш

пять — пиллĕк, пилĕк пятый — пиллĕкмĕш

шесть — улттă, ултă, улт шестой — улттăмĕш

семь — çиччĕ, çичĕ, çич седьмой — çиччĕмĕш

восемь — саккăр, сакăр восьмой — саккăрмĕш

девять — тăххăр, тăхăр девятый — тăххармĕш

десять — вуннă, вунă, вун десятый — вуннăмĕш

одиннадцать — вун пĕр одиннадцатый — вун пĕрмĕш

двенадцать — вун иккĕ (икĕ, ик) двенадцатый — вун иккĕмĕш

Да махнем "ъйш" е като да казваме "първ, втор, трет, четвърт,...седм, осм".....

:haha:

Теорията ти все пак можеше да е смислена, ако ги нямаше петият и единайстият...

А пък нашите са :

алем

алтем(алтом)

бехти (?)

вечем

твирем

тутом

шехтем

Като две капки боза са.... ЗА термините от "тюркския" календар - чъвашите имат 3 подобни думи, доколкото прегледах речника от моя линк... 3 от 7.

бехти-то май е /донякъде сбъркано при преписването/ число, записано с кирилица... 3 от 6 е все пак 50%?! при иранските числителни има 0 от 6, т.е. 0%.

защо не е на гръцки? Не знам, може князът в прилив на самоувереност да е казал "долу гръчкия, ще чукаме по нашенски"... Може и да е за някои аварски наемен гарнизон, може всичко - да спекулирам ли? По-важното за мен не е в характера на надписа, а в това защо се приема за доказателствоо за "тюркоезичност", щом термините в него не могат да се преведат през тюркски език, като уточнявам, че "кюбето" е арабска заемка при татарите, а за чъвашката дума дори нямаме надеждна дата за произхода и - може да е от 15-ти в.!

За "иранския" суфикс "ом/ем" съм напълно съгласен с теб! За тюркската етимология на "гирляндата" - не, изисква много повече фонетични "гимнастики", за да стигне до "верига", нали? Окам?

За мен този надпис няма абсолютно никаква стойност, тъй си остава неизтълкуван.

Дори начинът на транскрипиция е доста странен.

Структурно не прилича на останалите "инвентарни" надписи, които са по гръцка схема: Лице Х ризници Y шлемове Z и то където бройките са много по-малки.

Тюркската етимология на верига не изисква изобщо фонетични гимнастики, ако знаехме /естествено/ поне малко старобългарска фонетика.

Така че беж към учебника.

Редактирано Декември 5, 2013 от Perkūnas

[svetogor]

Тези теми не допринасят с нищо смислено за решаване на неяснотите! Дори и тезите на Наполетано...

А пък нашите са :

алем

алтем(алтом)

бехти (?)

вечем

твирем

тутом

шехтем

Вашите? Много се вживяхте, нашите са едно, две, три, четири, пет, шест, седем. Чисто славянски:-)

П.С. в седем и осем имаме окончание ем

П.П.С.Ако прабългарите са над 50% ирано-тюрко или патагоноезични нали се сещате кога щяха да проговорят на славянски? Точно никога.

Редактирано Декември 5, 2013 от svetogor

[Raven]

Вашите? Много се вживяхте, нашите са едно, две, три, четири, пет, шест, седем. Чисто славянски:-)

П.С. в седем и осем имаме окончание ем

Зависи от гледната точка и субективното светоусещане, както винаги съм казвал - Прабългарин е състояние на духа!

[svetogor]

Зависи от гледната точка и субективното светоусещане, както винаги съм казвал - Прабългарин е състояние на духа!

Съгласен съм, че духът ви може да се чувства и марсианец ама ако можехте да не крадете славянската лексика от моя дух щеше да е много добре. Щото така сте нещо подобно на македонец -освен самоопределение и един термин (македонец) само славянобългарска лексика използват

П.с.Много интересна прическа имате, аз като кореняк от северозапада никога не съм я виждал на живо

[Raven]

.......

Уногондурите не се кремират - погребват се! С ръце край тялото, чат пат на таза или с вързани крака или пък странично със свити крака... Та не знам защо толкова се радваш?

.........

Е да де, пак те питам - за какво изобщо спорим?!

Отлично знам как се погребват щото за последните години съм се нагледал на погребения повече от циганин гробокопач с тридесет годишен стаж на централните гробища.

Кремациите се приписват или на славянско или на доведено с Аспарух славянизирано или иранизирано или дявол ги знае какви са били но не са били уногондури.

Както и не са били степняци по принцип, фактът че половината от населението на некрополите се кремира говори че поне половината от прабългарите не са били баш прабългари.

За числителните спорът е излишен, надали ще родим нещо ново колкото и да сучем.

[decapitator]

Е да де, пак те питам - за какво изобщо спорим?!

Както и не са били степняци по принцип, фактът че половината от населението на некрополите се кремира говори че поне половината от прабългарите не са били баш прабългари.

Не са били баш уногондури или там каквито ги пишеш тия дет не са се палили :Р

[Raven]

Вашите? Много се вживяхте, нашите са едно, две, три, четири, пет, шест, седем. Чисто славянски:-)

П.С. в седем и осем имаме окончание ем

П.П.С.Ако прабългарите са над 50% ирано-тюрко или патагоноезични нали се сещате кога щяха да проговорят на славянски? Точно никога.

Прабългарите са били море претопило шепа славяни според новата арийска доктрина, и така ние днес всичките сме чистокръвни прабългари арийци преки потомци и наследници на аспаруховите славни уногондури. Всеки ученик го знае това, особено тези дето дращят епсилона с двете хасти по стените на трафопостовете.

За това сега напъна е да докажем че уногондурския и кутригурския език е южнославянски познат още като черковно славянскии по този начин елиминираме неудобният въпрос с алтайският езиков слой и нищожният брой прабългарски езикови остатъци в старобългарската книжнина и днешния език.

Редактирано Декември 5, 2013 от Raven

[svetogor]

Както и не са били степняци по принцип, фактът че половината от населението на некрополите се кремира говори че поне половината от прабългарите не са били баш прабългари.

.

Ами ако всички са си били баш българи т.е. с един етноним и самосъзнание, но погребалните обичаи и религията като цяло си е била на различните компоненти асимилирани от тях? И ако са си били земеделци но с някои степняшки прийоми на воюване? Това няма ли да обясни и славянския език (повечето са били с такъв произход, все пак от Украйна и Южна Русия до тука само славяни живеят в периода) и някои степняшки ритуали като клетвата на седло в полето и военните чинове и административните? Пак да си дам любимия пример с казаците - славяноезични, с доста степняшки маниери на воюване, конници са си, имат неславянски чинове и административни титли? Да не забравяме и надписа за "многото българи" - там не пише за 50% прабългари и другите нали - е що не пише? За какво им е на степняци да се заселват с жените и децата в една планинска и полупланинска предимно страна? Това значи да останат без поминък и да измрат от глад, а те се настанили в земята "като у дома си". Е как можеш да си като у дома си без поминък? Маджарите и аварите все пак се заселват в пустата и само извършват набези в подобни на България страни, а не се заселват там:-)