Спекулациите на тюрколозите по отношение на прабългарите

[svetogor]

Говоря по-скоро за звукоизвличането, а не толкова за конкретни думи. Все пак и прабългарският славянски и завареният славянски се отделят доста рано от горепосочените езици. И абсолютно протестирам западнобългарското Я и въобще всичките думи упоменати като сръбски. Ако северозападният или шопският диалект бяха станали книжовна форма вие с това "аз" щяхте да си азкате само на село. Все пак големия процент славяноезични ползват него, а не тази екзотика:-)

[isav]

може ли да ме просветите за пети и десети?!?!

Ставаше въпрос за друго - Рейвън предложи да забравим за "ĕш" и да оставим само "ем", смятайки, че афиксът е "емĕш", а не "мĕш", както е в същност!

май тут- (тутом) е по-стара форма на съвременното чувашко tuat.

дори е изписано на арабица: توُتم /tutam/.

Избирателното цитиране на Левицка ми прави лошо впечатление - тя изобщо не дава -пра-форма "туат"( то това пра-чувашко "туат" го откри Наполетано в БС!)! Съвременната форма е тăваттă... Посочените пък от нея примери за числителни на "м" са изолирани и явно доказателство за заемането на окончанията на редните числителни, а арабските примери се отнасят за воложко-български погребални паметници, а не за чувашки! Да не измисляме история на чувашите... Дали чувашите са заели тези форми от българите или не - аз не смея да твърдя...

Ами като са преписвали почти дословно от по-стари речници? В сравнителната граматика на Ваян си пише, че думите, съдържащи окончание -g- в славянски (които са доста малко), са заемки от тюрски, романски или германски.

Не съм го чел ,но ще! Ама се чудя кога в Британия, Франция или Германия ще приемат за по-силно доказателства сравнителна граматика на техния собствен език написана от Мирослав Петрич (произволно славянско име) ???

[svetogor]

Не съм го чел ,но ще! Ама се чудя кога в Британия, Франция или Германия ще приемат за по-силно доказателства сравнителна граматика на техния собствен език написана от Мирослав Петрич (произволно славянско име) ???

Еми и аз се чудя що мирослав Петров го нищи алтайския при толкова живи алтайски, тюркски, ирански , чувашки и всякакви учени на които тия езици са им така да се каже родни. Не може ли да се свика някакъв международен консилиум който да го разшифрова този език? Не, че много ме интересува лично но дори египетските йероглифи ги разшифроваха, а тия маргинални и полуграмотни два три надписа все още будят спорове. Ако не може да се разчете приемете, че и на тая малка клика прабългари говорещи на този език им е омръзнало да го говорят и са минали на славянски и да приключваме,че става мноого оттегчително.

[mitaca]

Говоря по-скоро за звукоизвличането, а не толкова за конкретни думи. Все пак и прабългарският славянски и завареният славянски се отделят доста рано от горепосочените езици. И абсолютно протестирам западнобългарското Я и въобще всичките думи упоменати като сръбски. Ако северозападният или шопският диалект бяха станали книжовна форма вие с това "аз" щяхте да си азкате само на село. Все пак големия процент славяноезични ползват него, а не тази екзотика:-)

Какво би трябвло да значи....звукоизвличане и как се доказва (абе има ли такъв термин!?!) без конкретни думи? Освен теб бих искал да прочета мненията и на Перкунас и другите форумни лингвисти или разбиращи от лингвистика.

А 'прабългарския славянски', и 'заварения славянски', направо кърти!

Някакви данни, док-ва? И ако може без Черноризец Храбър, когото ти май приемаш, че е ако не е Симеон е някакъв близък до него велможа, както и без Паисий, който ккто е известно си е бил отявлен 'русофоб' .

[Атила Дуло]

Какво би трябвло да значи....звукоизвличане и как се доказва (абе има ли такъв термин!?!) без конкретни думи? Освен теб бих искал да прочета мненията и на Перкунас и другите форумни лингвисти или разбиращи от лингвистика.

Има ли смисъл, кат' няма мисъл...)))

[svetogor]

Какво би трябвло да значи....звукоизвличане и как се доказва (абе има ли такъв термин!?!) без конкретни думи? Освен теб бих искал да прочета мненията и на Перкунас и другите форумни лингвисти или разбиращи от лингвистика.

А 'прабългарския славянски', и 'заварения славянски', направо кърти!

Някакви данни, док-ва? И ако може без Черноризец Храбър, когото ти май приемаш, че е ако не е Симеон е някакъв близък до него велможа, както и без Паисий, който ккто е известно си е бил отявлен 'русофоб' .

Звукоизвличане значи (поне за мене) следното - ето това е меко звукоизвличане "Ньий всички сми българьи", или "Шо ке кайш" м абе що ме карате да ви обяснявам очевидните разлики между меките и твърди говори дори при книжовни думи написани на книжовен български? Ми всеки без памук в ушите усеща източното мйеканйе и съвсем различното звучене на едни и същи думи в търнуво и руси или във Плевен и Враца и по шопско Аз не съм лингвист, нито претендирам за абсолютната истина просто ме боде в ушите мекото източно и македонско произношение и някои еднаквости в граматиката. И смятам, че това се дължи на Куберовите и Аспарухови българи които пък точно се заселват в Източна България и Македония, Ето и Борис , не избира видин за книжовен център ами Преслав и Охрид. И кво те кърти пък точно българския славянски и заварения? Не е ли нормално да имат известни различия в произношението които да се запазят през вековете? Щото граматиката и лексиката могат и да се сменят ама произношението е почти непроменимо. Не е ли факт, че първо поколение мйекащ в София си остава мйекащ до живот и чак децата му могат да имат нормално произношение?

П.с. Его и Яне Янев цъфна по телевизора. Аз до последно си мислех, че е от Източна България, а той от Сандански.

Редактирано Декември 8, 2013 от svetogor

[Perkūnas]

Ставаше въпрос за друго - Рейвън предложи да забравим за "ĕш" и да оставим само "ем", смятайки, че афиксът е "емĕш", а не "мĕш", както е в същност!

?!? Пак от същата граматика:

Таким образом, современный аффикс чувашских порядковых числительных состоит из следующих элементов: -m (аффикс собирательно-разделительных “групповых” числительных) + -ǝš (выделительный аффикс, генетически тождественный общетюркскому аффиксу принадлежности 3-го лица -si). Следовательно, гипотеза Н.И.Ашмарина – Н.А.Андреева является вполне приемлимой.

Избирателното цитиране на Левицка ми прави лошо впечатление - тя изобщо не дава -пра-форма "туат"( то това пра-чувашко "туат" го откри Наполетано в БС!)! Съвременната форма е тăваттă...

?! Е, и? Колко пъти да повтарям, че ако става дума за форми, които се отнасят до 7-8 в., сравнението със съвременни персийски, осетински или чувашки форми, е нелепо и безсмислено?! Ако ще се сравняваме с нещо, то е формата на арабица от 13 век.

Посочените пък от нея примери за числителни на "м" са изолирани и явно доказателство за заемането на окончанията на редните числителни, а арабските примери се отнасят за воложко-български погребални паметници, а не за чувашки!

Ми дай да фърлим и надписите на Дарий на боклука, щото днес персите хортуват по друг начин.

Първо, на тези надгробни камъни никъде няма етикети, че са волжко-български.

Второ, част от тези паметници на арабица се разчитат единствено през чувашкия език и представляват по-стар етап от неговото развитие (останалите са на къпчашки татарски).

Дали ще ги наричаме "старочувашки" или "волжко-български" - все тая.

Да не измисляме история на чувашите... Дали чувашите са заели тези форми от българите или не - аз не смея да твърдя...

Не съм го чел ,но ще! Ама се чудя кога в Британия, Франция или Германия ще приемат за по-силно доказателства сравнителна граматика на техния собствен език написана от Мирослав Петрич (произволно славянско име) ???

Ами в граматиката всичко си е описано и анализирано. Ако можеш да напишеш такъв труд, евала...

Причините в България и Русия да липсват специалисти, които да напишат такава граматика, май са други и не са свързани с тази тема.

[_magotin_]

Всички търсения в езика на прабъларите, които не са дело на академични палеолингвисти, могат да се сведат до table talk от рода на "етруски - ето руские".

[svetogor]

Те да не са живели в мезозойската ера тия прабългари или по времето на Ксеркс? Аз твърдя, че без преводач щях да се разбера с Борис и Климент Охридски и то без да уча никакъв език допълнително. Палео-малео - говорим за 7-8 век след новата ера за България, не за хиндокушия,тюркутия или иранистан или там как се казва страна на ирански.Ама то може ли човек с фамилия Овчаров или Чобанов да ми разясни тънкостите на палеоезиците? Виж коя трева по-става за паша на овцете може и да науча от него предадена през родовата памет и цървулите на дядо му.

[Атила Дуло]

Те да не са живели в мезозойската ера тия прабългари или по времето на Ксеркс? Аз твърдя, че без преводач щях да се разбера с Борис и Климент Охридски и то без да уча никакъв език допълнително. Палео-малео - говорим за 7-8 век след новата ера за България, не за хиндокушия,тюркутия или иранистан или там как се казва страна на ирански.Ама то може ли човек с фамилия Овчаров или Чобанов да ми разясни тънкостите на палеоезиците? Виж коя трева по-става за паша на овцете може и да науча от него предадена през родовата памет и цървулите на дядо му.

Хубаво, че нямаме проф. Боруев...)))

Редактирано Декември 9, 2013 от Атила Дуло

[_magotin_]

Те да не са живели в мезозойската ера тия прабългари или по времето на Ксеркс? Аз твърдя, че без преводач щях да се разбера с Борис и Климент Охридски и то без да уча никакъв език допълнително. Палео-малео - говорим за 7-8 век след новата ера за България, не за хиндокушия,тюркутия или иранистан или там как се казва страна на ирански.Ама то може ли човек с фамилия Овчаров или Чобанов да ми разясни тънкостите на палеоезиците? Виж коя трева по-става за паша на овцете може и да науча от него предадена през родовата памет и цървулите на дядо му.

Вижда се, че не си учил дори старобългарски. Няма нужда да даваш нови доказателства.

[makebulgar]

Вероятно примера с това как бихме се разбирали ние с нашия новобългарски със говорещите на старобългарски преди 1300 години, ще е аналогичен на начина по който са се разбирали европейските и азиатските скити в Европа, след като азиатските се завръщат в Европа след хилядолетно азиатско пътешествие със имената - савромати, арси, алани, българи и т.н. Тоест времето и разстоянията на направили езиците със съществени различия, но са били разбираеми.

Редактирано Декември 9, 2013 от makebulgar

[isav]

?!? Пак от същата граматика:

Таким образом, современный аффикс чувашских порядковых числительных состоит из следующих элементов: -m (аффикс собирательно-разделительных “групповых” числительных) + -ǝš (выделительный аффикс, генетически тождественный общетюркскому аффиксу принадлежности 3-го лица -si). Следовательно, гипотеза Н.И.Ашмарина – Н.А.Андреева является вполне приемлимой."

1. Левицкая обяснява хипотезата на Ашмарин-Андреева.

2. Тя в този пасаж именно пояснява, че от комбинацията на двата суфикса се е получила форма придаваща пореден характер на числителното.

3. Става въпрос за съвременния афикс на чувашкото числително редно! Но не ни дава никаква сигурна трактовка относно архаичната такава!!!!

И следват свободни полети на въображението... В случая - на Рейвън! Аз поради това питах с какво право отстраняваме единия суфикс и дадох пример за "осакатяването" с нашите редни, което ти подмина със смях! А не трябваше!

За "избирателното" четене - Левицка дава пра-чувашка форма dö:rt за четири (стр.39)... Хайде да се разберете с нея!

?! Е, и? Колко пъти да повтарям, че ако става дума за форми, които се отнасят до 7-8 в., сравнението със съвременни персийски, осетински или чувашки форми, е нелепо и безсмислено?! Ако ще се сравняваме с нещо, то е формата на арабица от 13 век.

Не е необходимо да се замерваме с такива "забележки"! Със същия патос аз мога да попитам какъв е смисълът да сравняваме думи от 8-ми век с такива от 13, при това с неясен и недоказан ползвател????? Думите от 8-ми са тези от Именника, тези пък от 13-ти - надгробните плочи на арабски... Чии са, какви са - кой ли знае??? Левицкая не си е позволила такива аксиоматични позиции, ама тя не е божество.... Чувашите ги обявяват за воложко-български, а не за пра-чувашки, за да се изкарат наследници на воложките българи, което си е автогол за тях...

Освен това чувашите ще да са някакви странни птици, щом езикът им отива на към усложняване на лексиката, ако приемем, че старите им редни са имали суфикс "м", а новите - "мĕш"... Такива дребни подробности като "ом/ем" в Именника няма и да ги коментирам!

Ми дай да фърлим и надписите на Дарий на боклука, щото днес персите хортуват по друг начин.

Първо, на тези надгробни камъни никъде няма етикети, че са волжко-български.

Второ, част от тези паметници на арабица се разчитат единствено през чувашкия език и представляват по-стар етап от неговото развитие (останалите са на къпчашки татарски).

Дали ще ги наричаме "старочувашки" или "волжко-български" - все тая.

На тези надгробни камъни няма никаква информация, освен, че са от епохата на Златната орда... Хипотеза - авторите и те са пришълци като татарите. Какво би я оборило?

Пак повтарям - да не измисляме история на чувашите!!! Има си хора за това...

Ами в граматиката всичко си е описано и анализирано. Ако можеш да напишеш такъв труд, евала...

Причините в България и Русия да липсват специалисти, които да напишат такава граматика, май са други и не са свързани с тази тема.

Не коментирам поради какви причини няма учени, а дали западните такива наистина са превъзхождащи в качеството на анализа! Чета сега Вейан (странно защо популяризиран като Ваян?) и някой негови тези относно "македонския" славянски ме озадачават... Ама е интересен!

Всички търсения в езика на прабъларите, които не са дело на академични палеолингвисти, могат да се сведат до table talk от рода на "етруски - ето руские".

Това се отнася и до част от "академичните" трудове...

Редактирано Декември 9, 2013 от isav

[svetogor]

Вероятно примера с това как бихме се разбирали ние с нашия новобългарски със говорещите на старобългарски преди 1300 години, ще е аналогичен на начина по който са се разбирали европейските и азиатските скити в Европа, след като азиатските се завръщат в Европа след хилядолетно азиатско пътешествие със имената - савромати, арси, алани, българи и т.н. Тоест времето и разстоянията на направили езиците със съществени различия, но са били разбираеми.

Аз поназнайвам и малко руски т.е. малко малко книжовния го разбирам почти 100%, сръбски също разбирам. Освен това имаме Евангелието на старобългарски така, че ако си мислиш, че със сарматите ще е като с "Да светится име твое" много се лъжеш. Кви азиатски скити кви чудесии аз малко ли пъти съм бил на спирката с прости власи (не румънци, български власи с 50% българска лексика) и пак нищо не мога да вдена той щял да се разбере с аланите.Ти както си я подкарал скоро и на санскрит ще проговориш без преводач. а малко по-леко на завоите,че се уливаш вече:-)

[makebulgar]

светогоре, ако имаш нещо текст или други доказани доказателства за езикът на който са говорели скити и сармати дай ги. до тогава въпросът остава отворен. за мен хипотезата за ираноезичието им сходно с персийския език ми звучи недоказана. на база няколко имена от боспорските градове няма как да се докаже говоримия език.

[svetogor]

Е ти за кво друго ираноезичие освен сходно с персите се сещаш? Как ти се струва славяноезичие сходно с андалуските цигани или германоезичие сходно с това на зулусите? Все пак когато няма факти 100% се прибягва и до косвени доказателства.

[makebulgar]

Ти докажи какъв е бил езика на скити и сармати пък после ще философстваме.

[svetogor]

На мен не ми трябват ни скити ни сармати така, че ако искаш нещо ти да докажеш на тяхна основа топката е в твоето поле.

[Raven]

Частите на тази колона са така счупени, че полето за спекулации е безкрайно! Лично на мен, като "техничар" ми е адски интересно защо досега не е заснета детайлно (щом буквите са толкова ясни) и не е направена 3D симулация на "сглобяване" на частите? Нито е скъпо, нито липсва софтуер за това!?!?!? Но може би е за удобство - така всеки може да бъде убеден в "тенгризма" на прабългарите...

Тази конспиративна теория за спекулациите на тюркофилите спонсорирани от КГБ и Позитано 20 много отдавна не върви, в момента се вадят води от всякакви кладенци на държавно ниво само и само да се докажа някакъв измислен иранизъм, експедиции с неясно финансирано по авганистанските чукари, предавания по национални телевизии, изобилие от публикации и книжки по темата.

Иранизмът в момента е национална доктрина, впрегнати са държавни ресурси, ама нещо куца работата, още работим на ниво балх, бълх.........

Ако имаше как да се отрече този надпис до сега да е отречен с всички възможни средства, освен тълкуванието че Омуртаг направил сина си таркан друго не съм чел като опровержение на този надпис и той се приема за това което е.

В тази връзка и аз се питам питам след като се наляха толкова държавни пари да се пратят балетисти и специалисти по народна музика да обикалят Афганистан да търсят уногондури що не се капна малко и за едно генетично изследване на малко прабългарски кокаляци? Нито са скъпи нито кокали липсват.

Някой да не се притеснява от нещо случайно?

[svetogor]

що не се капна малко и за едно генетично изследване на малко прабългарски кокаляци? Нито са скъпи нито кокали липсват.

Някой да не се притеснява от нещо случайно?

Щото ще цъфне славянското ДНК и тогава масово тюркофили и ирановъди ще трябва да признаят, че десетилетия точат държавния бюджет да занимават народа с глупости точно като античните си колеги отвъд Осогово.Аз по-голямо доказателство за еднаквия ни произход досега не съм намерил.

[Атила Дуло]

Тази конспиративна теория за спекулациите на тюркофилите спонсорирани от КГБ и Позитано 20 много отдавна не върви, в момента се вадят води от всякакви кладенци на държавно ниво само и само да се докажа някакъв измислен иранизъм, експедиции с неясно финансирано по авганистанските чукари, предавания по национални телевизии, изобилие от публикации и книжки по темата.

Иранизмът в момента е национална доктрина, впрегнати са държавни ресурси, ама нещо куца работата, още работим на ниво балх, бълх.........

Ако имаше как да се отрече този надпис до сега да е отречен с всички възможни средства, освен тълкуванието че Омуртаг направил сина си таркан друго не съм чел като опровержение на този надпис и той се приема за това което е.

В тази връзка и аз се питам питам след като се наляха толкова държавни пари да се пратят балетисти и специалисти по народна музика да обикалят Афганистан да търсят уногондури що не се капна малко и за едно генетично изследване на малко прабългарски кокаляци? Нито са скъпи нито кокали липсват.

Някой да не се притеснява от нещо случайно?

Не е Омур таг, а се пише правилно "о Муртаг" (о/для/за таг(натите) мур(и)/борове), затова внуците му са Бор*... Капере? )))

[svetogor]

Е кой не помни тюркофилската ера и въстановката на Мостич по-монголоиден и от Кублай хан, ами циците на Пагане? Само дето нашия цар в Манасиевата хроника е нарисуван кестеняв към риж, то верно, че гърка-художник не е Леонардо ама не вярвам да е бил и далтонист.

[проф. Добрев]

Тази конспиративна теория за спекулациите на тюркофилите спонсорирани от КГБ и Позитано 20 много отдавна не върви, в момента се вадят води от всякакви кладенци на държавно ниво само и само да се докажа някакъв измислен иранизъм, експедиции с неясно финансирано по авганистанските чукари, предавания по национални телевизии, изобилие от публикации и книжки по темата.

Иранизмът в момента е национална доктрина, впрегнати са държавни ресурси, ама нещо куца работата, още работим на ниво балх, бълх.........

Ако имаше как да се отрече този надпис до сега да е отречен с всички възможни средства, освен тълкуванието че Омуртаг направил сина си таркан друго не съм чел като опровержение на този надпис и той се приема за това което е.

В тази връзка и аз се питам питам след като се наляха толкова държавни пари да се пратят балетисти и специалисти по народна музика да обикалят Афганистан да търсят уногондури що не се капна малко и за едно генетично изследване на малко прабългарски кокаляци? Нито са скъпи нито кокали липсват.

Някой да не се притеснява от нещо случайно?

Но нека да направим шкембе-чорбата още по-пиперлия!

Дребнобълхарите.pdf

Редактирано Декември 10, 2013 от проф. Добрев

[Perkūnas]

1. Левицкая обяснява хипотезата на Ашмарин-Андреева.

2. Тя в този пасаж именно пояснява, че от комбинацията на двата суфикса се е получила форма придаваща пореден характер на числителното.

3. Става въпрос за съвременния афикс на чувашкото числително редно! Но не ни дава никаква сигурна трактовка относно архаичната такава!!!!

В граматиката една от целите е да се осветли функцията и произходът на морфологичните елементи в този език.

И следват свободни полети на въображението... В случая - на Рейвън! Аз поради това питах с какво право отстраняваме единия суфикс и дадох пример за "осакатяването" с нашите редни, което ти подмина със смях! А не трябваше!

Езикознанието работи по този начин - с отстраняване и анализ поотделно на разни морфологични елементи.

Освен това чувашите ще да са някакви странни птици, щом езикът им отива на към усложняване на лексиката, ако приемем, че старите им редни са имали суфикс "м", а новите - "мĕш"...

Това е нормално явление при естествените езици: едни работи се опростяват, а други - усложняват. Мога да ти дам и примери от български колкото щеш.

Такива дребни подробности като "ом/ем" в Именника няма и да ги коментирам!

По-добре недей, защото стана ясно, че не разбираш нищо от старобългарски език.

[makebulgar]

Експедицията на ТанНакРа до Афганистан и Персия си е чисто частна, еднствено с емоционалната подкрепа на БАН, доколкото някои хора от БАН публикуват и чрез Таннакра.

Същата е работата и с екскурзията на изток по следите на прабългарите организирана от Пламен Петков и платена от бтв и други спонсори.

Тъй, че Равене конспирацията днес не е държавно платена. Държавата вече не се интересува от това от къде са произлезли българите и на къде са тръгнали. Конспирация обаче е имало по комунистическо, като е била държавна конспирация манипулираща учените и вкарваща ги в правия път успореден на априлската линия и на руските учени.