"Прабългари", "Добруджанско" деспотство, "гагаузи"...

[Атила Дуло]

Гагаузите са свързани с прабългарите колкото съвременните македонци са свързани с Александър Македонски. Гагаузкия национализъм е млад и се нуждае от история; И не каква да е, а "славна". И резонно краде от където може. макетата окрадоха историята на гърция и второто българско царство, за да си създадат етнолегенда, гагаузите, гледам, са се ориентирали към историята на ПБЦ.

Основните гагаузки маси не са във варна а в източна тракия, която никога не е била част от ПБЦ; Гагаузи има и в беломорието и дори македония; тия от източна тракия се местят в България след балканската война поради страх от турско отмъщение; както и да е, мисля,че балканите са бременни с поредната нация и тая нация тепърва ще краде чужда история. Гагаузите от Молдова са новите македонци. Ще си създадат поредната паралелна вселена. А иначе няма буквално нито едно изследване, което да ги свързва с кипчаци, прабългари и т.н. Ни българско, ни чуждо; всички единодушно сочат османски произход на езика им, вероятно са християнско население от мала азия; но, няма значение, един национализъм, колкото е по млад, толкова по-силна нужда има от легитимация и толкова историческите му претенции са по-лудашки.

Чакам някой да ми постне едно-единствено изследване, което да сочи нещо различно от османския произход на гагаузкия език. Няма такова. Същото е и за караманите; Всички балкански етноси показват следи от езикова асимилация; при гагаузи и карамани тази асимилация е най-напреднала, т.е. най-дълго са били изложени на тюркско езиково влияние от всички, което, резонно, сочи за произход мала азия и седжукските времена като начална точка на тюркизацията им.

В общи линии, един етнос, колкото е по-жалко настоящето му, толкова по-славно минало си приписва. Правило. Затова балканците са все с най-великите истории. От всички най-скромни са българите; останалите са кой атлант, кой хун, кой римски легионер и т.н.

Ако ми дадеш един издържан аргумент за твърденията си относно гагаузите, ще те уредя с зелена рецепта. Или си платен антибългарин, ако си добре?

Редактирано Юли 28, 2012 от Атила Дуло

[Атила Дуло]

Гагаузите са свързани с прабългарите колкото съвременните македонци са свързани с Александър Македонски. Гагаузкия национализъм е млад и се нуждае от история; И не каква да е, а "славна". И резонно краде от където може. макетата окрадоха историята на гърция и второто българско царство, за да си създадат етнолегенда, гагаузите, гледам, са се ориентирали към историята на ПБЦ.

Къде гледаш, че само ти го видя? Иречек трябва да е башкан на ГЕ или ректор на КГУ поне... Не краде селжушката и на ВБЦ история, ами се вре в ПБЦ: тъп чешко-гагаузки младонационален професор!

[Атила Дуло]

Основните гагаузки маси не са във варна а в източна тракия, която никога не е била част от ПБЦ; Гагаузи има и в беломорието и дори македония; тия от източна тракия се местят в България след балканската война поради страх от турско отмъщение;

Тука но комент. Благодаря, отдавна/след един гагауз гагаузовед, гагаузкия Бай Ганьо/ не съм се смял така.

[Атила Дуло]

както и да е, мисля,че балканите са бременни с поредната нация и тая нация тепърва ще краде чужда история. Гагаузите от Молдова са новите македонци. Ще си създадат поредната паралелна вселена. А иначе няма буквално нито едно изследване, което да ги свързва с кипчаци, прабългари и т.н. Ни българско, ни чуждо; всички единодушно сочат османски произход на езика им, вероятно са християнско население от мала азия; но, няма значение, един национализъм, колкото е по млад, толкова по-силна нужда има от легитимация и толкова историческите му претенции са по-лудашки.

Май не са на Балканите??? И няма и други паралели с "македонците"/кавичките са да ги отличаваш:)/ . За Иречек, А.Манов, Г.Атанасов, Пл. Павлов и другите пангагаузи разбрахме, че са луди.... Но можеш директно да им го кажеш...

[Атила Дуло]

Чакам някой да ми постне едно-единствено изследване, което да сочи нещо различно от османския произход на гагаузкия език. Няма такова.

Напоследък се говори повече за гагаузкия произход на османския. Все пак гагаузите са отпреди Осман бей . Поне според Пламен Павлов туркофонията по Българските земи е отпреди османлиите/те пък били толкова хомогенни, да им завиди човек :)/.

[Южняк]

Южняк какво да е това тюркоезично християнско население от Мала Азия?По скоро това са си куманите.Да не говорим че отношението на османските власти към гагаузите е крайно отрицателно което няма как да ъбде ако става въпрос за население от мала Азия.

Караманите са от мала азия. За гагаузите нямам представа дали са малоазийци, но гагаузки селища има в източна тракия - там гагаузите живеят смесено с българи и всички се изнасят по посока България след балканската война. Поради което няма как да са кумани. Но това са баналности.

Господина с двойния ник вероятно е от молдова и просто не знае, че гагаузи има има и в одринско, лозенградско и т.н. - всъщност голямата гагаузка маса е точно в източна тракия, която никога не е част от ПБЦ, т.е. вероятно става въпрос въпрос за християните от региона на първите териториални придобивки на османците на балканите. Дали са били оригинално славяноезични или гъркоезични, нямам представа, а и не ми влиза в работата. Караманите обаче са определено от мала азия и са бивши гъркоезични.

За гагаузите например погледни Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics Sarah Grey Thomason, страница 71-2 ето ти хиперлинк тука

или например A Menz - EMPIRICAL APPROACHES TO LANGUAGE, 2000 където директно се казва:

"Gagauz belongs to the Oghuz branch of the Turkic languages. It is so close to Ottoman

Turkic that it is sometimes considered a Turkish dialect" хиперлинк

Такива хиперлинкове мога да ти постна с хиляди и всички са единодушни, че гагаузкия е османски турски и няма нищо общо с турския на степните групи. Изследване, което да вижда връзка м/у гагаузки и кумански, кипчак, прабългарски и т.н. няма нито едно. Нула. И това не е случайно. Просто такава връзка няма.

[Атила Дуло]

Същото е и за караманите; Всички балкански етноси показват следи от езикова асимилация; при гагаузи и карамани тази асимилация е най-напреднала, т.е. най-дълго са били изложени на тюркско езиково влияние от всички, което, резонно, сочи за произход мала азия и седжукските времена като начална точка на тюркизацията им.

В общи линии, един етнос, колкото е по-жалко настоящето му, толкова по-славно минало си приписва. Правило. Затова балканците са все с най-великите истории. От всички най-скромни са българите; останалите са кой атлант, кой хун, кой римски легионер и т.н.

Караманите са едни юнаци... Повечето са преселени в СИБ/щото не слушкали/ като мюсюлмани, ама като истински патриоти, за да подкрепят фиска на империята се покръстили, та да плащат по-големи данъци. А т.н. караманлии/ детайлите са важни/ са били християни и не са имали работа къде Русе, Силистра и Бабадаг и са си ги държали насред туркмените, докато преди 90 години не са послужили за разменна монета. Което не ги прави балкански етнос. Ако нямаше "нескромни" и "непродажни на Русия, Турция и Румъния" , "добросъседски" кой атлант, кой хун, кой римски легионер и т.н., сега можеше да има Българогагаузка република"Буджак/ Оугъл".

Сега пък имаме при преброяването на България...марсианци:)/повече от самоопределилите се като гагаузи!!!/ и нанасят още повече вреда...защото не си пият редовно хапчетата...

Редактирано Юли 28, 2012 от Атила Дуло

[Атила Дуло]

Караманите са от мала азия. За гагаузите нямам представа дали са малоазийци, но гагаузки селища има в източна тракия - там гагаузите живеят смесено с българи и всички се изнасят по посока България след балканската война. Поради което няма как да са кумани. Но това са баналности.

Господина с двойния ник вероятно е от молдова и просто не знае, че гагаузи има има и в одринско, лозенградско и т.н. - всъщност голямата гагаузка маса е точно в източна тракия, която никога не е част от ПБЦ, т.е. вероятно става въпрос въпрос за християните от региона на първите териториални придобивки на османците на балканите. Дали са били оригинално славяноезични или гъркоезични, нямам представа, а и не ми влиза в работата. Караманите обаче са определено от мала азия и са бивши гъркоезични.

За гагаузите например погледни Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics Sarah Grey Thomason, страница 71-2 ето ти хиперлинк тука

или например A Menz - EMPIRICAL APPROACHES TO LANGUAGE, 2000 където директно се казва:

"Gagauz belongs to the Oghuz branch of the Turkic languages. It is so close to Ottoman

Turkic that it is sometimes considered a Turkish dialect" хиперлинк

Такива хиперлинкове мога да ти постна с хиляди и всички са единодушни, че гагаузкия е османски турски и няма нищо общо с турския на степните групи. Изследване, което да вижда връзка м/у гагаузки и кумански, кипчак, прабългарски и т.н. няма нито едно. Нула. И това не е случайно. Просто такава връзка няма.

Темата не лингвистична, а археолого, с малко история, така, че спор за езика няма, че е огузки, балкански гагаузки/ISO 639-3 bgx/, което съм го писал десетки пъти в постове по други теми/където му е мястото/. Също доста съм писал за сургучите и по-малко за караманите, караманлиите и конявците .

Редактирано Юли 28, 2012 от Атила Дуло

[Атила Дуло]

Не съм от Молдова, ама за теб нема значение. То е очевадно, че с география и геополитика сте на ВИЕ . Но в Молдовията знаят, защото имат предци, изселници от Тракия, ама от преди 200 години, плюс-минус 30... Ама то и историята, като географията... Да не говорим, че са избягали/изселени останалите/след ПСВ/ предимно в Гърция/ Нова Орестиада/ и околията. Ама не четете даже темите във форума, а пишете, ли пишете...То тъй ами: "Чукча писател, не е читател" . Горе в дясно има търсачка. Пишеш "гагаузи", маркираш "форуми" с черна точица и кликваш на лупичката...после четеш, гледаш фото и видео и си пишеш където му е мястото, без да спамиш. Сега, ако си археолог/аз не съм/, кажи нещо за некрополите или разкопките из Плиска, Девне, Силистра, Овеч, Калиакра, Кранеа, Кастрици, Бабадаг , Мангалия, Кюстенджа и т. н. моля.

Редактирано Юли 28, 2012 от Атила Дуло

[Южняк]

Ами като знаеш за гагаузите от източна тракия и изселванията на гагаузи от източна тракия по посока България и молдова защо говориш глупости за прабългари и кумани? Какви са тези прабългари и добруджански деспотства в източна тракия и беломорието? Пропагандата ти е долнопробна, недобронамерена и лошо артикулирана. В мненията ти ругатните са в изобилие, а аргументи няма. И според мене лъжеш, че не си от молдова, което е безсмислено. Постингите ти са манифестация на лош вкус - предимно ругатни, никаква субстанция, безмислени набори от думи. Не стимулират никаква реакция. Разбира се, какво и как пишеш си е твоя работа. Лек ден.

[Атила Дуло]

Ами като знаеш за гагаузите от източна тракия и изселванията на гагаузи от източна тракия по посока България и молдова защо говориш глупости за прабългари и кумани? Какви са тези прабългари и добруджански деспотства в източна тракия и беломорието? Пропагандата ти е долнопробна, недобронамерена и лошо артикулирана. В мненията ти ругатните са в изобилие, а аргументи няма. И според мене лъжеш, че не си от молдова, което е безсмислено. Постингите ти са манифестация на лош вкус - предимно ругатни, никаква субстанция, безмислени набори от думи. Не стимулират никаква реакция. Разбира се, какво и как пишеш си е твоя работа. Лек ден.

Ами защото фолклора, диалекта, танците и прякора им "сургучи/изселници" сочи, че са от СИБ и И Балкан. И не давам линкове и прочие, защото ги има в съответната тема и не ми се спами. Даже не ми идва на ум какво пропагандирам? Обективизъм? Ако бях от Молдовата нямаше да го крия, не е срамно мисля и там хора живеят, нали?

[Garabadouble]

Единственият начин да спрете да се карате и двамата да сте прави е да се окаже,че гагаузите са българи от планината Булгардаг.Така ,хем ще са близки до караманите ,хем езикът им ще е от Малаазия,хем ще са истински българи

[Атила Дуло]

Единственият начин да спрете да се карате и двамата да сте прави е да се окаже,че гагаузите са българи от планината Булгардаг.Така ,хем ще са близки до караманите ,хем езикът им ще е от Малаазия,хем ще са истински българи

Tочно. И селджуките, и османците ще са все наоколо в междуособиците си .. Аз не се карам, а мисля, че Южняк се шегува с нас, като ни "подхлъзва" за да ни "хване" в крачка.

[Атила Дуло]

Не мисля, че и всички гагаузи на Балканите са от един и същ произход. Определено смятам и има индикации, че гагаузите от Зъхненско, Македония са караманлийски преселници. Чел съм гръцки исторически изследвания за тях, че са преселено християнизирано тюркоезично население от Мала Азия от Византийски времена още. Но и гърците "пипат" историята относно етническия произход на който и да е в Гърцич, така че там винаги едно на ум.

Знам, че сега археолозите са много заети...Но Стинка, пиши, моля туканка: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=381&st=160 за гагаузите. Виж и Зъхнево/Зиляхово/ къде е спрямо старата и сегашната Орестиада/сургучи/. За гърците всички са караманлии-гърци... Нищо, че половината "караманлии" не говорят анатолийски османски.... Дайте нещо за Добружанското деспотство, а аз обещавам като е на линия Южняк да пусна тема за Караманския бейлерик.

Редактирано Юли 28, 2012 от Атила Дуло

[Атила Дуло]

Русия е държавата направила най-много за образуването и на гагаузката националност като отделна от българската и за гагаузката автономия.

Отцепването на Гагаузия от Молдова си бе чиста операция на КГБ и на Москва, както в Абхазия и Приднестровието.

Политиката на Русия е била винаги разбии малките малцинства на по-малки и ги русифицирай. Затова и Русия вече над 100 години усилено работи за разделянето на славяноезичните българи от гагаузите. Затова и славяноезичните българи от Молдова не участват в Гагаузката автономия, щото Русия не иска. Това може да ги дръпне към България, а руснаците не искат нито българско, нито румънско влияние в Молдова. За румънското, което е неизбежно с Приднестровието и Гагаузия смятат винаги да ги държат в шах.

По-лошото е, че от РБългария за гагаузите или нищо, или лошо и непонятно...

Редактирано Юли 28, 2012 от Атила Дуло

[resavsky]

Караманите са от мала азия. За гагаузите нямам представа дали са малоазийци, но гагаузки селища има в източна тракия - там гагаузите живеят смесено с българи и всички се изнасят по посока България след балканската война. Поради което няма как да са кумани. Но това са баналности.

Господина с двойния ник вероятно е от молдова и просто не знае, че гагаузи има има и в одринско, лозенградско и т.н. - всъщност голямата гагаузка маса е точно в източна тракия, която никога не е част от ПБЦ, т.е. вероятно става въпрос въпрос за християните от региона на първите териториални придобивки на османците на балканите. Дали са били оригинално славяноезични или гъркоезични, нямам представа, а и не ми влиза в работата. Караманите обаче са определено от мала азия и са бивши гъркоезични.

За гагаузите например погледни Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics Sarah Grey Thomason, страница 71-2 ето ти хиперлинк тука

или например A Menz - EMPIRICAL APPROACHES TO LANGUAGE, 2000 където директно се казва:

"Gagauz belongs to the Oghuz branch of the Turkic languages. It is so close to Ottoman

Turkic that it is sometimes considered a Turkish dialect" хиперлинк

Такива хиперлинкове мога да ти постна с хиляди и всички са единодушни, че гагаузкия е османски турски и няма нищо общо с турския на степните групи. Изследване, което да вижда връзка м/у гагаузки и кумански, кипчак, прабългарски и т.н. няма нито едно. Нула. И това не е случайно. Просто такава връзка няма.

Само дето забравяш че гагаузите са се самонаричали "черни българи".А караманите никога по никакъв повод не са се наричали българи.

[Атила Дуло]

Само дето забравяш че гагаузите са се самонаричали "черни българи".А караманите никога по никакъв повод не са се наричали българи.

и трябва също така да разграничаваме "караманите" от "караманлиите", колкото и да са им близки името и естествено първоначалното местообитание...

[Атила Дуло]

За пръв път чувам, че гагаузите са се наричали Черни Българи!!! От къде е това сведение? Силно ме съмнява то да е достоверно, а по скоро си е развитие на прабългарската им теория.

Въпросът е защо аджеба тия гагаузи носят името Гагаузи, а не носят името Българи?! И защо им е необходимо да се наричат днес със името карабулгар при положение, че от времената на Аспарух българите в гръцките и българските извори се наричат Българи, а не Карабулгар, Кукбългари, Акбългари и т.н.?!

Гръцките и арабските извори никога не наричат българите с имена като турки, огузи и прочее.

И аз съм чувал да са/се наричат само ески/стари/ и асъл/истински булгар.

[Пандора]

Ето още едно мнение:

К огузо-булгарской подгруппе относятся, с одной стороны, древние языки печенегов и узов (торков, берендеев, ковуев и пр.), а с другой - современный гагаузский язык. Имея в своей основе язык, общий с огузами, древние племена печенегов и узов, вошедшие также и в состав современного гагаузского народа, попав в булгарскую, а затем кыпчакскую среду, приобрели признаки языка, общие с булгарскими языками, а в более позднее время также и признаки кыпчакских языков, сохранив вместе с тем основу огузского словарного состава и грамматического строя.

Булгарские черты в значительной степени отразились не только на печенежском языке, о чем было отмечено еще Махмудом Кашгарским [22], но сохранились также и в строе современных тюркских языков и, в частности, в караимском и гагаузском языках, которые характеризуются весьма интересными признаками и, например, палатализацией согласных в позиции перед передними гласными, характерной также и для чувашского языка, что указывает на наличие булгарских элементов. Закон палатализации в позиции перед передними гласными в караимском и гагаузском языках сопровождается также и деформацией последующих передних гласных и переходом их в соответствующие задние гласные с предшествующей палатализацией согласного, например эв'а вместо эвэ "дому", кес'м'а вместо кесме "не режь" и пр.

Н. А. Баскаков К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ

[Атила Дуло]

Не е важно как са се наричали във ново време на турски - асъл или ески. Въпросът е защо във старобългарските текстове не се наричат така? И гърците що нито веднъж не записаха че при тях е някой си от асълбулгарите?

Сигурно защото са се/ги наричали тогава узи, огузи, баджанаци, половци, малоскити, добруджанци, читаци? Гърците ги пишат асъл гърци естествено.

[Атила Дуло]

Това изобщо не е вярно! Десетки съвременни нации и народи не са се наричали със сегашните си имена дори допреди 200 години. Нито украинците, нито румънците, нито албанците примерно са се наричали така допреди 200 години, а да не говорим преди 500.

Чета в някой румънски и гагаузки сайтове за Добруджанското деспотство и направо се чудя как дават данни за етническия произход на тогавашното население? Имало власи, селджукски турци и гагаузи, а българи дори не се и споменават. Източника на тази информация?

Пропусна гърците и италианците...

[запъналко]

Ето още едно мнение:

Това са добре познатите глупости на съветската тюркология, която както вече казах на едно друго място във форума не е нищо друго освен квази научно продължение на съветската национална политика. Гагузският е наистина "огузо-булгарский" ама не защото е бил огузски взаимодействал неизвестно къде с прабългарски, а защото си е най-обикновен турско-балкански диалект развил се въз субстратната основа на новобългарски източни говори. С други думи гагаузите са население потомци на езиково турцизирани славяноезични българи. За този процес има изрични сведения от пътешественици посещавали Каварна и добруджанското черноморие през 18-началото на 19 век. Странно защо техните разкази никой не публикува когато стане въпрос за гагузите.

а това еве - дето ставало на ев'а (евя) не е нищо друго освен отражение на разпадането на широкото е в български: хлеб - хл'аб (хляб). Просто гагаузите преди да проговорят турски са си говорили източно българки говори и прехода на широкото е към а в български и палатализацията на предната съгласна е намерила отражение и в техния турски, който са проговорили някъде към 18 век.

За това какво е било населението на Добруджанското деспотство през 14 в. свидетелства договорът на Иванко - владетеля на Добруджанското деспотство с Генуа. Там изрично се споменава, че подданиците на Иванко били блгари и гърци. За никакви други и дума не става в този договор. Малко по-късно в самия край на 14 в. един немски рицар посетил земите на деспотството и изрично пише за третата България със столица Калиакра. Съжалявам, но за румънските и новопоявилите се гагузки националисти не остава нищо друго освен фантасмагориите на националните им белетристики...

[Атила Дуло]

Запъналко, обясни му ги тия работи на мейкбулгарчето, че ни няма за българи... Аз от любопитство имам един въпрос: Де е новобългарския субстрат в/на основата в гагаузките езици/вече не е един, заради запъването на някои люде/? Може ли линк към този договор на Иванко, че съм го чел отдавна, но не помня да пише нещо за българи. Нещо ми убягват тия "пътешественици" от 18-19 век, освен един полуграмотен поп, но такава самозащитна теза и "пътешественици" има и досега, но според мен се е появила след 1878 година. За "езиковото потурчване" да ми обясниш: защо, ако са потурчени 15-17 век, не заговарят новобългарски или молдовски през 18-19 век, като са далече от тюрките и сред море от молдовани или със/сред славянофонни българи? Ами защото повечето гагаузи в Добруджа и в Молдова/по-сетне и в Русия/ винаги са живеели компактно! За паралела на румънци с гагаузи не мога преценя тезата ти, защото националистите им са доказано антиподи, но ако доразвиеш мислите си може да излезе нещо. Слава на Бога, че не замеси и "македонците", но като гледам източниците ти за гагаузите, паралела е на дневен ред...

п.п. Щях да пропусна "рицаря немски", който ще излезе паж, минал "покрай" Деспотството, на 14-15 години, току що пленен при Видин(карам я съвсем по памет) и писал спомени доста след това. Предполагам някой немски еничар с благ тон му е разказвал през какви земи минават.

Тази тема може да е от полза, а и да не се повтаряме:

http://nauka.bg/foru...opic=381&st=160

Редактирано Август 13, 2012 от Атила Дуло

[запъналко]

Запъналко, обясни му ги тия работи на мейкбулгарчето, че ни няма за българи... Аз от любопитство имам един въпрос: Де е новобългарския субстрат в/на основата в гагаузките езици/вече не е един, заради запъването на някои люде/? Може ли линк към този договор на Иванко, че съм го чел отдавна, но не помня да пише нещо за българи. Нещо ми убягват тия "пътешественици" от 18-19 век, освен един полуграмотен поп, но такава самозащитна теза и "пътешественици" има и досега, но според мен се е появила след 1878 година. За "езиковото потурчване" да ми обясниш: защо, ако са потурчени 15-17 век, не заговарят новобългарски или молдовски през 18-19 век, като са далече от тюрките и сред море от молдовани или със/сред славянофонни българи? Ами защото повечето гагаузи в Добруджа и в Молдова/по-сетне и в Русия/ винаги са живеели компактно! За паралела на румънци с гагаузи не мога преценя тезата ти, защото националистите им са доказано антиподи, но ако доразвиеш мислите си може да излезе нещо. Слава на Бога, че не замеси и "македонците", но като гледам източниците ти за гагаузите, паралела е на дневен ред...

п.п. Щях да пропусна "рицаря немски", който ще излезе паж, минал "покрай" Деспотството, на 14-15 години, току що пленен при Видин(карам я съвсем по памет) и писал спомени доста след това. Предполагам някой немски еничар с благ тон му е разказвал през какви земи минават.

Тази тема може да е от полза, а и да не се повтаряме:

http://nauka.bg/foru...opic=381&st=160

Информация за договора можеш да вземеш от тук - "Договорът на добруджанския княз Иванко с генуезците от 1387 г.", М. Андреев и В. Кутиков, ГСУюф, 1960 г.. Българите и гърците са споменати в частта, в която става въпрос за правата, които имат подданиците на Иванко в Генуа - там изрично се подчертава и тяхната етнически принадлежност - българи и гърци. Ханс Шилтбергер е името на немеца оставил доста ценно описание на изтока. В него той казва, че бил в три страни, като и трите се казвали България - първата била със столица Видин, втората със столица Търново, а третата със столица Калиакра. Може да е бил млад и неопитен, но е предал съвършено точно политическата обстановка в края на 14 в. на север от Стара Планина. Имаме неговто свидетелство за това, че деспотството на Добротица и Иванко се е наричало България, имаме и договорът на Иванко с Генуа (официален документ!), в който черно на бяло е написано, че жителите на деспотството са българи и гърци. Някой някъде да има документ или писмено свидетеслтво за (гага)узкия (тюркски) характер на Добруджанското деспотство??? Ако има нека го покаже. Ако няма тогава да бъде така добър да се съобразява с историческите извори, а не да си фантазира небивалици.

Относно езиковото турцизиране на българи от приморския район на Добруджа - ще ти дам едно сведение, което в момента ми се намира под ръка, но има и други. През 1830 г. Юрий Венелин написва "Граматика на днешното българско наречие", която остава непубликувана и се съхранява в ръкопис (публикувана е едва през 1998 или 1999). Граматиката е написана въз основа на неговите наблюдения в североизточните и източните български територии и черноморското крайбрежие. Ето какво пише той: "За 40 лет тому назад в Варне, Каварне, Балчике процветал болгарский язьıк, даже бьıл он в употрблении общем по всей Добрице, т.е. по всей стране от Варньı и Шумена к Исакчи и Силистрии. Но в новейшее время он стал понемногу ослабевать в сей области, будучи превозмогаем большинством турков и татар. В Каварне молодьıе болгаре мне не могли ни слова сказать по болгарски, между тем как старьıе их отцьı знают еще свой язьıк" (с. 12). Впрочем същият процес на турцизация на езика Венелин открива и при гърците от черноморските градове: "Равномерно и греческий, подвергаясь влиянию тех же причин и в тех же местах, т.е. в городах Варне, Балчике, Бургасе, Созополе и других черноморских, до того испорчен турцизмами, что мореитьı и островитяне, не знаю турецкого, с трудом могут их понимать" (с.11).

Редактирано Август 14, 2012 от запъналко

[Атила Дуло]

Информация за договора можеш да вземеш от тук - "Договорът на добруджанския княз Иванко с генуезците от 1387 г.", М. Андреев и В. Кутиков, ГСУюф, 1960 г.. Българите и гърците са споменати в частта, в която става въпрос за правата, които имат подданиците на Иванко в Генуа - там изрично се подчертава и тяхната етнически принадлежност - българи и гърци. Ханс Шилтбергер е името на немеца оставил доста ценно описание на изтока. В него той казва, че бил в три страни, като и трите се казвали България - първата била със столица Видин, втората със столица Търново, а третата със столица Калиакра. Може да е бил млад и неопитен, но е предал съвършено точно политическата обстановка в края на 14 в. на север от Стара Планина. Имаме неговто свидетелство за това, че деспотството на Добротица и Иванко се е наричало България, имаме и договорът на Иванко с Генуа (официален документ!), в който черно на бяло е написано, че жителите на деспотството са българи и гърци. Някой някъде да има документ или писмено свидетеслтво за (гага)узкия (тюркски) характер на Добруджанското деспотство??? Ако има нека го покаже. Ако няма тогава да бъде така добър да се съобразява с историческите извори, а не да си фантазира небивалици.

Относно езиковото турцизиране на българи от приморския район на Добруджа - ще ти дам едно сведение, което в момента ми се намира под ръка, но има и други. През 1830 г. Юрий Венелин написва "Граматика на днешното българско наречие", която остава непубликувана и се съхранява в ръкопис (публикувана е едва през 1998 или 1999). Граматиката е написана въз основа на неговите наблюдения в североизточните и източните български територии и черноморското крайбрежие. Ето какво пише той: "За 40 лет тому назад в Варне, Каварне, Балчике процветал болгарский язьıк, даже бьıл он в употрблении общем по всей Добрице, т.е. по всей стране от Варньı и Шумена к Исакчи и Силистрии. Но в новейшее время он стал понемногу ослабевать в сей области, будучи превозмогаем большинством турков и татар. В Каварне молодьıе болгаре мне не могли ни слова сказать по болгарски, между тем как старьıе их отцьı знают еще свой язьıк" (с. 12). Впрочем същият процес на турцизация на езика Венелин открива и при гърците от черноморските градове: "Равномерно и греческий, подвергаясь влиянию тех же причин и в тех же местах, т.е. в городах Варне, Балчике, Бургасе, Созополе и других черноморских, до того испорчен турцизмами, что мореитьı и островитяне, не знаю турецкого, с трудом могут их понимать" (с.11).

Аз го четох договора без "посредничеството" на Андреев и Кутиков и повярвай ми, ако пишеше нещо за българи щеше да ми направи по-трайни спомени тоя абзац, но може и да греша... Не само пажа, ами и Омир, и Челебито и какви ли не поети и писатели. Ако аз подкарам сега "Огузнаметата" мога да изкарам, че Жълтия Салтък баба, ни е прабаба. Много едностранчиво гледаш на гагаузите и то може би под чуждо давление и призма. Източниците и тезите ти ми се струват доста познати...Пробвай да видиш различни тези и сам да стигнеш до изводи. За начало от темата "Гагаузите", там има и линкове, и мнения най-разнообразни...А за Венелин, ако го вземаш на сериозно...прочети му биографията, виж от къде е цитата/не е от граматиката май/. В Бесарабия има цели градове и села с тюркофони и повечето са се изселили най-малко 20 години преди Венелин, точно от Варна/Комрат/, Балчик и Каварна/Вулканещи/, толкова ли в Русия/тогава и са се/са ги определяли за българи и са можели лесно да направят български училища/ не са отишли баби и дядовци от времената на процветанието на българския, та азбукарчетата да заглаголят болгарский, като при славянофонните българи? Руснаците и след 1830 година не могат да разберат, защо голяма част от "гърците и българите" не са билингвисти като останалите преселници, а са си направо тюркофонни. Тоже, голяма част от изпратените, зарано подготвени българоговорящи свещеници, масово са писали молби за преместване в стил "Мы не туда попали..." и никой "ни словце не понимает...'' Може би защото разузнавателно-аналитиката им е била поверена на такива "кадърни" офицери, като Венелин, за който ограбването на антики и закупуването на безценица на всякакви писмена от "скотовете неграмотни" е било основно занятие. Ако ги е вземал за руската наука/където се е присламчил по-късно/, защо не ги откриваме в Ермитажа или архивите? До сега арменците във Варна го кълнат, задето е отмъкнал камените надписи от чешми и църкви, та след това имотите им са взети за обществени сгради и трябва да водят дела...Руските "спецофицери", като любимия на някой патриотари Юра са осквернили и ограбили толкова гробници и гробове в България, че сегашните иманяри са като пионерска дружинка пред тях.