Диктатурата, авторитаризмът и тоталитаризмът

[Monarh]

Да, а защо не и приемникът на адмирал Миклош Хорти Ференц Салаши, както и словашкият лидер кардинал Тисо.

Редактирано Април 16, 2013 от Петър Петров

[КГ125]

Да вземем да добавим и един колективен диктатор в списъка.

Централният комитет на комунистическата партия - там, където е на власт.

[Stefan Iv]

днес води, защото е демокрация.

в 1989 не води. затова и диктатурата пада. има икономическа криза.

Значи ако правилно съм те разбрал има демокрация има просперитет, има диктатура има мизерия. Така ли?

[alvassareiro]

в чили е така.

[Антон Батбаянов]

Прекаленото обобщаване съвсем не е присъщо за честния човек.

[alvassareiro]

това не е прекалено обобщение. познавам прекалено добре чили и аржентина. знам прекрасно какво е през 1989 и през 2000 г.

[Stefan Iv]

в чили е така.

Това което не си разбрал за диктатурите от втората половина на ХХ в. е че при тях няма благоденствие, защото при тях се залагат основите на нещо което се проявява след години. Така че демократите сега берат плодовете на дърво засадено и старателно гледано по времето на Пиночет. Та да се твърди че демокрациите са белите, а диктатурите-черните е идеологизирано мислене

в чили е така.

Това което не си разбрал за диктатурите от втората половина на ХХ в. е че при тях няма благоденствие, защото при тях се залагат основите на нещо което се проявява след години. Така че демократите сега берат плодовете на дърво засадено и старателно гледано по времето на Пиночет. Та да се твърди че демокрациите са белите, а диктатурите-черните е идеологизирано мислене

[alvassareiro]

аз не твърдя, че демокрациите са белите, а диктатурите са черните, а че при пиночет чили беше зле, след него се оправи. а той се задържа 16 години, достатъчно време да постигне потенциала си.

иначе излиза, че понеже днес чехия е по-добре отколкото през 1980, значи комунистите са посяли основите на просперитета им днес. абе вие чувате ли се какви ги говорите.

за аржентина пък не ми се говори изобщо. там и при военните, и след тях е еднакво зле.

обясни ми другарю коя латиноамериканска диктатура е направила икономическо чудо? бразилската ли? аржентинската ли? парагвай ли венецуела ли хаити ли доминиканската република ли панама ли? не ти ли е ясно, че там, дето е имало диктатури, са последна дупка на кавала днес?

заключение - изводите ти са напълно сгрешени.

Редактирано Юни 22, 2013 от alvassareiro

[Monarh]

Все пак има ли някакви доказателства, че Алиенде е бил нещо като трамплин на комунистите, тоест е подготвял идването им на власт или не и ако да - какви са те ?

[alvassareiro]

няма доказателства. Алиенде не е комунист. Той е среден буржоа с демократични възгледи. нищо не е подготвял.

Редактирано Юни 22, 2013 от alvassareiro

[Monarh]

Все пак Пиночет репресира не само комунисти , но и социалисти, изобщо хора с леви убеждения, както и всички недоволни от погребването на демокрацията, репресирани са дори техните роднини - той прави също, което и комунистите - издига принципа за колективна вина на роднините - сигурно сте гледали филма ,, Къщата на духовете " с Антонио Бандерас.

Редактирано Юни 22, 2013 от Петър Петров

[alvassareiro]

аз съм чел книгата. не само това.. первеждал съм я. на исабел айенде.

[Stefan Iv]

аз не твърдя, че демокрациите са белите, а диктатурите са черните, а че при пиночет чили беше зле, след него се оправи. а той се задържа 16 години, достатъчно време да постигне потенциала си.

иначе излиза, че понеже днес чехия е по-добре отколкото през 1980, значи комунистите са посяли основите на просперитета им днес. абе вие чувате ли се какви ги говорите.

за аржентина пък не ми се говори изобщо. там и при военните, и след тях е еднакво зле.

обясни ми другарю коя латиноамериканска диктатура е направила икономическо чудо? бразилската ли? аржентинската ли? парагвай ли венецуела ли хаити ли доминиканската република ли панама ли? не ти ли е ясно, че там, дето е имало диктатури, са последна дупка на кавала днес?

заключение - изводите ти са напълно сгрешени.

Другарю ремсист нещо пак не сте разбрали. Как ще обясниш икономическия бум примерно в Чили и Бразилия. Ако не ти е известно модернизацията на стопанството е извършено именно по време на диктатурите. Това са бавни процеси, те не могат да станат толкова бързо. Същото се наблюдава и в Южна Корея и Турция.

[alvassareiro]

икономическият бум в бразилия в смисъл развитие на индустрии за износ въобще не значи благодентствие развитие и просперитет.

80 процента от бразилците живеят в невиждана мизерия. затова и протестират.

иначе и при нас комунистите направиха икономически бум. който не донесе благодентствие.

[Stefan Iv]

икономическият бум в бразилия в смисъл развитие на индустрии за износ въобще не значи благодентствие развитие и просперитет.

80 процента от бразилците живеят в невиждана мизерия. затова и протестират.

иначе и при нас комунистите направиха икономически бум. който не донесе благодентствие.

Тези неща няма как да се случат толкова бързо.Да не би в Европа индустриализацията да е донесла мигновено благоденствие

[alvassareiro]

донесе. за 20 години. щото имаше демокрация. бразилската диктатура дойде преди 50 и няма изгледи да се оправят нещата в следващите 50.

я виж в 1975 щъде ка европейските демокрации и европейските диктатури.

Редактирано Юни 22, 2013 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

чили, бразилия и аржентина са съвсем различни случаи от гледна точка на икономика

аржентина е пример във всички учебници как една богата икономика може да се срине и то трайно и дългосрочно

аржентина е била богата държава и хората от европа са емигрирали във аржентина, а не обратното ... другата вабна поука в случая е, че богатството е релативно и динамично ...

сега вече не е богата държава и скоро няма да бъде

в чили случаят е съсем друг - това е държава, която се храни от суровинния бум и мините си, проблемът при нея е как ще се разпределя богатството и какво ще прави ако цените на суровините паднат, но е много спорно, че сегшаното ниво на развитие би било съхранено при евтини суровини

а Бразилия ... това е една голяма държава, която наваксва ...при нея въпросът е дали ще попадне в капана на средните доходи ... за сега становището е по-скоро да, а не по-скоро не

Редактирано Юни 22, 2013 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

какви са средните доходи?

имиграцията в аржентина почва масово след псв не защото животът в аржентина е много хубав

не е. страшна мизерия е.

просто европа е разорена а правителството на дон иполито иригойен от радикалната гражданска партия

прави програма за примличане на евтина работна ръка и развива т.нар. модело агро еспортадор.

иригойен и перон. два колоса.

Редактирано Юни 22, 2013 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

http://www.webcitation.org/66S6fYJRM

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_Argentina

само да вметна, върхът на развитието в аржентина е преди ПСВ

http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_income_trap

http://www.economist.com/node/2704457

Редактирано Юни 22, 2013 от Alexander_Nevski

[Stefan Iv]

донесе. за 20 години. щото имаше демокрация. бразилската диктатура дойде преди 50 и няма изгледи да се оправят нещата в следващите 50.

я виж в 1975 щъде ка европейските демокрации и европейските диктатури.

Смях! Кога започва иднустриализацията на Европа преди 20 години ли. Демокрацията няма нищо общо със стандарта на живот в една страна. Тя не е панацея. Е сега в България като има демокрация и какво от това, да не би да се благоденстваща страна. В Китай като има диктатура да не би да нямат просперитет. Тук не става въпрос за формата на управление, а за степента на развитие на индустрията. Не може да се сравняват Европа с Южна Америка. Нещата са различни.

[alvassareiro]

индустриалидацията не ноки благодентденствие в европа.

носи го либералната социална държава базирана на демокрацията след всв.

аржентина има ръст в икономиката но не голям между 1910 и 1950 заради вайните икономическата криза и проблемите на основните й партньори като англия в периода.

[Stefan Iv]

Поредното идеологическо клише. Социалната държава в Европа става възможна след ВСВ поради съкращаването на военните разходи и освобождаването на финансов ресурс, който да бъде раздаден на хората, за да се ограничи влиянието на компартиите. Тъжния резултат от тази политика е днешното плачевно състояние на европейските държави и високата им задлъжнялост. До голяма степен вина има и либералната утопия, на която толкова много вярваш

[alvassareiro]

но демокрацията създаде благосъстояние. welfare state.не диктатурата.

с което спорът е решен.

[КГ125]

Но някои диктатури разчистиха пътя към това благоденствие...

[alvassareiro]

така ли? и кои са те?

може би хитлер, който разчисти пътя буквално като изравни всичко със земята.