Защо прабългарите НЕ са тюрко-алтайци? (И дали не са?!)

[decapitator]

Ама разбира се, че ставало въпрос за българите. Как не се сетих , стъкмистика му е майката

Я да се самоцитирам от преди 2 години, по тоя въпрос не съм мръднал на йота... ма кво да ме прайш пуст инат шопски

За обитателите на гр. Булгар черпя сведения именно от "Бележките" на Фадлан (английското издание, а не съветската преработка). http://s155239215.on...IbnFadlanEn.htm

Там пише много интересни неща, за кипчаките и техните малици, за сакалибите-кумани и т.н.

Цитат

(FromYakut) Bulgar is a city of Kipchaks, far in the north, in a strong cold, the snow almost does not clear from its land in the summer and winter, and its inhabitants seldom see a dry ground. Their buildings are only from wood, namely, they set logs atop logs and rivet them together with dowels of same wood, very strong. Fruit and bread in their soil does not grow well. Between the Itil, the Khazar city, and Bulgar the steppe road is about one month, and sailing up to it by the Itil river is about two months, and at sailing down (the river) is about twenty days. And from the Bulgar to the nearest border of Byzantium is about ten marches, and from it to the Kuyab, the city of Ruses, twenty days, and from the Bulgar to the Bashdjird twenty five marches. The malik and population of the Bulgar have already accepted Islam in the days of al-Muktadir-bi-llah and have sent ambassador to the Bagdad, notifying al-Muktadir about it and asking him about sending somebody who would teach them prayers and laws (Sheriyat). However, I (still) have not learned the reason of their acceptance of Islam. (FromYakut)

Ами струвами се, че под сакалиба се имат предвид точно куманите

Цитат

Kipchaks, Qipchaq, Qifjaq, Xifjaq, Kimchag, Kimcha'ud, Kuchak, Kyfchak, Kimaks, Kibi, Kukiji, Kujshe, Kuche, Kyueshe, Kushi, Kushu, Kuchuk, Cumans, Quman, Comani, Kumandy, Kun-ok, Kun, Kangli, Kengeres, Qangli, Seyanto, Sirs, Tele, Falven, Falones, Val(e)we(n,) Phalagi, Skythicon, Sakaliba, Khartesh, Рlаvсi, Рlаwсу, Рlаuсi, Рlаwci, Раlусz(оk), Polovetsy, Polovtsy

nik1 ме обвинява, че съм проводник на пантюркизъм и пробутвам фалшификати.

decapitator:

Твърдиш, че е фалкшикат? С радост ще се коригирам, ако покажеш нефалшифицираното издание. От едната страна имаме съветски академик (фриволно превеждащ термини от рода на "малик-цар"), а от другата страна превода на Закиев. Изобщо не ме вълнуват пантюркистките му излияния, интересуват ме единствено преводите на думичките "сакалиба" и "малик". Не виждам това:

This instance allows us to recall that " Sakaliba" (Saqaliba) in Arabic is "White Saka", a calque from the endoethnonym "Kipchak", which in Turkic means "White Sak", continuing the tradition started by Herodotus that Persians call Scythians "Saka"

, с какво противоречи на написаното от теб относно "белокожото население".

Тази му статия на Закиев е интересно четиво http://s155239215.on.../SakalibaEn.htm ,

особено ако не си обременен предварително с идеята, че има нещо общо м/у българите и населението край Волга.

nik1:

Вземи чети източниците моля ти се.. Кипчаците в Рисаля въобще не се споменават, и няма ка българите да бъдат кипкчаци, защото в девети век кипчаците са още в центарлно-азиантската си прародина!! И освен това поне до средата на 11 век кипцаци и българи се описани разделно (и вкл езикът им. има един средновековен автор който се кава Махмуд Кашгари, ако нямаш досатъп до него, ще ти пейсна сканирани страници

decapitator:

Разбира се, че са описани разделно. Едните от V в. живеят край Дунав, а другите са на Макчу Пикчу у царевичака.

[Атила Дуло]

Знаех си аз, че на Волга са плагиатите...Извинявайте за нахалството да ви обиждаме, като от Булгардаг, през Буджак, Крим и Кавказ до Чувашия, част от людете си мислим, че сме българи, без да сме цивилизовани автохонни дунавци , а диви тарамбуки..., ама на - така ни е завещал нашия велик каан Кубрат....

Редактирано Септември 23, 2012 от Атила Дуло

[decapitator]

Епа що да не сте българи, както бракята антиквари са потомци на Сашо Македонски, тъй и вие може да сте всякакви.

[Атила Дуло]

Епа що да не сте българи, както бракята антиквари са потомци на Сашо Македонски, тъй и вие може да сте всякакви.

Предполагам, че и те първом са се заблудили, че са българи, но после някой decapitator от Мошино ги е опровергал...., та са се отказали . Шегите настрана: наистина ли мислите, че в девети век волжките българи нямат нищо общо с дунавските?

Редактирано Септември 23, 2012 от Атила Дуло

[decapitator]

Защо пък Мошинно? Я съм си момче софиянче, отраснало у степта между Младост и Дружба. Помня още овците пасящи на полето, което в по-ново време стана известно като метростанция "Мусагеница".

Да, за мен племената живеещи край р. Волга в IX-ти век нямат нищо общо с тези живеещи край р. Дунав и ез. Охрид.

[nik1]

Ама разбира се, че ставало въпрос за българите. Как не се сетих , стъкмистика му е майката

Я да се самоцитирам от преди 2 години, по тоя въпрос не съм мръднал на йота... ма кво да ме прайш пуст инат шопски

nik1 ме обвинява, че съм проводник на пантюркизъм и пробутвам фалшификати.

Това го казваш като историк-бакалавър или просто така (вярваш в това). Ако е първото-мога само да съжалявам искрено; ако е второто - всеки има право да вярва в каквато иска.. За неразбралите ще обясня: ти пропонираше че всъщност na волго-камието никога не са живяли българи, а са се заселили кумани (кумани "сакалиба"), които са взели името на българите, но нямат нищо общо с тях.

Няма да те питам какво пропонираш за савирите и берсилите от волгокамието (заволжието), защото няма да ми отговориш; доколкото ми е известно фрикито Закиев нищо не пише за тях, и предполагам и ти нямаш идея кои са, какви са, и откъде и как са "взели"?

Редактирано Септември 23, 2012 от nik1

[decapitator]

Както казват бракята инглизи let's agree to disagree. Онзи ни спор се отнасяше до това има ли смисъл писанията на Фадлан за народите край Волга, да се използват като извор на информация за народите живеещи край р. Дунав. Колкото до берсилите и савирите - хунски народи (като гепидите, българите, аланите, готите и т.н.) шетали насам натам по Евразия.

И преди ти казах, изобщо не ме интересуват пантюркистките излияния на Закиев, просто в англоезичното издание на Фадлан има съществени разлики с българското (превод на руското). Ще попитам пак (предполагам ти ще можеш да ми отговориш, защото си ги чел тез неща) по колко различни начина са назовавани (предполагаемо) българите в арабските извори?

[nik1]

Както казват бракята инглизи let's agree to disagree. Онзи ни спор се отнасяше до това има ли смисъл писанията на Фадлан за народите край Волга, да се използват като извор на информация за народите живеещи край р. Дунав. Колкото до берсилите и савирите - хунски народи (като гепидите, българите, аланите, готите и т.н.) шетали насам натам по Евразия.

И преди ти казах, изобщо не ме интересуват пантюркистките излияния на Закиев, просто в англоезичното издание на Фадлан има съществени разлики с българското (превод на руското). Ще попитам пак (предполагам ти ще можеш да ми отговориш, защото си ги чел тез неща) по колко различни начина са назовавани (предполагаемо) българите в арабските извори?

Изкривяваш историята на спора. Никога не сме спорили (аз, и съответно ние двамата) за това, което твърдиш.. Oбвиняваш ме и ми присписваш неверени мисли и твърдения, като това че съм те обвинил (теб) в пантюркизъм, също - че съм спорил за по-горното.(или че съм прехвърлял автоматично сведенията за Волжските българи - към Дунавските)..Спорът ни, съответно позицията ти и аргументите ти в този спор бяха съвем ясни (смятам че те са такива каквито твърдя по-горе)..

Decapitor, засега и сега нямам желание да водя спор и дискусия с теб (стига да не са лични обвинения, и инсинуации на които трябва да отговоря)..

Ако искаш да пишеш или пропонираш каквото и да - пропонирай си на воля, само не ме намесвай, моля.

Редактирано Септември 24, 2012 от nik1

[decapitator]

Е неверни мисли съм ти приписвал... както и да е.

[Пандора]

Ами струвами се, че под сакалиба се имат предвид точно куманите

Ето още едно интересно предположение:

ал-Балазури (ум. 892 г.) и ал-Куфи (ум. 926 г.). В 737 году арабы под предводительством Марвана совершили большой поход на север за Кавказские горы. Они прошли Дербентские ворота, разгромили хазар, взяли их столицу город Байду и, двигаясь дальше на север, достигли реки, названной Рекой сакалибов (Нахр ас-сакалиба), где взяли в плен двадцать тысяч семей этих самых ас-сакалибов.

...

О мадьярах (4.48):

Бакри (XI в.) (Пер. В.В.Розена). О странах Маджгария. Маджгария между странами Печенегов и странами Ашкал из Болгар.

Ибн Русте (Пер. Д.А.Хвольсона). Мадьяры. Между землёй печенегов и землёй болгарских Эсгель лежит первый из краёв мадьярских.

Гардизи (Пер. В.В.Бартольда). Между владениями болгар и владениями искилей, тоже принадлежащих болгарам, находится область мадьяр.

Вот эти булгары второго разряда - ас-с.к., упоминающиеся у нескольких авторов и как часть булгар и как ближайшие соседи мадьяр и были теми северокавказскими ас-сакалибами, которых взял в плен Марван и к которым посылали послов санарийцы.

http://www.bibliotekar.ru/rusKiev/23.htm

Не зависомо с юрти или без обаче и тези българи отглеждат жито:

«В се же леи въсташа волъсви в Суждали, избиваху старую чадь по дьяволу наущенью и, бесованью, глаголюще, яко си держать гобино. Бе мятежь велик и голод по всей той стране; идоша по Волзе вси людье в Болгары и привезоша (жито) и тако ожиша. Слышав же Ярослав волхвы, приде Суздалю; изъимав волхвы, расточи, а другыя показни, рек сице: «Бог наводит по грехом на куюждо землю гладом или мором, ли ведромь, ли иною казнью, а человек не весть ничто же».

[rasate]

Работата е там, че наред с българите има и кутригури. И въпросът не би трябвало да е кутригурите българи ли са, а кои са българите? Има донякъде резон, българи да се наричат всички племена ури, дури, гури на базата на обединението СГБългария, но споменаването на българите наред с другите, води до извода, че все пак племената(родовете) са диференцирани. Дори да вземем мимоходом поясненията при различните автори: "кутригурите наречени българи" - това означава, че те са наречени или разпознати като българи по -късно. Въпросът е: Защо? ..... и: на базата на какво са наречени така? - Възможен отговор е, че са компонент от по късните държавни образувания( СГБ и в последствие ПБЦ )

Така, последващият извод е, че котригурите са станали "пра" българи, но не всички "пра" българи са кутригури - да, ще се спомене, че в конгломерата влизат и останалите дури, гури и т.н, които в последствие също са разпознати като бъргари, но в последствие, не изначално.

Има един парадокс:

Родът на Кубрат е Дуло( по баща ) и Ерми, Ермиар( по майка ) - въпросът ми е как се вписват в картинката с кутригурите( които в рамките на кратко време са също просто един род - Кутригур или просто Кутриг(Котраг))...........

Нали Дуло е управляваща династия, Ерми е също управляващ род - пита се над кои?

Трябва малко да се изчисти плявата, за да се получи достоверна картина. Легендата за синовете на Кубрат съдържа донякъде смущаваща информация - Някои от имената на синовете много наподобяват племена или родове. По-точно: Котраг, Кубер, Алцек и Аспарух(барабар с готското си име )и наистина едновременното съжителство на термина българи и останалите изброени буди объркване.

Историята е циклична и всяко нейно проявление е възможно да се обясни с подобно,но на друго място или през друго време.

Да вземем нарочването на българите за скити,хуни,мизи,мирмодонци и пр.

Да вземем няколко съвременни положения:

Унгарците,Балкарците,Азерите и пр.-които носят името на народи населявали преди тях областите в които живеят.

Шопи,Торлаци,Загарци,Рупчоси,Мърваци,Мизийци,Тракийци и пр. близкоезични етнографски общности изграждащи един народ.

Чрез първото положение можем да обясним свързването на българите със скити,хуни,мизи и пр.,то на второто ще обърна малко повече внимание.

Да предположим,че всички етнографски общности имат свои владетелски фамилии-те ще се титулуват като владетелят на Шопите,Загарците,Тракийците и пр.

Т.е. при дипломатическа мисия да кажем на Барозу при шопите ще се опише Барозу пристигна при владетелят на шопите Стоянка Фандъкова -поради това,че тя е само техен владетел,а не на всички българи.

Подобен е случаят с траките-един народ-множество племена(етнографски групи),с Германия преди обединението.С княжество България и Източна Румелия,България и Македония(макар,че тук имаме външно влияние- Удбашка управленческа класа)

Т.е. няма как преди обединението на българите при Орган и Кубрат да се говори и пише за България и българите,като народ.

Поздрави.

Редактирано Септември 29, 2012 от rasate

[rasate]

Нямаме причина за такова съждение - никъде не се споменава за "хунгари" преди 10-ти век...

Но се споменава Унгария преди маджарите. :!!!:

[rasate]

Усядането в степите го налагат хазарите. Те идват и заемат пасищата на предходните номади и нямайки друг избор бившите номади усядат и преминават към земеделие.

Този процес може да трае буквално няколко години /земеделски сезона/ , самите хазари до края на хаганата си остават чисти номади скотовъди въпреки че строят градове.

Уседнали групи известни за сега са само българи и алани, самите алани не са били част от Сивашовка защото имат коренно различен погребален обичай и антропологичен тип от прабългарите, съвместните общи некрополи с българи са следствие на еднаквият социален статус който имат с нашите - като васално население.

В цялата Зливки и изобщо в СМК няма оръжия но има много земеделски сечива, това показва социалният и икономически статус който имат българите в рамките на хаганата.

След като нямат вече военна класа няма и нужда от единични погребения с кон и оръжие, погребалният ритуал в Зливки е много по опростен в сравнение с предходния, няма ниши, стъпала, подбой, коне, оръжие и снаряжение, има обикновенна грунтова яма и малко храна в гърне до главата.

В хазарският хаганат остава основно мирно земеделско население от прабългари и няколко военни наемни гарнизона в Саркел и някои други укрепени центрове.

А самите алани си живеят преди това в С.Кавказ, от там са разбутани от хазарите и някои от тях правят СМК с нашите, изобщо алани и прабългари изглежда се разбират добре защото имат дългогодишни традиции в съвместното съжителство в С.Кавказ и Дагестан още от шести век.

При траките погребенията в могили са само за една избрана прослойка точно както единичните погребения от ПБЦ въпреки усядането.

Ако всичките траки се погребваха в индивидуални могили нямаше да остане място за друго.

Не мисля- хазарите завладяват уседнал народ-те са монголоидни номади-Източниците ни дават малко противоречива ситуация-хем на север само българите имат каменни градове(Псевдо-Захарий Ритор),хем Оногурите живеят в палатки и са номади.Т.е. имаме едно разграничаване на българи и оногури(унгари).Ако споменем и Исиодор Севилски,който в прав текст казва,че българите носят името си от бурговете си(градовете),които те наричали на простонароден език или Михаил Мокса-който нарича Александър-цар на българите и градовете(в едно с цар на славяните ) Т.е. стигаме до извода ,че около гражданите(бург/ари) се формира и ядро от едноезични селяни номади ,като оногурите,кутригурите и пр. селяци ,от които по късно се оформят т.нар. славяни,като номадите сърби,хървати,поляци,русини,власи и пр.(полската Шляхта от шлае-скита )

http://history.rodenkrai.com/new/istoricheski_izvori/zaharii_ritor_-_glava_3_ot_kniga_7_i_glava_7_na_kniga_12.html

http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/hronikaMMoksa.htm

http://www.youtube.com/watch?v=T9PYkaIgpMI

Поздрави

Редактирано Септември 29, 2012 от rasate

[Raven]

Хазарите не са точно монголоиди, етноса им е конструиран сходно с останалите от епохата, имат една аристокрация от по изявени монголоиди в по богати погребения, това са така наречените "хазари от десния бряг при Саркел" и маса от простолюдие с по европоиден облик.Отделно те се сдобиват с тюркутска аристокрация която е със съвсем монголоиден вид, при обсадата на един грузински град обсадените ги бъзикали като дигнали някаква кратуна на стените с някаква проскубана метла вместо брада и дръпнати очи и викали- този маймун е вашият хаган, върнете се и му се поклонете, в друг източник са наречени кьосава безресничеста тълпа.

С идването си в северното черноморие хазарите носят конструктивно нов вид лък , така наречената "хазарска сглобка" или хазарски тип който заменя архаичният "хуно български " тип използван до тогава, смятаме че според техническите си характеристики / по къса дръжка, дълги рамене, укрепени сии / новият лък е бил по далекобоен докъто хунобългарският има повече пробивна сила на късо растояние, това може да е довело и до промяна на бойната тактика или пък просто е бил по удобен и технически по съвършен, с появата му старата хунска сглобка с застъпване е изоставена окончателно.

За хазарите поне като информация и изследвания няма оскъдица напоследък с тази хазаромания в Украйна.

[rasate]

Хазарите не са точно монголоиди, етноса им е конструиран сходно с останалите от епохата, имат една аристокрация от по изявени монголоиди в по богати погребения, това са така наречените "хазари от десния бряг при Саркел" и маса от простолюдие с по европоиден облик.Отделно те се сдобиват с тюркутска аристокрация която е със съвсем монголоиден вид, при обсадата на един грузински град обсадените ги бъзикали като дигнали някаква кратуна на стените с някаква проскубана метла вместо брада и дръпнати очи и викали- този маймун е вашият хаган, върнете се и му се поклонете, в друг източник са наречени кьосава безресничеста тълпа.

С идването си в северното черноморие хазарите носят конструктивно нов вид лък , така наречената "хазарска сглобка" или хазарски тип който заменя архаичният "хуно български " тип използван до тогава, смятаме че според техническите си характеристики / по къса дръжка, дълги рамене, укрепени сии / новият лък е бил по далекобоен докъто хунобългарският има повече пробивна сила на късо растояние, това може да е довело и до промяна на бойната тактика или пък просто е бил по удобен и технически по съвършен, с появата му старата хунска сглобка с застъпване е изоставена окончателно.

За хазарите поне като информация и изследвания няма оскъдица напоследък с тази хазаромания в Украйна.

Равен-това много добре ми е известно.Всъщност отричам тюркският характер на Хазарите,но не отричам монголоидността им.

А както и Аварският хаганат,Стара България и всички империи с разрастването си и Хазарският хаганат става полиетносен-в него се включват много и различни етноси и раси,които са подчинени на хазарите.Тюрките огузи,аланите,българи,грузинци,парси,арменци и пр.

Аз предполагам,че хазарите са потомци на ираноезичните,но монголоидни метиси жужаните,които гонени от Тюркутите намират пристан при аварите и като българите стават техни васали.С българската независимост и хазарите добиват своя и благодарение на стечение на обстоятелствата завладяват и подчиняват предишните си съседи в Аварският хаганат,простирал се от Волга до Панония.Тук мисля,че изиграват роля семитско юдейско племе изтеглило се в подножието на Кавказ прогонено от набиращите сили мюсюлмани.

Както и при аварите, и хазарите имат оцелели живи потомци,но намиращи се в Афганистан и Пакистан.Техните потомци -хазарите(Hazara) се различават от заобикалящите ги ираноезични племена по своята монголоидност.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hazara_people

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Hazara_people

От друга страна Хаз/ар,може да е транскрипсция на персийската дума за Хиляда-асар(ас-хиляда,ар-човека,или от авеста-аси/яси-светли,ар-човек-аналогия с бълг-ясно) и оттук руското наименование на аланите-Аси,Яси или грузинското Осети.

Поздрави

Редактирано Септември 29, 2012 от rasate

[Eньо]

Равен-това много добре ми е известно. Всъщност отричам тюркският характер на Хазарите, но не отричам монголоидността им.

Tюрките са само поредният конен народ, наложил за кратко хегемонията си над постоянно прииждащите все по на запад конни народи и народности сред каспийско-причерноморските степи в уралско-днепърското междуречие.

Редактирано Септември 29, 2012 от Eньо

[miroki]

... са само поредният конен народ, наложил за кратко хегемонията си над постоянно прииждащите все по на запад конни народи и народности сред каспийско-причерноморските степи в уралско-днепърското междуречие.

Като цяло е едно от многото и си прав, но.

Не е толкова постоянно придвижването на запад. Има движение и на изток. Потопа на Черно Море, траки, Александър, Византийската Империя.

[БатеВаньо]

Като цяло е едно от многото и си прав, но.

Не е толкова постоянно придвижването на запад. Има движение и на изток. Потопа на Черно Море, траки, Александър, Византийската Империя.

Естествено, в противен случай в Азия биха останали само китайците и монголците. Въобще преселението( масовото ) я го има, я го няма. Военните кампании и зверското мародерстване са по-вероятното стечение на обстоятелствата. И Чингис Хан превзема по-голямата част от познатия свят, но какво от това. И Александър стига чак до Индия, но днес дори и в БЮРМ не е ясно дали има македонци.

[monte christo]

Както и при аварите, и хазарите имат оцелели живи потомци,но намиращи се в Афганистан и Пакистан.Техните потомци -хазарите(Hazara) се различават от заобикалящите ги ираноезични племена по своята монголоидност.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hazara_people

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Hazara_people

От друга страна Хаз/ар,може да е транскрипсция на персийската дума за Хиляда-асар(ас-хиляда,ар-човека,или от авеста-аси/яси-светли,ар-човек-аналогия с бълг-ясно) и оттук руското наименование на аланите-Аси,Яси или грузинското Осети.

Поздрави

Расате, отново си на път да опетлачиш като пате в кълчища. Хазарейците (т. нар. хазара) в Афганистан от XIII в. въобще дали имат нещо общо с хазарите през VII в. от днешен Дагестан, овладели впоследствие земите на Дон, Кубан и Волга. Твърде съмнително.

[Skubi]

Расате, отново си на път да опетлачиш като пате в кълчища. Хазарейците (т. нар. хазара) в Афганистан от XIII в. въобще дали имат нещо общо с хазарите през VII в. от днешен Дагестан, овладели впоследствие земите на Дон, Кубан и Волга. Твърде съмнително.

Jehudá hálévi от 11 век, пише в книгата си Kuzári за Казарският цар повикъл един християнски, исламски, и еврейски духовник да ги изслуша.

После приели еврейската вяра....

Един от поводите на ултрите в унгария и на само там, във връзка с холокауст "бизнисът", че именно хазари са били погубените в по голямо число а не тези които са "истински" евреи.

[Raven]

Хазарейците имат толкова обща с истинските хазари колкото аварците с аварите и балкарците с българите.

Сиреч може и да има нещо в основата им от което и да се е взело името, но да се правят разни генерални сравнения и изводи си е чиста фантазия.

[monte christo]

Е, той Расате нали е по сензациите. Фактите са съвсем други. Хазарейците в Афганистан са потомци на монголските войници от XIII в.

Хазарейцы

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E0%E7%E0%F0%E5%E9%F6%FB

Хазарейцы – потомки Чингис-хана

http://www.pravda.ru/districts/south/alista/22-01-2003/34915-chingizhan-1/

[Eньо]

И Александър стига чак до Индия, но днес дори и в БЮРМ не е ясно дали има македонци.

Според мен е неуместно да сравняваме похода на Александър Македонски с продължителност един човешки живот със систематичната, продължила по-вече от пет столетия двупосочна активност на конните народи с основна насоченост - от азиатските степи към стара Европа.

Редактирано Октомври 1, 2012 от Eньо

[miroki]

Мисля е редно да се подсетим всъщност, колко години информацията върви от Запад на Изток по време на Рим и ИРИ. Не е само единият живот на Александър.

Ами има ли описано, колко години всъщност траките се придвижват на изток. За това просто не се говори. И стигнали ли са до Индия? Имат ли общо с движенията и на Дионис? ( като се има в предвид колко информация има за това от времето за което има малко информация, направете извода какво е било.

А другите от север морето? Или всички гети са чакали да ги заколят прииждащите римски войски заемащи техните градове.

Пропуснах едно преселение на Българи на север и запад при идването на Османците. (в Молдова още са живи наследниците им)

А какво пише в историята за готите. Те от коя посока, към коя се движат начално, че тук не съм много запознат? Как заселват Крим?

А каква е посоката на движението на хан Котраг? От запад на изток се движи и той с цяла маса народ способна да покори съседите.

Пропускане на толкова събития от някой историк би било умишлено.

[Пандора]

Много са наистина преселенията - и по-древни,и локални или по-мащабни...