Защо според сатанизма Исус не е живял никога

[tonkata3]

За НЯКОЙ - Спорещата сатаниска не спори само, защото е атеиска. Тя иска да успокои съвестта си: "Няма Бог следователно аз сама съм си Бог - няма обективно зло и добро, а егоцентрично добро и зло. Мога да правя това, което ми харесва без да се съобразявам с другите - няма кой да ме съди." Това се подразбира от текста за "доктрината" (цитат ???, а твърди че няма докртина) на сатанизма. Това, че някой не е открил Бог за себе си не означава, че никой не го е открил. Отричат приноса на християнството, а го ползват - дори само това, че имат възможност да пишат на кирилица и пр. Едни "попове" са им извоювали това право - св. Кирил и Методий (незнам дали признават съществуването им).

[tanariil]

tanariil

Ти ще се спреш ли ? Мъчиш се да направиш целия форум атеисти ли ?

От каде знаеш, кой кога е роден ? Еми ще ти дам пример по-старо, на незнам си кой януари се пада коледа... та след още 200 години..коледа може и да е Юли... та последно кога е коледа, и кой е казал кой кога е умрял не се уточняваш пълно, свидетели има ли, на раждането или смърта на личностите който описваш, че не са свидетели на Исус ? Свидете ли на свидетелите на свидетелите на свидетеля, че като стигнем 2006 година 23 септември, дай да го видим този свидетел !?

Междо другото ти коледа празнуваш ли ? Великден празнуваш ли ? Много ама много се интересувам, защото.. ти ще се досетиш няма нужда да ти казвам..

Присъствала ли си на погребения(твой близки), защо пиеш червено вило, а не водка флирт да кажем ? Абе ти защо вообще трябва да ходиш на погребението, не става въпрос за нетърпимост(не се сещам във 4 часа сутринта за друга дума) към трупове ?

А й на некролог задължително трябва да пише - Ем загубихме го, но ние сме атейсти и 40-то няма да правим !!

Ако някаде някак си се обиждаш, това си е от твоето възприятие и, аз докат четях 2 тона твой глупости, не мислиш ли, че не съм се обидил..

Та да идем малко напред в годините да кажем 2050 година децата в Германия, какво ще учат за Сталин и какво децата в Велика Русия ? А ако отидим още няколко века напред...може да заменим думата "учене" със мит/легенда...

Къде съм писала, че знам кой кога е роден?

И защо са ми свидетели на свидетелите, като самите свидетели липсват?

Защо да спирам? Нищо нередно не правя, че да спирам. А ако се пишеше за християнството нямаше да присъства забележката ти: " Мъчиш се да направиш целия форум атеисти ли ? "

По-добре свиквай, че светът не се състои единствено от християни. И като едното нищо аз може да пиша и пиша тази информация за други сатанисти.

Не празнувам Коледа (въпреки че това е един прекрасен езически празник в чест на злия бог Коледо, както и бъдникът е един прекрасен езически ритуал, представляващ бдение за предстоящо раждане на дете), Великден също не празнувам. А самите християни ги празнуват по различно време и хич и нямат съгласие по между си дори това кога да празнуват, като изключим, че празниците не са техни.

[tanariil]

за tonkata3

1. Пропусна да ми отговориш за писмото на Клавдия Прокула, което се пази в античната италианска библиотека - защо умира заради Христос, ако той е само слух за нея? А какво е написала като впечатления за него ?!

Ами не е случайно. Клавдия Прокула - това име да ти прави впечатление, че отсъства от канона? Това име е част от апокрифното евангелие на Никодим. АПОКРИФНО. Т.е. доказана лъжа.

2. Питаш ме "Кои християни са говорили за Христа и кой век е ставало това?": Ако си прочел съчинението "Юдейски древности" на Йосиф Флавии 37 г роден, този ЮДЕИН пише "По това време живееше Иисус, един мъдър човек, ДОКОЛКОТО МОЖЕШЕ ДА БЪДЕ НАРЕЧЕН ЧОВЕК(курсивът е мой). Той вършеше невероятни дела и беше учител на всички човеци. Така той спечели много последователи между юдеите и езичниците. Това беше Христос. И въпреки че Пилат го осъди на кръстна смърт, то неговите последователеи му останаха верни. И ДНЕС(курсив мой) има много християни, които се наричат според неговото име." (ГЛ. 18) Провери!

Проверявам. ОТВРАТИТЕЛЕН ПРЕВОД! Кой го е правил? Ето да вземем за пример какво пише при мен:

(«Иудейских древностях») 18:3. 3) «Примерно в это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса».

Но май не знаеш, че този момент е поредната християнска фалшификация? Всъщност тази фалшификация от страна на християните на сведенията, давани от Флавий... През 70 те години еврейският историк Шломо Пинес ( преди него през 20 те г руснакът А Василиев), открива в произведенията (Китаб ал Унван- Всемирна история) на сирийския християнски автор от 10 в Агапий версия на Флавий, която е малко по различна. Защо ли така се преправя всичко, свързано с Исус?

Йосив Флавий например пише, че до него достигнали, цитирам "доноси", че някога имало такова лице Исус. Това, което съобщава Флавий по никакъв начин не го ангажира с вяра в Исус. Флавий не само че не признава Исус, но той и не вярва в неговата действителна поява, което се изразява с пренебрежителното "доноси", т.е. слухове. Йосив Флавий е евреин.

На колко години е умрял Исус? Кога е роден Флавий?

И нататък - ако може да прочетеш темата... Моля те. И да смяташ, ако може. Тацит . Какъв очевидец е ТАЦИТ? 56 г.

* * *

За НЯКОЙ - Спорещата сатаниска не спори само, защото е атеиска. Тя иска да успокои съвестта си: "Няма Бог следователно аз сама съм си Бог - няма обективно зло и добро, а егоцентрично добро и зло. Мога да правя това, което ми харесва без да се съобразявам с другите - няма кой да ме съди." Това се подразбира от текста за "доктрината" (цитат ???, а твърди че няма докртина) на сатанизма. Това, че някой не е открил Бог за себе си не означава, че никой не го е открил. Отричат приноса на християнството, а го ползват - дори само това, че имат възможност да пишат на кирилица и пр. Едни "попове" са им извоювали това право - св. Кирил и Методий (незнам дали признават съществуването им).

Няма нужда да си успокоявам съвестта. ТОВА Е ТЕМА, ПОСВЕТЕНА НА САТАНИЗМА. Нормално е, да не ме вълнува нито Бог, нито приноса на християнството.

[destiny]

Няма нужда да си успокоявам съвестта. ТОВА Е ТЕМА, ПОСВЕТЕНА НА САТАНИЗМА. Нормално е, да не ме вълнува нито Бог, нито приноса на християнството.

Е, след като така стоят нещата, защо темата се казва:

" Защо според сатанизма Исус не е живял никога"?

Защо да не попитаме:

" Защо според сатанизма човекът Х не е живял никога"?

Много весело Важното е лаф да става.

[tonkata3]

1. Не ме прехвърляй към апокрифи - не съм длъжна да чета от неща отхвърлени като достоверен източник. Писмото може да бъде видяно в библиотеката и от историци нехристияни (подчертавам историци, не самозванци). Аз да ти цитирам за доказателство нещо апокрифно? Отвори учебниците по литература и ще видиш, че авторите на апокрифи се стремят да представят творението си за автентично и затова го подписват с други имена (на лица живяли във времето, за което пишат и признати по тяхно време за достоверни източници), като по този начин се опитват да му придадат достоверност; и ако в апокрифите се споменават имена и събития това не означава, че не са действителни (прави се засичане с историческата наука), но апокрифа не се приема за достоверен, защото интерпретацията на нещата противоречи на източници, признати за исторически извори и е доказано, че те са толкова късно написани (след събития), че не са надеждни. Ти май ползваш за източници някакви съвременни "пророци"- окултисти и се прикриваш зад сатанизма. Ако е така прекратявам спора.

2. "Къде съм писала,че знам кой кога е роден" - как къде ? Пак си написала, че Тацит е роден 56 г. и после пак ще питаш "къде съм писала", както и за Флавий. Ако не приемаш, че те са живяли и родени по това време няма да споря повече - как може да се спори с човек, който едно пише, а после се съмнява и в него и пр.....

3. Защо ме цитираш от свое име? Аз понагоре не написах ли, че Флавий е евреин и че е нехристиянин?

За по голяма яснота, че не е християнин ти написах и че е "юдеин"т.е. евреин нехристиянин, евреин изповядващ юдаизма. Но нищо ти сама подтвърди по този начин, че Флавий е непредубен източник - Благодаря!

4. Благодаря ти за насочването към писанията на ХРИСТИЯНСКИ епископ Агапий от 10 век написани на арабски - книгата е "Всемирна история". Тази информация, към която ТИ менасочи е много важна за мен в нашия спор, защото преди да намерят този ръкопис историците се съмнявали в достоверността на написаното от Йосиф Флавии за Иисус - дали е бил предубеден християнин или непредубеден юдеин. Така де той не само,че не отрича съществуването му, а и го описва такъв какъвто го виждаме в евангелията и в писанията на др. нехристияни. Спорното място било дали е написал "Той е Христос (Месията)", ( както го имало в някои преписи на книгата му), което означавало че е бил християнин или "Него считали за Христос (Месията)", което се отнасяло

за учениците му. И "християнската конспирация" си отдъхнала - Фосиф Флавий бил юдеин - писал, това което християните 1 век говорили - непредубеден източник.

5. Моля те, да бъдеш коректна. Това, което ми даваш като цитат уж от "Иудеиски древности" не е верен. Ако продължаваш да ми цитираш някакви си съвременни "пророци" окултисти, теософи и пр. прекратявам спора - не му е мястото в бг наука-форум. Дай на търсачката "Иудеиских древностях" и виж в:" Йосиф Флавие Юдейские древности... Предисловие к русскому изданию" и в "Форум Друзей...Просмотр темьi - Еврейская история в лицах".

6. Коледа не идва от езически бог Коледо, а от римското "календи". Ако искаш ще ти го напиша по-подробно, но в интернет можеш да го намериш като информация - виж в Уикипедия.

7. Поне стигнахме до нещо общо - признаваш, че Йосиф Флавий не е христинин т.е. непредубеден източник, а за "доноси" никъде в писанията му за Иисус не видях да споменава, но дори и да споменаваше това не означава "Иисус Христос никога не е съществувал". НИКЪДЕ НЕ ОТРИЧА СЪЩЕСТВУВАНЕТО МУ , та даже и чудните му дела.

8. Чакам имена на НЕПРЕДУБЕДЕНИ източници - историци поне родени 1 век - които да отричат, че Иисус Христос е съществувал. И Тацит не е от тях.

Извинявай ако съм те обидила с това за съвестта. Незнаех, че "съвест" и "сатанизъм" са толкова антагонистични понятия.

[tanariil]

Е, след като така стоят нещата, защо темата се казва:

" Защо според сатанизма Исус не е живял никога"?

Защо да не попитаме:

" Защо според сатанизма човекът Х не е живял никога"?

Много весело Важното е лаф да става.

Защото човекът Х не ме вълнува - затова и темата не се казва така, както предлагаш. Но това да не те притеснява, то човекът Х е претендирал да има няколко хиляди свидетели на чудесата си... Важното е да е весело...

[tonkata3]

За дестини: Привет! С теб имаме много общи неща, май. Ти нали разбра от доктрината на сатанизма, че той не съществува само, за да оборва християнството. Той е религия, в която Бог е "Аз". Той е нещо много "оригинално". Абе важното е да са различни - нека не им отричаме това право нали Христос е казал да обичаме ближния си (и те са ни ближни) такъв какъвто е, а да сме непримирими с греха (например сатанизма). Той и заради тях се жертва.

[tanariil]

До 'tonkata3' :

1. Не ме прехвърляй към апокрифи - не съм длъжна да чета от неща отхвърлени като достоверен източник. Писмото може да бъде видяно в библиотеката и от историци нехристияни (подчертавам историци, не самозванци). Аз да ти цитирам за доказателство нещо апокрифно? Отвори учебниците по литература и ще видиш, че авторите на апокрифи се стремят да представят творението си за автентично и затова го подписват с други имена (на лица живяли във времето, за което пишат и признати по тяхно време за достоверни източници), като по този начин се опитват да му придадат достоверност; и ако в апокрифите се споменават имена и събития това не означава, че не са действителни (прави се засичане с историческата наука), но апокрифа не се приема за достоверен, защото интерпретацията на нещата противоречи на източници, признати за исторически извори и е доказано, че те са толкова късно написани (след събития), че не са надеждни. Ти май ползваш за източници някакви съвременни "пророци"- окултисти и се прикриваш зад сатанизма. Ако е така прекратявам спора.

Не ми следиш мисълта ти или пък аз грешно се изразих (все пак пиша от работата и писането на отговорите при мен е един дъъъъъълъъъг процес с елементи на прекъсване, та понякога логиката ми бяга от главата). Какви окултисти пък сега?!

Писмото на Клавдия Прокула- това е апокриф с НЕИЗВЕСТЕН АВТОР.

И за да не кажеш сега, че се гъбаркам с теб - ето ти една он лайн библиотека (не езотерична, не окултна и съвсем не "пророческа"). Там си е написано именно това, че авторът на въпросната творба е НЕИЗВЕСТЕН. И разбира се можеш да си я прочетеш самата творба. Пък тя нека се съхранява където другаде си иска. Това е АПОКРИФ. ОК?

http://lib.babr.ru/index.php?book=275

2. "Къде съм писала,че знам кой кога е роден" - как къде ? Пак си написала, че Тацит е роден 56 г. и после пак ще питаш "къде съм писала", както и за Флавий. Ако не приемаш, че те са живяли и родени по това време няма да споря повече - как може да се спори с човек, който едно пише, а после се съмнява и в него и пр.....

Ама не съм писала, че го ЗНАМ, че е така. Нали? Това, че знаят, че е така са го писалии потвърдили други източници. Аз само преписвам тяхната информация. И ако искаш да знаеш, в Мохамед не се съмнявам, че е живял. Той си има ОЧЕВИДЦИ. Ама Исус уж вдигал повече врява, ама никой ни го е чул, ни го е видял. Как стана тази работа - нали големи тълпи се мъкнат по него, та чак мъртавци възкресява, а никой не го е забелязал.

3. Защо ме цитираш от свое име? Аз понагоре не написах ли, че Флавий е евреин и че е нехристиянин?

За по голяма яснота, че не е християнин ти написах и че е "юдеин"т.е. евреин нехристиянин, евреин изповядващ юдаизма. Но нищо ти сама подтвърди по този начин, че Флавий е непредубен източник - Благодаря!

Поиска да направя проверка. Не ти ли хареса проверката ми? Или не ти хареса, че непредубедения източник Флавий е бил ФАЛШИФИЦИРАН, за да стане ПРЕДУБЕДЕН източник?

4. Благодаря ти за насочването към писанията на ХРИСТИЯНСКИ епископ Агапий от 10 век написани на арабски - книгата е "Всемирна история". Тази информация, към която ТИ менасочи е много важна за мен в нашия спор, защото преди да намерят този ръкопис историците се съмнявали в достоверността на написаното от Йосиф Флавии за Иисус - дали е бил предубеден християнин или непредубеден юдеин. Така де той не само,че не отрича съществуването му, а и го описва такъв какъвто го виждаме в евангелията и в писанията на др. нехристияни. Спорното място било дали е написал "Той е Христос (Месията)", ( както го имало в някои преписи на книгата му), което означавало че е бил християнин или "Него считали за Христос (Месията)", което се отнасяло

за учениците му. И "християнската конспирация" си отдъхнала - Фосиф Флавий бил юдеин - писал, това което християните 1 век говорили - непредубеден източник.

СТИГА с този цикъл. Ползвай математика. Моля те. Сметката е повече от елементарна. На колко години е бил Исус, когато е разпънат на кръста?Кога е роден Йосиф Флавий?

Ако си зле с математиката чак до там, ще ти дам аналогичен въпрос: аз мога ли да бъда очевидец на пра-дядо ти, ако съм родена няколко години след смъртта му? Освен това да не забравяме, че за да започна да се интересувам от пра-дядо ти, това няма да стане, докато съм още пеленаче. На колко години е Флавий, когато пише, че до него са достигали доноси за съществуването на Исус?

5. Моля те, да бъдеш коректна. Това, което ми даваш като цитат уж от "Иудеиски древности" не е верен.

Цитатът ми е коректен. Дори е СЪКРАТЕН.

Ама... Аз може и да продължа да цитирам. И стига с тези окултисти. Аз шарлатани не понасям.

Ето ти разработки на сериозни учени относно ФАЛШИФИЦИРАНЕТО на думите на Флавий:

Два других исправления привлекли к себе повышенное внимание. По предположению Теккерея, мы вместо слова «истина» (по-гречески αλετηε) должны читать словосочетание «странные вещи» (по-гречески аетт]е). Д-р Роберт Эйслер считает, что некоторые слова выпали из текста, первоначально начинавшегося так: «Примерно в это время появился источник новых неприятностей, некто Иисус». Если принять эти исправления, то вот что получится: «Примерно в это время появился источник новых неприятностей, некто Иисус, мудрый человек. (Главная причина, по которой сложно принять выглядящие достаточно правдоподобно исправления Эйслера, в том, что они позволяют отрывку более естественно вливаться в контекст. В книге «Мессия Иисус и Иоанн Креститель» (1931), на основе переделанных текстов Testi-moniutn Flavianum и поздней интерполяции в славянскую версию «Иудейской войны» Иосифа, д-р Эйслер полностью переделал историю возникновения христианства. Хотя эта переделка искусна и привлекательна, однако она недостаточно правильна и научна, поскольку построена на текстах, приспособленных для теорий д-ра Эйслера, основанных на его же исправлениях.

Ако не си на "ти" с руския, ще превеждам.

6. Коледа не идва от езически бог Коледо, а от римското "календи". Ако искаш ще ти го напиша по-подробно, но в интернет можеш да го намериш като информация - виж в Уикипедия.

Самата аз по едно време бях сред авторите, създаващи Укипедия. Знам прекрасно какви образи се намират там. След като видях изцепено понятието "ЕВРЕЙСКА БИБЛИЯ" в уикипедията, реших, че нямам нерви да споря с 18 годишни (защото една голяма част от пишетите уикипедици са именно деца, които превеждат от английски или пишат каквото им падне, понеже са недорасли и имат какво още да научат).

Култът към злия бог Коледо е бел изключително разпространен по нашите земи и това се знае от всички филолози и не само.

"Некогаш е имало на свето един бог, името му е било Коледо. Он бил млого зал, и кога му е бил деньо (именния му ден), давал млогу зло на земята, та требало на тоя ден секой дома да си седи, додека олаби времето. Секи треперел от него. Лугьето, да са обиколени от секаде сас рана през това зло време, измислиле да месат колаци (хлебове, на които в средата оставали дупки) и у сред них седели, че не знаяли докога кье ги държи бог Коледо, та оттогай е останало и сега да месат колаци" (СбНУ 16-17, с. 7).

Етимологията на думата "бъдни" се извежда от дума със значение на "дъно", която в митологията на някои индоевропейски народи се използува за именуване на Змея на дълбините (дъното).

Към тези примери се прибавя и бъдникът при българите и при нашите съседи сърбите.

От времето преди християнството бъдникът не е имал точна дата. Било е мъжки сатанинско-езически ритуал при предстоящо раждане на дете(дървото, което гори през цялата нощ, трябва да е здраво и затова се избира дъб или круша, по-рядко дрян, понякога е само пън - огънят е символ на Чернобог), който християните си префасонизирали и заграбили. Раждането на Исус някои от лицемерните християни все още го посрещат с огън по сатанински обичай...

Яйцата, които се боядисват - също е езически обичай за плодородие, който християните заграбват и лицемерно празнуват. Мартениците са езически!

Навсякаде по света на мястото на езически празници християнството се настанява наготово и лицемерно ги празнува.

7. Поне стигнахме до нещо общо - признаваш, че Йосиф Флавий не е христинин т.е. непредубеден източник, а за "доноси" никъде в писанията му за Иисус не видях да споменава, но дори и да споменаваше това не означава "Иисус Христос никога не е съществувал". НИКЪДЕ НЕ ОТРИЧА СЪЩЕСТВУВАНЕТО МУ , та даже и чудните му дела.

Стига цикли. Ползвай математика. Елементарна е сметката ,наистина.

8. Чакам имена на НЕПРЕДУБЕДЕНИ източници - историци поне родени 1 век - които да отричат, че Иисус Христос е съществувал. И Тацит не е от тях.

Доказателствената тежест пада върху този, който утвърждава, че нещо го има, а не върху този, който отрича. Нали се сещаш - иначе следва Бръсначът на Окам.

[tanariil]

За дестини: Привет! С теб имаме много общи неща, май. Ти нали разбра от доктрината на сатанизма, че той не съществува само, за да оборва християнството. Той е религия, в която Бог е "Аз". Той е нещо много "оригинално". Абе важното е да са различни - нека не им отричаме това право нали Христос е казал да обичаме ближния си (и те са ни ближни) такъв какъвто е, а да сме непримирими с греха (например сатанизма). Той и заради тях се жертва.

Мдам. А ти нали разбра, че сатанизмът може да включва каквото го влече да включи. Аз включвам, че Исус не е съществувал. И разбира се, нито преча на някой да си вярва в Исус, нито нищо.

А който държи да доказва съществуването на Исус - моля да го докаже.

[Spirit]

Май пак е време да пиша и аз нещо. ОК, моя въпрос е много прост. От къде произлиза всичко? Ама имам предвид на истина всичко. Енергия и матирия, време и пространство? Айде който ми даде научно доказан отговор му обещавам Нобелова награда! Обаче не забравяйте, че съм мод и всички отговори, които не показват, че източника на първата енергия и материя НЕ Е Бог и е естествено ще бъдат изтривани след 12 часа :!!!: :!!!: :!!!:

[tanariil]

Още преди да съм започнала да пиша... Май спирит въобще, ама въобще не се интересува от отговора на поставените от него въпроси. Оставил ми е мнение за себе си, че е човек, който е прекалил с височината на самочувствието си. Така че това по-долу е един абсолютно, ама абсолютно безсмислен акт на описание от моя страна. И аз съзнавам това. Просто искам да видя реакцията на спирит (очаквам да се себепокаже колко е значим точно).

Голям взрив. (доказателства: хъбъловото разширение, наблюдавано в червеното отместване на галактиките, детайлните измервания на космическия микровълнов фон и изобилието от леки елементи, а също и наблюдаваната корелационна функция на едромащабната структура на Вселената).

Големият взрив, като научна теория, не е свързан с дадена религия. Това не пречи на:

-християни

-юдеи

-теисти

-индуисти

-пандеисти

-будисти

- и други

да се опитват да се впишат с бога си вътре в тази теория (по мои данни още никой от тях не е успял да се вреди с достатъчни доказателства, така че няма да коментирам никой от опитите им да го сторят - безсмислено е с оглед на обективната реалност към днешна дата).

В резултат на Големия Взрив се стига до съществуване на дифузен газ, при кондензирането на който се формират звездите (не са се образували отведнъж), който газ е най-вече от водород, но около 23% от масата му е хелий и други елементи.

И минаваме на Пенроуз (учителя на Хокинг), който е направил непротиворечиви пресмятания на това какво се е случило след възникването на Вселената и които не включват никакъв бог вътре в себе си.

От останките на Тиамат произлиза Слънцето, което откъсвайки облаци от намиращи се около него елементи , създава въртящ се многопоясен диск от материя, от който се появява добре познатата система на Слънце, Меркурий, Венера, Земя, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон (и онова, дето не го брояха за планетка, то за мен си е планетка).

На нашата планета при определени условия , описани по-подробно от теорията за Биохимическа еволюция (която също не включва никакъв бог), се заражда живота на нашата планетка.

Стига толкова по този въпрос. Ако ти се дискутира по него още - ще го направиш КУЛТУРНО. И не по тази тема.

* * *

Защо този твой въпрос е зададен по тази тема, а не в отделна тема?

Включваш се първо, абсолютно не на място по темата, второ, злоупотребявайки с мод. права. Как очакваш твоето мнение да бъде уважавано, като не уважаваш чуждото такова? Какво очакваш? Похвала някаква?

Айде , на мен ми изтри поста (с което ме ядоса много и се бях заела сериозно да се гавря с теб - още не ми е минало и не те съветвам да продължаваш в същия дух), но ми отговори друго:

Постът на 'tonkata3' какво ти пречеше? Защото аз го прочетох. Там тя не мисля, че се държа грубо или обидно спрямо теб, а също така беше доста учтива спрямо теб. А ти не отговори със същото. На какво основание ти се отнесе така с нейното лично мнение?

Аз може и да не съм съгласна с нея по редица въпроси, но не намирам за редно такова отношение към мнението и. Тя си е отделяла от времето, за да пише. Търсила е информация. Старала се е да се обоснове. Ти буквално незачиташ нейните усилия да изгради антитеза на моята, погазвайки правото и да изразява лично мнение.

И като цяло намирам поведението ти за комплексарско.

[DrG]

Извинявам се първо, че така се намесвам в дискусията и я отклонявам малко, интересна е определено.

Това, което ми направи впечатление, че тука основно се спори на тема математика и извори. Няма лошо, но не забравяйте, че повечето извори от времето на владетелите, та чак до наши дни са предубедени. Единия пише едно, а другия друго. Просто не е много разумно да се осланяш на няколко определени извора и да кажеш "Така беше". И за двете тези има купища изписано ( то се видя де ), въпросът е не да се отрича или защитава нещо, а да се намери баланса и възоснова на това, да се направи заключение, което отново не може да се извежда като крайно и завършено.

tanariil, постовете ти са много интересни, пълни с факти, но пропускаш един, голям колкото баобаб. Щом раждането ( ако искаш го сложи в кавички ) на този човек определя новото летоброене, значи има защо. Роден или не, той си остава може би най- важната фигура на човечеството. Опитът ти да докажеш нещо, което е на практика изключително трудно доказуемо ( както и обратното всъщност ), не е от голямо значение, защото дори и измислен Исус води човечеството през войни и мир вече 2000 години. Тоест, дори и да не е съществувал физически на земята, той си остава на духовно ниво инстанция, към която рано или късно всеки християнин се обръща за помощ или прошка.

-=Едит=-

Spirit, укроти малко топката, познавам хора, които си мислят, че Боб Марли е сътворил света. Тяхна си работа, всеки си има мнение, недей да заключваш теми и да триеш постове, ако имат смисъл и са според правилата.

[tanariil]

Извинявам се първо, че така се намесвам в дискусията и я отклонявам малко, интересна е определено.

Това, което ми направи впечатление, че тука основно се спори на тема математика и извори. Няма лошо, но не забравяйте, че повечето извори от времето на владетелите, та чак до наши дни са предубедени. Единия пише едно, а другия друго. Просто не е много разумно да се осланяш на няколко определени извора и да кажеш "Така беше". И за двете тези има купища изписано ( то се видя де ), въпросът е не да се отрича или защитава нещо, а да се намери баланса и възоснова на това, да се направи заключение, което отново не може да се извежда като крайно и завършено.

tanariil, постовете ти са много интересни, пълни с факти, но пропускаш един, голям колкото баобаб. Щом раждането ( ако искаш го сложи в кавички ) на този човек определя новото летоброене, значи има защо. Роден или не, той си остава може би най- важната фигура на човечеството. Опитът ти да докажеш нещо, което е на практика изключително трудно доказуемо ( както и обратното всъщност ), не е от голямо значение, защото дори и измислен Исус води човечеството през войни и мир вече 2000 години. Тоест, дори и да не е съществувал физически на земята, той си остава на духовно ниво инстанция, към която рано или късно всеки християнин се обръща за помощ или прошка.

-=Едит=-

Spirit, укроти малко топката, познавам хора, които си мислят, че Боб Марли е сътворил света. Тяхна си работа, всеки си има мнение, недей да заключваш теми и да триеш постове, ако имат смисъл и са според правилата.

Здравей.

Давам си сметка за това, че само един извор не е достатъчен и затова още в откриването на темата съм наблегнала на следното:

Сonditio sine qua non, за да имаме обективност е необходимо личното видяно (в сегашно време, а не чуто как е било от времето на пра-пра-дядовците) и описано на лист и документирано наблюдение, да се съпостави с това на други независими от наблюдението, което е обект, източници и очевидци. В случая - за Исус трябва да се е писало не само от християни, а и от нехристияни, трудовете им трябва да бъдат сравнени и да се види какво ще излезе.

Затова и съвсем не се осланям на няколко определени източника, а правя доста мащабно проучване. Просто ми е хоби (или мания - знам ли), което ме е отвело не само при книги, но и при богослови. В момента моята най-добра приятелка е католическа монахиня (успяла е да си спечели искреното ми уважение с качествата, които тя има като човек, независимо, че тя ще си остане католичка).

Да. Има изписано доста. Направила съм си труда да чета. Направила съм си и труда да се запозная с православието, с католицизма и някои други и знам разликите между тях на достатъчно за мен ниво. Направила съм си труда да чета библиите (нарочно пиша множествено число, защото такива разлики от библия до библия съм виждала, че не мога да кажа, че това е една книга с едно и също съдържание- например една библия от ок.1800 година разправя, че Исус е умрял не за греховете на хората, а бил убит по погрешка заради разбойник със същото име като неговото, с което бил объркан и затова тълпата се отнесла така зле с него).

Именно това, че е прието такова летоброене също е било обект на проучване от моя страна, но с оглед на количеството на информацията, която може да бъде изнесена и по този въпрос, считам, че това би било чудесна нова тема.

Аз също съм на мнение, че всеки има право да вярва в каквото си пожелае. Затова и се дразня не само на факта, че мои постове бяха трити, но и че постовете на тонката го отнесоха. В края на краищата за мен чуждото мнение има познавателна стойност и предпочитам да има такова и то да се вижда, а не да се трие независимо дали аз ще се съглася с чуждите възгледи или няма да се съглася с тях.

[DrG]

Вярно е, че библията е била променяна стотици пъти, преди да достигне сегашния си вид и в бъдеще ще има промени със сигурност. Същото може да се каже и за някои извори, които ако не са били преиначавани в близко минало, то в далечно вероятността нараства пропорционално с давността им. От това можем да си извадим 2 извода :

1. На практика не сме чели "истинската библия" ( ако може да се нарече така ), а нейни преработки, в които има или допълнения, или съкращения. Значи, че каквото и да пише в библията, която си купих вчера, може да дописано ония ден.

2. Щом изворите се различават толкова много един от друг, значи тук има нещо гнило. Все пак 2000 години не са толкова много време, информацията, която човечеството има относно хора и събития, случили се преди много повече години е с по- добро качество.

Моето обобщение на нещата е следното, каквото и да е станало, ние едва ли ще разберем. Просто религията е прекалено удобно средство, попаднало в определени ръце.

Иначе личното ми мнение по въпроса за съществуването или не Христос е доста прозаично - щом и сега си говорим за него, значи го е имало. Нищо чудно да са били няколко души, кой знае?

[tanariil]

Вярно е, че библията е била променяна стотици пъти, преди да достигне сегашния си вид и в бъдеще ще има промени със сигурност. Същото може да се каже и за някои извори, които ако не са били преиначавани в близко минало, то в далечно вероятността нараства пропорционално с давността им. От това можем да си извадим 2 извода :

1. На практика не сме чели "истинската библия" ( ако може да се нарече така ), а нейни преработки, в които има или допълнения, или съкращения. Значи, че каквото и да пише в библията, която си купих вчера, може да дописано ония ден.

2. Щом изворите се различават толкова много един от друг, значи тук има нещо гнило. Все пак 2000 години не са толкова много време, информацията, която човечеството има относно хора и събития, случили се преди много повече години е с по- добро качество.

Моето обобщение на нещата е следното, каквото и да е станало, ние едва ли ще разберем. Просто религията е прекалено удобно средство, попаднало в определени ръце.

Иначе личното ми мнение по въпроса за съществуването или не Христос е доста прозаично - щом и сега си говорим за него, значи го е имало. Нищо чудно да са били няколко души, кой знае?

1. Католическата монахиня, за която споменах по-горе, твърди, че в библиотеката на Ватикана се съхранява оригинала на библията. Не е единственият човек, който познавам и който твърди подобно нещо. До колкото са ми разказвали - оригиналът на библията е купчина писма, които нямат претенцията да са божествена диктовка. Тези писма били просто обяснения от разни хора до други хора или до "църкви" (не точно християнски). Датировката на тези писма е втори век. Това още повече ме убеждава (в случай, че се окаже вярно), че лицето Исус и неговите чудеса не са обективна реалност, а последствие от сектантска дейност.

Иначе на това е противопоставено мнение, идващо от православен богослов, който твърди, че оригиналът на библията не е оцелял.

2. Тези различия са в полза на преправяния на изворите така, че да изглежда все едно Исус е живял. Това е гнилото. Ако е живял наистина, тогава защо така усърдно се фалшифицира?

Гнило е и друго - аз търсих, но не намерих НИТО ЕДИН ОЧЕВИДЕЦ на Исус, който да го е описал. Става въпрос за човек, бил жив в периода 1-33 година (като се изключва Фило или Филон от Александрия, който също е преправян, иначе е бил жив в този период и дава сведения за секта, много подобна на християнството, но водачът и не е Исус Христос като име). Ако е вярно, че Исус е лекувал сляпо и сакато, СЪЖИВЯВАЛ МЪРТЪВЦИ, поучавал големи множества и пътувал насам натам... Как така никой няма да го забележи този човек и никой няма да го опише?

И това не е само мое наблюдение. Ето извадка от Волтеровия философски речник:

Редица учени са изразявали учудването си, че у историка Иосиф Флавий няма и следа от Исус Христос, защото днес всички сериозни изследователи са на мнение, че малкият пасаж от историята на Иосиф, където става дума за Исус, е допълнително вмъкнат*. А бащата на Флавий, Иосиф, е трябвало да бъде един от свидетелите на всички чудеса на Исус. Иосиф е произхождал от свещенически род; бил е роднина на царица Мириамна, жена на Ирод. Той описва с най-големи подробности всички постъпки на този принц, но не казва нито дума за живота и смъртта на Исус. Този историк, който не скрива нито една от жестокостите на Ирод, не говори за изтреблението на децата, което царят заповядал, когато му съобщили, че се е родил цар на юдеите. Гръцкият календар говори за четиринадесет хиляди деца, заклани по този повод. Това е най-ужасната от постъпките на всички тирани. Друг подобен пример не съществува в цялата световна история. А най-добрият писател, който някога са имали юдеите, единственият, който е бил уважаван от римляните и гърците, не споменава никъде за това колкото странно, толкова и ужасно събитие. Той не казва нищо за новата звезда, която се появила на Изток след раждането на Спасителя. Това изумително явление не би трябвало да убегне на толкова просветен историк, какъвто е бил Иосиф. Той премълчава също за мрака, настъпил посред пладне над цялата земя в продължение на три часа, когато Спасителят издъхнал; не казва нищо за многото гробове, които се разтворили в този миг, нито за големия брой възкръснали праведни.

Учените продължават да се учудват, че нито един римски историк не е говорил за тези чудеса, станали по времето на император Тиберий, пред очите на цял римски гарнизон и един римски губернатор, който би трябвало да изпрати на императора и на сената подробен и обстоятелствен доклад за най-чудодейното събитие, за което хората някога били чували. Самият Рим е трябвало да бъде обхванат от непроницаем мрак в продължение на три часа. Това чудо би трябвало да се отбележи в летописите на Рим и на всички народи. Бог обаче не пожелал тези божествени неща да бъдат описани от нечестиви ръце.

[DrG]

Докато се добереш до тая библиотека ( и аз искам да я посетя, заради други трудове, които ме интересуват ), ще изтече цялата вода на света 2 пъти. Нищо чудно истинската библия да е кореспонденция, да е в мерена реч или кой знае какво още. Важното в случая е, че в този си вид тя може да бъде променяна изключително лесно при това да продължи да звучи "достоверно".

Като говориш за преиначаване на изворите, не забравяй, че възможността да бъдат изличени изворите за съществуването на Исус от владетелите, които са се борили срещу християнството. Вероятността нещо да се е запазило от тогава до сега е огромна, но дали на църквата ще й бъде изгодно да пусне инфо с такава сериозност и конкретност? Все пак тя е политическа и манипулативна машина, която използва религията за своите цели. А пък религията от своя страна се основава до голяма степен на мистиката, този факт й прадава своеобразен чар и ни кара нас, грешниците да се занимаваме с нея. Историята на Исус във всички случаи е доста по- прозаична, от колкото се описва в библията. Тук се споменаха доста разминавания относно датировка на природни събития, живота на личности и деяния на владетели. Възможно е те да са подбрани според това колко са приближени във времето до "идването на месията".

Няма особена разлика в нашите мнения, въпреки че са противополжни, доказването им е еднакво трудно. Все ще се появи някое "ако" или "възможно е".

ПС : Не отричам твоята версия, просто изказвам предположение. Не съм от най- вярващите.

Май пак е време да пиша и аз нещо. ОК, моя въпрос е много прост. От къде произлиза всичко? Ама имам предвид на истина всичко. Енергия и матирия, време и пространство? Айде който ми даде научно доказан отговор му обещавам Нобелова награда! Обаче не забравяйте, че съм мод и всички отговори, които не показват, че източника на първата енергия и материя НЕ Е Бог и е естествено ще бъдат изтривани след 12 часа :!!!: :!!!: :!!!:

Един възможен отговор

[tonkata3]

Здравейте! Танараиил благодаря за подкрепата!

Само не знам, защо упрекваш Спирит, че е некоректен към чуждото мнение. Защо не го прие като жертва на биохим. еволюция, която споделяш и от която не може да се извеждат такива суб. понятия като морал, добро и зло, вина и прочие. Стигнахме до единомислие в др. тема по този въпрос, а сега си непоследователен. Християнската среда и ценности си казват думата.

Ще се върнем ли към стария спор(т), защото заформихте едни други конспиративни теми от рода на "християните измислили образа на Христос и фалшифицирали....", "църквата измислила Иисус..." като в същата логика следващата тема може да бъде "как телевизионните техници измислили телевизора", "мобилните оператори - моб. телефон", "как готвачите измислили храната" и пр.

За отговора на Танариил по въпроса на Спирит: НИКАКВО доказателство, за това че материята, енергията .... НЕ са създадени от Бог. Кой е искал информация за Големия взрив?

Но пък под Голям взрив (не го отричам, но защо без Бог??) от думите разбрахме как от НИЩОТО се родило НЕЩОТО, значи ще чакаме продължение (тук няма как да се измъкнеш като в евол.теория с отговор "ама тогава условията били други" щото и тях ги е нямало). След такова ЧУДО (което е още по-голямо от тези в Библията щото тука и Бог го нема според Танараиил) трябват подобни още чудеса ((в еволюционната теория (не я отричам напълно) нямат брой и чет)). Абе то чудесата не бяха ли в сферата на религията само? Аха вижте сега пред вас се роди нова религия - създаде я Танариил (как ще я наречем - научна теория ли). За съществуването на Танариил няма да споря все пак живеем в века на инф.технологии, където фалшификациите могат да бъдат много изкусни: има и интернет, медии (позволява да са широкомащабни)има и съвършенна (не по отношение на бъдещето) техника за това.Но съвременните фалшификатори пасти да ядат пред "християнските" такива: във време, когато нищо от съвременните средства не ги е имало: медии, интернет, достъпно образование, телефони, поща (освен тази за нуждата на властта) и пр. са успяли да фалшифицират всички де що са писали и преписи, да вмъкнат нещо за Иисус, дори и в книгата Талмуда (евреиското св.предание-във Вав Талм. Шаббат.104 б, барайта; Тосефта.Шабат. 11:15) са вмъкнали (ама защото така обидно са се изказвали за него тия хр. направо мистерия) Я да се опита сега някой съвременен фаршификатор, с цялата си техника да напише нещо вътре, а. И в римските тогавашни архиви епистоларните документи са фалшифицирали.

Към фалшификаторите: Като сте такива пророци-фалшификаторите и сте предвидили откриването на радиовъглеродния метод за датиране и термолуминисцентно датиране сте бързали още първи век да изработите домакински съдове с кръстен знак и стенописи (ах, мушмуроци сатанисти, окултисти и пр.ви изловиха) и не само това ами (със самолет ли?) ами и тези съдове сте ги разпръснали из цялата Римска империя, а малко след това и извън нея - доста търчане е паднало. А колко зидаро-мазачи сте впрегнали , за да може днес да имаме останки от хр.храмове още от 1-2 век (датирани по радиовъглеродния метод, еволюционистите също го олзват, както и евол.-сатанисти трябва да го признят, но едва ли в тази тема). Какви фалшификатори сте вие - да не предвидите, че сатанисти-математици ще видят, че Тацит е роден 55г., Йосиф Флавии - 37 г. и още тогава да не фалшифицирате датите, а сте знаели, че ще е така нали сте "направили" фалшиви добавки в текста. Защо ви е било нужно не само да добавяте инф. към кн. на Тацит за християните ами се наричате и секта? Я сега каква работа ни отваряте. Защото отрицателите днес знаете ли какво казват: "Ха-ха християнството е секта (Танариил в др. форум) вижте Тацит какво казва" и друго "Това, че Тацит пише за християните е фалшификат"ХА СЕГА ИДИ ГИ ОБОРИ. Та на темата за конспирацията- конспирацията е продължила през векове наред(според тях и днес), но са се намерили и ХРИСТИЯНИ незапознати с нея (как можа патриарше Евтимие и колко още преди него) да кажат, че са допуснати грешки в преводите и трябва да се поправят (защо даде хляб на окултисти, сатанисти). И еп. Агапии 10 век. що се "издадохте".

Тук ще се спра на "фалшификацията" в кн. на Й.Флавии "И.древности", което се разбирало от намерената през м.век кн. на този ХР.еп. "Всемирна история". През 1971 г семитолога (ЕВРЕИСКИ историк) Шоломо Пинес я изследва и доказва, с помоща на строг филологически анализ , че първоначалния ориг. текст се съхранява в близкоизточните ръкоп. предания от сред.векове благодарение на ранния превод на "Иуд.древности на сир. език. Спорното място м/у тази книга и др. преводи достигнали до 20 в. било: дали И.Флавий е наистина написал:"Той е Христос /месията/",което стои в др.преводи или както казва еп.Агапий, че е написал, че учениците му го смятат за Христос /месията/. Този ЕВР. учен приема за по-достоверни думите на Флавии в кн. на ХР.еп., че НЕ той, а уч-те му го приемали за Месията.КОЕТО ОЩЕ веднъж подтвърждава, че Й.Флавии не е бил християнин, а юдеин и е нямал друг мотив освен добросъвестност да спомене за Иисус.От където не се разбра, защо Флавий не е достоверен източник за същ. на Иисус?

А колко различия и грешки (според някои критици) има в преводите на Шекспир на разл. езици - КОЙ ПОСМЯ ДА ФАЛШИФИЦИРА ЧОВЕКА - това е логичен ? от изводите на отрицателите:грешка в превода - фалшификация.

Тия конспиратори са били хора без работа - създали и ХР.секти още от 1 век (и не само от тогава), за да потвърдат съществуването на Иисус и не стига само това а и изписали купища книги в тяхно опровержение. Но за тези секти, за да са достоверни, че ги има вмъкнали инф. и в нехрист. източници.

И тук си признавам - не можах "логически" да свържа съществуването на това разделение апокрифи и хр. канон (Нов Завет) още 1-2 век. Трябвало и апокрифи (Танариил дори ти си ги изредил в др. форум: "Книгата на еврейско евагелие" датирана 1-2 век - запазено до днес в цитати от това време, Евангелие на евионитите" - 2в фрагменти запазени и днес и пр.)да напишат и да ги отрекат като достоверни (сумати хартия и мисъл в тая конспирация). И още тогава 1-2-3 век без радиовъглеродния метод на датиране,без да зная методите на съвр. литературознание са определили тези текстове за апокрифни. Макар, че в тях образа на Иисус е "по-реалистичен", както казват отрицателите и в много от тях той нито е хулен, НИТО ОТРИЧАТ НЕГОВИТЕ ЧУДЕСА И БОЖЕСТВЕНОСТ. Църквата винаги се е позовавала и на кн."Дидахе" от 100-150г. и е препоръчвала да се чете, НО ОЩЕ 2в. я е причислила не към канона, а към апокрифите. КОЙ Е БИЛ КРИТЕРИЯ според вас отрицателите тогава да се делят книгите за Иисус на апокрифни или не ?Още тогава 1в е включила някои апокрифи към канона на Стария Завет, като съвсем коректно ги е обозначила като НЕКАНОНИЧНИ и то не защото така и харесва или не, а защото е приела, че щом евреите векове назад са ги определели тези книги за апокрифни те сигурно са имали повече основание (от позиция на времето) да претендират,че знаят това. Но е сметнала, че са полезни за четене и ги е включила без да се приема за последна истанция, както съвр. отрицатели. За тези, който отричат историчността на Иисусовата личност - направо утепахте логиката - Според вас християнството е единствената религия в света без действително същ. основоположник. Честито!

А иначе, Танариил, цитирам те по памет" преди да твърди нещо го проверява от НЕЗАВИСИМИ ИЗТОЧНИЦИ и ако съвпадат твърденията ги приема за достоверни".

Ето един резултат от тези проверки: Иисус било гръцко име (може да се прочете по-горе).

Тези твои независими източници май са независими само от доказателствата.

Написал: Конспиратор Къртовски. Това е вашата логика или не?

Сега ще пътувам - ако не се упрашихте пишете, но отговора ще се забави.

.

[tanariil]

Здравей tonkata3.

Къде упреквам спирит : "че е некоректен към чуждото мнение. " Мисля, че му поставих поредица от въпроси. И изразих лично мнение. Но не повече.

Личното ми мнение включва моето несъгласие с това да бъдат трити постовете ти и аз тук някъде вече обясних защо държа на това.

Виждам, че темата за създаването на материята/ света ти е интересна. Но наистина - спирит това го знае (не мисля, че му казвам нещо ново за него) и аз си позволявам с оглед на неговите познания да съкращавам информация и да сведа отговора си към него до минимум.

Защо не помолиш спирит да ги обясни тези неща - убедена съм, че ще се справи с обяснението. Но не тук - темата е за... (няма форум "космология", жалко), може би за форум "астрономия". Или ако искаш конкретно сатанинска гл. т. по въпроса- възползвай се от услугите на модераторите в моя форум, където има и "космология" (линк към форума ми следва да има в профила ми). Предполагам, че ако зададеш въпросите си там, няма да ти бъде отказан отговор.

Сега нямам много време. Така че спирам до тук. Но не задавай въпроса си за предоставяне на доказателства, че цитирам: "че материята, енергията .... НЕ са създадени от Бог". Особено ако ще пишеш в моя форум. Ще ти приложат Бръснача на Окам. Задължително. А също и според приетите от науката правила ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ ПАДА ВЪРХУ ТОЗИ, КОЙТО ТВЪРДЕ, ЧЕ ИМА НЕЩО, А НЕ ВЪРХУ ТОЗИ, КОЙТО ОТРИЧА. Значи, ако Вселената е създадена от Бог, доказателството за съществуването му пада върху тези, които приемат Бог, а не върху тези, които го отричат.

В момента не разполагам с повече време за отговор, така че спирам до тук. За сега. По-късно по някое време ще се включа отново.

Всичко най-хубаво. И до писане.

[tanariil]

Докато се добереш до тая библиотека ( и аз искам да я посетя, заради други трудове, които ме интересуват ), ще изтече цялата вода на света 2 пъти. Нищо чудно истинската библия да е кореспонденция, да е в мерена реч или кой знае какво още. Важното в случая е, че в този си вид тя може да бъде променяна изключително лесно при това да продължи да звучи "достоверно".

Като говориш за преиначаване на изворите, не забравяй, че възможността да бъдат изличени изворите за съществуването на Исус от владетелите, които са се борили срещу християнството. Вероятността нещо да се е запазило от тогава до сега е огромна, но дали на църквата ще й бъде изгодно да пусне инфо с такава сериозност и конкретност? Все пак тя е политическа и манипулативна машина, която използва религията за своите цели. А пък религията от своя страна се основава до голяма степен на мистиката, този факт й прадава своеобразен чар и ни кара нас, грешниците да се занимаваме с нея. Историята на Исус във всички случаи е доста по- прозаична, от колкото се описва в библията. Тук се споменаха доста разминавания относно датировка на природни събития, живота на личности и деяния на владетели. Възможно е те да са подбрани според това колко са приближени във времето до "идването на месията".

Няма особена разлика в нашите мнения, въпреки че са противополжни, доказването им е еднакво трудно. Все ще се появи някое "ако" или "възможно е".

ПС : Не отричам твоята версия, просто изказвам предположение. Не съм от най- вярващите.

Един възможен отговор

Има достатъчно странични значими събития, които би следвало да са отразени - например масовото избиване на деца по времето на цар Ирод, но не са отразени (значи не са се случвали, тъй като събития от подобен мащаб и с такова зверство неминуемо се описват).

Както и да е. Не отхвърлям версията ти. Може би е имало такова лице Исус - но човек, а не бог. И не е вършил нищо от това, което му се приписва като чудеса (иначе щеше да е описан, а църквата щеше да размахва това описание като парадно знаме).

[tanariil]

До 'tonkata3'

Здрасти пак.

Само да уточня, че пишеш на жена.

1. Само не знам, защо упрекваш Спирит, че е некоректен към чуждото мнение. Защо не го прие като жертва на биохим. еволюция, която споделяш и от която не може да се извеждат такива суб. понятия като морал, добро и зло, вина и прочие. Стигнахме до единомислие в др. тема по този въпрос, а сега си непоследователен. Християнската среда и ценности си казват думата.

Ами напротив - съвсем последователна съм, особено ако включиш и факта, че моето поведение спрямо другите се определя от тяхното поведение спрямо мен. Християнската среда не ме бърка. В моето семейство християни няма (нито родителите ми, нито предците ми, нито съпруга ми имат нещо общо с християнството, та уверям те, възпитавана съм не точно в християнска среда и не точно в християнски ценности и понастоящем също не следвам нищо християнско).

2. Ще се върнем ли към стария спор(т), защото заформихте едни други конспиративни теми от рода на "християните измислили образа на Христос и фалшифицирали....", "църквата измислила Иисус..." като в същата логика следващата тема може да бъде "как телевизионните техници измислили телевизора", "мобилните оператори - моб. телефон", "как готвачите измислили храната" и пр.

Ами че да се върнем към спор (та). Но малко в страни от темата, защото искам да направя един паралел. Какво знаеш за Аллах? А за Абдул Казем бин Абдаллах (по-известен като Мохамед)? Нали знаеш, че в една хубава пещера в планината Хира, местонахождаща се в околностите на Мека, Мохамед се среща с Джибрил. И Джибрил разказва божието слово. Първото, което се случва е, че жена му го признава за Пророк. След нея на ислям се скланя 10 (ДЕСЕТ) годишно детенце (братовчедче на Мохамед). И така нататък във верижна реакция от роднинския кръг натам. Мохамед, за разлика от Исус, е адски доказано живял. Мохамед в един хубав момент се води управник на цяла южна Арабия. Като имаш предвид, че в началото е бил по-беден от църковна мишка. Бил е СИРАК (баща му умира горе долу, когато той се ражда, а майка му умира на 6-тата година от неговия живот). И историята доказва, че вярата на Мохамед е била разпространена ПРЕДИ той е стане управител, а не след това.

Искам да те попитам за твоята гл. т. - според теб Мохамед измислил ли е Аллах? Ако не го е измислил, тогава ти мюсюлманка ли си? Ако си - хубаво. А ако не си мюсюлманка - защо не си такава. Гледай го от тази му страна- хем ако си мюсюлманка, две приказки на въпреки съществуването на Мохамед няма да обеля (щото ще ме заринеш в писания на очевидци, които да потвърдят че такъв човек Мохамед е живял действително). Ама да знаеш, че мюсюлманите не признават Исус за син на бог, нито го признават за Бог, а светата троица им идва хумористична. А за храната - ми нормално е готвачите да я мислят. Поне аз не знам храна, която да се е самоизмислила като храна.

3. За отговора на Танариил по въпроса на Спирит: НИКАКВО доказателство, за това че материята, енергията .... НЕ са създадени от Бог. Кой е искал информация за Големия взрив?

Спирит поиска да знае как се е появила материята. Ако се поразровиш из литературата, ще откриеш, че именно Големия взрив дава отговорът на този въпрос (ако ще четеш литература по въпроса- почни версията му от 1948 г., когато Джордж Гамов, заедно с Ралф Алфър и за благозвучие Ханс Бете, го представят за първи път, макар че подобни тези не са новост и други са изказвали подобни предположения преди това, може да поразгледаш каквото намериш за Р. Толман, С. Хокинг, Пенроуз, дори може би спътникови данни от COBE, Хъбъл и WMAP, въз основа на които се изчисляват много параметри на Големия взрив).

4. Но пък под Голям взрив (не го отричам, но защо без Бог??) от думите разбрахме как от НИЩОТО се родило НЕЩОТО, значи ще чакаме продължение (тук няма как да се измъкнеш като в евол.теория с отговор "ама тогава условията били други" щото и тях ги е нямало). След такова ЧУДО (което е още по-голямо от тези в Библията щото тука и Бог го нема според Танараиил) трябват подобни още чудеса ((в еволюционната теория (не я отричам напълно) нямат брой и чет)). Абе то чудесата не бяха ли в сферата на религията само?

Чудо, ама е изчислено и обяснено. ЧУДО! То и телевизията е ЧУДО, ако не знаеш как става. Брех, натисна се копче и тръгна картина! Въй, въй, ЧУДО! Не може да го бъде. Как така едно нищо и никакво натискане на копче накара проклетата кутия да изкара образ и звук? Ай ся де! Магия някаква! Окултистиииииии!

5. Аха вижте сега пред вас се роди нова религия - създаде я Танариил (как ще я наречем - научна теория ли). За съществуването на Танариил няма да споря все пак живеем в века на инф.технологии, където фалшификациите могат да бъдат много изкусни: има и интернет, медии (позволява да са широкомащабни)има и съвършенна (не по отношение на бъдещето) техника за това.

Кои да гледат? Къде ги? И що им е да гледат? И каква религия? Кой създал нова религия- аз? Ей, какви работи съм правила, а да не знам?!!!

6. Но съвременните фалшификатори пасти да ядат пред "християнските" такива: във време, когато нищо от съвременните средства не ги е имало: медии, интернет, достъпно образование, телефони, поща (освен тази за нуждата на властта) и пр. са успяли да фалшифицират всички де що са писали и преписи, да вмъкнат нещо за Иисус, дори и в книгата Талмуда (евреиското св.предание-във Вав Талм. Шаббат.104 б, барайта; Тосефта.Шабат. 11:15) са вмъкнали (ама защото така обидно са се изказвали за него тия хр. направо мистерия) Я да се опита сега някой съвременен фаршификатор, с цялата си техника да напише нещо вътре, а. И в римските тогавашни архиви епистоларните документи са фалшифицирали.

Ами българската православна библия съдържа 11 (единадесет) еврейски апокрифни книги. Евреите се смеят на християните. Отказват да признаят, че вярват в т.нар. "стар завет".

7. Към фалшификаторите: Като сте такива пророци-фалшификаторите и сте предвидили откриването на радиовъглеродния метод за датиране и термолуминисцентно датиране сте бързали още първи век да изработите домакински съдове с кръстен знак и стенописи (ах, мушмуроци сатанисти, окултисти и пр.ви изловиха) и не само това ами (със самолет ли?) ами и тези съдове сте ги разпръснали из цялата Римска империя, а малко след това и извън нея - доста търчане е паднало. А колко зидаро-мазачи сте впрегнали , за да може днес да имаме останки от хр.храмове още от 1-2 век (датирани по радиовъглеродния метод, еволюционистите също го олзват, както и евол.-сатанисти трябва да го признят, но едва ли в тази тема).

Брей, брей... Каква била работата - айде сега да се включа и аз. Ае, фалшификаторите, как можахте да вдигнете джамии бе? А? А как можахте и как ви не беше срам на Шива храмове да вдигате? Ами и на Зевс храмове да вдигате! Вдихнахте, а? БЕЗСРАМНИЦИ! Съд за вас!

Ей на, вдигнахте храм и край - с това доказахте и че Аллах го има, и че Шива съществува, а със Зевс, заради вашия храм вчера си имах проблеми! ААААААААААА!

Какво да правя аз горката сега? От толкова много богове и храмове, каква вяра да си харесвамам. Горката аз, горката, жива се оплаках!

8. Какви фалшификатори сте вие - да не предвидите, че сатанисти-математици ще видят, че Тацит е роден 55г., Йосиф Флавии - 37 г. и още тогава да не фалшифицирате датите, а сте знаели, че ще е така нали сте "направили" фалшиви добавки в текста. Защо ви е било нужно не само да добавяте инф. към кн. на Тацит за християните ами се наричате и секта? Я сега каква работа ни отваряте. Защото отрицателите днес знаете ли какво казват: "Ха-ха християнството е секта (Танариил в др. форум) вижте Тацит какво казва" и друго "Това, че Тацит пише за християните е фалшификат"ХА СЕГА ИДИ ГИ ОБОРИ.

И аз в този форум също го написах, че християнството е сектантска разработка. Ама айде отговаряйте вие фалшификатори, тонката що не чете сайтовете, които така любезно и се пращат - хем и стабилни, а не на окултисти? И да смята не ще. Кога е роден Тацит?

И изглежда тонката страда от заблудата, че църквите биха си признавали кога е роден Флавий, ако по този свят не съществуваха нехристияни... И че те и изобщо биха признали каквото и да е? Какво да се прави, проклетниците забраниха Инквизицията на католиците и гоненията срещу друговерци на православните и вече не става да се окачват разни учени на кладата, като например Джордано Бруно. Ха иди днес да оборваш Джордано Бруно, ама без да го гориш на клада. Гадняр, не го е срам да твърди: "Ако не беше религията, нямаше да има невежи". И как не го беше срам - монах от 13 годишен, така да се изказва? Гадняр. Как може да не разбира, че библията е божествена диктовка и всички учени, дето се осмеляват да я изобличават в лъжи трябва да бъдат УБИВАНИ. На кладааааа! Ами Галилей? И все пак тя се върти, ама църквата го призна този факт знаеш ли кога - чак в ден днешен (кога е живал Галилей - знаеш ли?) при папа Йоан Павел 2. Честито на християните. Църквата призна, че Земята се върти. Ураааа! Ликуй народе!

Оу, извинявай, май се отклоних от темата за фалшификаторите. Ае, давай сега и аз да питам - веднага от хоп от НИЩОТО 34 година ЦЕЛИЯТ СВЯТ как успяхте да изпълните с църкви? А ви гонеха, ама вие ХОП и целия свят ЦЪРКВИ. Въй. Повярвах. Айде сега да обясните как го направихте?

9. Та на темата за конспирацията- конспирацията е продължила през векове наред(според тях и днес), но са се намерили и ХРИСТИЯНИ незапознати с нея (как можа патриарше Евтимие и колко още преди него) да кажат, че са допуснати грешки в преводите и трябва да се поправят (защо даде хляб на окултисти, сатанисти). И еп. Агапии 10 век. що се "издадохте".

Да бе, срам не ви е. Ала Габриил Антуан Пажес истории ще въртите! Ама ха! Или като Джордано Бруно! Или като некои други, дето поседят като монаси, че после като почнат да издават едни такива хвалебствени по адрес на християнството, ама подли сте, ще знаете. Уж в църквата при Исус отивате, а после трябва да ви горят на клада. Или поне да ви анатемосат, като ви изловят какви сте ПРЕДАТЕЛИ!

Ама вие оставете това... Тонката пак не е разбрала какво и се говори (или аз се не изразих правилно). Тонката - руски разбираш ли? Ей, страшно нещо е този руски.

За пръв път фалшифицираната версия е у Евсевий Кесарийски (Eus.HE.I.11:7-8). Както и да е. На Агапий се разкрило, че нещо с труда на Флавий не е наред, щото се стигнало до мюсюлмани.

10. Тук ще се спра на "фалшификацията" в кн. на Й.Флавии "И.древности", което се разбирало от намерената през м.век кн. на този ХР.еп. "Всемирна история". През 1971 г семитолога (ЕВРЕИСКИ историк) Шоломо Пинес я изследва и доказва, с помоща на строг филологически анализ , че първоначалния ориг. текст се съхранява в близкоизточните ръкоп. предания от сред.векове благодарение на ранния превод на "Иуд.древности на сир. език. Спорното място м/у тази книга и др. преводи достигнали до 20 в. било: дали И.Флавий е наистина написал:"Той е Христос /месията/",което стои в др.преводи или както казва еп.Агапий, че е написал, че учениците му го смятат за Христос /месията/. Този ЕВР. учен приема за по-достоверни думите на Флавии в кн. на ХР.еп., че НЕ той, а уч-те му го приемали за Месията.КОЕТО ОЩЕ веднъж подтвърждава, че Й.Флавии не е бил християнин, а юдеин и е нямал друг мотив освен добросъвестност да спомене за Иисус.От където не се разбра, защо Флавий не е достоверен източник за същ. на Иисус?

А колко различия и грешки (според някои критици) има в преводите на Шекспир на разл. езици - КОЙ ПОСМЯ ДА ФАЛШИФИЦИРА ЧОВЕКА - това е логичен ? от изводите на отрицателите:грешка в превода - фалшификация.

Трудът на Махмуб ал-Манбиджа действително е сравняван. Ама не се е получило това, което си чела. Исках да сложа картинка да видиш за какво иде реч, ама не се получи. Здраве да е. И без това аз искам ОЧЕВИДЦИ на Исус, а ти не ми изброяваш такива.

11. Тия конспиратори са били хора без работа - създали и ХР.секти още от 1 век (и не само от тогава), за да потвърдат съществуването на Иисус и не стига само това а и изписали купища книги в тяхно опровержение. Но за тези секти, за да са достоверни, че ги има вмъкнали инф. и в нехрист. източници.

Ами не само - в момента я ги питай защо са най-богатата институция в света? Ех, пари, пари и пак пари... Що са му на бог пари? На Исус що са му пари? А те, скромни, с окъсани дрешки, просят за къшей хляб и СТРАДАТ: най-богатата институция в света СТРАДА, смилете се над нея, тя съществува само заради Исус, пари и не трябват. Ама търговийката - аааа, това е богоугодно, туй свещи, туй иконки, парички те вземат и за гробене, и за кръщене, и за сватба прибират повече пари от гражданското, и за посещение на манастир дайте моля 12-15 лева, ама не се притеснявайте, на вас имоти ви не трябват, направо там ги дарете, парите си също, че са признати като най-богата институция, а на вас нищо не ви трябва, и да не забравям позора, когато се ПЛАЩАше за опрощаване на греховете и се издаваше документче. Как да ги не съжали човек - за единия Исус съществуват.

12. И тук си признавам - не можах "логически" да свържа съществуването на това разделение апокрифи и хр. канон (Нов Завет) още 1-2 век. Трябвало и апокрифи (Танариил дори ти си ги изредил в др. форум: "Книгата на еврейско евагелие" датирана 1-2 век - запазено до днес в цитати от това време, Евангелие на евионитите" - 2в фрагменти запазени и днес и пр.)да напишат и да ги отрекат като достоверни (сумати хартия и мисъл в тая конспирация). И още тогава 1-2-3 век без радиовъглеродния метод на датиране,без да зная методите на съвр. литературознание са определили тези текстове за апокрифни. Макар, че в тях образа на Иисус е "по-реалистичен", както казват отрицателите и в много от тях той нито е хулен, НИТО ОТРИЧАТ НЕГОВИТЕ ЧУДЕСА И БОЖЕСТВЕНОСТ. Църквата винаги се е позовавала и на кн."Дидахе" от 100-150г. и е препоръчвала да се чете, НО ОЩЕ 2в. я е причислила не към канона, а към апокрифите. КОЙ Е БИЛ КРИТЕРИЯ според вас отрицателите тогава да се делят книгите за Иисус на апокрифни или не ?Още тогава 1в е включила някои апокрифи към канона на Стария Завет, като съвсем коректно ги е обозначила като НЕКАНОНИЧНИ и то не защото така и харесва или не, а защото е приела, че щом евреите векове назад са ги определели тези книги за апокрифни те сигурно са имали повече основание (от позиция на времето) да претендират,че знаят това. Но е сметнала, че са полезни за четене и ги е включила без да се приема за последна истанция, както съвр. отрицатели. За тези, който отричат историчността на Иисусовата личност - направо утепахте логиката - Според вас християнството е единствената религия в света без действително същ. основоположник. Честито!

Къде съм казала, че християнството е религия без основоположник? Аз не написах ли, че иде реч за секта?

Не ме учудва, че не разбираш. Само като прочетох, че си въобразяваш, че през 1 век е имало канон и всичко ми се изясни. Това на богослови не те съменвам да го казваш. Ще те гледат странно.

Особено странно бих те гледала и аз ако те виждах. Значи първи век казваш, а? И как през 1 век е имало канон, когато думата "канон" (гр. kanon "правило") е употребена за пръв път от Ориген (186 - 254 г. сл.Хр.). Първи век го зарежи. Давай 2-3 век. Но тогава още не е имало канон в смисъла на думата днес. В ранното християнство под канон са разбирали мнение и опит. Употребяването на израза във връзка със Свещеното Писание се появява и в послесловието на каталога на Амфилохий (380 г.сл.Хр.).

Но тази идея, че има ЕДИН установен канон, който е бил приет от всички християни от самото зараждане на християнската църква, е мит. В действителност канона на писанията е бил окончателно установен от римските католици едва през 1546 г. на Събора в Трент. За повечето протестански деноминации канона е бил окончателно установен още по-късно.

13. А иначе, Танариил, цитирам те по памет" преди да твърди нещо го проверява от НЕЗАВИСИМИ ИЗТОЧНИЦИ и ако съвпадат твърденията ги приема за достоверни".

Ето един резултат от тези проверки: Иисус било гръцко име (може да се прочете по-горе).

Тези твои независими източници май са независими само от доказателствата.

Ами провери си пак. Оригиналът на името е Йешуа, което Йешуа се пише на иврит като ישׁוע Га(или Ха) МАШИАХ, което Машиах се пише на иврит משׁיח и като го четеш това "Машиах", ударението пада върху "и"-то.

Написала: Окултна Нелогикова.

14. Сега ще пътувам - ако не се упрашихте пишете, но отговора ще се забави.

Не се плаша лесно.

Всичко най-хубаво. Ще следя за отговор.

[xyz]

Доста е написано в тази тема, но ще ви кажа аз какво знам. То не е свързано директно, някои неща изглеждат сигурни, но изводите са неясни.

Първо ще коментирам това:

Пък и стария завет е преписван редактиран и допълван на кой както му харесва и преди и след новата ера, така че там малко неща могат да се кажат със сигурност.

Съществуват съвсем съвременни анализи, по които даже са излезли научни статии. ! не исторически, а математико-информатични да ги наречем. Става дума за т.н. "библейски кодове". Ако се разгледат празните пространства в стария завет, подредят се по някакъв начин и се декодират (не съм чел статиите, за да ви кажа как точно се прави - може пък в бъдеще да я намеря и прочета и да пиша тогава), то се получава код, от който се получават някакви точки предсказания. Така че, модефикацията на стария завет не е много сигурна...

Второто нещо, което искам да коментирам е, свързано със споменатите фалшификации. Според радио-въгления анализ, плащът на христос (който се съхранява в Рим) е направен 1100 година! Това съм го слушал преди доста време - един руснак изнасяше лекция. Този абсурден резултат беше обяснен с факта, че около 1000 години от човешката история са пълна фалшификация. Като обяснение беше, че много от по-късните историци са "навързвали" едни и същи събития, писани от едни и същи автори - просто защото са били описани по различен начин. Като довод в това се даваха някакви статистически криви за заразването на исторически източници от определени периоди. Криви от преди новата ера съвпадаха с такива от средновековието.

По-горното ви го преразказах, въпреки че не вярвам в него, освен във възрастта на плаща на Христос. Междо другото, трябва да спомена, че около 1300 година има множество истории на света - твърде противоречиви една с друга. Тогава църквата се е намесила и е избрала една - просто си е избрала.

Накрая малък коментар на ачст от мнението по-горе:

Ама да знаеш, че мюсюлманите не признават Исус за син на бог, нито го признават за Бог, а светата троица им идва хумористична.

Това са пълни глупости, тъй ката Мохамед е признавал съществуването на Христос, а също така и на бог! Просто ислиама е по-нова религия, а не предоставяне на нов бог (както и християнският бог е точно този на евреите). При ислиама под друговерци се разбира всички без мюсюлмани, християни и евреи - защото всички те вярват в един бог! Това го знам с почти пълна сигурност.

[inna]

Е,не съм изчела всички постове,пропуснах няколко,но от всички досега последния най ми хареса.В него всичко си беше ясно и съм доволна,че уточнихте,че Библията е много пъти променяна.Не знам точно колко евангелия съществуват,но май четох някъде,че Библията е взела по нещо от всички с изключение на последното открито евангелие-Евангелие на Юда.То доста се различавало от познатите ни факти.Хиляди се ровят в историята,пробват дори да променят света с открития,изопачаващи Христа отвсякъде.Например "Шифърът на Леонардо".Обичам тази книга заради художествената й стойност,ама вижте,не бива всичко изписано да се приема за неоспорима истина.Наскоро четох и друг роман-"Клавдия,жената на Пилат".Там също има нова теория за Исус-че се ЖЕНИ за Мария Магдалена,която е образовано момиче и много го обича и когато го залавят,го пребиват до смърт в затвора.Тази "теория" си е чиста измислица и никой(надявам се) не й вярва.

Изобщо всякакви приказки относно Исус съществуват.Добре,не мислите ли,че е невероятно вече 2 хилядолетия хората да вярват,да говорят,да изучават нещо,което не е съществувало?Ами как тогава цялото човечество отбелязва Нова година с еталон за сравнение раждането на несъществуващ човек?Не е ли странно някой просто да си измисли несъществуваща личност,да я възхвали "О,той вършеше чудеса!" и маса народ да се юрне да пише за въпросната личност,да говори за нея,да се състави цяла "християнска секта",която по-късно да се превърне в световна религия!Защото според някои мнения и според tanariil точно така излиза.

Искам да кажа и още нещо за датирането.Както знаем,календара е бил изменян и точната дата едва ли може да бъде изчислена.Възможно е да се допускат грешки с месеци,защо не и с години(това го казвам относно 4 години предполагаема разстояние между смъртта на Ирод и рождението на Иисус).Само да вметна,че древните египтяни,доста напреднал за древността народ,са допуснали грешка в календара си,като не са изчислили няколкото часа,които правят денонощие на всеки 4 години.Така хората страшно се объркали понеже времето,което считали за зима в един момент се оказало горещо като лято.

А,а tanariil(ако не греша) беше споменала,че еврейския вариант на Иисус Христос е Йешуа Машиах,евреите очаквали своя месия,но не гръцкия му вариант.Окей,сега пък изкарваш едва ли не,че нашия Исус е реално съществувал измамник,който се е представял за Месията,но погрешно се кръстил като превел името на гръцки?!

Ясно е,че църквата не винаги е била честна към хората,защото често я оглавявали неправилни хора.Но Христос е съществувал,без значение колко факти са били скрити или малко преиначени.Така вярваме християните и ще те помоля,tanariil,ако не друго,поне малко уважение да проявиш към световните религии и нашите вярвания.

Както казва г-н Кучков,ИЗВИНЕТЕ ЗА ВНИМАНИЕТО!

[argo]

Без да искам да се набърквам, бих цитирал един приятел "Вярата е дар от Бога, но не всекиму".

Колкото до 14-ят изотоп на въглерода, само да спомена че дори и един неволен досег (от съвременен човек, камоли за реликва преминала през хиляди ръце) до находка, съдържаща органичен материал, прави въпросната датировка безмислена.

[RIZAR]

Този червен шрифт с който пишеш магия ли е ,психоатака ли е,изява на невъобразим гняв ли е???

Митологизма отдавна няма много последователи дори сред научните среди,така че един научен форум не е място за окултни практики ,има си окултни форуми.

[Fogghy]

tanariil:''историята на сатанизма, която постнах в този форум.''

Интересна дискусия наистина,но къде мога да прочета това което е публикувано тук за сатанизма?

Много ми е интересно за какво точно става въпрос?