До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[Атила Дуло]

Атила Дуло, гледай сега. Първо да се изясним за Рашев. В неговия цитат който си дал той никъде не казва, че писателите-лаици имат политически цели които искали да ни обвържат с Русия, да ни направят славяни, сармати или други иранци, както ти твърдиш. Рашев казва единствено че народа заради това че е "ощетен и разочарован от последната

политико-икономическа промяна" имал нужда от повдигане на самочувствието и куража, като за това Рашев ги хвали, но не хвали средствата им. Тоест Рашев никъде не казва че писателите-лаици имат политически цели. За мен политическите цели са свързани със обвързване с някоя партия или чуждопоклонничество. Рашев не критикува лаиците в тая насока, тъй като явно не вижда политически действия.

Мисля че изясних ситуацията, в която не си прав, и се надявам да не натрапваш и да не вменяваш славянофилство и русофилство на тези които се осмелят да нарекат българите - славяноезични, още преди Аспарух. Това е.

Аз къде казвам, "че писателите-лаици имат политически цели които искали да ни обвържат с Русия, да ни направят славяни, сармати или други иранци,..." ??? Аз съм славяно и русколюбящ и не се срамувам от това, но на никого не го натрапвам . Само едно въпросче ти зададох този път, ще помоля коректно да ми отговориш с цитат и както винаги съм те молил, отговора, оплювките и фобията към мен (надявам се не е етнически) и поддържаната от мен полиетнична хипотеза, ако може на ЛС.

[mitaca]

ОТ

Къв е тоя откровен пасквил? Участвали били в етногенезата - езика ни -славянски, бита ни- славянски, още в средата на 9-ти век имаме азбука- пак славянска, щото нали преди това при толкова култура пишели с черти и резки. Славяните слаби във военно отношение? Ти нещо накриво ли си спал? Славяните са основата на нашата етногенеза, те са лепилото което слепва българи, славяни и местни в едно цяло чрез езика. Хайде да не обясняваме кои слабаци ни пребиха та паднахме под гръцко, също кои слабаци спряха турците при Виена и кои слабаци биха германците. славяните и германците са единствените заслужаващи да се споменат войници след римляните. Ама тука разни изчезнали сармати и разни екзотики с по 5 човека само се споменават без всякакви доказателства това панглупизъм ли е или какво?

Майко мила! Този дето пише пасквили, се оплаква от тях!?! В другата тема още чакам док-ва за 'славянското море', сега ще искам в тази док-ва за славянския бит в средата на 9-ти век, за слвянската азбука. Щото ако се визира азбуката на Кирил и Методи, тя да, славянска е, ама така и не се налага в България, за бита пък съвсем без коментар.

Нататък, кои сме НИЕ и КОИ са НИ пребили? Ако НИЕ сме славяни, значи някои други са ни 'пребили', ако са ни 'пребили' славяните, значи НИЕ не сме славяни. Да не пиша за тези дето са спряли турците при Виена и тези дето са били германците, както и абсурдното 'единствените заслужаващи да се споменат войници след римляните'!?!

Обръщам внимание на колегите модериращи раздела и темата, че е хубаво да има различни мнения, но все пак хипотезите трябва да се подкрепят с някакъв мин. док-ва, а не с голи приказки. Като оставим, че има определена политическа насоченост (визирам и другата тема), а също и недопустим език (според мен).

[decapitator]

Колкото до хипотетичната зависимост на Велика България от аварите, аз лично смятам, че хронистите са в грешка и зависимостта е от тюрките, както сочат арабските извори, които са далеч по-прецизни за много неща от византийските. Зависими от аварите са Куберовите българи и оттам идва грешката.

Зависимостта е документирана изрично в изворите, докато твоята - тюркската, я няма никаква Освен че у Табари става въпрос за тюрките по времето на Истеми, евентуални българи виждат единствено бракята руснаци и то в бележка под линия.

[Raven]

ОТ

Майко мила! Този дето пише пасквили, се оплаква от тях!?! В другата тема още чакам док-ва за 'славянското море', сега ще искам в тази док-ва за славянския бит в средата на 9-ти век, за слвянската азбука. Щото ако се визира азбуката на Кирил и Методи, тя да, славянска е, ама така и не се налага в България, за бита пък съвсем без коментар.

Нататък, кои сме НИЕ и КОИ са НИ пребили? Ако НИЕ сме славяни, значи някои други са ни 'пребили', ако са ни 'пребили' славяните, значи НИЕ не сме славяни. Да не пиша за тези дето са спряли турците при Виена и тези дето са били германците, както и абсурдното 'единствените заслужаващи да се споменат войници след римляните'!?!

Обръщам внимание на колегите модериращи раздела и темата, че е хубаво да има различни мнения, но все пак хипотезите трябва да се подкрепят с някакъв мин. док-ва, а не с голи приказки. Като оставим, че има определена политическа насоченост (визирам и другата тема), а също и недопустим език (според мен).

Винаги като чуя модерната напоследък хипотеза за липсващите славяни се сещам за една обсада на Солун и как същите тези несъществуващи славяни били толкова много че полуголите им сплетени едно до друго тела обкръжили града в пръстен. Нещо като блокада на парламента ама не толкова рехаво ще да е било, та голяма липса на славянско море е падала като зачетем малко византийски извори от тоя период.

Преди време, при подобен коментар на Графа, му зададох прост въпрос от чиито отговор той и до днес се въздържа - като са били малко прабългарите, защо аджеба му е на Константин Погонат да вдига такава сериозна войска и да бъхта чак до делтата да воюва с тях???? За да не се измъкнеш с теза за многобройни славянски племена-съюзници (което дори ще е в противоречие с изворите!), ще питам на тях пък защо им е война с ИРИ, след като така или иначе си живеят спокойно в територии, в които властта на "ромеите" е номинална поне от средата на 7-ми век???? И защо и е на цялата тая разнородна не-българскиговоряща паплач да се назовава българи, вместо да си избере по-славно и престижно има - хуни, авари, готи, траки, даки и т.н. ...? Какво им е толкова стойностното на тия малобройни азиатци?

"Аз чичо мога още да те питам

но мислиш ли, че е добре?

Децата щом не знаят питат,

май по-добре си е да си дете...."

, както пееше Васко Гюров в моите студентски години!

Ами нямаме сведения за славяни-номади! Поне аз не си спомням за такива... Пешеходци са били и туй то... Ловци, горски събирачи и чат-пат земеделци!

Ако е имало взаимна асимилация, тя е била възможна преди всичко в центровете на усядане на сарматите. Пенковщини някакви...

Ами обсъждали сме с графа многобройната, /според форумните легенди между 50 и 70 хилядна/ ромейска войска и се оказа че не е баш така.

Аспарух извежда не повече от 20 хил- уногондури от донско кубанското междуречие, с тях и стадата им се дотътря криво ляво до делтата гонен от хазарите, дали са бягали на спринт както казва Йосиф или са се придвижвали с битки в ариегарда не знаем, по скоро ще е второто имайки предвид че хранителната им база се движи с тях а овцете принципно не са добри в спринта.

По пътя си изглежда насъбира компания в лицето на някакви пенковци и се формира една прилична цифра народ която в течение на няколко години става проблем с постоянните си набези отвъд Дунава още повече че тази територия е беззащитна поради ромейско арабския конфликт.

В един момент на ромеите им писва, имат си вече свободна армия и решават да си решът проблема който заплашва да се превърне в траен и неприятен.

Тръгва значи армията на императора за която преценихме че надали ще е дори и 50 000 човека и нашето многомилионно храбро багатурско население какво прави ?

Излиза и ги сразява храбро на равно поле ?

Ми не точно, направо "се крият зад укрепленията си по островите обхванати от страх".

И се почват едни обсади, кал и комари, август ако не си бил за риба по Дунава не знаеш зор какво е, на войската и писва, императора бяга, паника, нашите удрята кьоравото и така....

Според мен логиката е добра, сега да разгледаме другата хипотеза, за прабългарското море.

Тръгват значи от донско кубанското междуречие между половин и един милион уногондури, с тридесетина милиона овце /днес в Монголия и НЗ заедно няма толкова, но хората е требвало да ядът/ и пристигат на Дунава, императора оптимистично им изпраща 70 К войници, нашите стотици хиляди багатури ги виждат и си умират от смях, излизат и ги насмитат "чак до местността Варна"........

[makebulgar]

Равене, а сега си представи, че прабългарите са били вече усвоили част от Северна Добруджа и Молдова още преди Аспарух, а при Аспарух просто се мести центъра на по-сигурно. Без милионни преселения на овце. А постепенно за 20-30 години. Българите са фактор северно от Дунав век и повече преди 680 година, като отделни племена се заселват и в Мизия, където вече е пълно със сродни на тях племена - алани, садагири, сармати, хуни, ...

[_magotin_]

Зависимостта е документирана изрично в изворите, докато твоята - тюркската, я няма никаква

Напротив, аз вече ти цитирах писмени и археологически данни за вярната теза, която е и единствената логична, защото по твоята логика поход срещу Персия на Ираклий не е имало, както не е имало и поява на Истеми на Кавказ. Аварите и тюрките са непримирими врагове, двойна зависимост едва ли е възможна. По-вероятното е объркване на хронистите с различните групи българи.

[resavsky]

Всъщност през 20 те години на 7 век се води една страховита евразийска война.От една страна е съюзът на аварите и персите а друга страна коалиция на византийци и тюрки.Две свръх мощни за тогавашните стандарти групировки.Българите определено гравитират към втората групирорвка и този път /за разлика от 20 век/ стават съюзници на победителите.Войната е много жестока и е на живот и смърт.Персия рухва в резултат на поражението а Аварския хаганат губи господстващото си положение в Източна Европа и общо взето вегетира докато финишира някъде в края на 8 век.

[КГ125]

E та като сарматите са изчезнали, значи не могат да имат наследници ли?

[miroki]

Колкото е живял на остров в Тракия, толкова е изгонил оттам аварите.

Колко да е живял, живял е, около 15 години най-малко.

Според изворите е тръгнал след смъртта на Кубрат. Т.е. от 15 г. на горе. Според зависи коя година ще харесаме за смъртта. Или от 666 г. някъде е там на остров при устието на Дунав, който влиза в широки граници, диоцез Тракия.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Dioecesis_Thraciae_400_AD.png

Сега да ли точно на острова е живял друга работа, но е ясно, че е имал укрепление там.

...

Относно славяните между 5-7 век, къде е доказателството, че и това название не е екзоним.

Има ли домашен славянски извор, че да се докаже това?

...

Относно обсадите (Константинопол, Солун) има склавини, никой не е отричал.

Само, че бройката на телата е с българите и аварите там.

Специално българите дори ние българите ги пропускаме.

...

А идеята да се наричат славяни, а не склавини, е за да може по-лесно да се слеят племето със славяногласните племена, и така да се представят, като едно цяло племе. Начин за асимилация от по-късно време.

За по-голяма ясното дори българите наричаме пра и прото. Какъв е проблема славяните от преди 9 век да наричаме пра славяни ( щом славяни се харесва повече от склавини, защото беше още по-лесно да си е склавини). Но да ги различаваме от славяногласните след Борис.

[tervel]

Обичаят е хоремзийски

(то си го пише ясно де)

Той добре е хоремзийски, ама нали го има и при дунавските българи. Сега и те ли са били женени за хоремзийки ? Гледам една таблица, графа ями с ниша - 23 броя. Това не са ли подбойни погребения ? _magotin_ ако бъде така добър може да обясни как стои въпросът с този вид погребения при българите.

Редактирано Ноември 12, 2013 от tervel

[Черен Петър]

Атила, на целия ти словесен сюргюн и упражнения по сравнителна лингвистика, ще ти кажа: капъ е алтайска дума, с вероятен китайски първопроизход, която означава ОБРАЗ, ИЗОБРАЖЕНИЕ! Анадънму, идол! Прабългарите са използвали още три названия за идолите: балван, истукан и кумир!

[Атила Дуло]

E та като сарматите са изчезнали, значи не могат да имат наследници ли?

Имат естествено, траките също "изчезват" от политикоисторическата сцена, но това не значи, че биологически са унищожени. Популационната генетика намира даже още по - стари племена и народи. Материалната и духовната им култура също оставя следи и отпечатък.

[Черен Петър]

....

Относно славяните между 5-7 век, къде е доказателството, че и това название не е екзоним.

Има ли домашен славянски извор, че да се докаже това? ....

Птолемей в своята География споменава за народа "ставани" локализиран приблизително в района на съвр. Южна Полша и Западна Белорусия. Самото "ставани" е сармато-аланско предаване, превод на етнонима "Славяни", в осет. "ставын" - славя! Археологически съвпадат с т.нар. култура на щриховата керамика, която се развива сравнително изолирано от VІІ в. пр.н.е. на това място. Така че славяни си е самоназвание! Така са ги наричали и готите, защото "славан" в готски е озн. чужденец, ням, говорещ неразбираем език, аналогично на слав. немец - првоначално отн. се за готите, с които славяните имат пряк контакт, а после и за всички германци.

....траките също "изчезват" от политикоисторическата сцена, но това не значи, че биологически са унищожени.... Наследени са от властие, арумъните, каракчаните и албанците, както и от средновековното византийско население.

[miroki]

....

Относно славяните между 5-7 век, къде е доказателството, че и това название не е екзоним.

Има ли домашен славянски извор, че да се докаже това? ....

Птолемей в своята География споменава за народа "ставани" локализиран приблизително в района на съвр. Южна Полша и Западна Белорусия. Самото "ставани" е сармато-аланско предаване, превод на етнонима "Славяни", в осет. "ставын" - славя! Археологически съвпадат с т.нар. култура на щриховата керамика, която се развива сравнително изолирано от VІІ в. пр.н.е. на това място. Така че славяни си е самоназвание! Така са ги наричали и готите, защото "славан" в готски е озн. чужденец, ням, говорещ неразбираем език, аналогично на слав. немец - првоначално отн. се за готите, с които славяните имат пряк контакт, а после и за всички германци.

Благодаря за отговора, а дали има връзка това племе с племената придошли на балканите?

Или просто така са наричали всеки чужденец. Бил той и българин.

[Raven]

Равене, а сега си представи, че прабългарите са били вече усвоили част от Северна Добруджа и Молдова още преди Аспарух, а при Аспарух просто се мести центъра на по-сигурно. Без милионни преселения на овце. А постепенно за 20-30 години. Българите са фактор северно от Дунав век и повече преди 680 година, като отделни племена се заселват и в Мизия, където вече е пълно със сродни на тях племена - алани, садагири, сармати, хуни, ...

Аз си го представям но археологията не, няма никакви следи от прабългари по тия места отпреди Аспарух, след това се появяват ясно, най ранните следи от обитание свързани с българи в Бесарабия, Молдова, Олтеня и Прутско -Днестровското междуречие са от осми в. и керамиката там е салтовски тип.

Румънските прабългарски некрополи също се появяват след това, дори и да е имало някакво заселване на прабългарски групи то те нито са били многобройни нито трайни, просто няма следи.

Предполагам искаш да кажеш, че нямаме сведения за склави-номади, доколкото изворите определят склавите като пешеходци и земеделци. Това обаче не означава, че е нямало славяноезични номади и славяноезични конници, като казаците например. Славяноезични в случая означава такива люде които са ползвали думите Мъж, Жена, Дете, Дом, Аз, Мозг, Земя, Бива, Бран, Бог/Бага, Творящ, Вир, Върша, Да, Дам, Возя, За, Жив, Житие, Топло, Говедо, Гоня, Гадая, Жъна, Дума, Ден, Див, Дебна, Дан/Данък, Дебел, Държа, Десен, Дрипи, Двери, Зима, Гора, Художник, Говор, Четвърти, Брат, Зов, Из, Къде/Куда, Кога/Када, Карам, Краен/Граница, Крещя/Хрущя, Мъртъв, Мрак, Мед, Нов, Нрав, Оставя, При, Против, Тича, Прося, Ремък, Ръмжа, Ридая, Шетам, Слава, Слово, Срам, Сто, Страна, и много други. Всички тези думи са споделени славянски и индо-ирански (авестийски или санскрински), а вероятно и скитски и сарматски, тъй че славяноезичието на номади и конници от степите е нормално, защото то може да се нарече и ираноезичие.

Има ли някакво грамотно изследване от специалист което да ни показва тези думи в славянски и санскрит едновременно или пак копипействаме петърдобревщини?

[Атила Дуло]

Атила, на целия ти словесен сюргюн и упражнения по сравнителна лингвистика, ще ти кажа: капъ е алтайска дума, с вероятен китайски първопроизход, която означава ОБРАЗ, ИЗОБРАЖЕНИЕ! Анадънму, идол! Прабългарите са използвали още три названия за идолите: балван, истукан и кумир!

Вместо нецензурни думи, научете какво е сравнителна лингвистика. Прощавам Ви, понеже знаете добре "прабългарски", видно от цитираното познание, какво са използвали (предполагам сте го реконструирали вече "прабългарския")"прабългарите". Вие сте безценен тогава за световната лингвистика, пахнет на нобелов приз Вашата работа. Понеже видимо не познавате езиковите норми в огузки (анадънмУ), надявам се, че среднокитайския Ви е по - добрия? Може ли източниците Ви, къде "прабългарите" са използвали трите думи?

Извинявам се на останалите съфорумци за скучния ни линсгвистичен спор, но при такива феномени, не мога да не благоговея...)))

Редактирано Ноември 12, 2013 от Атила Дуло

[decapitator]

Напротив, аз вече ти цитирах писмени и археологически данни за вярната теза, която е и единствената логична, защото по твоята логика поход срещу Персия на Ираклий не е имало, както не е имало и поява на Истеми на Кавказ. Аварите и тюрките са непримирими врагове, двойна зависимост едва ли е възможна. По-вероятното е объркване на хронистите с различните групи българи.

Цитирал си дръжки... Табари не свидетелства за българи. Евентуални такива има само в умозрението на руските преводачи и то в бележка под линия, и те, барабар с останалите "кавказци", попад под тюркска зависимост към средата на VI в. А от средата на VI в., та до средата на VII в., или там когато е прието, че се създава държавата ВЕЛИКА България (по поречието на Кубан), от чийто територии хуногундура Кубрат гони войска оставена от аварския каган, ситуацията вече е друга. Тоест към 30-те години на VII в., Кубрат се явява наместник на аварския каган в територии, които не са под тюркска власт (в един момент от онез горе-долу 80-100 години от появата на тюрките на Кавказ до създаването на ВЕЛИКА България, очевадно Прикубанието преминава от една сфера на влияние в друга). Това при условие, че се съгласим с мнимото споменаване на българите от Табари

За да се докаже мнимата тюркска зависимост на Куbрат, се измисля мнимо участи на българи във византийско-персийската война, а такова никъде и от никого не е отбелязано! Тук някъде имаше една статия на Комар, не е зле да я прочетеш и после пак да напишеш за Перешчепина, Кубрат и персийската му плячка...

"Нещото" СВБ просъществува 30-на години, като в последната фаза на своето съществуване нейните "князе" са под хазарска зависимост, която (според един арменски извор) продължава и по време управлението на Тервел, та нищо не пречи да съществува "двойна" зависимост.

[Черен Петър]

Атила е върхът - чутора, тиква - капъ - идол! Без коментар!

Атила е върхът - чутора, тиква - капъ - идол! Без коментар!

[Атила Дуло]

....

Атила Дуло:....траките също "изчезват" от политикоисторическата сцена, но това не значи, че биологически са унищожени....

Черен Петър: Наследени са от властие, арумъните, каракчаните и албанците, както и от средновековното византийско население.

А от средновековното българско население не са наследени? Кой точно и какво политикоисторически е наследил? Държава, норми, религия, официален език и т.д. ??? Освен тюркомания, сега и автохонство в румънски вариянт ли ни пробутвате? Да очакваме ли скоро доказа Ви, че сегашните БЮРМ-ци са наследници на ората на Санде Филиповски?

Атила е върхът - чутора, тиква - капъ - идол! Без коментар!

Атила е върхът - чутора, тиква - капъ - идол! Без коментар!

Идол. капъ не беше ли от буза и джука?

Редактирано Ноември 12, 2013 от Атила Дуло

[nik1]

Той добре е хоремзийски, ама нали го има и при дунавските българи. Сега и те ли са били женени за хоремзийки ? Гледам една таблица, графа ями с ниша - 23 броя. Това не са ли подбойни погребения ? _magotin_ ако бъде така добър може да обясни как стои въпросът с този вид погребения при българите.

Да, "ями с ниши" = "ями с подбой" (думата "подбой" е руска); подбойни погребения = нишови погребения

Ето я темата/дискусията с материалите и обобщението (синтеза)

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12421&page=2

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12421

[resavsky]

За мене е безспорно че зависимостта на Кубратова България е именно от аварите.Има си писмени сведения а и елементарната логика говори в тази посока.България се нарежда именно сред враговете на Аварския хаганат в тази война а не на Тюркския хаганат.Дружбата на Кубрат с Ираклий също е достатъчно красноречива като част от нея явно е "антиаварската" връзка.

Редактирано Ноември 12, 2013 от resavsky

[Пандора]

Абе някой може ли да изкопае отнякъде най-накрая текстовете на Масуди. Бешевлиев постоянно го цитира през втора ръка (Маркварт). Бедният Масуди е един от най-ценните, да не кажа най-ценният арабски извор за българите. И какви работи пише само за българските погребения, за които тук Маготин и Рейвъна все се хващат за гушите.

Определени различия в погребенията са възможни в зависимост от съсловното положение и дори някои специални религиозни практики :

Для отправления обрядов использовались капища,

в которых находились идолы, и священные рощи. Культ священных деревьев

имел широкое распространение среди населения каганата (отмечен в разных

частях Хазарии: у «гуннов», в крымском городе Фуллы

и в стране Сарир). Деревьям приносили в жертву коней, кровью которых

окропляли землю, а головы и шкуры развешивали на ветвях. Хазарские жрецы

обладали способностью вызывать дождь. Известно, что жители Беленджера,

поместили тело убитого ими в 653 году арабского полководца Салмана ибн Раби в особый гроб и использовали его как магическое средство для вызова дождя

[tervel]

Ето я темата/дискусията с материалите и обобщението (синтеза)

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12421&page=2

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12421

Сега я прегледах темата и обобщението. По мое скромно мнение Скрипкин основателно смята, че нишовите погребения са свързани с определени вярвания. Според мен са свързани с ритуално обезвреждане на покойника. По - опростен вариант на тази традиция според мен е осакатяването или връзването на краката на покойника. Гледайки таблицата, при прабългарите нишовите погребения явно имат ограничено разпространение, което аз си го обяснявам с по - сложното изпълнение - копане на ниша, мъкнене на камъни за затваряне на нишата и натрупване над гроба. Далеч по - лесно е да му резнат на починалия глезените или да му вържат едно въже на краката и да го метнат в ямата.

Редактирано Ноември 12, 2013 от tervel

[Perkūnas]

С бръснач (на Окам) или не, с целувка или не (KISS), по - просто не може да се каже: Капь и Капище са славянски дими. Коренът кап е ИЕ и означава глава, бюст, ако искате се сетете, защо може да е и идол. Мога да дам достатъчно примери още от санскритското капала ( http://www.terra-z.ru/archives/10276 ) - череп и ритуална чаша направена от човешка глава.

Всъщност в индоевропейските езици общ корен, означаващ "глава" или "бюст", няма. По принцип частите на тялото, който са сигурно реконструирани, са "око", "ухо", "нос", "ръка", "пъп", "гръд", "ходило", "кръв", "кост", но "глава", "череп" или "коса" не са сред тях. Не знам защо, но все си мисля, че това се дължи на някакво табу в първобитната индоевропейска общност.

Индийското कपाल "блюдо, чаша, череп" няма доказан индоевропейски произход, както е видно от формите в новоиндийските езици (EWA).

Латинското caput също няма доказан индоевропейски произход.

Редактирано Ноември 12, 2013 от Perkūnas

[Raven]

Нишата и подбоя се появяват при късните сармати с население което идва от изток, от района на Аму даря, това е към края на първи до трети век, променя се антропологичният тип на сарматите както и погребалните им обичаи.

Катакомбите стават по редки, обичаят за варова посипка на дъното на гроба е почти изоставен, появява се ИЧД и става масова, появяват се нишите и подбоите понякога покрити с каменни плочи, за първи път се появяат костени пластини от хунски тип лък, някаква кушанска керамика се споменава, появява се брахикранен тип характерен за средноазиатското междуречие и различет он долихокранният сарматски тип от предходните периоди, част от тези са с известен монголоиден примес характерен за астраханската група.....

Има мнение че това е някакво ранно проникване на хуни поради използваният от тях по късно ИЧД и ниша.

Нишата съвсем определено си е обряд по обезвреждане, погребаният е затворен в допълнително съоръжение, често се покрива с камъни а ако към нишата води тунел понякога е запълнен с камъни.

Много некрополи от това време в Бишкетската долина са точно такива, предполага се че това са някакви кушани от северна Бактрия които бягат от гсиен ну, по късно тръгват на запад и се настаняват в повожието притискайки сарматите.