До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[Атила Дуло]

Quote

Не е ли редно да се използва домашният термин за хората наречени по-късно славяни?

В ранните произведения, Йоан Екзарх, Черноризец Храбър и др., употребяват " словяни " и " словянски ", което си е очевадно какво означава. Ако знаеха, че ще предизвикат такава дискусия около езика, сигурен съм, че нямаше да допуснат грешката да пишат за словянски език и словяни.

Синоними на Слово

дума, реч, говор, израз, език

Славя и славяни е сякаш нещо по-различно - някакъв неглижиран заместител в по-късни времена.

ПП: Може пък и да са съществували и "славните славяни" и "словесните словяни" по едно и също време, знае ли се?!?

Ето го Птолемей

Словяни, словени, славани, славяни (от 16 век) - работата е ясна, но "ставаните" не ги намерих на картата на Птоломей.

Готското slawan (слаб. гл. 3) мълчи

[isav]

Аз си го представям но археологията не, няма никакви следи от прабългари по тия места отпреди Аспарух, след това се появяват ясно, най ранните следи от обитание свързани с българи в Бесарабия, Молдова, Олтеня и Прутско -Днестровското междуречие са от осми в. и керамиката там е салтовски тип.

Румънските прабългарски некрополи също се появяват след това, дори и да е имало някакво заселване на прабългарски групи то те нито са били многобройни нито трайни, просто няма следи.

Има ли някакво грамотно изследване от специалист което да ни показва тези думи в славянски и санскрит едновременно или пак копипействаме петърдобревщини?

1. "Няма отпреди Аспарух" означава, че си изобретил нов метод за РВД, при който грешката за 7-ми век доказано е по-малка от +_30 години!!! Сега има един нов стандарт - INTCAL09 - който уж гарантира +_16 години, но не зная у нас проби да са изследвани по него... Тоест това, което ТИ обявяваш за "аспарухово" може всъщност да е "кубратово", а и по-старо!!!!

2. "След Аспарух" се появяват тия черти в бит и погребален обичай, които ние(в смисъл археолозите ни) сме припознали като "прабългарски" , а дали само те са? Българите не са ли владяли други племена? Както Макето писа - може просто да е пренесен властовия център и толкова! Покорените са си останали същите.

За думите - може да сравним при Покорни. Има и други пра-ИЕ речници...

[miroki]

Битовистика, не е героично и бляскаво но пробвайте и ще видите колко смислени отговори произлизат от този иначе тъй обикновен въпрос.

Относно храната, ще припомня мнението за такава войска, която пие

мляко от кобилите и се храни толкова малко и е издръжлива, е непобедима.

Та и такива войски има, които не са на строг порцион.

Още повече, че мисля ставаше дума за уседналия 15 тина години при делтата Аспарух, който започнал да се запасява и от ромейските села. (причина за конфликта, иначе можеше да откара и още 50 тина там без да го отразят в изворите)

Явно въпреки битките с хазарите е имало още много оцеляла войска, на която били трудно да се самоизхрани от територията на която са.

[nik1]

Ник, хвърляш ме в учудване! Българите се появяват в Кавказ, поне половин век преди да се заговори за аланите. Нещо повече, най-вероятно аланският натиск е причината, групата на Вънд да бяга към Кавказ. Аланите се формират в един по-северен район от тохаро-усунския (Алтай, Юж.Сибир)! Усуните (асиани) и арсите (юечжи), както и средноазиатските им наследници - кушаните, никога не са се наричали "алани", за разлика от по-късните "алхани"! Миграцията на прабългарите е съвсем отделен акт, и тяхната последваща сарматизация е съвсем различен процес. На един по-късен етап вече има съжителство на алани и българи - с резултат салтово-маяцкаа култура, общо руническо писмо.

За савирите - да отразява названието сянби, чиято транскрипция е "сирби" и въпр. дума в ТМ ез. озн. островърх, във връзка с генеалог. легенда за островърхата планина. Сянбите са тези които проникват сред тагарците и др. "азиатски саки" и се налагат като управляваща каста, наложила и името и езика си, но разтворила се като расов тип.

Ако се доверим на арменските извори и интерпратцията на Петьо Голийски, българите са в Кавказ преди аланите, т.е те бягат от аланите (както пишеш)..

По тази цялата логика,връзки и география, според мен следва, че предците на българите са живели някъде в прикаспието/приаралието/фергана/бактрия, а не някъде в Централна Азия..

(бахликите на П.Добрев фи оставяме настрана)

Т.Е най-логично , или следвайки острието на Окам би било да се търси произхода на българите в средноазиатското население., по конкретно- ако приеме че предците им са сармати, то трябва да търсим техните предци преобладаващо сред ранните сармати/техните наследници от средноазиатския регион (средните сармати са мезокранен тип, за късните е ясно)

Аз лично вече не отхвърлям интерператията на Петьо, въпреки това че смятам че тези източници не дават 100 -процентна сигурна и еднозначна интерпретация, те са бомба, и могат да се интерретират в зависимост от желанието на инпретиращия ги..

(Петьо се справя добре)

Редактирано Ноември 12, 2013 от nik1

[БатеВаньо]

но "ставаните" не ги намерих на картата на Птоломей.

Над извора на Днепър( Borysthenes ) и под Агатирсите.

[miroki]

Словяни, словени, славани, славяни (от 16 век) - работата е ясна, но "ставаните" не ги намерих на картата на Птоломей.

Готското slawan (слаб. гл. 3) мълчи

Аз пък се заинтригувах, кои са Burgiones, намират се точно до хуните и близо до мястото, където е описал българите Йорданес, (южно от венетите и до хуните, както ги е описал).

Редактирано Ноември 12, 2013 от miroki

[Курти Вълчанов]

Гризе ме известно любопитство - защо турко, тюрко и иранофили не обелват и дума по репликите на Бате Ваньо за картата на Птолемей?

В частност за това, че Рипейските планини се намират в Европейска Сарматия, демек на запад от Дон, някъде между Балтийско море и Азовско море.

Както и това, че Имай (Имеон) е една от седемте части на Рипейските планини. То е ясно, че няма да коментират местообитанията на хуни и алани на територията на днешна Украйна, пък за аварите между Висла и Дунав да не говорим. Впрочем, хуните са изписани Chuni, което се чете Куни.

[Raven]

Отговорът е точно какъвто и очаквах - несериозен! И няма как да е друг, тъй като сериозен отговор на тоя въпрос няма как да дадеш с аргументи! 70 000, милиони , фантазии и лигавщини...

В кой друг случай императорът на ИРИ е тръгвал с 25-30 000 войска да гони досадни чергари, по-малобройни от войската му - дай ми пример? Графа, когото тук признавам за експерт № 1 по ИРИ не можа... Защо прабългарите си висят спокойно в укрепленията? Много просто - те са си "у дома", имат си всичко необходимо, не бързат за Събор, нямат лимит на припасите, нямат и излишни войни за жертване... Въпрос на тактика - те са избрали изчакваща такава - и комарите са живи същества, и те трябва да се хранят! Това ако не е сигурен аргумент за липса на връзка с гордите тюрки воюващи безразсъдно и смело - здраве му кажи... И постигат своето - факт!

Прабългарите не са били "малобройни" - доказва го археологията! В най-лошият случай са 50:50 - това според некрополите! Защо проговарят на "славянски" е интересна тема, но не е интересно да се крием зад стари клишета за малобройности, елити, шарани и прочие...

Както винаги идеята ти е да си в спора, без значение за какво.

Специално това за гордите тюрки и страхливите българи може да влезе в златния фонд на аргументите против тюркската теория.

Тюрките са доказани тъпаци и некъдърници във военното дело, как ша са сравняват с нашите далновидни българи които като видели византийската войска хитро симулирали страх и обзети от привидно отчаяние се укрили в блатата.

Тюрките тъпо и храбро биха се втурнали на битка и биха измрели мърцина разбира се щото не са мъдри българи.

Направо им се чудя как са сглобили държавица простираща се от Тихия океан до Черно море като са такива глупаци.

Като ви чета разсъжденията се благодаря че Аспарух не е

разчитал на спецове по логистика като вас като си е извеждал

уногондурите и е планирал преход неизвестно накъде само разчитайки на

кобилешко мляко и това което си хване по пътя.

Цяло чудо е че такъв инфантил е успял да докара не половин милион ами половин семейство до Дунава.

Те ви тука малко за степното животновъдство, а вижте бройките поне които дава жената.

http://sarkel.ru/istoriya/ni_shishlina_zametki_o_haraktere_skotovodcheskogo_hozyajstva_v_sovremennoj_respublike_kalmykiya/

Колко е била тая византийска армия че градите такива теории на нейна база, педесе хиляди, сто хиляди?!

Върху една неизвестна и неясна цифра извадихте теорията за моисеевия ексъдъс.

Никой степен народ няма да си тръгне доброволно без единствената база която ги поддържа живи- стадата си, сега просто смятайте и мислете.

[isav]

Индоевропейски произход се доказва единствено на база сравнение с други индоевропейски езици.

Ако прилагаме реципрочно тази практика към някои "тюркски" прабългарски думи, дали ще оцелеят? Веднага се сещам за "коумиръ"...

Нишата е първообраза на по-усложнения вариант - катакомбата. Първите преносители на този обред в Евразия са юечжите (арси) и усуните (аси).

В Джетиасарската култура няма тохаро-усуни, а ниши колкото иска човек! И, ако не греша, са най-старите нишови погребения...

Нишовите погребения наистина може да са вариант на обезвреждане и това обяснява липсата на оръжия в тях - хем да обезвреждаш умрелия да не вампиряса, хем да му оставяш оръжие е нонсенс - един древен човек няма да го направи...

Исаве, кажи си мнението, възможно ли е да са съществували славяноезични номади (чергари) из степите? Не говорим дали са споменавани в хрониките, а дали чисто икономически и логически е възможно славяноезични да са имали друг бит, различен от документирания на склавите.

Моето мнение е малко по-различно - възможно е да са съществували номади говорещи език, който да е повлиял на "словенския" дотолкова, че да му е дал огромна част от лексиката, която днес използваме и наричаме "славянска"!!! "Зачитал" съм се в БЕР и ми е правело впечатление при немалка част от "пра-славянските" думи, че оригиналът (тоест хипотетичната възстановка на прадумата!) стои фонетично най-близо до (старо-)българския и колкото по- на запад или север отива разпространението, толкова по-деформирана фонетично е думата...

Перун сега ще ме разгроми, естествено, но аз ще продължа да си разсъждавам нетрадиционно...

Иначе - племе от номади-склавини не съм чел да е описано! Което не отхвърля възможността...

[_magotin_]

+1

Българо-аварският антагонизъм е засвидетелстван в редица извори. Отгласа, от развоя, на който (а именно унищожаването на каганата) достига чак до XI в. и намира отражение в т.нар. сборник Σοῦδα.

И плюс 1 милион да сложиш, фактите са недвусмислени - няма как Велика България да е отхвърлила зависимост от Аварския хаганат. Има редица данни, които показват, че става дума за зависимост от Великия тюркски хаганат. Българите имат проблеми с аварите до началото на VІІ век, но дори и бегъл, повърхностен поглед върху литературата показва, че в итересуващата ни Черноморско-Кубанска зона никога не е имало никакви авари.

С аварите имат спречквания и конфликти не българите от Велика България, а тези, които увлечени от тях се заселват в Панония и на Западните Балкани. Това са други групи. Хронистите ги смесват и има объркване, каквото впрочем се наблюдава даже по отношение на Дунавска България и Волжка България.

Ще се самоцитирам:

"Археологията не може да каже нищо за системата на управление на коя да е държава! Владетели, васали, наместници, управители - може да са всякакви по религия и погребален обичай..."

Не твърдя, че има авари из Делтата, а че е вероятно Северночерноморските степи да са под контрола на аварите... Под каква форма и как - ето това е въпроса! "Изгонването" на аварите от Делтата може да е чисто властово - отнемане на властта над земите!!!! А какви точно обитатели са били покорените племена из тия земи - Еййй Боугу - не зная, не съм археолог!!!

Северночерноморските степи няма как да са под контрола на аварите, защото аварите притесняват Византия по оста на виа диагоналис, а освен това именно в тези степи днешните хазароведи изнамират първото утвърждаване на хазарите. Единствената хипотеза, която съм склонен да приема, е че става дума за славянски племена със стара аварска зависимост. Но данните от Дръстър показват, че във втората половина на VІти век аварските славяни са били изгонени от Дръстър поне веднъж, така че въпросът е доста дискусионен.

[Perkūnas]

Римляни, ромеи (писали теологията на христ.) и великоморавци и българи - 9 век (за чийто нужди при превода на теологичните текстове са ползвали "капъ") са чергари? Вие си изхождате грешно от тюрските чергари 6 век (каквито българите не са), аз се придържам към теологията и известното... Все пак трябва да има логика и смисъл за заемането на заемките . Пак сам си вкарахте автогол, като с гиби... За какво им е капъ от кеп на тюрките (каквито българите не са) - познавали са християнската теология (вкл. "образ и подобие") или са имали преносими чергарски идоли и капища? Капере?

Апропо, чирепи и черепи са две различни неща...Че́реп брахицефали́ческий (с. brachycephalicum; греч. brachys короткий + kephalē - голова, предполагам ще кажете, че е от турското kafa? гагаузки: Sän da koca kafalı (You are also big-headed)... Аз пък мисля, че заемката е от гръцки, през гагаузки . Или да докажете, че индийците и тибетците са тюрки, защото видите ли - българите (9 век) и печенегите (10 век) са правили ритуални черепи-чаши? По - скоро бих се съгласил на обратното.

P.S. Все се питам - тюрколог ли сте?

Не съм тюрколог, ама и вие не сте.

В горното не виждам абсолютно никаква логика...само дето вие не се уморявате да бълвате фентъзи. какви ритуални чаши, какви пет лева?

ПП. чиреп и череп са два варианта на една и съща изходна форма и произлизат от старобългарското чрѣпъ.

[decapitator]

И плюс 1 милион да сложиш, фактите са недвусмислени - няма как Велика България да е отхвърлила зависимост от Аварския хаганат. Има редица данни, които показват, че става дума за зависимост от Великия тюркски хаганат. Българите имат проблеми с аварите до началото на VІІ век, но дори и бегъл, повърхностен поглед върху литературата показва, че в итересуващата ни Черноморско-Кубанска зона никога не е имало никакви авари.

Изворите са категорични - имало е аварски гарнизон, които към 30-те години на VII в., е изгонен от Кубрат. Не знам какви следи очакваш да има, компактни маси авари-колонизатори не е имало. Редицата данни за тюркската зависимост има само в болните фантазии на разни пишман писачи.

[_magotin_]

Колко е била тая византийска армия че градите такива теории на нейна база, педесе хиляди, сто хиляди?!

Има подробни изследвания и е ясно, че по времето на Константин ІV византийската полева армия /цялата/ е около 80 000 души. "Всички теми" от изворите означава, че дори и да е в непълен състав, армията за Онгъла е била поне 40-50 хиляди души.

Изворите са категорични - имало е аварски гарнизон, които към 30-те години на VII в., е изгонен от Кубрат. Не знам какви следи очакваш да има, компактни маси авари-колонизатори не е имало. Редицата данни за тюркската зависимост има само в болните фантазии на разни пишман писачи.

Ти голямо откритие ще направиш - къде е този "аварски гарнизон"? И внимавай моля те кое класифицираш като "болни", защото и аз мога да пиша за хора, които през живота си една статия в научно издание нямат, но напират да дават акъл по форумите!

[decapitator]

За аварския гарнизон можеш да прочетеш в ГИБИ, т.III, стр. 294.
Айде няма нужда да си мерим "научните статии" , от теб освен заявки за някаква научност почиваща на имагинарни авторитети, друго не съм видял.
PS

A и не визирах теб, а тези, от които преписваш така смело.

[tervel]

Тюрките са доказани тъпаци и некъдърници във военното дело, как ша са сравняват с нашите далновидни българи които като видели византийската войска хитро симулирали страх и обзети от привидно отчаяние се укрили в блатата.

Тюрките тъпо и храбро биха се втурнали на битка и биха измрели мърцина разбира се щото не са мъдри българи.

Направо им се чудя как са сглобили държавица простираща се от Тихия океан до Черно море като са такива глупаци.

Тука грешиш Много ясно, че ще се укрият в блатата, след като това им дава предимство. То точно поради тази причина е избрано и мястото. Това е просто военна тактика от която не могат да се правят заключения за големината на българската войска.

Като ви чета разсъжденията се благодаря че Аспарух не е

разчитал на спецове по логистика като вас като си е извеждал

уногондурите и е планирал преход неизвестно накъде само разчитайки на

кобилешко мляко и това което си хване по пътя.

Цяло чудо е че такъв инфантил е успял да докара не половин милион ами половин семейство до Дунава.

Те ви тука малко за степното животновъдство, а вижте бройките поне които дава жената.

http://sarkel.ru/istoriya/ni_shishlina_zametki_o_haraktere_skotovodcheskogo_hozyajstva_v_sovremennoj_respublike_kalmykiya/

Никой степен народ няма да си тръгне доброволно без единствената база която ги поддържа живи- стадата си, сега просто смятайте и мислете.

Ще тръгне, ще тръгне, както са тръгвали преди това едни юеджи, усуни и саки. По твоята логика те трябва да са повлекли със себе си милиони овце и друг рогат добитък по азиатските чукари. Не е ли по - вероятно да са си набавяли необходимото чрез грабеж, поне докато се закрепят в новите територии.

Редактирано Ноември 12, 2013 от tervel

[mitaca]

Рейвъне БТВ, 'твоите' хуни колко са били и как са тръгнали? К'во са слагали котлите? К'во са папкали де ?

[Raven]

От къде знаем че тохарите и саките са тръгвали е така хазартно напред без да обезпечът храна за семействата си?

Я виж какво пишат за хуните, колкото и диви да са били около тях вървят овцете им, тази цифра която я давате за степното население е абсолютно нереална, вижте какво пише Комар по въпроса.

"Кутригуры и утигуры в Северном Причерноморье", Комар А.В.

Статията я има в нета, вижте за заселеността на степите по онова време и климатичните особености на степите. Подвижните скотовъди имат най ниската добавена стойност като икономически показател, това което изкарват едвам им стига да преживеят.

Има много изчисления за това колко човека плюс добитък могат да се изхранят на единица площ, на тази база се смята и бройката на едно племе - не повече от пет до петнадесет хиляди човека задължително пръснати на голяма площ така че между всеки род от десетина юрти да остава достатъчно количество трева, като дойде сухия сезон преходите стават по големи, отстоянията също.

Така че тези десетки и стотици хиляди номади просто не са възможни, няма как да оцелеят, виждам какво правят три коня и пет овце на мястото на което яздя и виждам какво е на съседната поляна на която не ги пускаме щото е чужда, виждам какво правят пет вързани коня около юртите като сме на лагер само за три дена, в унгария в лагера имаше около 50 коня и за един ден не остана и една тревичка в района, това е тревокосачка включена на ритмични обороти целодневно.

Сега си представете това нещо умножено по хиляди, къде и какво пасът тези животни за да изхранят тези стотици хиляди номади?

Самите северно черноморски степи изобщо не са толкова големи нито пък климатичните условия са толкова добри, там свежа трева има само за месец два през годината, после е суша или сняг.

Ако искате ще ви изровя изследвания за подвижното скотовъдство в Казахстан и Туркменистан по времето на колхозите в СССР, тогава се правят такива изследвания и броене преди да се национализират стадата, извода е много овце малко хора.

Тези гигантски цифри са абсолютно говорене наизуст, не случайно днешна Монголия е една от най слабозаселените страни в света въпреки че има огромно количество добитък на глава от населението.Не случайно и цялата Сивашовка няма и двеста погребения а там са пет локални варианта на две култури- хазари и българи.

Археологическите данни от първоначалното заселване на ПБЦ говорят за малко население събрано около няколко укрепени пунктта, Рашев предполага 30-50 хиляди човека общо в цялото плисковско плато за първият землено дървен период.

Данни за предишни заселвания няма, предкубратово следкубратово време- просто няма такива, територията на север от Дунава е много слабо заселена дори и в осми и девети в. да не говорим за някакви предаспарухови населения, плисковското плато пък си е направо пустиня, дори иславяни няма преди Аспарух.

[decapitator]

Всички много добре знаем, оти така е казал дядo Гумильов, че в Европа достигат само 300 хсиунг-нунци (оти другите били избити от хсионг-пийците)! Та тия 300 човека овършават Барбарикума, разнасят ИЧД, котлите и стрелите от Кавказ до Пиринейския полуостров на изток, и до Скандинавския на север!

[Raven]

Рейвъне БТВ, 'твоите' хуни колко са били и как са тръгнали? К'во са слагали котлите? К'во са папкали де ?

Моите хуни Томсън, Алфьолди и Бъри ги изчисляват подробно, в котлето са слагали мляко и сушена извара, месо са яли рядко точно както всички номади, под котлето са горели конски лайна.

Храненето и бита най подробно от първа ръка описва Рубурк, има си специални глави за всичко.

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/rubruk.htm

Това е живота на номадите, чевермета рядко, болка в задника от цял ден езда постоянно, студ, дъжд, слънце- на коня докато ти изтръпнат мъндулките и като трябва да слизаш ти е по лесно да се слечеш и да паднеш отколкото да се сгънеш и да прескочиш, на триисе години гръбначните ти прешлени стават на тънки като левче, от кумиса ако доживееш до петдесе хващаш цироза и гастрит а вода не можеш да пиеш щото там пикае цялото стадо /а и кумис ако не сте пили само това ви стига да ви откаже от идеята, страшна смрад и прокиш е/, та това накратко е живота на номадите и в частност на любимите ми хуни, повечето от тези неща съм си дал труда да ги изпитам за да видя какво е наистина а не да разчитам на шарени статии.

В смисъл и чеверме съм ял, и кумис съм пил и яздене до изтръпване ми се е случвало.

пп

Хуните ги смятат на племена, между пет и петнайсетина хиляди едното, в Панония по времето на Атила се смята реалистично че е имало около 50 хиляди човека общо в така наречената хунска държава, колко от тях са хуни и ко

лко гепиди и масгути не е ясно.

Има исторически извори които говорят за петстотин хиляди хуни по това време за което се смята че е практически невъзможно.

Редактирано Ноември 12, 2013 от Raven

[mitaca]

Бравос! И какво 'пречи' разселването на българите да е било подобно? Ако са номади или полуномади. А ако просто са 'поели' нова земя? Т.е. поразширили са СВБ на юг, бавно и постепенно.

Продължавам Рейвъне да питам , а готите какво са папкали? Или и те са били 20-на 30-сет хилки? А по-късно маджарите? Те колко ли са били? А яко са се били с/у нас, даже са ни победили няколко пъти, затворили са владетеля ни в Дръстър и са си развявали конете в центъра на България. А после въпреки, че сме ги изтласкали на северозапад и ние и хазарите (печенегите де) сме ги клали, не е попречило да унищожат моравската д-ва и да станат страшилище на Европа.

[decapitator]

E готите питаш, те за разлика от кривокраките уродливи хуни са били яко руси пичове и пички, това всеки го знае! Тоест, не са били деформирани номади, оти номадите яздат коние, а готите се возят у каручки!

[mitaca]

И рус да си и готин да си и каручки да имаш пак требе да се папка!

[decapitator]

Ще да са били на някаква НВД с приемане на повечко протеини, щот тия изваяни тела и лъщяща на слънчевите лъчи коса надали ще да са резумтат от кумиса...

[Raven]

Бравос! И какво 'пречи' разселването на българите да е било подобно? Ако са номади или полуномади. А ако просто са 'поели' нова земя? Т.е. поразширили са СВБ на юг, бавно и постепенно.

Продължавам Рейвъне да питам , а готите какво са папкали? Или и те са били 20-на 30-сет хилки? А по-късно маджарите? Те колко ли са били? А яко са се били с/у нас, даже са ни победили няколко пъти, затвори ли са владетеля ни в дръстър и са си развявали конете в центъра на България. А после въпреки, че сме ги изтласкали на северозапад и ние и хазарите сме ги клали, не е попречило да унищожат моравската д-ва и да станат страшилище на Европа.

Относно бавното и постепенно разширение каганът на хазарите Йосиф разправя друго, няма такова нещо, нашите бягат, хазарите ги гонят.

Готите имат земеделие и уседналост дори в степите и лесостепите, маджарите водени от Арпад като гледам днешните русоляви и синеоки маджари не ще да са били много повече от аспаруховите уногондури.

Маджарите водят успешни войни но в периода на така нареченото "първоначално заселване" не са многобройни.

[ДеДо Либен]

Относно бавното и постепенно разширение каганът на хазарите Йосиф разправя друго, няма такова нещо, нашите бягат, хазарите ги гонят.

Готите имат земеделие и уседналост дори в степите и лесостепите, маджарите водени от Арпад като гледам днешните русоляви и синеоки маджари не ще да са били много повече от аспаруховите уногондури.

Маджарите водят успешни войни но в периода на така нареченото "първоначално заселване" не са многобройни.

Е , той пък кагана Йосиф-истина от първа инстанция-все едно тогава , както и в кои и да е времена , не е било в реда на нещата да преувеличиш собствената храброст и успехи и да омаловажиш чуждите.

Маджарите колко са били малобройни в началото - не знам , но тогава най им се е получавало , след като са усвоили малко славяни и са ,,порусовели,, никога вече не са достигали такива висоти.