До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[decapitator]

Марияне, здравей!

Остаряваш ми се струва - омекваш вече, не си така нахъсан!!! "Полутюрки-полухуни-полусармати-полуанти" (много половинки станаха ама ще го преглътна ), ама като ЦЯЛО "прабългари"...

Само за "категоричната" монголоидност на Атиловите "царски" хуни не си се отказал още, но и това ще стане, сигурен съм...

+1 Гарванът е птица проклета е казал пуета

Докато търси и намира приемственост между (к)хунн-ну и европейските хуни, все така ще е.

Айде нещо по темата, извадка от статията на Хелфен "Huns and Hsiung-Nu", в която се разглежда най-вече етнографски матриал и се търси общото (а то е почти невидимо за простото очо) между (к)хунн-ну и европейските хуни.

http://rapidshare.com/share/1D3A0536523B9795CB1D4D7D8E2E027F

[resavsky]

"Царските скити" се познати много преди Атила.А цитата за "царските хуни" съм го пропуснал.

[Пандора]

Тюрките почитат вълка. Иранските народи - кучето.

А тука ти прилагам един мега научен речник на скито-сарматските наречия, да си четеш... ДАНУ - Река, КУТИ - куче, дас ист ферщайн?

kuti - стр.294

ПП Специално за Пандора - втория атачмънт - Ирански и славянски езици, по РАН. Стр. 13 и нататък - за различните контакти и "Дунавската зона".

О, благодаря много, щом има и специално за мен Ще ги прегледам материалите. Обаче все си мисля , че кучето е заровено на обичайното място

Това куче се оказа историческо.Така или иначе етимологията на думата е от източноиранските езици.И нещо безкрайно важно.Няма никакив податки българите да се имали култ към вълка.А този култ се среща при абсолютно всички тюрки.

http://mpkucheto.com/%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%B2-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3/

Тюркофилите май по добре да не бяха отваряли темата.

Все пак българите вероятно уважават вълка, повече щом носят и лично име Вълк

Равене искаш ли да ти докажа тука нагледно във форума, че не познаваш тюркския тенгризъм? Или примерно да поиграем на една игра - даваме една характерна особеност на тенгризма и я проверяваме при прабългарите?

Освен това Източен Казахстан е спорна зона. Тюрките несъмнено имат етногенез, в който се включват елементи от скитското население, което съществува в тези контактни зони.

Въпросът е, че у тюрките вълкът е с много важен статут. Ашина и прочие. А у иранските народи тъкмо обратното - вълкът е злото, а кучето е свещеното животно. Даже зороастрийската легенда е, че първично е кучето, а вълкът е изкорестеното от Ангри Маню куче...

Има култ към кучето у прабългарите, който е много добре засвидетелстван. Цитираха се и фактите. Приеми най-накарая, че прабългарите не са тюрки, културата им не е тюркска и тенгризъм няма на Долния Дунав, даже и в Кавказ няма, нищо, че се говори за Тенгри-хан - Аспандиат.

Впечатленията ми са че авторите по много различен начин интерпретират тенгризма. Вълкът се почита и от много кавказки народи - чеченци и свани.Според мен почитането на вълка като цяло е с много по-древни корени, тъй като от вълка човек се учи да ловува, да живее в група и т.н. Дори сваните наричат княжеската дружина глутница. Вероятно почитането на вълка е характерно за силно традиционни народи дълго време запазили родова организация.

Не думай. В нашите народни представи кучето също вижда злите духове. И изобщо за разлика от котката, която има отрицателна слава, българският селянин отпреди индустриалните времена е уважавал и обичал кучето си. Според народното поверие когато човек умре и иде в ада, котката носи дърва, за да подклажда огъня под казана на грешника, а кучето гаси огъня.

Що се отнася до твърдението, че щом някой уседне, почва да мори кучетата с антифриз, ето ти един митологичен мотив за размисъл, общ за българи, чуваши и маджари, който на всичко отгоре свързва кучето със земеделието.

Според нашата народна вяра хората дължат на кучето житото и своя хляб:

Унгарската версия:

Чувашката версия:

Маджарската и чувашката версия можеш да ги намериш у Петер Юхас. Тюрко-българи и маджари. С., 1985, а българската в Българска митология - енциклопедичен речник. С.,1994.

И понеже Рейвъне, си убеден, че земеделецът е враг на кучето и гледа на него като на паразит, а само номадът си го обича и гледа, ще ти спомена, че древните египтяни, пар екселанс земеделци и неномади, са смятали, че богиня Изида е дала на човечеството житото и ръжта и била богиня, която обитавала съзвездието на Кучето.

Толстов има хипотеза за дуализма на най-древните общества, където всички животни и родове се разделят на две фракции и враждуват помежду си, защото такава закономерност древния човек наблюдава в природата. Мисля, че тези две фракции при животните условно бяха определени като конят срещу змията и действително там вълкът и кучето бяха в противоположни фракции. Обаче най-вероятно с развитието си , с нови религиозни системи, пък и със смесването на народите, такъв дуализъм е позакърнял. Да не говорим, че българите идвайки в Европа са биле и скотовъдци и земеделци. Най-вероятно в българските вярвания би трябвало да има смесени обичаи.

[Авитохол_165]

Докато търси и намира приемственост между (к)хунн-ну и европейските хуни, все така ще е.

Не разбирам инатът за обвързване на хуните със сюнну, след като в Средна Азия изкачат тук-там разни с това или подобно на това название, но не сред сред въпросните сюнну:

- ефталитите, наричани бели хуни и хуна в Индия - издънка на юечжите

- хионите (хионити) - смятани за източноиранци, наричани "ирански хуни", щото нали истинските хуни трябвало да бъдат сюнну

- хиаона в Авестата - очевидно някакви иранци или тохари

Отделно аланите са наричани масаха хона (хони масагети?) и въобще, има някакви хони в Кавказ, които надали са атиловите.

Та не е ли възможно хони/хуни всъщност да е някакво по-широко название на някакви източноиранци? В атиловата шайка нищо чудно да е имало алтайскоезични (сюнну, сянби), но дали тази компонента е водещата и дали въобще названието хуни се дължи на тях, ми изглежда дълбоко съмнително.

Редактирано Октомври 9, 2013 от Авитохол_165

[Пандора]

^{Ето цялата статия на д-р Чобанов, благодарим на Декапитатор, че ни подсети за нея:}

Безспорно описаните погребални практики говорят за специална роля на кучето и обвързването на жертвоприношенията с това. Обаче доколко може да обвържем тези скитски практики със зороастризма и кое е било първично за мен е под въпрос.

Досега никъде другаде не съм чела за подобно значение на кучето. В Кавказ където уж има опити за разпространение на зороастризма не съм прочела досега подобни описания. Има обичайни поминални практики на специално място светилище, където хората консумират жертвената храна , но не си спомням специално да са упоменавани кучета. На територията на средновековна Алания има едни специфични гробници, които обикновенно се свързват с аланите. Далгат обаче счита чеченските гробници за резултат от древни първични вярвания за задгробния живот - починалия има тяло, храни се, облича се, но в друг свят. И в нартския епос птици обикновено преминават от Долния в Горния свят.

На мен беше ми хрумнала една странна идея, че ханът и кучето имат сродни роли. Както кучето служи на човека, ловеца, така ханът е вярното куче на Тенгри. Оттук предполагам и гадаенето с жертвеното животно - съдбата на кучето се свързва с тази на вожда.

[Elemag]

Маготине, жалко е че още стоиш на нивото на Рашев. Между другото, тезата му за пянковската култура която ни представяш като откритието на века е несериозна и няма сериозен учен, който да я подкрепи. Явно не си запознат много много с археологията, защото щеше да знаеш, че Рашев е силен на тема Долен Дунав, но е напълно безпомощен на тема прабългарите до 681 г.-то не бяха хуни, то не беше Сивашовка. Ако си чел книгата му "Прабългарите през V-VІІ в" би трябвало да си наясно че говори за всичко друго само не и за прабългари.Та като ми препоръчваш да чета не е зле и ти да прочетеш нещичко.

Тайните изследвания на руските учени, за които говориш не са нещо ново. Идеята да се докажат ранни връзки между иранци и славяни. Като се има предвид общия индоевропейски произход не е толкова трудно да изнамериш доказателства. При руските учени отдавна съществува този комплекс, че славяните не са нещо забележително и за това все се търсят някакви по-културни връзки. Но това са странични неща, няма какво да ги коментираме.

Нека не забравяме, че българските археолози разкоповат само в границите на БГ, а в чужбина разкопките ги правят чуждите археолози, в случая с прабългарите основно руснаци и украинци. В техните интерпретации на археологическия материал има доста различия, те също не са съвсем единодушни по много въпроси, има и пристрастност и пр. Ако обаче археологическият материал е описан коректно, а находките се съхраняват в местните музеи - което може да се провери, проблемът не е чак толкова голям. Тук само археолог може да каже до колко може да се има доверие на чуждите археолози в описанията на разкопките, но като цяло мисля че нашите учени не ги поставят чак под такъв въпрос. Иначе напълно безгрешни учени няма, особено тези които са работили по такива заплетени въпроси - като напр. прабългарите.

[Exhemus]

към №1021

Малко пояснения - един хан живее до 40 години. После го удушават, защото вече не може да провежда божествената сила към племето.

Ханът се погребва тайно. Практиката е подобна на китайските императори. Явно тюрките са я взели от тях.

Давай нататък..

Редактирано Октомври 9, 2013 от Exhemus

[_magotin_]

Маготине, жалко е че още стоиш на нивото на Рашев. Между другото, тезата му за пянковската култура която ни представяш като откритието на века е несериозна и няма сериозен учен, който да я подкрепи. Явно не си запознат много много с археологията, защото щеше да знаеш, че Рашев е силен на тема Долен Дунав, но е напълно безпомощен на тема прабългарите до 681 г.-то не бяха хуни, то не беше Сивашовка. Ако си чел книгата му "Прабългарите през V-VІІ в" би трябвало да си наясно че говори за всичко друго само не и за прабългари.Та като ми препоръчваш да чета не е зле и ти да прочетеш нещичко.

Тайните изследвания на руските учени, за които говориш не са нещо ново. Идеята да се докажат ранни връзки между иранци и славяни. Като се има предвид общия индоевропейски произход не е толкова трудно да изнамериш доказателства. При руските учени отдавна съществува този комплекс, че славяните не са нещо забележително и за това все се търсят някакви по-културни връзки. Но това са странични неща, няма какво да ги коментираме.

Рашев е водещият авторитет, не се оспорва от никой - даже от Комар и Айбабин, така че не знам ти от коя позиция го низвергваш. От позицията на сърбежа наука не се прави. Чел съм големия том на Рашев преди да е публикуван, така че моля те не ми давай насока какво да чета. Ако не схващаш значението на Сивашовка си е изцяло твой проблем, не на науката.

Безспорно описаните погребални практики говорят за специална роля на кучето и обвързването на жертвоприношенията с това. Обаче доколко може да обвържем тези скитски практики със зороастризма и кое е било първично за мен е под въпрос.

Досега никъде другаде не съм чела за подобно значение на кучето. В Кавказ където уж има опити за разпространение на зороастризма не съм прочела досега подобни описания. Има обичайни поминални практики на специално място светилище, където хората консумират жертвената храна , но не си спомням специално да са упоменавани кучета. На територията на средновековна Алания има едни специфични гробници, които обикновенно се свързват с аланите. Далгат обаче счита чеченските гробници за резултат от древни първични вярвания за задгробния живот - починалия има тяло, храни се, облича се, но в друг свят. И в нартския епос птици обикновено преминават от Долния в Горния свят.

На мен беше ми хрумнала една странна идея, че ханът и кучето имат сродни роли. Както кучето служи на човека, ловеца, така ханът е вярното куче на Тенгри. Оттук предполагам и гадаенето с жертвеното животно - съдбата на кучето се свързва с тази на вожда.

Мери Бойс я има изцяло в интернет - сваляй и чети. В някои общности магът без куче даже не провежда поменалния ритуал. В Кавказ изобилства с кучета. Един колега, специалист по арменските проблеми, даже намери извор, в който християните арменци обиждат зороастрийците на тема "кучепочитание".

[resavsky]

Основните критици които изтъкват че Сивашовка не е българска култура изтъкват че това не са тюркски погребения.Защото българите разбира се са тюрки.

[Elemag]

Основните критици които изтъкват че Сивашовка не е българска култура изтъкват че това не са тюркски погребения.Защото българите разбира се са тюрки.

Не, въпросът е малко по-сложен.

Проблемът е, че погребенията от групата Сивашовка не се откриват масово в Дунавска България.

Доведените от Аспарух са само една част от прабългарите, и при това съвсем не е задължително доведените от него групи преди това всички да са били компактно заселени на едно и също място, което би могло да се обясни с това, че той е взел със себе си лоялните на него родове напр.

Има и други неща - напр. дали населението приносител на Сивашовка е същото което формира по-късната (и вече уседнала) Салтово-маяцка култура. Това е доста сложен въпрос- интересно какво мисли Маготин по него.

[_magotin_]

Не, въпросът е малко по-сложен.

Проблемът е, че погребенията от групата Сивашовка не се откриват масово в Дунавска България.

Доведените от Аспарух са само една част от прабългарите, и при това съвсем не е задължително доведените от него групи преди това всички да са били компактно заселени на едно и също място, което би могло да се обясни с това, че той е взел със себе си лоялните на него родове напр.

Има и други неща - напр. дали населението приносител на Сивашовка е същото което формира по-късната (и вече уседнала) Салтово-маяцка култура. Това е доста сложен въпрос- интересно какво мисли Маготин по него.

Ще прегледам литературата и ще се опитам да кажа нещо по този въпрос. Но самата Плетньова разграничи 5 варианта на Салтово-маяцката култура, от които по спомен три бяха българските. Т.е. съвсем нормално е да има варианти. Сивашовка има варианти. Даже на Долния Дунав е видно, че има разнообразие на погребалния обряд, срещат се инфилтрации и т.н. Напълно съм съгласен, че Аспарух едва ли е имал особен подбор на своята група, по -скоро ако е имало наистина стихийно отдръпване на Запад с него са потеглили най-различни хора. Не е изключено да води даже и ромеи от Херсонес,има хипотези и за арменци.

Например в някои от гробовете от Балчик или Топола /без коне/ имаше токи провинциално византийско производство от около 650г., което е от своя страна характерно явление и за Сивашовка.

Големият проблем си остава фактът , че при Сивашовка става дума главно за единични гробове, т.е. може би все пак говорим за второто ниво на прабългарската аристокрация, а не за народа. Това създава проблеми за интерпретацията, наред с целенасоченото търсене на по-стари съоръжения. Но пък е и възможното обяснение защо на Долния Дунав няма "масовост"- защото тук пристигат други части от прабългарската аристокрация, за която убедено се твърди, че има най-малко 3 съставни компонента.

На пръв преглед намерих една работа на Плетньова от 2003, в която тя смята , че кочевниците-болгари се принудили да уседнат под натиска на хазарите, например в Крим. Отделно пък е поставен въпроса за групата Самарская Лука - тя свършва към края на VІІІ век и според някои е междинното звено между Велика и Волжка България. Плетньова е склонна да вижда "зливкински тип" и в някои от погребенията в Прикаспието в VІІ-VІІІ век.

[decapitator]

Аз имам едно питане... Присетих се, като прочетох за Самарская Лука :D

Преди около десетина година Кр. Лука, в една своя статия посветена на изследването на амулетите-кончета яздени от човешка глава, заключава (следвайки методиката на символов анализ на Н. Чаусидис), че те са свързани със соларен култ присъщ на народи от индоевропейската езикова общност.

Та, съществува ли подобен култ (с такава "иконография") сред тюркските народи, едно - "да", няма да е достатъчно?!? Ако може да се покажат паралели няма да е лошо. Същото питане имам и към magotin, само че за късните сармати и "ираноезичните" номади като цяло.

PS
Ей тук, нагледно, Лука е показала разни екземпляри на амулета, свързан със соларния култ, с разпространение от Кавказ и Северен Дегестан, през България та до Централна и Западна Европа. Статията й я има в нета.

[resavsky]

Въпросът за археологическите следи оставени от Старата Велика България е много сложен и не е решен еднозначно.Преди всичко трябва да се приеме че се касае за сложен и нееднороден конгломерат племена.Не е изяснен и въпросът къде всъщност е бил центърът на държава - дали в Северното Причерноморие или по на изток някъде в днешен Дагестан или грубо казано в предпланините на Кавказ.Аз съм по склонен да приема втория вариант.Но тогава трябва да има впредвид че Сивашовската група е позиционирана главно в Крим и около него и едва ли се касае точно за главното българско племе оногундури което вероятно идва с Аспарух.Тоест Сивашовската група може да се свърже с българи неоногундури /условно казано разбира се/.

[tervel]

Аз имам едно питане... Присетих се, като прочетох за Самарская Лука :D

Преди около десетина година Кр. Лука, в една своя статия посветена на изследването на амулетите-кончета яздени от човешка глава, заключава (следвайки методиката на символов анализ на Н. Чаусидис), че те са свързани със соларен култ присъщ на народи от индоевропейската езикова общност.

Несъмнено. А дали е възможно този стил ( коне яздени от човешка глава ) да е привнесен в Европа от кимерийците , скитите и сарматите. Подобни изображения се срещат при келтите и скандинавците. Достатъчно убедително са доказани контактите на келти и скандинавци със скити и сармати.

Келтска монета с кон язден от човешка глава

от Скандинавия 400 AD

Редактирано Октомври 10, 2013 от tervel

[tervel]

В случая интересен факт е че скити и сармати никога, ама никога не са се горили, първите известни кремации в степите са хунски и то единични.

И след тях кремацията е много рядка дори и при тюрките, изглежда е някакъв отглас от миналото запазен за особени случаи.

Друг много по - интересен факт е, че при хионитите( които са индоевропейци ) има кремации описани от Амиан Марцелин, кремации има и при таштъките, така че тюрковъдските напъни да се изкарат кремациите чисто хунски или тюркутски отново удрят на камък.

[Perkūnas]

Друг много по - интересен факт е, че при хионитите( които са индоевропейци ) има кремации описани от Амиан Марцелин, кремации има и при таштъките, така че тюрковъдските напъни да се изкарат кремациите чисто хунски или тюркутски отново удрят на камък.

Има ли някакви конкретни доказателства за това? И въобще кои са точно тия хионити и на какъв език говорят?

[Elemag]

Преди около десетина година Кр. Лука, в една своя статия посветена на изследването на амулетите-кончета яздени от човешка глава, заключава (следвайки методиката на символов анализ на Н. Чаусидис), че те са свързани със соларен култ присъщ на народи от индоевропейската езикова общност.

PS

Ей тук, нагледно, Лука е показала разни екземпляри на амулета, свързан със соларния култ, с разпространение от Кавказ и Северен Дегестан, през България та до Централна и Западна Европа. Статията й я има в нета.

Ето я и статията:

http://www.scribd.com/doc/98030186/2003-Amulets

[Perkūnas]

Преки остатъци почти няма - там шараните и другите работи са твърде маргинални. А "Азът" и "кутито", "чертога" и "багатура" отказвате да ги признавате за ирански преки остатъци...А те са важните, наред с иранските им имена и сарматската им култура /с аристократичните изключения разбира се, чисти етноси няма/.

Чувашите не са прабългари. Не са релевантни, старата им материална култура е друга. Те вероятно принадлежат на една от собствено тюркските вълни, появили се V-VІ век. Но това не ги прави прабългари.

Това не са никакви ирански преки остатъци.

Ако работата в старобългарския беше стигнала дотам да се заемат лични местоимения, то старобългарският щеше да е на 90% неразличим от иранските език. Това се получава при масово разпространение на двуезичие сред населението. Примерно: дали в английски ползват френски лични местоимения, въпреки че над половината им лексика е френска? Понеже старобългарският не съдържа и 0.1% заета иранска лексика, то няма как аз да се приеме за иранска заемка.

Понятието багатур изобщо липсва в иранските езици извън контекст, който не включва тюрки (при согдийците или аланите) или монголи (при аланите и персите). Следователно е близо до ума, че не е иранско. В осетински пък е очевидна неиранска заемка, което дори Абаев не смее да оспори.

Ама какво да обясняваш на археолози...

[tervel]

Има ли някакви конкретни доказателства за това? И въобще кои са точно тия хионити и на какъв език говорят?

Ами мисля бай Амиан Марцелин дава конкретни доказателства за кремации при хионитите, и за антропологията им описвайки красотата на загиналия син на Грумбат. Едва ли в очите на някой европеец монголоид би изглеждал красив.

Аммиан Марцеллин, Римская История

И вот, как только рассвело, царь хионитов Грумбат, взявший на себя проведение переговоров, смело приблизился к стенам, {165} окруженный отборным отрядом телохранителей. Когда опытный наводчик одного орудия заметил, что он находится в поле его обстрела, то натянул свою баллисту и пробил выстрелом панцирь и грудь юному сыну Грумбата, находившемуся рядом с отцом. Высоким ростом и красотой этот юноша превосходил своих сверстников

Когда труп был предан огню, и кости собраны в серебряную урну, чтобы, согласно воле отца погибшего юноши, отвезти их для предания родной земле, принято было на военном совете решение совершить умилостивительную жертву манам 384убитого разрушением и сожжением города, так как Грумбат не допускал самой возможности идти дальше, не отомстив за смерть единственного сына.

#http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Marcell/06.php

Редактирано Октомври 10, 2013 от tervel

[_magotin_]

Това не са никакви ирански преки остатъци.

Ако работата в старобългарския беше стигнала дотам да се заемат лични местоимения, то старобългарският щеше да е на 90% неразличим от иранските език. Това се получава при масово разпространение на двуезичие сред населението. Примерно: дали в английски ползват френски лични местоимения, въпреки че над половината им лексика е френска? Понеже старобългарският не съдържа и 0.1% заета иранска лексика, то няма как аз да се приеме за иранска заемка.

Понятието багатур изобщо липсва в иранските езици извън контекст, който не включва тюрки (при согдийците или аланите) или монголи (при аланите и персите). Следователно е близо до ума, че не е иранско. В осетински пък е очевидна неиранска заемка, което дори Абаев не смее да оспори.

Ама какво да обясняваш на археолози...

Ами така излиза бате - пусваш си по форумите а не публикуваш, надуваш мускули , а нямаш факти - няма как археолозите да те вземат на сериозно. Така че прабългарите си остават сармати, за ужас на "лингвистите", щото вече сме обяснили дали в България има въобще палеолингвисти... Мислех да ти пусна тука една статия как се появява суфикс ар в имената на разни народи, ама няма смисъл - щото всяка твоя "мисъл" стига до обиди срещу науката - истинската, академичната, признатата по света, а не тази, дето си мислиш, че я практикуваш...

Иначе старобългарският ще си остане славянски език без тюркски пласт в него, ако ще и по три пъти на ден да се псува на "археолог", иранските и славянските езици ще си останат със своето взаимодействие в "Дунавската контактна зона", ако и това да не харесва на някои.

[makebulgar]

Хионитът Грумбат и кремацията му са много интересни, и могат да обяснят не само появата на племето наречено хуни в Европа, но могат да обяснят и липсата на български царски погребения от "езическия" период на ПБЦ, и биритуалните гробища от същия период.

Понятието багатур изобщо липсва в иранските езици извън контекст, който не включва тюрки (при согдийците или аланите) или монголи (при аланите и персите). Следователно е близо до ума, че не е иранско. В осетински пък е очевидна неиранска заемка, което дори Абаев не смее да оспори.

Перкунасе, знаем че българите са имали десетки титли и звания. Като изключваш титлата багатур от иранската титулна система, можеш ли да ни кажеш какви са били десетките титли и звания на сарматите и аланите? Въпросът до известна степен представлява историческо моделиране, доколкото липсват много данни, но със сигурност сарматите и другите степни иранци за които нямаме писмени сведения са имали богата титулна система. Каква е тя?

[Raven]

Друг много по - интересен факт е, че при хионитите( които са индоевропейци ) има кремации описани от Амиан Марцелин, кремации има и при таштъките, така че тюрковъдските напъни да се изкарат кремациите чисто хунски или тюркутски отново удрят на камък.

Като ми пишеш пенке ле кой ли ми те чете.....

Та да повторим белким некой този път земе да вникне:

В Евразийските степи кремациите са непознати до идването на атиловите хуни /ще уточним че от историческа гледна точка това става в 372г. а от археологическа първите фиксирани контакти са малко по ранни ама пак там нейде/.

Нито сармати, нито скити или други обитатели на степите се горят, също така нито хионити нито такщтъкци някога са обитавали евразийските причерноморски степи преди атиловите хуни още повече пък.

Хуни се горят рядко а при тюрките в степния им период е по скоро отживелица, да не говорим че в повечето случаи дори не е сигурно че са кремация с цел погребение или някакви погребални или религиозни ритуали свързани с горене както във Вознесенка примерно.

И най сетне отново за най яростните амбразурчици- кремацията няма никаква етническа връзка, горят се защото имат дърва, като им свършат се копаят.

Абе вие като прочетете тюрк някъде и направо изкикиридквате !

Хионитът Грумбат и кремацията му са много интересни, и могат да обяснят не само появата на племето наречено хуни в Европа, но могат да обяснят и липсата на български царски погребения от "езическия" период на ПБЦ, и биритуалните гробища от същия период.

......... Като изключваш титлата багатур от иранската титулна система, можеш ли да ни кажеш какви са били десетките титли и звания на сарматите и аланите? Въпросът до известна степен представлява историческо моделиране, доколкото липсват много данни, но със сигурност сарматите и другите степни иранци за които нямаме писмени сведения са имали богата титулна система. Каква е тя?

Хионитите не могат да обяснят нищо свързано с хуните защото най вероятно нямат връзка, просто фонетично сходство в имената подобно на птолемеевите уни.

Ако аристокрацията в ПБЦ се е кремирала както намекваш къде са кремациите?

/Впрочем има такива по могилите около Плиска но там ритуала е такъв че по скоро няма да ти хареса./

Багатур не е иранска титла а чисто тюркска и по сетне монголска.

Да - титлата се състои от две думи, едната с ирански корен и по този начин сигурно има ирански произход както половината тюркски думи, но самата титла "багатур" е непозната в ирански свят, позната е единствено в тюркска езикова и културна среда и по този начин титлата е чисто тюркска.

Освен това ако произхода на думата е критерий за етническа принадлежност то тюрките и монголците без съмнение са почти чисти иранци.

[Aspandiat]

Рашев е водещият авторитет, не се оспорва от никой - даже от Комар и Айбабин, така че не знам ти от коя позиция го низвергваш. От позицията на сърбежа наука не се прави. Чел съм големия том на Рашев преди да е публикуван, така че моля те не ми давай насока какво да чета. Ако не схващаш значението на Сивашовка си е изцяло твой проблем, не на науката.

Мери Бойс я има изцяло в интернет - сваляй и чети. В някои общности магът без куче даже не провежда поменалния ритуал. В Кавказ изобилства с кучета. Един колега, специалист по арменските проблеми, даже намери извор, в който християните арменци обиждат зороастрийците на тема "кучепочитание".

Степаннос Таронеци (Асолик/Асогхик), началото на ХІ век, за изпращаните от Персия губернатори в Армения:

“Първо Деншапух, който засилил кучепоклонството и разпалил Ормздовия огън в Рштуник и който принудил християните да се покланят на огъня, заради което мнозина загинали [отказвайки да се покланят].”

[Raven]

Е то това си е горе-долу иранската теория. Вече си станал иранофил

Това си е чисто и просто "теорията Рашев" която съм защитавал винаги и която смятам за най адекватна към дадения момент.

Проблемът е че Рашев си беше отявлен иранофил, да - винаги е споменавал и отстоявал хунските елементи и вторичната тюркизация с възможна дори тюркутска аристократична линия сред прабългарската аристокрация просто никога не им е обръщал внимание, за него винаги важни и интересни са били иранските елементи основно сармати и скити, докато на мен по интересни са ми хуните и северно азиатските народи и култури и за това по често търся тази връзка.

Редактирано Октомври 10, 2013 от Raven

[makebulgar]

Равене, колко вида ритуали свързани с кремации познаваш? В Индия и при скандинавците кремираните или прахта им са били пускани по реките или във водата, и от тях следи не остават. Някои народи пък държат урните в дома си и не ги заравят.

Равене, ти също може да се включиш към отговора на Перкунас, и да предположиш как са звучали 20-30 от сарматските, аланските, язигските, савроматските, сакските и скитските титли. Нали не смяташ, че "ираноезичните" от степите между Карпатите и Алтай са нямали собствени титли?

Редактирано Октомври 10, 2013 от makebulgar