До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[_magotin_]

По твоята логика ако в един погребален обряд няма оръжия населението на носителите му са били фермери.

То по тая логика Византия не е имала армия...За Ахеменидски Иран да не говорим! Щото в масовия осуарий, таковата, няма място за оръжието!

[makebulgar]

За хазарския и чувашкия го давам като пример, хазарския се свързва с прабългарския, той пък се свърза с днешния чувашки, поради това и трите са в една езикова група ако не са променени класификациите от последния път когато ги гледах. И ако Войников и Добрев не са извадили някое епохално научно откритие през това време потресло научната общност сигурно не са променени и прабългарския и хазарския си остават в групата на чувашкия.

За съжаление на тюрколозите прабългарския-тюркски език е една химера. Или по скоро теза, измислица, спекулация. Въпрос на време е да отпадне от класификацията на тюркските езици. Той е екстракт от старобългарския език и военната, календарна и друга терминология от ПБЦ. Със същия успех, и дори с по-голям успех от старобългарския и от надписите на камък и от останалите сведения можем да извлечем прабългарски-гръцки.

Дайте да направим есктракт от съвременния български на база думите Януари, Декември, Генерал, Калашник, Майор, Ефрейтор, Църква, Олтар, Президент, Премиер, Парламент, че да определим в крайна сметка какъв е бил прабългарския език.

Редактирано Октомври 29, 2013 от makebulgar

[Атила Дуло]

Добре де, а сигурно ли е, че некрополът в Балчик е наистина прабългарски, а не на фермерското население на ИРИ, дали романско, дали готско, защото все нещо от двете все пак е имало по това време.

Бре, ходите, ровите, все из и около гагаузките селища. Ако не знаете, може да са ни депортирали русите в Буджака преди 200г., но дотогава Балчи/к/шко, Девня, Н.пазар/ско - гагауз ерли. Значи некропола е "прагагаузки". Свързали сме се вече с братятя от С. Америка и обещават да ни подкрепят за защита на педците. Погледнете паралела: "прабългарски?" некрополи, ДДеспотат и гагаузка популация преди депортацията. Кастрици, както е бил "бабиния ни Кестрич", т.е. резерват преди, така и да се счита. Хау(сау) олун!

[Raven]

Много холивудски екшъни гледаш Рейвъне. По твоята логика ако в един погребален обряд няма оръжия населението на носителите му са били фермери. Това направо си е несериозно много меко казано. Всичко се определя от това какви са били представите за другия свят и какво ще ти е нужно за него. Просто сарматския обичай не предполага оръжие, а храна. За това и такова няма. По твоята логика сарматите са били кротки пастири. То и при аланите оръжията не са характерни. И бам значи са били фермери и са нямали армия. А що се отнася до любимите ти хуни, то погребалния им обряд и до сега не е известен. Ако имаш предвид Засецкая, която си изгриза ноктите да го съчини, просто се откажи. Отдавна е критикувана от колегите си, особено при набеждаването на погребения за хунски.

Книжката, която сте приложили е доста графомански и доста некадърно написана. Особено бие рибата със сказанията за великото племе кайъ.

А иначе расовия тип на съвременните турци е анадолски арменоид, тясно свързана с арменоидната раса, към която принадлежат арменците и грузинците. Така че нещата са си ясни, за хората които с е интересуват.

Я чакайте, как така няма оръжие в сарматския погребален обряд ?!

Има и то почти винаги доколкото си спомням, останки от лъкове и мечове , върхове за стрели и колчани има ного често да не кажа почти винаги, има ризници, кинжали, дори в женски погребения.

Погребенията са с много по богат инвентар от българските и въпреки че има ниши в много групи са катакомби, първични и вторични могили и прочие нетипични за дунавските българи. Я вижте нещо за челябинската група, прохоровската група, донско донецката група за късните сармати, били изключително войнствени и почти винаги са се погребвали с някакво оръжие а чисто фермерски некрополи тип ПБЦ нещо не си спомням да съм срещал.

За аланите важи същото.

За хунските погребения :

http://admw.ru/books/Gunny--goty-i-sarmaty-mezhdu-Volgoy-Dunaem/9

Демек "взимаме ядрената подводница назаем от тибетците", които никога не са виждали море....

"Счупена" някак си ми е тая логика!!!

Пак повтарям, за да "заема" от теб термина "компютър", ти трябва да го имаш, а аз да съм впечатлен от компютъра...

Ми да, разбира се че кап - капище не е заемка, кой твърди че е?

Редактирано Октомври 30, 2013 от Raven

[makebulgar]

Ми да, разбира се че кап - капище не е заемка, кой твърди че е?

Вероятността да е заемка в старобългарския е еднакво голяма като вероятността да не е заемка. Просто доколкото нямама доказателства кой е корена на думата, не можем да кажем нищо на 100%.

[Атила Дуло]

Вероятността да е заемка в старобългарския е еднакво голяма като вероятността да не е заемка. Просто доколкото нямама доказателства кой е корена на думата, не можем да кажем нищо на 100%.

Според мен етимологията е латино-германо-угрофинска заемка и подобна на произхода на "товарищи". Така са си подвиквали подделники, когда керваните са грабили: "Товар ищи!/Стоката(ценното) търсете!" и така станало нарицателно за всички разбойники - съобщники (така и до сегинка). Тука същото за кладоискатели: "Кап(итал) ище(те)!/ Получка(богатство) търсете!".

Край на майтапа (само за разведряване на обстановка). Сега сериозно (набързо, по славистки):

капитал - германски ез. - придобивка, вклад, от латинското капитол - сграда, място за (со)хранение, надежное место

кап, капист - угрофинские - получка(капитала), сейф/место сохранение/прятание получки/богаство (бюфетник, шкаф)

Навлязло е и в тюркските езици като "капи, капъ(лдъ)" - врата, порта, затворено, подсигурено, защитено място/нещо си.

Намираме корена и в капа, капак, капкан/капан и т.н. Ако приемем и славянската наставка за превъзх. степен -ище (виж порой-пороище, город-городище и т.д.) имаме кап -ище - превъзходно защитено, надеждно място и/или врата към отвъдното/боговете/предците (и където се правят/кладът жертви/дарове, и получават от боговете/предците помощ/закрила).

Да не се бърка със заемки от собственотюрския корен "кал": калпак-шлем, калкан-щит, Калю(име, прозвище) - Защитник!

Редактирано Октомври 30, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

Да, точно там е въпросът че освен от тюркски можем да изведем думата "кап" и през чувашки, и през финландски, дегестански, ирландски, френски, маджарски, монголски, китайски и японски. Избора е неограничен.

На мен ми е интересна и думата дохторь "възглавница" от старобългарския, която в уикипедия е определена като част от тюрко-прабългарския език, но за сравнение са дадени няколко тюркски думи които нямат звуково нищо общо с тая дума!!!

Редактирано Октомври 30, 2013 от makebulgar

[Raven]

Да, точно там е въпросът че освен от тюркски можем да изведем думата "кап" и през чувашки, и през финландски, дегестански, ирландски, френски, маджарски, монголски, китайски и японски. Избора е неограничен.

Разбира се, това е така наречената метода "петър добрев" , там думата се извежда от неограничен брой езици /задължително ирански !/ , от различини региони и епохи без оглед връзката им с историческата реалност.

Чудно що тази самобитна и оргинална методика не е призната.

Пример - Добрев решава че прабългарската дума дванш /заек/ няма нищо общо с днешната турска дума дъван /заек/ и намира в някакво иронско или дигорско наречие думата дъ ван/ бягам бързо/ , в заключение прабългарската дума дванш /заек/ произлиза от иронското дъ ван /бягам бързо/ и няма връзка с турската дъван..

Това общо взето е методата по която рабоят всичките самобитни и ентусиазирани "преводачи" от прабългарски, вкл. и свободно четящите донско кубански руни.

Редактирано Октомври 30, 2013 от Raven

[Атила Дуло]

Да, точно там е въпросът че освен от тюркски можем да изведем думата "кап" и през чувашки, и през финландски, дегестански, ирландски, френски, маджарски, монголски, китайски и японски. Избора е неограничен.

На мен ми е интересна и думата дохторь "възглавница" от старобългарския, която в уикипедия е определена като част от тюрко-прабългарския език, но за сравнение са дадени няколко тюркски думи които нямат звуково нищо общо с тая дума!!!

Чувашите са си угри(финни), със силно някъде тюркско влияние. За Азия - може да е съвпадение, може да си е доходило от РИ по Пътя на коприната.

[Raven]

Да, точно там е въпросът че освен от тюркски можем да изведем думата "кап" и през чувашки, и през финландски, дегестански, ирландски, френски, маджарски, монголски, китайски и японски. Избора е неограничен.

На мен ми е интересна и думата дохторь "възглавница" от старобългарския, която в уикипедия е определена като част от тюрко-прабългарския език, но за сравнение са дадени няколко тюркски думи които нямат звуково нищо общо с тая дума!!!

Почти никоя прабългарска или чувашка дума няма звуково нищо общо с тюркските еквиваленти.

Не и докато не се приложи правилото на ламдаизма и ротацизма.

[Атила Дуло]

Разбира се, това е така наречената метода "петър добрев" , там думата се извежда от неограничен брой езици /задължително ирански !/ , от различини региони и епохи без оглед връзката им с историческата реалност.

Чудно що тази самобитна и оргинална методика не е призната.

Пример - Добрев решава че прабългарската дума дванш /заек/ няма нищо общо с днешната турска дума дъван /заек/ и намира в някакво иронско или дигорско наречие думата дъ ван/ бягам бързо/ , в заключение прабългарската дума дванш /заек/ произлиза от иронското дъ ван /бягам бързо/ и няма връзка с турската дъван..

Това общо взето е методата по която рабоят всичките самобитни и ентусиазирани "преводачи" от прабългарски, вкл. и свободно четящите донско кубански руни.

Сорри, но заек на турски е тау(v)шан.

Редактирано Октомври 30, 2013 от Атила Дуло

[Raven]

Сорри, но заек на турски е таушан.

Все тая, давам го като пример.

Има си човека куп книги и публикации на тази тема, всяка известна прабългарска дума е детайлно разгледана и винаги намерена в съответният ирански език или диалект.

[Атила Дуло]

Все тая, давам го като пример.

Има си човека куп книги и публикации на тази тема, всяка известна прабългарска дума е детайлно разгледана и винаги намерена в съответният ирански език или диалект.

Поне икономикоисторически е добре Добрев П.. Другото сам не го е публикувал и не претендира да не е алтернативка/хоби/бизнес. Но "грабва вълната" тъй да се каже. А и пасва с новите нагласи/доктрини за " Русская империя - наследник скифской" и на "великорусите панслависти, вече "паниранисти". Съответно техния слугинаж по света. Точка!

Редактирано Октомври 30, 2013 от Атила Дуло

[_magotin_]

Почти никоя прабългарска или чувашка дума няма звуково нищо общо с тюркските еквиваленти.

Не и докато не се приложи правилото на ламдаизма и ротацизма.

В лингвистиката може да се нагласи всичко , защото има правила за всякакви промени.

Иначе и до днес не съм чул обяснение защо в унгарския има 300 "прабългаризми" от тюркски произход, а у нас - 2-3 думи, при това дискусионни /титлите не ги коментираме въобще/.

[isav]

Ми да, разбира се че кап - капище не е заемка, кой твърди че е?

"Кап" е заемка в старославянският - никой не спори за това! Въпросът е как славяните са заели "тюркската" дума за "образ, модел, подобие, калъп", а в религиозен смисъл "идол, религиозно изображение" от народ, който няма такава практика, щото тюрките нямат!!! А според теб прабългарите са тюрки...

Внимавай, щото си на собствената гол-линия и с тоя некоординиран замах, можеш да си забодеш неспасяем автогол!

[tervel]

За хунските погребения :

http://admw.ru/books/Gunny--goty-i-sarmaty-mezhdu-Volgoy-Dunaem/9

Тази статия само потвърждава пълната каша с класифицирането на специфичен хунски пограбален обряд. Нещата изглеждат малко изсмукани от пръстите. Авторите очертават две зони на хунско присъствие със специфични локални елементи и погребални обичаи .

Западна зона - Днепър, Молдова, Влахия, Карпатаски басейн. Характерни за нея са Инхумация в яма с подбой /ниши/, инхумация в грунтови могили, изкуствена деформация на черепа. За тази група самите автори са си написали цитирам:

Этот обряд связан еще с позднесарматской традицией.

Източна група - степите източно от Днепър, Сев. Приазовие,Крим, Ставропол, Поволжието и Южен Урал. Тук вече има кремации, курганни погребения ''с мустаци'', каменни склепове.Трупополаганията са ориентирани с глава на изток. За могилите с каменен насип и разклонения тип ''мустаци'' разпространени в Централен и Източен Казахстан, Р. Рашев пише, че етническата и езиковата принадлежност на населението свързано с тях засега остава неизвестна. Точно в ареала на разпространение на тези специфични могили с каменен насип и разклонения тип ''мустаци'' се откриват глинени съдове имитация на хунски бронзови котли и костени накладки от рефлексен лък.

И какво излиза - имаме една западна късносарматска по своята същност група ''хуни'' и една източна с неопределена етническа и езикова принадлежност.

Редактирано Октомври 30, 2013 от tervel

[Атила Дуло]

"Кап" е заемка в старославянският - никой не спори за това! Въпросът е как славяните са заели "тюркската" дума за "образ, модел, подобие, калъп", а в религиозен смисъл "идол, религиозно изображение" от народ, който няма такава практика, щото тюрките нямат!!! А според теб прабългарите са тюрки...

Внимавай, щото си на собствената гол-линия и с тоя некоординиран замах, можеш да си забодеш неспасяем автогол!

"Кап" няма нищо общо с кал-ъп, погледнете какво писах преди малко и ги забравете тези тюркски измишльотини...

Тази статия само потвърждава пълната каша с класифицирането на специфичен хунски пограбален обряд. Нещата изглеждат малко изсмукани от пръстите. Авторите очертават две зони на хунско присъствие със специфични локални елементи и погребални обичаи .

Западна зона - Днепър, Молдова, Влахия, Карпатаски басейн. Характерни за нея са Инхумация в яма с подбой /ниши/, инхумация в грунтови могили, изкуствена деформация на черепа. За тази група самите автори са си написали цитирам:

Этот обряд связан еще с позднесарматской традицией.

Източна група - степите източно от Днепър, Сев. Приазовие,Крим, Ставропол, Поволжието и Южен Урал. Тук вече има кремации, курганни погребения ''с мустаци'', каменни склепове.Трупоположенията са ориентирани с глава на изток. За могилите с каменни разклонения ''мустаци'' разпространени в Централен и Източен Казахстан, Р. Рашев пише, че eетническата и езиковата принадлежност на това население засега остава неизвестна. Точно в ареала на разпространение на тези специфични могили с каменен насип и разклонения тип ''мустаци'' се откриват глинени съдове имитация на хунски бронзови котли и костени накладки от рефлексен лък.

И какво излиза, имаме една западна късносарматска по своята същност група ''хуни'' и една източна с неопределена етническа и езикова принадлежност.

Имаме хунски казан за тюрлю чорбасъ...)))

В лингвистиката може да се нагласи всичко , защото има правила за всякакви промени.

Иначе и до днес не съм чул обяснение защо в унгарския има 300 "прабългаризми" от тюркски произход, а у нас - 2-3 думи, при това дискусионни /титлите не ги коментираме въобще/.

Бъркаш, братко. И тука, като в археологията си има строги, точни правила за всеки език/група и т.д.. Общо-различно, индукция-дедукция. Но като при другите науки, проблема почва при анализа/интерпритацията. Най-често пречат Егото/тесногръдието и финансиращите/поръчителите...

Редактирано Октомври 30, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

Разбира се, това е така наречената метода "петър добрев" , там думата се извежда от неограничен брой езици /задължително ирански !/ , от различини региони и епохи без оглед връзката им с историческата реалност.

Чудно що тази самобитна и оргинална методика не е призната.

Пример - Добрев решава че прабългарската дума дванш /заек/ няма нищо общо с днешната турска дума дъван /заек/ и намира в някакво иронско или дигорско наречие думата дъ ван/ бягам бързо/ , в заключение прабългарската дума дванш /заек/ произлиза от иронското дъ ван /бягам бързо/ и няма връзка с турската дъван..

Това общо взето е методата по която рабоят всичките самобитни и ентусиазирани "преводачи" от прабългарски, вкл. и свободно четящите донско кубански руни.

Равене, разбирасе че метода на П.Добрев е перфектен и е доста по добър от метода на предпоставките - прабългарите били тюрки, следователно да търсим само през тюркските езици, следователно почитали Тангра. ))

Относно ДВАНЪ от Именника или нищо не си чел или се правиш на ударен. И П.Добрев и М.Москов са категорични че няма никакво ДванШ, а имаме Дванъ Шехтемъ. Тоест имаме едно Ъ което стои в края на ДванЪ. Относно турската дума дъван"заек", която не е успял да открие нито един от учените занимаващи се с Именника до момента, ще трябва да ни насочиш към речника в който си я намерил!!! Или такъв не съществува, и приказваш празни приказки просто за да останеш в спора? Чакаме да видим речника. Обичайно турската и тюркските думи за заека от край време са ТАВШАН!

[tervel]

Бъркаш, братко. И тука, като в археологията си има строги, точни правила за всеки език/група и т.д.. Общо-различно, индукция-дедукция. Но като при другите науки, проблема почва при анализа/интерпритацията. Най-често пречат Егото/тесногръдието и финансиращите/поръчителите...

Сега вече навлизаме в теория на конспирацията. Нека позная - разкрил си панславистки заговор и прикриване на факти за тюркската същност на прабългарския елит.

Имаме хунски казан за тюрлю чорбасъ...)))

Не знам какво имаме, но със сигурност знам, че не допринасяш много за дискусията с неориентираните си подмятания и е време модераторите да се намесят.

[Raven]

"Кап" е заемка в старославянският - никой не спори за това! Въпросът е как славяните са заели "тюркската" дума за "образ, модел, подобие, калъп", а в религиозен смисъл "идол, религиозно изображение" от народ, който няма такава практика, щото тюрките нямат!!! А според теб прабългарите са тюрки...

Внимавай, щото си на собствената гол-линия и с тоя некоординиран замах, можеш да си забодеш неспасяем автогол!

Нямат, как ще имат, те милите са били толкова тъпи че едни балбали не са се сетили да си направят.

За какво изобщо спориш ?

Дали тюркутите са имали капища? Не е извесно, дали са имали идоли, антрапаморфни изображения, поменални комплекси и ритуали ? Да, имали са. Дали имат думата кап означаваща образ ? Да, имат я. Дали е имало същата дума със същото значение в прабългарския език и от там преминала в славянския който днес говорим? Да, вероятно.

Както винаги желанието ти да спориш е водещо, ти собствено си нямаш представа каква точно теза защитаваш, важното е да си в спора и за това периодично обясняваш че този или онзи били тюркофили.

От всичко най обичам като пусна някоя статия или изследване на професионални археолози или филолози примерно веднага да се появи някой който да обясни че хората нищо не разбират.

Редактирано Октомври 30, 2013 от Raven

[_magotin_]

Бъркаш, братко. И тука, като в археологията си има строги, точни правила за всеки език/група и т.д.. Общо-различно, индукция-дедукция. Но като при другите науки, проблема почва при анализа/интерпритацията. Най-често пречат Егото/тесногръдието и финансиращите/поръчителите...

Да речем, да речем. Струва ми се обаче, че хора, които никак не познават лингвистиката и палеолингвистиката, се занимават с нея.

Но не разбрах и моля ми изясни как в унгарския има 300 прабългаризми, а в българския - едва няколко? Това е въпросът!

[tervel]

Относно ДВАНЪ от Именника или нищо не си чел или се правиш на ударен. И П.Добрев и М.Москов са категорични че няма никакво ДванШ, а имаме Дванъ Шехтемъ. Тоест имаме едно Ъ което стои в края на ДванЪ. Относно турската дума дъван"заек", която не е успял да открие нито един от учените занимаващи се с Именника до момента, ще трябва да ни насочиш към речника в който си я намерил!!! Или такъв не съществува, и приказваш празни приказки просто за да останеш в спора? Чакаме да видим речника.

Eй сега ще ти изрови хазарския речник, нали той хазарския бил като чувашкия, а пък чувашкия бил прабългарски/бОлгарски.

п.п. Някой има ли представа как е заек на чувашки ?

Редактирано Октомври 30, 2013 от tervel

[Пандора]

Шегата настрана, но каквито и изводи да се правят, не подкрепят

тюркската теория, а ние затова сме се събрали - да я громим в тази тема.

Между другото ти, както и доста други хора, още не сте ни показали

"тюркските пластове" в старобългарския. Аз си чакам , но съм нещо

скептичен, че ще дочакам.

И аз чакам алано-осетинските пластове, но и тях ги няма при това не само в българския, което е още по-големия проблем. Защото аланите далеч не са контактували само с българите.

Иначе за хазарския и българския език и арабските източници - днес сме групирали езиците в някакви условни групи според 200 думи, примерно. Защо трябва да мисля, че езици говорени от 2 до 7 - 8 век могат да се впишат в тази класификация. Дори и да не приемем, че изначално българският не е кавказки, българите са контактували с тези народи близо 5 века, а част от българите се сливат и изчезват в Кавказ. Езиково и едните и другите са се повлияли, възможно дори в такава степен , в каквато славяните, българите и балканците са породили един нетипичен славянски език. Тоест възможно е българите в Кавказ силно да са изменили езика си. После на Дунав и Волга също.За мен въпросът въобще не стои да се определи ли езика от коя група е непременно, както иранската , така и тюркската теза са чисто политически. Аз лично обаче давам лек превес на тюркската, с което обаче въобще не твърдя, че в етногенезиса на българите няма ираноезични.

Редактирано Октомври 30, 2013 от Пандора

[Атила Дуло]

Сега вече навлизаме в теория на конспирацията. Нека позная - разкрил си панславистки заговор и прикриване на факти за тюркската същност на прабългарския елит.

Не знам какво имаме, но със сигурност знам, че не допринасяш много за дискусията с неориентираните си подмятания...

Oтново превратно и/или погрешно ме разбирате. Великоруска доктрина има от поне 300 години. Сега е на по-горна вълна: все/пан иран/арии, включая подмножествените славяни и други. Естествено "големия" брат ще води хорото. Колкото до разведряването, подвеждам се по някой модератори, чиито шеги оценявам. Но не виждам с какво толкова Ви обиждам. Заповядайте в гагаузки и/ил молдовски/украински форум (ако знаете гагаузки и ваяшки руски де...). Ако някой не Ви разбере, толерантно ще Ви попита да се изясните, като подскаже, помогне, за да няма грешка: под " Хунски казан, с тюрлю чорбасъ", хунска културна хегемония/общност над полиетнично заварено и довлечено население ли разбирате или доминирана от хуните държавност със поликултурен полиетнизъм?

Редактирано Октомври 30, 2013 от Атила Дуло

[resavsky]

Пандора иранския езиков пласт в българския език си е налице ама няма кой да го види.