До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[RIZAR]

Така да видим , до каква рекапитулация достигнахме -

1.Требище -

Богослужебный обряд, совершаемый священником по желанию, просьбе из верующих ) и чужди изводи, би ги обидило и, че е загуба на време да се спори, заради спора ...

Тъй като, тюрките и по-древните самоедски племена, нямат ясно изразена религия, а набор от аниминистични, шаманистични и магически вярвания, то трябва абсолютно да се изостави и мисълта, че думата е ТЮРКСКА - par exallance .

Няма почитан бог, няма жертвоприношение.

При тюркутите и тюркоидите няма "богослужение", "жрец/sacerdotum/свещеник", "олтар/свещено място" , "храм" и т.н. и прочие атрибуции на по-високо развитите в културни традиции народи, каквито тюрките не са били.

Етимологията на тюрско-алтайската дума šamán ,
често не ни се интерпретира добре. Според някои обяснения в различни страни шамана е бил и жрец. Ако се доверим на последни излседвания., според някои лингвисти тунгуската дума šamán произлиза от китайската sha men (китайски: 沙门，沙弥), "будистки монах", заемка от Pali śamana или санскрит śramana - "аскет" (от śramati, "he fatigues").
Явно е , че етимологически произхода на думата не възхожда към някакъв свещенослужител, а по-скоро към някакъв фанатичен религиозен човек, който е сам – μονάς – сам, осамотен. Дори и до ден днешен не всеки монах
е йерей (жрец; сакердотас). Разбира се има и йеромонаси – “шаманожреци”, ако трябва да използваме профанната етимология. Ерго, шаман и жрец нямат едно и също значение, освен тогава когато тези длъжности или функции могат да бъдат, така да
се каже съвместявани. Това разбира се е само един векторите на разглеждания въпрос, но той ни онагледява разликата в статутите им в доктриналната обредност.

Един изследовател в своята статия “Вариациите за митичния произход на шаманите и смъртта” , достига до сериозен извод, който не е в полза на “шаманофилите” . Масенций ( Massenzio) тълкувайки тунгуски и бурятски материали , казва, че –“шаманът не е субститут на божеството и никога не се идентизира с бог, или със сина на бога.

2. Капище -

механичния пренос" на текстове от гръцки в старобългарските " как му
се викаше на това научно копи -пейст, от гръцкото идол εiδωλον, -ου, τ
IDOL / ειδωλον гр/ механично в несъществуващото < капище>

-http://marknatan.blog.bg/history/2013/11/01/sybariane-na-idolite-i-kumira-im-b-a.1199574

Ето какво казва Малала в "Хронография":

По това време царят на хуните Грод (Гродас), който живеел близо до Боспора,

минал на страната на императора. Той дошъл в Константинопол и се покръстил

[...] Споменатият цар, след като станал християнин, се върнал в страната си

близо до Боспора, намерил там своя брат и като го оставил с хунска войска,

се оттеглил.

Хуните се кланяли на идоли, направени от сребро и електър

. Те

ги събрали и ги стопили, а после ги разменили в Боспора, като получили срещу

тях милиарзии. Жреците на хуните, обхванати от ярост, убили своя цар и поставили

на негово място брат му Мугел.

Текстът за хунското покръстване е преповторен от Теофан Изповедник, като името
Грод има промени, а вместо Мугел стои Муагерис.

Отговор на папа Николай до Борис -

89. Да се посвещават новите плодове и първаците измежду нещата, са имали
обичай и древните. Това в почти самото начало на света е сторил, както четем
Авел и Каин (Бит. 4:3,4).

[Raven]

Така да видим , до каква рекапитулация достигнахме -

1.Требище -

Тъй като, тюрките и по-древните самоедски племена, нямат ясно изразена религия, а набор от аниминистични, шаманистични и магически вярвания, то трябва абсолютно да се изостави и мисълта, че думата е ТЮРКСКА - par exallance .

Няма почитан бог, няма жертвоприношение.

При тюркутите и тюркоидите няма "богослужение", "жрец/sacerdotum/свещеник", "олтар/свещено място" , "храм" и т.н. и прочие атрибуции на по-високо развитите в културни традиции народи, каквито тюрките не са били.

............

Този примитивен, първосигнален и тесногръд антитурцизъм който понякога заслепява и доста читави изследователи /нямам предвид теб/ понякога е комично трогателен, освен в случаите в които не е просто дразнещо тъп разбира се.

[Атила Дуло]

Добре, дори коренът да е палеоностратически / той Войников ще го изкара е палеолонтологически само да не е тюркски/ това според мен не променя факта че все пак си е тюркски и тюрко чувашки.

В смисъл разпространението му започва от тази среда а не от бореална.

Аз допускам бореалност с романизирани (всякакви, в т. ч. и семити), ИЕ, угрофини на славяните, но не и с тюрки до 7-8 век. Напротив чувашите (а и тюрки) са се повлияли на по - късен етап в случая.

Равене, дай ми пример (питам много пъти, но постовете...) за корен КАП и производните му в древнотюркския, във смисъл на статуя и идол http://altaica.ru/LIBRARY/dts.htm , и/или "в смисъл разпространението му започва от тази среда". Даже от бореална към 10 век да е....или спри, моля, да повтаряш (и други може да се включат или да спрът ) като 100% истина, "че все пак си е тюркски и тюрко чувашки."

Редактирано Ноември 1, 2013 от Атила Дуло

[_magotin_]

Аз допускам бореалност с романизирани (всякакви, в т. ч. и семити), ИЕ, угрофини на славяните, но не и с тюрки до 7-8 век. Напротив чувашите (а и тюрки) са се повлияли на по - късен етап в случая.

Равене, дай ми пример (питам много пъти, но постовете...) за корен КАП и производните му в древнотюркския, във смисъл на статуя и идол http://altaica.ru/LIBRARY/dts.htm , и/или "в смисъл разпространението му започва от тази среда". Даже от бореална към 10 век да е....или спри, моля, да повтаряш (и други може да се включат или да спрът ) като 100% истина, "че все пак си е тюркски и тюрко чувашки."

Мене поне ме убеди, че капището идва от глава. Обявявам те за КАПО на всички форумни лингвисти и ме извинете за антилингвизма! Между другото идеята ти, че то, капището, е с негативен оценъчен характер като понятие, силно ми допада. Въпросът е дали преди християнизацията е с такъв негативен характер, или това се получава при преводите след това?

Този примитивен, първосигнален и тесногръд антитурцизъм който понякога заслепява и доста читави изследователи /нямам предвид теб/ понякога е комично трогателен, освен в случаите в които не е просто дразнещо тъп разбира се.

Що , напротив, аз много харесвам древните тюрки и си лягам често с Диван лугат ат тюрк или с книгата на Ру за тенгризЪма!

Не се обиждай, но да се интересуваш (или да ми опонираш?) за дадена дума и да не си погледнал значението поне в 2-3 славянски езика, в 10-15 речника, а да се чудиш на определението след толкова...

Аз не те опонирам, а те провокирам...Защото моята работа е да се ровя в каталози, да сравнявам комплекси, да подреждам артефактите в редички, а не , таковата, речници... Хубаво е да има екипност, защото всяка наука си развива собствен инструментариум и трудно е човек да разбира от всичко... Да не кажем утопично!

[RIZAR]

Raven, on 01 Nov 2013 - 08:31, said:

Този
примитивен, първосигнален и тесногръд антитурцизъм който понякога
заслепява и доста читави изследователи /нямам предвид теб/ понякога е
комично трогателен, освен в случаите в които не е просто дразнещо тъп
разбира се.

Що , напротив, аз много харесвам древните тюрки и си лягам често с Диван лугат ат тюрк или с книгата на Ру за тенгризЪма!

Досега не съм виждал нормален, академичен туркофилски учен, който да не използва целия сбор от софистика и манипулация, от която да излезе що годе някаква добра спекулация, визирайки конкретно тюркския произход на българите.

Гумильов просто се отказа накрая и обяви българите за угро-фини.

[Атила Дуло]

Това...

капь = чувашки кап "внешний вид, фигура", käp, kep е формата в повечето тюркски езици. тюркското /ä/ се е уподобило до /а/ в чувашки и в преславския тюркски говор. примерите от чувашки са доста.

....

Дайте да ги видя тези доста примери...даже след 13 век. Защо слагаме в "калъп" и един "кюп" само турсkия kıpısı/начин. Уважавам тюрколозите, но ми се струва, че имаме повтаряне на "теорема" без доказателства, а само преповтаряне на Фасмер. http://vasmer.narod.ru/ Уважавам го и него, но дали е безгрешен. Ако беше така безпорно, защо не го намирам у Радлов? А и пантуркистите отдавна да са почнали да я ползват и превъзнасят.

Редактирано Ноември 1, 2013 от Атила Дуло

[Зитко]

Ето и извадките за "капь":

- от SLOVNlK JAZYKA STAROSLOVENSKEHO

- от "Старославянский словарь", Р.М. Цейтлин

Ако "капь" има мисъл на "изображение", то "капище" съвсем логично би трябвало да означава "място с изображения", а за този смисъл има ли по-подходящ обект от християнския храм?

Редактирано Ноември 1, 2013 от Зитко

[Пандора]

Дай цитат и ще ти повярваме. Дотогава се подсмихваме. Щото веднага мога да ти цитирам едно житие от Кавказ с "идол" на Хормузд. Т.е. първата част на изречението е грешна, остава да проверим втората.

Няма идея, бистрим защо изворите наричат капищата именно така /наред с требища/, при условие, че вътре не е имало изображения на божеството/та.

Една възможност би могла да бъде означаването с думата требище самия жертвеник, а с думата капище най-общо мястото където той се намира. В смисъл предел, рамка, което да произлиза от образ.

Няма дори и косвени податки за идоли и изображения - няма в графитите, няма и в запазените изображения на капища от метални предмети. Изворите са ясни:

Т.е. требище е ясно, но капище защо е сложено като няма статуя? Да не е някаква дублетна форма дяволското?

Другият вариант е с капище да се означава място на някакъв ритуал, при който се изпада в транс, като се танцува. Например нестинарите.

Редактирано Ноември 1, 2013 от Пандора

[Атила Дуло]

Мене поне ме убеди, че капището идва от глава. Обявявам те за КАПО на всички форумни лингвисти и ме извинете за антилингвизма! Между другото идеята ти, че то, капището, е с негативен оценъчен характер като понятие, силно ми допада. Въпросът е дали преди християнизацията е с такъв негативен характер, или това се получава при преводите след това?

Аз не те опонирам, а те провокирам...Защото моята работа е да се ровя в каталози, да сравнявам комплекси, да подреждам артефактите в редички, а не , таковата, речници... Хубаво е да има екипност, защото всяка наука си развива собствен инструментариум и трудно е човек да разбира от всичко... Да не кажем утопично!

Ако това не е сарказъм , защо простичко (като любимия ни Окъм), не каза преди това, че не си наясно с много неща? Ето вече два пъти обясних, че при христ. литература и после в православието битува като негативизъм. Сложил бях и податки, че капището при славяните - дохристияни е било и място за събор/съвет на хълм, и/или до/с аязмо и прочие, дадох и паралел с Капитолийския хълм, така, че косвено се предполага, че е стара дохристиянска дума, без негативизъм естествено. Потвърждава го и Супр. сборник (засега най-ранен источник), където не изпозвано капь, като негативизъм.

Предполагам прочете, че с требище (то си беше очевадно) имат различен смисъл и синонимността им е доколкото на капището са се принасяли жертви, а местата за жертвоприношение (но не винаги) са били кумирищата. Паралелното им битие още веднъж е доказ за славянски дохристиянски произход. А появата на капище (говорим за славянските езици, а не за Дунавска България) в контактната зона с РИ и постепенното му отмиране на СИ, едва ли сочи за тюркска заемка. Сapire?

Редактирано Ноември 1, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

иначе всеки да си вярва в каквото ще и да се самоопределя както иска - аз например съм вече Зороастриец - Тохар, вследствие на усилията на мейкбулгарите да ме направят "цист" българин

Според макебулгара трябва да си Зурванист - Сармат нейде от земите на Согд или Бактра или там някъде наоколо Още не е изяснено напълно А езикът на тия е бил някаква скито-славянска лингва франка на степите.

Редактирано Ноември 1, 2013 от makebulgar

[RIZAR]

Ето и извадките за "капь":

- от SLOVNlK JAZYKA STAROSLOVENSKEHO

- от "Старославянский словарь", Р.М. Цейтлин

Ако "капь" има мисъл на "изображение", то "капище" съвсем логично би трябвало да означава "място с изображения", а за този смисъл има ли по-подходящ обект от християнския храм?

Зитко , провери , ако обичаш има ли някаква семантична връзка между "капа", "кап", "глава", все пак да не говорим празни приказки и да не ставаме за смях на хората.

[svetogor]

Моето мнение по темата е следното - прабългарите наистина са с тюрко-алтайски произход. Докто стигнат до тук обаче както и при всички степняци предприели такива дълги и трайни походи, техният "генетичен фонд" се променя и преобладаващ става местният тип поради простата причина, че те засмукват аморфна маса местно население от една страна (все пак те са "силата" и управляващите). Така, че почти съм на мнение, че при идването си в България при тях имаме разговорен език славянски може би като втори за аристокрацията и пръв за обикновенните хора. Доказателствата са повсеместни и най-силното е, че нямаме нито едно тюркско име на значим град или крепост. Даже столиците са със славянски имена. Това не е факт при волжските българи по простата причина, че те не засмукват славяноезично население.Така, че нещата са доста по-сложни и по-трайното се оказва преносът на "куктура", а не толкова на генетичен материал.Всички знаем, че различните раси хомо сапиенс са с еднакви умствени способности, могат да се чифтосват по между си и да си преливат кръв т.е. те са биологично и умствено еднакви, което и предполага лесният пренос на култура -ето сега имаме пренос на европейска и евроатлантическа култура при нас при същото "автохтонно" население. Така се решава и въпросът с генетичните изследвания и въпросът с езика -той вече е бил местен в България наложен от славяните и е бил практически говоримият език при мнозинството прабългари и съвсем неслучайно бързо-бързо българската държава се стреми да приобщи т.е. завоюва всички славянски държавици и племена наоколо, а Черноризец Храбър говори с умиление за славянския език като за свой роден и същевременно за чертите и резките на тюркските си културни предци. С това за мене така нареченият "въпрос" за произхода е решен.

П.С. Културологично т.е. софтуерно българите са славяноговорчщи с тюркска организация първоначално като държава и армия и впоследствие си остават славяноговорящи но с ромейска държава и армия. Хардуерно са мнозинство местни до 60-70% и славяни до 30-40% с незнаичтелни други придатъци. За това и най-отдолу прозира тракийският манталитет описан от Херодот и държавата ни е на такова дередже:-)

П.П.С. Ето виждаме и исторически как се развиват нещата -първоначално славянската смес с тюркска аристокрация, военна организация и т.н. просто помита византийците и почти завладява полуострова. Да обаче там живее в мнозинството си славянизирани потомци на траки илири и македонци. Те постепенно пренасят манталитета си и в най-горните слоеве на тюрко-славянската държава и тя бързо-бързо става много зле управленски. Забележете какви даровити политици и управленци и военачалници има в началото си и каква е мизерията в управленския елит от столетия насам. После имаме един внос на влахо-кумански управленци и съживяване на страната. После тракийският манталитет пак избуява с 5 века робство и сега цъвти с разделение ,мързел и бягство в развитите страни.Ние сме шампиони по разделеност и продажност на елита и на народа.Няма такъв случай в нито една славянска или тюркска страна. Това е прословутият тракийски манталитет който ни отличава от другите славяни -най-характерен е паралелът със Сърбия. И там са смес между славяни и местни но славяните са маалко повече т.е. примерно 51 на 49. За това и там има много продажен елит но в крайни ситуации се извършват преврати и в крайна сметка застават на страната на победителите, по-големи националисти са и т.н.Докато при нас за съжаление преобладава тракийската разделеност, продажност , мързел и простотия. Но пък когато ни организират "в легиони" или в "АПК-ата" проявяваме добри качества като войници и работници. Т. е. трябва да ни бъде внесен елит и дисциплина отвън иначе не ставаме за чеп за зеле оставени сами на себе си.

Редактирано Ноември 1, 2013 от svetogor

[Атила Дуло]

Зитко , провери , ако обичаш има ли някаква семантична връзка между "капа", "кап", "глава", все пак да не говорим празни приказки и да не ставаме за смях на хората.

Глава - идол (бюст)? Може ли да има връзка? А каква е връзката с тюрските езици? "Прабългарския тюрко-чувашки" и "прабългаризмите" в унгарския? Вече писах за омагьосания кръг (може и да е изтрит поста...) Специално за кап, обявява се за "тюрски корен" поради предпоставката, че "прабългарскочувашкия" е тюркски и се дават примери със СЪВРЕМЕННИте чувашки и унгарски. Защо? Това са знанията, парадигмата, ако щете и модата към средата на 20 век. И поеееехали... )))

После други включват думата при списъка на "прабългарските" и днес капище вече служи (заедно с останалите "прабългаризми") за доказване на тюркоалтайския произход на "прабългарите".

Дайте ми подобен тюркски корен или дума до 13 век за коумири/идоли, образи и статуи, икони и стаси! До калъп за тухли зооорлям ще стигнете )))

Редактирано Ноември 1, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

Ако докажем, че Крум е държал чашата от главата на Никифор в някое капище може и да изведем стабилна теория какво са представлявали капищата. Нали тия чаши се наричат Капала.

[Атила Дуло]

Ако докажем, че Крум е държал чашата от главата на Никифор в някое капище може и да изведем стабилна теория какво са представлявали капищата. Нали тия чаши се наричат Капала.

Шегуваш ли се? На "алтайски" тибетски или "тюркски" санскрит? Ритуална чаша -(от) глава може ли да е идол/капь/свещен предмет? Аз мисля, че може. Да не забравиш, че английското "Cap" произлиза от тюрското "капак"!

Редактирано Ноември 1, 2013 от Атила Дуло

[decapitator]

Глава - идол (бюст)? Може ли да има връзка? А каква е връзката с тюрските езици? "Прабългарския тюрко-чувашки" и "прабългаризмите" в унгарския? Вече писах за омагьосания кръг (може и да е изтрит поста...) Специално за кап, обявява се за "тюрски корен" поради предпоставката, че "прабългарскочувашкия" е тюркски и се дават примери със СЪВРЕМЕННИте чувашки и унгарски. Защо? Това са знанията, парадигмата, ако щете и модата към средата на 20 век. И поеееехали... )))

После други включват думата при списъка на "прабългарските" и днес капище вече служи (заедно с останалите "прабългаризми") за доказване на тюркоалтайския произход на "прабългарите".

Дайте ми подобен тюркски корен или дума до 13 век за коумири/идоли, образи и статуи, икони и стаси! До калъп за тухли зооорлям ще стигнете )))

Браво, браво! За 100 страници преоткрихме формулата (аксиоматично и систематично прилагана в почти всички публикации разглеждащи въпроса за произхода на прабълраите): хуни=тюрки=прабългари=тюрки=хуни=прабългари=хуни=тюрки=прабългари...

[Aspandiat]

Хм, понеже тук се завъртя и славянската дума "требище", която вероятно бива извеждана от "изтребвам", тоест коля/убивам жертви на мястото на требището, ми хрумна случайно нещо друго.

Дали "требище" не е свързано с "потребност", тоест "нужда, молба". През гугъл преводача в литовския излезе нещо интересно:

"убивам" - nužudyti.

В литовския (поне според преводача) обаче:

"нужда" е poreikis;

"необходимост" е būtinas;

"молба" е prašyti;

"коля" е mėsininkas;

"изтребвам" е išrauti.

Тоест, поне ако се съди по показанията на гугъл-преводача, литовското "убивам" (nužudyti) няма връзка със сегашните думи за "коля, изтребвам", няма и връзка и със сегашните думи за "молба;необходимост; нужда", а е някакъв остатък от балто-славянската епоха със значение на "нужда, необходимост".

Понеже по-напред в темата беше споменато, че в текстовете "капище" върви в синонимна успоредица с "требище", си мисля, че при търсенето на етимологията на нашето "капище" вероятно би трябвало да се търсят древни или средновековни евразийски (тоест без предварителни ограничения като райони и езици) примери с корен "кап/кеп/кав/каф/кау" със значение на "моля, измолвам; имам нужда".

Ето като аналогия и описанието от VІІІ век на арменския автор Мовсес Каланкатуаци на покръстителската мисия на албанския епископ Израйел през 684 г. при хоните от днешен Дагестан:

“Нали когато се покланяхте и принасяхте жертви и дарове на дърветата, посветени на храбрия богатир Аспандиат, за каквато добрина се помолехте, я намирахте и получавахте? Нали на болните [Аспандиат] даряваше здраве, на сиромасите – богатство; при изгарящия слънчев зной и нетърпима горещина благодарение на могъществото [на дърветата] за вас докарвахме дъжд, който охлаждаше ужасния пек и караше растенията и дърветата да зеленеят и плодовете да се наливат за ваша наслада и прехрана? И пак за вас спирахме проливните дъждове, разпръсквахме облаците, усмирявахме гръмовните смущения на мятащите мълнии небеса.”

[tervel]

При определянето на произхода на прабългарите водещи трябва да бъдат археологията и антропологията, а те по категоричен начин сочат прабългарите като сармати. Не може на базата на някаква прихваната алтайска лексика да се градят теории за тюркски произход. Ще цитирам Р. Рашев:

''Въз основа на преобладаващата европеидност на прабългарите от 8-9 век се приема, че расогенезисът им е бил различен от този на хуни и тюрки.''

''Сходството на черепите от Болшетарханския некропол на Средна Волга от 8-9 век с черепи от некрополи на ираноезичните усуни от Средна Азия е повод да се поставя там първоначалната родина на прабългарите, добили по - късно слаб монголоиден примес след последвалия контакт с хуните...''

Редактирано Ноември 1, 2013 от tervel

[_magotin_]

Сложил бях и податки, че капището при славяните - дохристияни е било и място за събор/съвет на хълм, и/или до/с аязмо и прочие, дадох и паралел с Капитолийския хълм, така, че косвено се предполага, че е стара дохристиянска дума, без негативизъм естествено

Още повече, че славяните доказано са имали идоли подобни на статуи /от дърво/ и камък и вероятно именно на тези племенни сборища са ги наобикаляли и почитали.

При определянето на произхода на прабългарите водещи трябва да бъдат археологията и антропологията, а те по категоричен начин сочат прабългарите като сармати. Не може на базата на някаква прихваната алтайска лексика да се градят теории за тюркски произход. Ще цитирам Р. Рашев:

''Въз основа на преобладаващата европеидност на прабългарите от 8-9 век се приема, че расогенезисът им е бил различен от този на хуни и тюрки.''

''Сходството на черепите от Болшетарханския некропол на Средна Волга от 8-9 век с черепи от некрополи на ираноезичните усуни от Средна Азия е повод да се поставя там първоначалната родина на прабългарите, добили по - късно слаб монголоиден примес след последвалия контакт с хуните...''

Всички археолози са на такива позиции, даже и "тюркофилните". Неслучайно качих два пъти във форума статия от 2013г.

[Атила Дуло]

Браво, браво! За 100 страници преоткрихме формулата (аксиоматично и систематично прилагана в почти всички публикации разглеждащи въпроса за произхода на прабълраите): хуни=тюрки=прабългари=тюрки=хуни=прабългари=хуни=тюрки=прабългари...

Мислех, че е всеизвестно )))

[tervel]

Още повече, че славяните доказано са имали идоли подобни на статуи /от дърво/ и камък и вероятно именно на тези племенни сборища са ги наобикаляли и почитали.

На първо четене се сещам за Збручский идол.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Збручский_идол

[Атила Дуло]

Хм, понеже тук се завъртя и славянската дума "требище", която вероятно бива извеждана от "изтребвам", тоест коля/убивам жертви на мястото на требището, ми хрумна случайно нещо друго.

Дали "требище" не е свързано с "потребност", тоест "нужда, молба". През гугъл преводача в литовския излезе нещо интересно:...

Тоест, поне ако се съди по показанията на гугъл-преводача, литовското "убивам" (nužudyti) няма връзка със сегашните думи за "коля, изтребвам", няма и връзка и със сегашните думи за "молба;необходимост; нужда", а е някакъв остатък от балто-славянската епоха със значение на "нужда, необходимост".

Понеже по-напред в темата беше споменато, че в текстовете "капище" върви в синонимна успоредица с "требище", си мисля, че при търсенето на етимологията на нашето "капище" вероятно би трябвало да се търсят древни или средновековни евразийски (тоест без предварителни ограничения като райони и езици) примери с корен "кап/кеп/кав/каф/кау" със значение на "моля, измолвам; имам нужда".

Ако ме четяхте внимателно и непредубедено, щяхте поне време да си пестите... http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13820&page=96#entry290400

Редактирано Ноември 1, 2013 от Атила Дуло

[_magotin_]

Ако ме четяхте внимателно и непредубедено, щяхте поне време да си пестите... http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13820&page=96#entry290400

Четем, четем

тре́бище ср. 1.Языческий обряд принесения жертвы; жертвоприношение; треба II.

2.Место, где совершалась треба.

[Raven]

При определянето на произхода на прабългарите водещи трябва да бъдат археологията и антропологията, а те по категоричен начин сочат прабългарите като сармати. Не може на базата на някаква прихваната алтайска лексика да се градят теории за тюркски произход. Ще цитирам Р. Рашев:

''Въз основа на преобладаващата европеидност на прабългарите от 8-9 век се приема, че расогенезисът им е бил различен от този на хуни и тюрки.''

''Сходството на черепите от Болшетарханския некропол на Средна Волга от 8-9 век с черепи от некрополи на ираноезичните усуни от Средна Азия е повод да се поставя там първоначалната родина на прабългарите, добили по - късно слаб монголоиден примес след последвалия контакт с хуните...''

Аре молим без шментене и живковойниковщини брат !

И ний сме чели Рашев, в този случай той цитира автори и техните становища без да се обвързва с тях като част от изброяване на различните теории за произхода .

При червеничкото цитата обобщава мнения на Генинг, Халиков и Димитров, при вторият цитира Дебец по отношение работата му по некрополи от Бишкеткската долина.

Между другото там където си сложил многоточие на втори цитат той продължава:

".....и да се поставя под съмнение сарматският им произход ( Акимова 1964)"

Та като сме тръгнали с Рашев да цитирам и аз неговото лично заключение дословно:

"Като се има предвид посоката на хунското движение към Европа и районите през които са преминали двете хунски колони в състава на прабългарите до разселването им в средата на 7 в. с голяма вероятност могат да се предполагат три основни групи население: 1. Ираноезични групи от степите на Средна Азия и Източна Европа. 2.Угри от лесостепната област на Западен Сибир. 3.Хуни от Централна и Средна Азия чиито облик при пристигането им в Европа изглежда вече е бил значително смесен. Наличието на тези три съставки се установява и от етимологията на прабългарски племенни имена от 6-7в. и родови имена от 9 в.

Значително ако не и преобладаващо ще е било присъствието на източноевропейскиет племена сармати и алани, взели участие във втората фаза на прабългарския етногенез както чрез запазилите номадски начин на живот в степите така и чрез преминалите към уседналост групи в лесостепната област. Защитата на иранската теза чрез предполагаемо присъствие на преобладаващо азиатско източноиранско население е неубедителна доколкото се позовава само на проблематичното тълкуване на името булх и на легендарното известие на Михаил Сирийски. Масата от преобладаващо население с индоевропейски произход изглежда е била оглавявана от аристокрация от тюркски произход придържаща се към тюркската държавна традиция.

Резюмирайки въпроса за името произхода и прародината на прабългарите можем да предложим следното решение.

Племето българи /прабългари/ е съставка от три етнико езикови групи- иранска, угорска и тюркска.Формирането му се е извършило в рамките на хунския племенен съюз преди 375 г., през 2-4 в., когато то се е обособило като самостоятелна етническа единица, различна от хуните.

Симбиозата между трите етнически групи се е осъществила в лесостепната и степната област между Алтай и Урал която може да се определи като тяхна обща и индивидуална прародина. Етногенетичният процес завършил през 5-6 в. с присъединяването на ираноезично население от източноевропейските степи и нови угорски групи от Азия. Обединяваща група и през двата периода е била тюркската. Езикът на основната маса е бил формиран на индоевропейска основа с елементи на тюркски.

Езикът и културната ориентация на аристокрацията били тюркски и се формирали под влияние на хунската и западнотюркска държавно политическа традиция от 5 - началото на 7в." Рашев 2005г.

Редактирано Ноември 1, 2013 от Raven

[Курти Вълчанов]

Постоянно представителство на България към Европейския съюз:


" ... През втората половина на VІІ в. на територията на днешна Североизточна България се заселват и прабългарите, народ от тюркски произход. В съюз със славяните образуват Българската държава, призната от Византия през 681 г. Начело на държавата застава водачът на прабългарите хан Аспарух, а за столица е обявена Плиска."

http://www.mfa.bg/embassies/belgiumpp/bg/323/index.html