До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[decapitator]

Ех тва лингвистите са опасна работа...
Преславски тюркски говор (напушва ме смях само докато го пиша... сазани и чобани) явно говорен в преславския двор - възниква, развива се и умира в преобладаващо славяноезична среда, но официалния език на тоя "двор", и в ханствтото, бил - както знаем от десетките килограми камъняк - гръцкия...
100% тия раоти са ги обяснили светилата на болгаристиката и са въпрос на малко ротация палатизация и ламбада (или там някви други процеси характерни само и единствено за тюркоболгарския), та няма нужда от разяснения, просто исках да споделя впечатлението си.

[Raven]

Равене, тохарите нали ги изкараха западни европейци с хаплогрупата R1b, а арийците били R1a, като индо-иранците, скитите и "славяните" от Полша и Русийско. При българите общо тия двете групи са някъде грубо към 17+18% = 35%, тоест не е изключено значително тохаро-сарматското участие в бг етногенеза.

То никакво участие не е изключено, между средните и късните сармати има един неясен прилив на население с предполагаемо усунски и тохарски произход което внася нов елемент в погребалния обичай и слаба монголоидност тук там но това което ме притеснява в цялата сарматска схема е разликата в антропологичния тип между прабългари и късни сармати.

Нашите са кръглоглави а късните сармати и аланите са дългоглави, а това си е основен маркер в антропологията.

Няма как едни дългоглави теснолицеви дълголицеви сармати да станата кръглоглави, кръглолицеви прабългари пък ако ще не погребалния им обичай да вземат ми и да си татуират надпис че са сармати.

[decapitator]

Тия 400 години "инфилтрации" на човешки матриал от и из Евразия явно не ги взимаш под внимание... И въпреки, че рядко прибягвам до викиту:

"Антропологически сарматы относились к брахикранным европеоидам (широкая и круглая голова), за исключением племени алан, которые относились к долихокранным европеоидам (узкий череп). Поздним сарматам была присуща примесь монголоидности",

http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a1/2-bag.pdf

[Raven]

Не случайно наблегнах на словосъчетанието "късни сармати".

Това което пускаш е изследване върху ранните сармати /3-1 в. пр. н. е./ които са били брахикрани, от края на средносарматския период нататъка типът им започва да се променя и късните сармати са долихокрани.

Не ви съветвам обаче да свързвате прабългарите с ранните сармати че ще трябва да обяснявате погребалният обичай и ще се почне едно търсене на кургани и катакомби.......

Между ранни, средни и късни сармати има значителна разлика.

"

Анализ краниологических особенностей показал, что поздние сарматы
занимают особое положение на общесарматском фоне (табл. 1, 2). Так,
савроматское и раннесарматское население (VI—I вв. до н. э.) обладало
краниотипом широкоголовых европеоидов с брахикранной формой черепной
коробки. Лицо у них было широкое, средневысокое и умеренно
профилированное на уровне назомалярных точек, а нос и переносье высокие и
резко выступающие (Балабанова, 2000. С. 34, 35, 50, 51, 61, 62; 2000б.
С. 96-103). Находящийся в нашем распоряжении массовый антропологический
материал по сарматским культурам, насчитывающий в настоящее время около
1500 черепов, дает возможность предполагать, что среднесарматское
население складывалось на основе субстратного населения,
раннесарматского облика и компонента мигрантов, возможно, носителей
культурных новаций, которые по морфологическим признакам были похожи на
поздних сарматов (Балабанова, 2002). Среднесарматская культура и
население во многом синкретичны. Поэтому по комплексу краниологических
признаков оно занимает промежуточное положение между характеристиками
раннесарматского и позднесарматского населения. Среднесарматский
краниологический набор почти по всем параметрам мезоморфного строения,
мозговая коробка средних размеров, по форме мезокранная, горизонтальная и
вертикальная профилировка лица и отдельных его частей такие же, как и у
их предшественников (Балабанова, 2000. С. 91, 92).

Поздние сарматы были носителями массивного типа длинноголовых
высокосводчатых европеоидов с долихокранной формой черепной коробки;
лицевые структуры крупные, а горизонтальная профилировка резкая, нос и
переносье очень высокие и выводят нос к линии профиля резко. Таким типом
обладала большая часть поздних сарматов (табл. 1-3)."

http://annales.info/sarmat/small/nav6b.htm

[decapitator]

Както казах, 400 години инфилтрации ще да са се отразили.
Чета си тука разни периодични списания и гледам, че Боев и Балан не са били много
съгласни един с друг по отношение на това, кой долихокран и кой мезокран...

В позднесарматское время усиливается роль средиземноморского (юго-восточного) компонента в формировании антропологического облика сарматов, что может свидетельствовать о потоках миграции с юго-востока, через Южный Прикаспий и Кавказ (Балабанова М.А., Цыганова О.М., 1997. С. 284285; Балабанова М.А., 1999. С. 49)

И един цитат на цитат от наш Ка4о:

Балан, М., П. Боев, Антропологични материали от некропола при Нови Пазар, В: Известия на Археологическия институ,т. 20, 1955, с. 347-371. Изследвани са 15 черепа.
№ 27 - 50 годишен мъж, ултара брахикран, южносибирски тип
№ 14 - 45-50 годишен мъж, ултрабрахикран, южносибирски тип
№ 25 - 20-25 годишен мъж, брахикран, южноевропеиден тип с негроидни примеси
№ 30 - 40-50 годишна жена, хипербрахикран, европеиден тип
№ 20 - 40-50 годишна жена, брахикран, монголоиден тип с европеидни примеси
№ 33а - 25-30 годишен мъж, брахкран, южноевропеиден, предноазиатски тип
№ 33б - 25-30 годишен мъж, хипербрахикран, южноевропеиден тип
№ 10 - 40 годишен мъж, вероятно брахикран, европеиден с монголоиден примес
№ 17 - 40 годише мъж, хипердоликефален, северна раса
№ 26 - възрастна жена, долихокран, европеид със слаби монгол. примеси
№ 18 - възр. жена, хипердолихокран, южноевропеиден
№ 0 - 12-14,м, мезокран, монголоид с европеидни белези.

с. 365 "1. Антропологичното изучаване дава данни, които не противоречат на археологичните. Деформираните черепи, както и разнообразните антропологични типове, близки до тези от географското понятие Сарматия, подтвърждават сарматския характер на серията."

[Атила Дуло]

Ех тва лингвистите са опасна работа...

Преславски тюркски говор (напушва ме смях само докато го пиша... сазани и чобани) явно говорен в преславския двор - възниква, развива се и умира в преобладаващо славяноезична среда, но официалния език на тоя "двор", и в ханствтото, бил - както знаем от десетките килограми камъняк - гръцкия...

100% тия раоти са ги обяснили светилата на болгаристиката и са въпрос на малко ротация палатизация и ламбада (или там някви други процеси характерни само и единствено за тюркоболгарския), та няма нужда от разяснения, просто исках да споделя впечатлението си.

Не може тъй - всички "под ножа". Малко обективност и без крайности...малко диахронизъм, малко интердисциплинарна колегиалност, без политика, менталност и фобии и ще се оправим за 8-900 дни . Колкото до Преславския двор, към 10 век ще да са наблягали на старобългарския език. Но и към 9 век словенизацията ще да е била голяма. Както се вижда, много "прабългаризми" са си нормални ИЕ думи, разпространени в славянска среда. Дошлите дори от Аварско "прабългари" ще да са били повече славянизирани и ромеизирани, отколкото псевдоаваротюркизирани. В същото време не бива да ни плаши, че е имало тюрки, метиси или не (и мулати е имало ), тюркизирани или не, в елита или народа на ПБЦ. Така или иначе, на Балканите идват като индоевропеизирани, кавказирани, угрофинизирани, поликултурни и полирелигиозни. Това е символиката на сказанието с многото пръчки (стрели) - много(образие)то е сила. Абсолитизирането на сарматизма и/или иранизма (арийството) също е "ходене по тънък лед". Смешното в случая е, че и тая мода пак идва от "големия брат". А там винаги деленето е "по братски" - никога "по равно"! ))))))

Редактирано Ноември 6, 2013 от Атила Дуло

[Raven]

+1

[makebulgar]

Атила Дуло и Равене, обяснете ако обичате защо хипотетичните прабългарски-тюркски остатъци като титли и календарни термини остават да съществуват и след хипотетичната славянизация от 9 век? Защо в старобългарския не остават масово и други тюркски думи, а само служебни?

Със сигурност не ни плаши това в елита на ПБЦ да е имало тюрки, мулати, метиси, негри, марсианци, и други подобни, въпросът е да имаме доказателства за това.

[Exhemus]

Славянско си е името на река Тича (етимологичния анализ мисля е излишен, тъй като всеки съвременен славяноезичен българин (надявам се Перкунас е такъв), и сами можете да се сетите накъде "тича", река Тича тека, старобълг. текль - смола, теч, тешти, течеши, течение, тыкати и т.д. до тъча -ia за дъжд и порой ), споменато още през 822 г. в ......

Сещам се за река Тиса, кръстена така от "унгарците" Алмуш или Арпад.

[Атила Дуло]

Атила Дуло и Равене, обяснете ако обичате защо хипотетичните прабългарски-тюркски остатъци като титли и календарни термини остават да съществуват и след хипотетичната славянизация от 9 век? Защо в старобългарския не остават масово и други тюркски думи, а само служебни?

Тук е и разковничето: "хипотетичните прабългарски". А славянизацията нито е хипотетична, нито е от 9 век. Титлите ще да са били твърде много ( с разнообразен произход), военно-политическата организация не се заменя революционно (като религиозната), за да изисква цялостна замяна. Титлите са си титли...колко пъти си се замислял какво е доцент, капитан, министър, даскал или протойерей? За календара - след 45 години в България (при това в силноинформационна среда!) от някои, все още се празнуват православните празници и/или по стар стил.

Със сигурност не ни плаши това в елита на ПБЦ да е имало тюрки, мулати, метиси, негри, марсианци, и други подобни, въпросът е да имаме доказателства за това.

Питай археолозите...

Сещам се за река Тиса, кръстена така от "унгарците" Алмуш или Арпад.

Келто-римо-италианското "река Тичино" е по - близко до българския топоним, но е ИЕ паралел. Ако имаш указите за преименуването на реката от "унгарците" Алмуш или Арпад" , дай линк да ги погледна... Но с това, едва ли ще ме убедите, че Тича е евенско-чувашки "прабългаризъм" в маджарския... Ео, в давньо римських джерелах Тиса відома під назвами Tissus, Tisa, Pathissus. После дошли "прабългарите" и променили акцента?!...))))) Ти же себя підманул, підвел? Доста с тая "алтернативна/онлайнречникопреводаческа" лингвистика, етимология и ойкология.

Редактирано Ноември 6, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

Атила, славянизацията е хипотетична. Ако имаш доказателства за славянизация през 9, 7 или 3 век можеш да ни ги дадеш. До появата на тези доказателства приемаме, че българите са си говорели на старобългарския (без гръцките и християнски думи) от време оно както казват някои хора. Приемаме че "иранизмите" в старобългарския са част от неговата и от славянската лексика като част от ИЕ група езици.

[Черен Петър]

За "гагузкия език" изобщо не съм в грешка - българи използващи турски думи в български словоред! Такъв народ няма! Това че днес ги превърнаха във вторите "македонци" и основно заради незаинтересоваността на държавата ни и пантюркистката пропаганда, дирижирана от Анкара!

[makebulgar]

Питай археолозите...

Интересно как археолозите ще ни дадат доказателства за тюркоезичието на част от елита на ПБЦ. Да не би тюркоезичието да оставя следи по костите? Редактирано Ноември 6, 2013 от makebulgar

[Атила Дуло]

Атила, славянизацията е хипотетична. Ако имаш доказателства за славянизация през 9, 7 или 3 век можеш да ни ги дадеш. До появата на тези доказателства приемаме, че българите са си говорели на старобългарския (без гръцките и християнски думи) от време оно както казват някои хора. Приемаме че "иранизмите" в старобългарския са част от неговата и от славянската лексика като част от ИЕ група езици.

И как ще ги отделиш? Дай пример за "иранизми", без аналог в други славянски и/или ИЕ езици. Да не са колкото "тюркизмите"?! ... И на теб : "Ти же себя підманул, підвел? Доста с тая "алтернативна/онлайнречникопреводаческа" лингвистика, етимология и ойкология."

[Stefan Iv]

Интересно как археолозите ще ни дадат доказателства за тюркоезичието на част от елита на ПБЦ. Да не би тюркоезичието да оставя следи по костите?

Точно те няма как да ти дадат.

[Атила Дуло]

Интересно как археолозите ще ни дадат доказателства за тюркоезичието на част от елита на ПБЦ. Да не би тюркоезичието да оставя следи по костите?

Нещо различно питаше, ваша милост:

makebulgar, on 06 Nov 2013 - 20:37, said:

Със сигурност не ни плаши това в елита на ПБЦ да е имало тюрки, мулати, метиси, негри, марсианци, и други подобни, въпросът е да имаме доказателства за това.

И моя отговор:

Атила Дуло, on 06 Nov 2013 - 21:08, said: Питай археолозите...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Пример за поредното вадене от контекста. Вече и Стефан ме громи ))). А аз сестра нямам )))))). В този форум, колкото си по - обективен, усърден и честен, повече те плюят...? )))

Редактирано Ноември 6, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

Тюрките не бяха ли тюркоезичните?

[Raven]

Атила Дуло и Равене, обяснете ако обичате защо хипотетичните прабългарски-тюркски остатъци като титли и календарни термини остават да съществуват и след хипотетичната славянизация от 9 век? Защо в старобългарския не остават масово и други тюркски думи, а само служебни?

Със сигурност не ни плаши това в елита на ПБЦ да е имало тюрки, мулати, метиси, негри, марсианци, и други подобни, въпросът е да имаме доказателства за това.

Кои от алтайските и ТМ думи са служебни?

верига, сиромах, шейна, балван, ковчег, корем.....

ами инвентарните надписи, и те ли са заета терминология?

Щото нашите нали вече установихме че са мирни хипита земеделци и не са имали собствени думи за ризница и шлем и са заемали както ние днес заемам шмайзер и гатлинг....

За корем и сиромах също не са имали собствено понятие и са заемали чуждици......

[Атила Дуло]

Тюрките не бяха ли тюркоезичните?

А мейкбулгаропущуните - спамоезичните? ))) Съвременните тюрки са тюркоезичните, но за 7 век имаме съвсем друго условно значение на термина. След ваденето от контекста, следва омесване на хронилогия, епохи, география, понятия и термини - любимата (комай единствена) методология на политикоменталните лаици - алтернативчици.

Редактирано Ноември 6, 2013 от Атила Дуло

[Raven]

Нещо различно питаше, ваша милост:

makebulgar, on 06 Nov 2013 - 20:37, said:

И моя отговор:

Атила Дуло, on 06 Nov 2013 - 21:08, said: Питай археолозите...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Пример за поредното вадене от контекста. Вече и Стефан ме громи ))). А аз сестра нямам )))))). В този форум, колкото си по - обективен, усърден и честен, повече те плюят...? )))

Внушаваш си.

[makebulgar]

Не, Атила, не спамя, а те питам да изясниш ситуацията. За теб тюрките могат да бъдат открити от археолозите, но в същия момент за теб тюркоезичието не може да бъде доказано от археолозите. Тоест можем ли да открием археологически тюрки, но да допуснем, че не са били тюркоезични?

[Атила Дуло]

Не, Атила, не спамя, а те питам да изясниш ситуацията. За теб тюрките могат да бъдат открити от археолозите, но в същия момент за теб тюркоезичието не може да бъде доказано от археолозите. Тоест можем ли да открием археологически тюрки, но да допуснем, че не са били тюркоезични?

Mirabilis omnia sua mirantibus...

[isav]

л

Редактирано Ноември 6, 2013 от isav

[miroki]

Нашите са кръглоглави а късните сармати и аланите са дългоглави, а това си е основен маркер в антропологията.

Явно според основния маркер ще да се докаже, че не сме българи, понеже не сме кръглограви.

Сега остана да се обяви официално.

Името на страната трябва ли и то да се сменя след това, според това на кого ще се окажем наследници?

Или ще се окаже, че тези кръглоглавите са малко по-други.

Радвам се, че масата българи не сме кръглоглави, както и не приличаме на монголци.

Сега се надявам да си открием и произхода.

[isav]

Някои тука страдат от синдрома "Джекил/Хайд" - тъкмо си бях помислил, че са се отказали от клишетата и темата се успокоява и става конструктивна и - хоп нова порция ОТ...

мироки, не е за теб....

Редактирано Ноември 6, 2013 от isav