Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Публикува

Стефане в моите теми поне нямам никакво желание да срещам глупости като "леберастия" "либерализмът е вирус" и т.н.Най-вече в тези,които нямат общо с либерализмът.

Никой в земите около Тимбукту не е правил опити да отменя шериата,никакви либерали няма там.Само си говориш ей така...

За "отмъщението" на ислямистите против всичко западно си прав.

  • Мнения 59
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Публикува

Глостъре, явно пак ще трябва да се дообясняваме. Либерализмът е виновен за появата на крайния ислямизъм изобщо, а не че в Мали има либерализъм. Символ на либерализмът е Западът-оттам и отмъщението на ислямистите срещу всичко, което по някакъв начин може да се свърже с него.

  • Потребител
Публикува (edited)

Такова абсурдно твърдение "либерализмът е виновен за появата на крайния ислямизъм" може да си го "доказваш" ако искаш в нова тема.Тази не е затова,тя е само за Тимбукту и региона му.

ПП-разбира се,че в доколониална черна Африка е имало краен ислямизъм(то друг не е много лесно да откриеш там),ама за това също си има друга тема.

Редактирано от Gloster
  • Потребител
Публикува

Е като си толкова голям спец по исляма, ще обясниш ли как по време на колониалния период този краен ислям съжителства с белите колонизатори и никой не е рушил гробниците , а през ХХІв., когато колонизаторите отдавна вече ги няма посегнаха и на Тимбукту.

  • Потребител
Публикува (edited)

Френската армия е има много по-добро оръжие,морал и стратегия от разните местни джихадисти.Такива ислямистки групички не са имали никакъв реален шанс да завземат за повече от няколко месеца Тимбукту от французите.А и се съмнявам,че са виждали нещо еретично в него тогава,иначе са имали преди колонизацията стотици години да разрушат гробниците.

Ислямските държави в черна Африка като цяло са нетрайни и бързо след основаването им се децентрализират на малки феодални държавици.Тимбукту е попадал от ръце в ръце(все ислямски),но просто не са виждали причина да рушат нещо,което влиза в противоречие с тяхния ислям.Това явно е някакво "ново тълкувание",може и да е заради това,че е "символ на Запада/ЮНЕСКО"(това трябва да го докажеш де,може и така да е,но не е особенно логично,за да ме убеди,а и не си дал доказателства).Но да кажеш,че е заради някаква тяхна омраза към либерализма вече е.............

В региона се е намирала сравнително голямата Тукулурска империя,но когато френската армия я напада през 90те години на 19 век,тя вече се е почти разпаднала на части лесни за превземане.

А французите естествено са подтиснали крайния ислям и не са изобщо "съжителствали" с него,макар и да са запазили шериата и да са включили местни в колониалната администрация.Но разни крайни духовници и нови джихадисти(ако е имало въобще) трудно биха ги търпяли,защото те смущават колониалния ред и биха вдигнали бунт.

Колонизаторите освен това са осигурили сравнителна сигурност срещу бандити по дългите търговски пътища и т.н..

Днес Тимбукту няма нито стратегическото,нито търговското значение,което е имал преди векове.

Редактирано от Gloster
  • Потребител
Публикува

Тук пропусна да отбележиш, че центъра на радикалния исмял не е Африка, а Близкия изток, който де факто е окупиран от Запада и където се правят опити да се правят либерални експерименти, макар и доста плахо на този момент. Африканците от Мали са само шерпи на арабските ислямисти. Сега схвана ли за какво иде реч. ? Както и ти писа колонизаторите никога не са се опитвали да въвеждат демокрация и поради това толкова радикален исмям няма.

  • Модератор Военно дело
Публикува

Между другото Глостъре, Стефан май е прав. В съвременния свят с неговата секуларност (която е доста войнстваща) предизвиква обратна реакция сред фундаменталистите ислямисти. И те стават все по нетърпими, към всяко отклоняване от правата вяра. Чуствайки се застрашени, ислямистите започват да бият не само по атеисти и християни, но и по своите еретици.

  • Потребител
Публикува (edited)

Те винаги са били и по "своите" в черна Африка и преди колониализма..Мюсюлманските учители след като организирали 1-2 похода против "езичниците" са насочвали армиите си и срещу другите ислямски учители.А политиката и религията в региона са били здраво вплетени(както и сега).

Просто не са счели тогава,че е необходимо да разрушат гробниците в Тимбукту.

Редактирано от Gloster
  • 1 месец по късно...
  • Потребител
Публикува (edited)

Да се повторя..

Тук пропусна да отбележиш, че центъра на радикалния исмял не е Африка, а Близкия изток, който де факто е окупиран от Запада и където се правят опити да се правят либерални експерименти, макар и доста плахо на този момент. Африканците от Мали са само шерпи на арабските ислямисти. Сега схвана ли за какво иде реч. ?...Както и ти писа колонизаторите никога не са се опитвали да въвеждат демокрация и поради това толкова радикален исмям няма.

Това което днес определяме като радикален ислям в мюсюлманска черна Африка има и е имало много преди западните колонизатори да я завладеят.Поради липсата на трайна централизирана държавност(каквато до 20 век е имало като цяло в класическия Близък изток) сектите и духовните водачи могат лесно да набират власт и дори да си основават държави,които при всичките им проблеми са доста

по-естествени от повечето сегашни държави там-останки от бивши колонии.Демокрация наложена от запада и войските му там като цяло ще улесни "крайните ислямисти" срещу относително светските политици/диктатори,а няма да им пречи(това важи и за средиземноморска мюсюлманска Африка,а не само за черна).Дори и в Алжир и Египет(където от хилядолетия има цивилизация и държавност) ислямистите са повече,какво остава на юг.

Между другото Глостъре, Стефан май е прав. В съвременния свят с неговата секуларност (която е доста войнстваща) предизвиква обратна реакция сред фундаменталистите ислямисти. И те стават все по нетърпими, към всяко отклоняване от правата вяра. Чуствайки се застрашени, ислямистите започват да бият не само по атеисти и християни, но и по своите еретици.

Днес биенето по "еретиците" е доста намаляло,както казах в сравнение с миналото,преди секуларния страшен запад да покаже на ислямските учители още по-страшната демокрация. :laugh:

Редактирано от Gloster
  • Потребители
Публикува

Бел. мод.
Тази тема отдавна е в офф-топик. Или отворете нова, с по-общо заглавие, в раздела за геополитика и съвремие, или тук се върнете към Тимбукту. Спазвайте хфорумна хигиена!

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!