Държавите в Африка,Азия и америките

[Gloster]

2.Конфедерацията.

Градовете намиращи се на брега на делтата на Нигер нараствали и ставали важни центрове в износа на палмово масло и роби.

Такива градове били-Опобо,Бонни,Небме,Калабар(Opobo, Bonny, Nembe, Calabar,) и други търгуващи градове контролирани от народите Лиав,Ефик и Игбо(Ijaw, Efik, and Igbo)

Аро представлявала силна търговска мрежа,включваща колонии и стотици локални общества.Тя се състояла от много кралства,всяко от които било град-държава.

Най-могъщото било столицата разбира се-Арочукву.

Други мощни кралства били Ажали,Арондизуогу и Игбене.

Също така се основавали нови градове на имена на важни личности в конфедерацията.

Например пълководците Изуогу Мгбокпо и Ихеме повели войските на Аро и завладяли държавата Икпа Ора,като основали град Арондизуогу.

Други пълководци като Окоро Идозука също от град Арондизуогу още повече увеличили територията на Аро,чрез войни в началото на 19 век.

Мощта на Аро обаче не била толкова военна,колкото политическа и религиозна.

Нещата се променят с появата на европейците в края на 19 век.

Редактирано Ноември 20, 2012 от Gloster

[Gloster]

Упадък и край на Аро.

През 90те години на 19 век, британската кралска нигерска компания (Royal Niger Company),започва конфликт с Аро поради икономическата им доминация и предполагаеми жертвоприношения на хора.

Аро виждайко икономическата и религиозна опасност,решили да се бранят.

Първо ударили британските съюзници в самите земи на Игбо.

След това се провели преговори между Аро и британците,но те се провалили.

Британците планирали да завземат Аро през 1899.

Те обаче се подготвили за експедиция чак през 1901.

Аро първо нападнали отново британския съюзник Обегу.Пълководеца Окоро Тоти успял да завладее град Обегу,с загуба от 400 души.

След това започнала откритата война.

http://en.wikipedia....i/Anglo-Aro_War

Главното оправдание на британците било отмяната на робството,след като се видяло,че няма човешки жертвоприношения.

Британската експедиция включвала 87 офицери,1550 войници и 2100 носачи на обоза.

Аро нямали никакви модерни оръжия,но събрали над 7500 души.

Въпреки съпротивата британците достигнаха столицата Арочукву и там след ожесточена четиридневна битка я превзели на 28 декември 1901.

Битките продължиха до пролетта на 1902,когато британците победиха войските на Аро и в последната важна битка-тази при Бенде.

Експедицията завършила три седмици след това.

Някой от лидерите на Аро,като пълководеца Окоро Тоти били съдени и обесени.

Конфедерацията Аро била унищожена и кралят-езе Кану Окоро бил арестуван.

Въпреки това съпротивата на аро продължила.

В регионите Афикпо(1902-1903) и Езза(1905) и други региони.

Британците срещнали съпротива и от Нри,Екумеку и др. народи.

Главното светилище на Аро днес е туристическа атракция.

Редактирано Ноември 20, 2012 от Gloster

[КГ125]

Градове-държави? Какво са представлявали, какви строежи сгради и т.н. имат?

[Gloster]

Реално са племена със селища.

Но цялото не е просто едно племе,а конфедерация от племена.

Най-малко е протодържава.Същото е и с Нри-не е държава,но не е и просто племе.

ПП-убеди ли се че е имало доста поезия в Сокото?

[КГ125]

Реално са племена със селища.

Но цялото не е просто едно племе,а конфедерация от племена.

Най-малко е протодържава.Същото е и с Нри-не е държава,но не е и просто племе.

Да, това е реална картина.

[Gloster]

Глостър-Фостър, чакай малко сега - имали са писари араби да им пишат писмата, а Али дан Сиди обичал да пише на Хауса, ползвайки арабски букви.

Освен това, не е добре да говорим в такъв стил, какъвто ти горе - тиражите на авторите и изданията са по библиотеки и книжарници. Ръкописите, ако не са загубени, се пазят в Народната библиотека и на други места.

Не е добре да приказваме така, защото аз ще питам къде си е печатал творбите Али и колко тираж са имали те в царството му и извън него и ще стане една.....

Не е така.

Много оригинали са изгубени.

А и да не са,със сигурност няма снимки в интернет на оригинала.

В Нигерия интернета,не е на високо ниво-щом не мога да им намеря стихотворенията безплатно.

Ми пазят се някъде и в Нигерия оригиналите.

Иначе тези стихове са се преписвали на ръка.

[Gloster]

Да, това е реална картина.

Всъщност тук както и в Нри имаме нещо като цивилизация в зародиш.

Това само по-себе си е много по-значително от Сокото,Алжир и Мароко.

Зараждането на една цивилизация(дори напълно да не е цивилизация това) е нещо много по-забележително от разпространението й.

Какво е Сокото-поредната мюсюлманска държава.

Какво обаче са Нри и Аро-самостоятелни култури,развили се по-малко,но сами.

Без външно влияние и т.н.

Особенно Аро.

Имаме доста сложна администрация.

Едно от селата е главно.

В него е главния оракул.

Освен него имаме отделно висши жреци,имаме отделно и крал,имаме и пълководци.

Всички тези постове са на различни хора.

[Gloster]

Добре де, ама какви данни има за това, кой ги е преписвал в Нигерия, колко хора там знаят арабски, какви изобщо данни имаме за това? Не може просто да се каже има поезия, защото някой от нигерия така казва....

То не става тъй.

Има поезия,защото съм ти дал достатъчно даказателства.

Сега не може да очакваш да знам,кой и кога ги е преписвал.

Само от първия султан съм ти дал заглавията на115 негови творби,като иначе има 450-явно другите са изгубени.

Освен това някой от тези произведения се считат за много важни за исляма и дори западни учени са се занимавали.

Мисля че това е достатъчно предвит това,че не знам нигерийски.

Ако пък вярваш в някаква "нигерийска конспирация" то каквито данни да дам,пак може да кажеш,че са фалшиви,така че няма смисъл.

Редактирано Ноември 20, 2012 от Gloster

[Gloster]

И още една държава в Африка.Тук вече съмнения няма.

Свободната оранжева държава.

http://en.wikipedia.org/wiki/Orange_Free_State

Тя е бяла,създадена в процеса на колонизацията на Африка,но по-късно сама е изпила горчивата чаша на колониализма,върху себе си.

[Gloster]

Едва ли.

Преведени са част от стихотворенията,но безплатно не мога да ги намеря.

Иначе те са известни не само в Нигерия тези творби-поне на този султан и на онази жена.

Иначе не знам дали има нигерийско автохтонство,но това не е такова.

Все едно някой от нашите автохтонци да измисли тракийски език и да напише няколко стихотворения.

Еми не са го направили,пък и това са реални личности от преди 200-150 години.

Не са възможни някакви фалшификации-то е все едно ние да си измисляме стихотворенията на Ботев днес.

[Gloster]

А - ето един интересен феномен.

Всъщност е нормално.

Няма къде да избягаш от Великобритания.

Макар че ако беше оцеляла още 20 години,до края на ПСВ,щеше да оцелее и до днес.

Нещата са коренно различни преди ПСВ и след това.

ПП-имало е и българи на страната на бурите срещу британците в една от войните,но не съм сигурен коя.

[Gloster]

Ето я и другата бурска държава.

Южноафриканската република.

Колонизирана от британците,заедно с Свободната Оранжева Държава в една и съща война.

http://en.wikipedia....frican_Republic

Редактирано Ноември 20, 2012 от Gloster

[Gloster]

Според мен това също си е държава.

Малка азиатска.

http://en.wikipedia....Pattani_Kingdom

Анексирана от тайландците.

Редактирано Ноември 20, 2012 от Gloster

[kramer]

За който е гледал "Сандокан" ето и моите пет стинки:

http://ru.wikipedia....ІСЃС‚РІРѕ)

Редактирано Ноември 20, 2012 от kramer

[kramer]

А и Саравак е просъществувала до 1946 г.

[Gloster]

Сетих се за белите раджи на Саравак.

[Warlord]

Глостър-Фостър, чакай малко сега - имали са писари араби да им пишат писмата, а Али дан Сиди обичал да пише на Хауса, ползвайки арабски букви.

А българите кво ги прайме като са ползвали гръцки букви и език за писане до Борис? Че и след това, глаголицата, а по-всяка вероятност и кирилицата са пак дело на гърци изработени по поръчка на гърци. Литературата е предимно преписи и преводи - пак от гръцки. Поеми няма, а да и плочи на Бах няма. ПБЦ никога не е било държава!

Редактирано Ноември 20, 2012 от Warlord

[Frujin Assen]

Случай прочетох, че в Папуа-Нава Гвинея взели решение да разрешат изяждането на хора при самоотбрана. Връщане към старите корени...

[КГ125]

Какво значи "неусвоени територии"? Територии, които според агресора (дето не бил агресор) са неусвоени от хората, които ги обитават.

"завладяване на територии с местно население като част от естествен за времето си исторически процес" спокойно може да бъде и падането на ВБЦ под османска власт, колонизирането на Южна Добруджа от мамалигарите, да - те фактически и практически са колонизатори. Там всичко си е ок според твоята тарикатска логика.

Защо да е тарикатска? Агресор е по-късно понятие - ако ще се разглежда в правен смисъл. Ако ще се разглежда в политически - дали може да се постави знак за равенство между "агресия" и "колонизиране"?

Много от теротириите не са били заети от хора; за пръв път там се заселват европейци - това каква агресия е?

Там, където са били заети от хора, не са знаели по какво богатство ходят, заради изостаналостта. ОК, за изтиканите от земите им племена и за анексираните държави може да се употреби думата, но само там, където това е станало с война.

[Frujin Assen]

Още един офтопик, пътешествие в намибийско село днес. http://sergeydolya.livejournal.com/462097.html#cutid1

[Gloster]

Но аз не съм казал, че който няма Бах няма държава! Онова горе... беше в контекст и може би не най-сполучлива образност, но все пак не ми придиряй толкова :)

Посочих, че това, което е постнал Глостър казва това, просто преведох на български пуснатото горе в поста.

Но наистина - ако ще се прави сравнение на тези държави с други, следва да има поне обща идея за нивото им - на организация, на материална и духовна култура и на социална структура.

Ако просто ще се посочват и изброяват, тогава наистна отклонявам в нежелана посока темата и поднасям извинения на автора.

Но повтарям, ако ще се сравнява, трябва да се сравнява по действителни, а не формални признаци.

Целта на темата,е не само изброяване,а и да разгледаме колко са развити.

Специално за тези,които са по-неизвестни,а не абсолютно всяка държава.

Иначе за сравнения е още рано,не съм стигнал до една чужда цивилизация още.

Само Нри и Аро бяха уникални,другите държави в темата досега са си част от познати цивилизации.

[Gloster]

Защо да е тарикатска? Агресор е по-късно понятие - ако ще се разглежда в правен смисъл. Ако ще се разглежда в политически - дали може да се постави знак за равенство между "агресия" и "колонизиране"?

Много от теротириите не са били заети от хора; за пръв път там се заселват европейци - това каква агресия е?

Там, където са били заети от хора, не са знаели по какво богатство ходят, заради изостаналостта. ОК, за изтиканите от земите им племена и за анексираните държави може да се употреби думата, но само там, където това е станало с война.

Че аз не съм разглеждал земите,където колонизацията е била "мирна" и не съм осъждал колонизаторите там.

Но това е сравнително рядко.

Все пак значи нападението на британците над Аро си е агресия.

Също така нападенията на французи,холандци и британци с цел анексирането на мюсюлманските държави Уадаи,Сокото и Ачехския султанат са си чиста агресия.

Редактирано Ноември 21, 2012 от Gloster

[Warlord]

Но аз не съм казал, че който няма Бах няма държава! Онова горе... беше в контекст и може би не най-сполучлива образност, но все пак не ми придиряй толкова :)

Прав си никак не беше сполучлива. Абсурдна беше. И за това ти казвам да престанеш да спамиш темата с едно и също.

Но повтарям, ако ще се сравнява, трябва да се сравнява по действителни, а не формални признаци.

На теб тия признаци известни ли са ти? Защо коментираш след като до преди тази тема не знаеше нищо, за която и да било от споменатите тук държави, а и продължаваш да не знаеш защото не я четеш, а само повтаряш едни и същи глупости?

И да те питам, за всяка една нова държава, която Глостър публикува тук и за напред ли смяташ да ги повториш по още веднъж и по още веднъж тия същите изсмукани от пръстите критики и сравнения?

Въобще на всички тук твоята позиция вече им е ясна и аз лично вече не желая да я чувам пак и пак след всяко ново информативно мнение за африканска държава от миналото.

[Warlord]

Защо да е тарикатска? Агресор е по-късно понятие - ако ще се разглежда в правен смисъл. Ако ще се разглежда в политически - дали може да се постави знак за равенство между "агресия" и "колонизиране"?

Много от теротириите не са били заети от хора; за пръв път там се заселват европейци - това каква агресия е?

Там, където са били заети от хора, не са знаели по какво богатство ходят, заради изостаналостта. ОК, за изтиканите от земите им племена и за анексираните държави може да се употреби думата, но само там, където това е станало с война.

Тарикатска е защото е универсална трактовка оправдаваща акта на колонизацията и нейната агресивност и репресивност спрямо завареното население.

Не се хващай за понятия и правни термини, в случая това няма значение, освен това много ясно разбираш какво искам да кажа.

Кои са тия много територии, които не са били заети от хора? Такива няма! Никъде! Ако изключим само част от пустините. Всички годни за обитаване земи са били обитаеми.

А това че хората не са експлоатирали земята и богатствата й както европейците са го правели по никакъв начин не дава право на европейците да дойдат те да им я експлоатират.

Тебе ше те изкефи ли да дойде един неагресивен разбирасе колонизатор у вас и да ти заяви, че поради твоята изостаналост ти не осъзнаваш какво богатство е твоя апартамент и твоите пари и поради това той ще ти ги присвои и ще ги ползва както трябва?!

[Gloster]

При Сокото,Уадаи и Ачехския султанат директно има агресия.

При Аро е по-сложно,не са се харесвали с британците попринцип.

Но оправданието на британците не е "Аро ни нападат",а че имат робовладелство и може би пренасят хора в жертва.

Като после се разбира,че това за хората в жертва е невярно.

А също май и че нападат други племена.

Но едва ли са нападнали британците първи,а британците го правят.

При Нри също имаме директна агресия и то отчасти религиозна,което е абсурд в 20ти век.

Нри изобщо не са водили войни стотици години до пристигането на колонизаторите.

Редактирано Ноември 21, 2012 от Gloster