Държавите в Африка,Азия и америките

[Gloster]

Следва нещо поне за мен много интересно.

Кралство Бора Бора.

http://en.wikipedia....om_of_Bora_Bora

Остров Бора Бора е населен с полинезийци от около 4 век.

По-късно историята му е белязана от съперничество между два клана.

Единият бил разположен близо до селището Фаануи,състоящ се от няколко семейства.Другия се състоял от семействата Нунуе и Анау.

С съседния остров Риятеа били установени сложни връзки-Риятеа бил религиозен център,а Бора Бора военен.

В Бора Бора се водели вътрешни войни,а също така и такива с конкурентниострови.

През 17 век,местне вожд,наречен Пуни,успял да подчини другите кланове на острова.

В поредица от войни заедно с съюзническия остров Тахаа били завладяни островите Риятеа и Маупити.

След това била покорена и самата Тааха.

През 1769 Джеймс Кук акостирал на островите Тахаа и Риятеа.

След като Пуни починал,неговия племенник Тапоа Първи се заселил на остров Риятея,оставяйки местната власт в Бора Бора на вождовете Маи и Тефааора.Това била децентрализираща грешка.

Първия европеец посетил самата Бора Бора бил датския иследовател през Jakob Roggeveen 1722.Джеймс Кук също я посетил през 1777.

Бора Бора се засилвало и завземало по-мирен или не начин нови острови.

Били присъединени островите Тахити,Хуахине,Топаи,Маупиха,Моту Оне и Мануе.

През 1847 Великобритания и Франция признали Бора Бора за независима държава.

Въпреки това през 1888 французите анексирали всички острови,принуждавайки последната кралица да абдикира.

Редактирано Декември 2, 2012 от Gloster

[Gloster]

Карта на владенията на Бора Бора.

[КГ125]

Колко точно в страни остава? Какво по дяволите и по ангелите правят там тия италианци? Гъбки ли берат? Как трябва да се постъпи с тях, с перце ли трябва да ги галят?!

Да, отношението е кофти, нецивилизовано е. Лично аз също щях да се отнеса нецивилизовано с интервентите в моята земя, щях да им дам точно това което заслужават, а това и са получили италианците.

Както казах, никой не им отрича правото да си се защитават; осакатяването на пленници обаче си е продукт на цивилизационното им ниво,въпреки, че те са християни...

Ти не би осакатявал пленници, нали? В този аспект исках да вметна все пак, че възмущението от такива деяния трябва да е само според деянията, а не според това кой ги е вършил.

Редактирано Декември 2, 2012 от КГ125

[Warlord]

Естествено, че не бих осакатявал пленници. Ама от твоите постове излиза, че щом италианците са агресори - нападат и окупират Етиопия - това не е проблем, даже било исторически необходимо да се случи така, когато обаче етиопците се отнасят лошо към пленените агресори, това вече е проблем, не може така.

Да не говорим пък историята на Европа от какви примери изобилства за погроми над мирно население и пленници, вкл. и ХХ в.

Редактирано Декември 2, 2012 от Warlord

[Gloster]

Само през 1895-1900 имаме завладяни над десетина държавни образувания в Африка(да не говорим,че има още само 3 за 1895).Останах без сили,те не свършват.

Де такъв колорит в Европа или където и да било другаде?

Да някой са протодържави,но това не променя фактите.

Редактирано Декември 2, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

Проблемът Глостъре, е че ти броиш за държави всякакви племенни съюзи. Примерно съюза на седемте славянски племена протодържава ли е? А видинското деспотство? В Германия по едно време има над 300 държави. Колкото до завладяванията на добрите негри от лошите колонизатори, Иван Александър в едно писмо го е казал много добре "Говорещият за право трябва не само да доказва правата си, а с също с крепка десница да ги отстоява".

Глостъре, Радо, забележете. През 16 век португалците какво представляват когато навлизат в африка. А къде са Англия и Франция в края на 19 век в своето цивилизационно развитие? А докъде са стигнали африканските държави за това време? До под кривата круша. Реално колонизацията изиграва роля на индустриална, културна, буржуазна, цивилизационна еволюция за Африка. Ако не бяха колонизаторите, африканците и до днес щяха да си живеят в средновековието.

[mitaca]

Проблемът Глостъре, е че ти броиш за държави всякакви племенни съюзи. Примерно съюза на седемте славянски племена протодържава ли е? А видинското деспотство? В Германия по едно време има над 300 държави. Колкото до завладяванията на добрите негри от лошите колонизатори, Иван Александър в едно писмо го е казал много добре "Говорещият за право трябва не само да доказва правата си, а с също с крепка десница да ги отстоява".

Глостъре, Радо, забележете. През 16 век португалците какво представляват когато навлизат в африка. А къде са Англия и Франция в края на 19 век в своето цивилизационно развитие? А докъде са стигнали африканските държави за това време? До под кривата круша. Реално колонизацията изиграва роля на индустриална, културна, буржуазна, цивилизационна еволюция за Африка. Ако не бяха колонизаторите, африканците и до днес щяха да си живеят в средновековието.

А ти Фружине, какво броиш за д-ва? Седемте славянки....колена или племена не са д-ва, ама може и да са де, я дай една 10-та от това дето е написал Глостър за една от д-вите в Африка (най-малката де), което да се счита от седемте славянски колена...аре да са и племена! Видинското деспотство е.....десподство, , не Царство е, Иван Страцимир е Цар на България. В Германия кога е имало над 300 д-ви? Дай факти де, ама ще ги гледам под лупа!

Колкото до 'добрите' и 'лошите', това не е историческа категория, не е била, няма и да бъде!.

Реално мили ми Фружине, ревете, че черни, араби и .....други са превзели Европа. Ама не те са виновни, а ...европейците.

А какво му е лошото на средновековието? А Къде щеше да е Европа без арабския петрол, без алжирските уран и газ, без диамантите на Южна Африка? Къде щяха да са САЩ без......неграта? Печките, чернилките?

[Frujin Assen]

Германия 1519. Почваме да броиме държавите.

[Пандора]

Проблемът Глостъре, е че ти броиш за държави всякакви племенни съюзи. Примерно съюза на седемте славянски племена протодържава ли е? А видинското деспотство? В Германия по едно време има над 300 държави. Колкото до завладяванията на добрите негри от лошите колонизатори, Иван Александър в едно писмо го е казал много добре "Говорещият за право трябва не само да доказва правата си, а с също с крепка десница да ги отстоява".

Глостъре, Радо, забележете. През 16 век португалците какво представляват когато навлизат в африка. А къде са Англия и Франция в края на 19 век в своето цивилизационно развитие? А докъде са стигнали африканските държави за това време? До под кривата круша. Реално колонизацията изиграва роля на индустриална, културна, буржуазна, цивилизационна еволюция за Африка. Ако не бяха колонизаторите, африканците и до днес щяха да си живеят в средновековието.

А ти Фружине, какво броиш за д-ва? Седемте славянки....колена или племена не са д-ва, ама може и да са де, я дай една 10-та от това дето е написал Глостър за една от д-вите в Африка (най-малката де), което да се счита от седемте славянски колена...аре да са и племена! Видинското деспотство е.....десподство, , не Царство е, Иван Страцимир е Цар на България. В Германия кога е имало над 300 д-ви? Дай факти де, ама ще ги гледам под лупа!

Колкото до 'добрите' и 'лошите', това не е историческа категория, не е била, няма и да бъде!.

Реално мили ми Фружине, ревете, че черни, араби и .....други са превзели Европа. Ама не те са виновни, а ...европейците.

А какво му е лошото на средновековието? А Къде щеше да е Европа без арабския петрол, без алжирските уран и газ, без диамантите на Южна Африка? Къде щяха да са САЩ без......неграта? Печките, чернилките?

И в двете мнения има истина.Безспорно европейците извършват безогледна експанзия /в крайна сметка викингите например не са нищо друго освен едни разбойници / .Обаче какво трябва да направиш,когато историята те срещне с агресор ? Може да пожелаеш да се развиваш в нова посока и сам да използваш собствените си ресурси - човешки и природни.Може да искаш да останеш на същото ниво,но да се отбраняваш на принципа това е нашето местообитаване и ние имаме право да се развиваме както пожелаем.Може просто да се оставиш на течението на събитията.За това,че едни събития са се случили по определен начин имат роля и двете страни.Възможна причина би могла да бъде различната степен на развитие.Но пък има много народи на почти родово-общинна степен ,които активно се съпротивляват срещу агресори.Има нещо в африканския манталитет или култура,което ги различава изглежда,не непременно отрицателно.

А Къде щеше да е Европа без арабския петрол, без алжирските уран и газ, без диамантите на Южна Африка?

Все някога ще свършат и тогава ще видим.Наличието на много ресурси не винаги е условие за развитие в качествена посока,даже понякога обратно.

[Gloster]

Хехе вижте нивото на развитието на тези държавни формирувания не е оправдание.

Факт е че са съществували стотици години,а са завладяни масово за 1-2.

И примера с Германкските държави е много некоректен-там имаме централизация,много рядко можем да говорим за завладяване.

Редактирано Декември 3, 2012 от Gloster

[КГ125]

Проблемът Глостъре, е че ти броиш за държави всякакви племенни съюзи. Примерно съюза на седемте славянски племена протодържава ли е? А видинското деспотство? В Германия по едно време има над 300 държави. Колкото до завладяванията на добрите негри от лошите колонизатори, Иван Александър в едно писмо го е казал много добре "Говорещият за право трябва не само да доказва правата си, а с също с крепка десница да ги отстоява".

Глостъре, Радо, забележете. През 16 век португалците какво представляват когато навлизат в африка. А къде са Англия и Франция в края на 19 век в своето цивилизационно развитие? А докъде са стигнали африканските държави за това време? До под кривата круша. Реално колонизацията изиграва роля на индустриална, културна, буржуазна, цивилизационна еволюция за Африка. Ако не бяха колонизаторите, африканците и до днес щяха да си живеят в средновековието.

Именно! И не в средновековието, а в ранното средновековие за най-напредналите от тях. За някои колонизацията направо изиграва ролята на буржоазна революция, а за други направо създава нациите им.

Редактирано Декември 3, 2012 от КГ125

[Frujin Assen]

Сега чета, как португалците унищожили държавите Конго и Ангола. Как значи станало това? Първоначално португалците се опитали сами да ловят роби, не им се получило. Климата бил отвратителен и нямало достатъчно доброволци за такива експедиции. Затова, наемали местни, които да обикалят и да купуват роби. Първоначално купували роби от централната власт, но си дали сметка, че така само засилват властта на краля, който ще им продава по скъпо. Затова започнали да купуват от местни вождове или дори от селски вождове. Резултата бил очакван. Засилване на центробежните си, войни между феодалите кой да вземе лъвския пай от роботърговията и разпад на държавата. Това довело до деградация на местната цивилизация още в 16 век.

Португалците много хитро са си изиграли картите, и практически са оставили местните да се избиват помежду си, за правото кой да им продава роби.

Редактирано Декември 3, 2012 от Frujin Assen

[Frujin Assen]

Смята се, че арабските роботърговци са превозили извън африка повече негри, отколкото европейците. Само че, за разлика от тях, те сами са правили военни експедиции и са залавяли със сила роби, а не са ги купували. Естествено, африканските държави оказали се на пътя им били унищожавани. Та така Глостъре, цивилизованите араби се оказват още по големи зверове.

[Gloster]

Разбира се, Глостър-Фостър съществували са стотици години - всъщност колкото може да се докаже това и са завладени за 1-2 не, но за кратък период. Доста от тях съществуват и в колониалната система и дори, както видяхме, са нейни политически субекти.

Що се отнася до Германия, т.е. до Свещената римска империя там завладяване няма, просто има процес на създаване на феодални държави и обединението им в политически субект. Там е наситено с държавност, ако мога така да се изразя /с кинигите, картините, сградите, законите, политическите структури и т.н./, докато в африканските имаме по-ниско ниво на социална организация. Което не е проблем, /и германите и европейците са живели когато им е било времето в нещо като африканските колиби/, но е факт.

Иначе наистина за да сме точни трябва да видим кое е държава, кое е протодържава, кое е племенен съюз, кое е просто племе с вожд. За целта би трябвало, но не знам дали тук, да почваме да изчистваме по-сериозно критериите /не както аз досега - mea culpa ultima /.

Много малко съществуват в колониалната система.

Аз не съм ги включил изобщо в темата тук.От всички,които съм описал само една е поискала доброволно да стане френски протекторат.

Няколко германски държавици са завладяни наистина от Франция завинаги,но повечето се обединяват.

Ами давай.

Аз си имам мнение за всяка от тези държави,ти прочети всичките неща в темата за тях и кажи твоето мнение.

Но трябва да го прочетеш-няма как иначе.

[Gloster]

Германия 1519. Почваме да броиме държавите.

Е хайде сега,повечето са обединени в Германия със съгласието на населението.

Имаме и насила анексирани и няколко завзети от Франция,но не са над 10.

Редактирано Декември 3, 2012 от Gloster

[Gloster]

Именно! И не в средновековието, а в ранното средновековие за най-напредналите от тях. За някои колонизацията направо изиграва ролята на буржоазна революция, а за други направо създава нациите им.

КГ Сокото в ранното средновековие ли е?

Или другите фулански държави.

[Gloster]

Смята се, че арабските роботърговци са превозили извън африка повече негри, отколкото европейците. Само че, за разлика от тях, те сами са правили военни експедиции и са залавяли със сила роби, а не са ги купували. Естествено, африканските държави оказали се на пътя им били унищожавани. Та така Глостъре, цивилизованите араби се оказват още по големи зверове.

Кога пък съм казал,че арабите са цивилизовани??

Но африканските мюсюлмански държави като Сокото,Тукулурската империя,Уасулу,Уадаи,Конг изобщо не са арабски.Там араби почти не е имало.

[Gloster]

За да намирам тези държави съм ползвал това.

http://en.wikipedia...._states_in_1895

И специалната категория.

http://en.wikipedia....blished_in_1895

Това за всяка година.

Е щом там ги са ги посочили като суверенни държави,то аз няма как да ги подмина.

Много е лесно да видя и държавите,които са завладяни в Европа.

За периода 1895-2012 такива няма,освен наднационални формирувания като Югославия,Австро-Унгария,СССР и временни окупации.

Но нито една не е завладяна за постоянно.Нито в америките,където имаме само един пропаднал опит за съюз(Централните американски щати).

В Азия имаме завладяни държави,но доста по-малко от Африка.

Редактирано Декември 3, 2012 от Gloster

[kramer]

Тия африканци са ми интересни. През 1967 г. ги е ликвидирал социалистът Оботе.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ankole

[Gloster]

Кралство Баол или Бовол

Намирало се на територията на днешен централен Сенегал,то било държава,възникнала при разпадането на империята Джолоф(Диолоф) през 1555.

Владетелят на Баол се носел титлата Теигне или Теен.

Столицата на кралството била град Диурбел(Diourbel днес в Сенегал).

Баол обхващало само ивица земя,намирала се от Атлантическия океан на изток до столицата Диурбел,и също така включвало градовете Тоуба и МБаке.

Било разположено точно на юг от Кралство Каиор и на север от серерското кралство Сине.

Първия крал на Баол бил Джи Великия.

Кралството било известно с своите коне.Имало специални породи,които били по-бързи и силни от другите коне в региона.

Баолците били също така добри ездачи.

Етнически то било съставено главно от народа Волоф(който участвал в създаването и на серерските държави),но имало също така общности от групата Серер-Сафен(част от народа серери) и други серерски групи.

Социалната и политическата система били в основата си същите,като тези на кралство Каиор.

Дори от време на време двете кралства са се сливали,когато се е появявал опасен противник за обща защите.

Французите започнали завладяването на Баол още през 1859.

По-голямата част от страната била завладяна през 1874,но части от нея останали независими до 1895,когато кралството било напълно завладяна.

Завладяването на Баол било част от кампаниите на френския губернатор Луис Федерб( Louis Faidherbe),който ръководил и завладяването на Каиор през 1886.

[Frujin Assen]

Да, Сокото, Борну и въобще всичко извън османската империя са в средновековието. Чел съм /сега доколко е правилно отделен въпрос/, че Османската империя е в средновековието някъде до края на 18 началото на 19 век. След което започват буржуазни по своя характер реформи и навлиза в капитализма. Африканските държави си стоят във феодализма до края на съществуването си, а навлизат в капитализма едва след колонизацията.

Счита се, че запада навлиза в капитализма някъде в 16-17 век.

[Gloster]

В случая капитализма навлиза със сила и влиянието му е отрицателно за местните народи.

[Frujin Assen]

Това никак не променя факта, че колонизацията довежда до по прогресивно цивилизационно развитие. Прочее същото важи и за Османската империя където си живеят много добре, и само военните поражения /отново имаме отрицателно влияние за местните османци/ ги карат да предприемат реформи. Само дето османците издържат на военния натиск на европа и имат време за реформи, а в африка нито една държава не успява да издържи този военен натиск.

[Gloster]

Виж днешните геноциди и изтребления в Африка.

Преди колониализма имаме ли изобщо такова нещо,ако изключим зулусите?

Това ли е развитието?

И вижте когато си член на някакво племе и не познаваш света,то ти си щаслив.Представата ти за живота е проста.

Когато знаеш,че има хора много по-добре от теб,вече е друго.

Редактирано Декември 3, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

Ами, тук в форума се спомена, не знам за подробности, че банту са устроили геноцид над пигмеите. От друга страна арабите правят същото и даже са много по жестоки от европейците. Те също ли са варвари? Според мен да. И стигаме до гениалната мисъл на Дан Колов "Бий за да те уважават". Също и до друга моя любима мисъл-"Когато имаме две съседни човешки общности, то по силната рано или късно ще употреби насилие за да вземе ресурсите на по слабата". Също и до думите на цар Иван Александър "Говорещият за право трябва не само да го доказва, но и с крепка десница да го защитава".

Да, колонизацията започва трагично за африканците, но също ги и тласка напред в развитието. Само за 70 години от 1890 до 1960 е извършен гигантски цивилизационен скок благодарение на колонизаторите. Африканците успяват да се освободят, но не успяват да се развият, даже напротив, деградират в сравнение с това което им оставят колонизаторите. И после ревът, че чужденци ги експлоатират. Ами ще ги експлоатират, след като не бяха в състояние да използват свободата си, така ще е. Както се казваше в един документален филм "Лозунгът през 60 те беше Свобода още днес!, но се оказа че това означава гражданска война още утре."