Гурките в британската армия

[КГ125]

Е, който не е разбрал защо именно тях англичаните взимат в армията си и никой друг от околните - остава си за негова сметка.

[Gloster]

Е, който не е разбрал защо именно тях англичаните взимат в армията си и никой друг от околните - остава си за негова сметка.

Само че тибетците изобщо не влизат в британската империя.Бутанците също са независими донякъде-повече от гурките.

Та за това.А и тибетците просто няма да се бият някъде си-те може да се бият единствено в Тибет.Поне така мисля,от това което съм чел.

Та ако има голяма разлика-това е,а не друго.

Редактирано Септември 29, 2012 от Gloster

[КГ125]

Тибетците, някога наречени кяни, са имали, поне според Гумильов, репутацията на много опасни воини. Днес нямат. Будизъм... За бутански воини за пръв път чувам.

Гурките показват много високи военни качества. Може би човек трябва да е бил "вътре", за да го разбере, не знам. Крамер би могъл да каже повече

[Gloster]

Аз не мисля,че будизма намалява войственоста задължително.Голяма част от японците са будисти.

Редактирано Септември 29, 2012 от Gloster

[КГ125]

Там имаме японска нация и национализъм, самурайска култура, имперска традиция. Японската религиозност трябва да се схваща много внимателно и адекватно - в Япония има много религии, но един император и един народ. В Тибет има само будизъм. И, практиката показва, че вече не са такива воини.

[kramer]

Тибетците, някога наречени кяни, са имали, поне според Гумильов, репутацията на много опасни воини. Днес нямат. Будизъм... За бутански воини за пръв път чувам.

Гурките показват много високи военни качества. Може би човек трябва да е бил "вътре", за да го разбере, не знам. Крамер би могъл да каже повече

За гурките като че ли по-скоро излиза, че са каста от войници, понеже са хиндуисти. Религията в случая май остава на по-заден план.

Колкото до будистите...

Не знам, виетнамците и кхмерите, въпреки че са будисти, това не им попречва да проливат реки от кръв, и против французи и американци, и помежду си. Мисля си, че "червената книжка" ги е надъхвала точно в тия времена, щото срещу японците в Индокитай през ВСВ не са се впрягали толкова, да не кажа хич.

Тая пасивност срещу японците си я обяснявам май с будизма...

Япония се бие с Гоминдана, гоминдановците преобладаващо конфуцианци и малко християни, останалата част от китайците - с Мао, все едно - противник.

Докато другите - тайландци, виетнамци, кхмери -будисти, даже Тайландското кралство през 1940 напада Френски Индокитай, на умряло куче нож един вид в случая...

Далеч съм от мисълта разбира се, че през декември 1941 почва някаква източна "Реконквиста"

Редактирано Септември 29, 2012 от kramer

[Mr.Shades]

Японците, ако не се лъжа бяха шинтоисти.

[kramer]

Японците, ако не се лъжа бяха шинтоисти.

Да, повечето са шинтоисти, има и будисти.

[КГ125]

И най-вече - националисти и наследници на висока феодална традиция. Воинската култура е натрупвана от векове и с израстването на духовното състояние на нацията им.

Докато гурките са само една народност, с традиционен бит и планинско обитаване. Тия момчета от документалния филм, през 1994 г. за пръв път слязоха в град...!!! В същото време виждаш военно поведение като на обучавани с месеци високомотивирани новобранци и то "отличници по бойната и политическа подготовка" !

Това е цялата интересна работа, иначе лесно можеш да намериш народи, които имат добра войска.

Редактирано Септември 30, 2012 от КГ125

[КГ125]

За гурките като че ли по-скоро излиза, че са каста от войници, понеже са хиндуисти. Религията в случая май остава на по-заден план.

Да, на заден. Има нещо индийско в тях, главно в говоренето, но са и монголоиди! И не могат да казват Ч и Ш ако забелязахте....

[Gloster]

Арауканските индианци са също без един град,но са най-свирепите воини в америките.

Редактирано Септември 30, 2012 от Gloster

[КГ125]

С картечница стреляли ли са? Не са.

[Gloster]

Ами с примитивни оръжия,са побеждавали армии с пушки.Не един път.Те са изгубили независимоста си преди да се изобретят картечниците.

Опитват да ги покорят за първи път в 1540 и успяват в 1880 чак.

Е ако ми кажеш друго индианско племе,което го е правило това.

Та ако се бият с гурките,не е ясно какво ще стане.

ПП-мисля че сериозно подценяваш индианците попринцип.

Редактирано Септември 30, 2012 от Gloster

[КГ125]

Къде са тия?

[Gloster]

В Чили и Аржентина днес.Но отново искат независимост.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mapuche

Най-страшните индианци.

http://www.mapuche-nation.org/english/frontpage.htm

Всъщност един от испанците,който участвал в покоряването на инките си мислел,че арауканите имат злато и че след като толкова лесно са надвили великите инки,някакво племе няма да е нищо особенно.

След няколко месеца получава злато-разтопено в гърлото.Така го екзекутират с думите-"Ти дойде за злато,ето ти злато".

Победени са чак в 19 век.И то колко години отнема само последната кампания на модерни армии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Araucan%C3%ADa

http://en.wikipedia.org/wiki/Arauco_War

Редактирано Септември 30, 2012 от Gloster

[Gloster]

Ето една картина.

[КГ125]

Ами то чак тогава някой сериозно се е заел да ги завзема.

Някога в редовна и модерна армия като бъдат тествани, тогава може да се прави сравнение.

[Gloster]

Испанците опитват да ги завземат 250 години.

Малко ли е?

[КГ125]

Не, не се опитват 250 години. Опитват се два пъти и втория път ги взимат.

Да не се отклоняваме от темата - тъй като тук става дума за удивителната пригодност на един малък и немодерен народ към съвременна военна служба.

[КГ125]

Тъй, ама има много немодерни, които за нищо не стават в това отношение... Докато тук виждаме природна готовност към модерна военна служба!

[КГ125]

Прав си. "Природно" в смисъл на човешката им природа, не биологическата. В социалнопсихологически и антрропологичен смисъл.