Функционалната неграмотност при българите

[ISTORIK]

Категорично съм на мнение, че в болшинството си съвременните млади поколения НЕ са по-интелигентни от предхождащите ги.

Днешните деца и младежи са ужасно арогантни, нахални и недисциплинирани. На тях хич не им пука за учебния процес. Все едно не те, а - някой друг се обучава на тяхно място, все едно че образованието в училище се отнася за някой друг, но не - и за тях. В час правят всякакви простотии, ето някои от тях: каране на ролери или на скейт бордове, игра на карти, решаване на кръстословици (ама не могат да решат и половин кръстословица правилно, понеже им липсва словното богатство, речникът им е много беден), ядене, пиене на кафе, чоплене на семки, закачки със съучениците...

Всяко тяхно желание за материални придобивки е задоволявано от роднините им и това се е превърнало в мерило за тяхното духовно (???) развитие. Днешните млади не могат да разберат какво се изисква от тях. Те не понасят някой да им казва какво и как трябва да правят (било у дома, било в училище, било по време на тренировка по някакъв спорт или по някакво бойно изкуство).

Учителите са с вързани ръце - ако пишат забележки и/или двойки, на децата не им пука, даже някои смятат за престижно (???) да имат предимно ниски оценки. Нямат право да гонят ученици от час.

Системата превръща учителя в бостанско плашило, в звероукротител, в озаптител. На заден план остава дейността му като просветител и народен будител, като партньор в цялостното изграждане на личността на подрастващите.

Голяма част от характера на човека се изгражда в семейството, в детската градина и в училище. Средата на израстване е много важна.

Децата не четат книги (това не се счита за престижно), по цял ден стоят пред компютрите и лаптопите, но не - за да четат образователни ресурси, а - за да си играят на глупави игри, за да гледат порно или за да си чатят, да си приказват за глупости.

А четенето на книги и на интернет базирани образователни ресурси е част от самообразованието.

[Б.Богданов]

Моето виждане може да е твърде идеалистично и наивно, но смятам, че всички деца имат природна любознателност и са необходими години училище за да бъде убита.

Разбира се учителите са сьщо хора (дори и некъдърните) и не би трябвало да съм твърде критичен, но е ФАКТ че много (да не казвам повечето) деца намразват един или друг предмет, а всеки училищен предмет може да е много интересен и интелектуално стимулиращ стига да бъде поднесен подходящо.

* * *

Мнението ми съвпада с това на Gravity.

Лошото е, че куп даскали почти винаги успяват да убият интересите на учениците.

[DendroaspisP]

Категорично съм на мнение, че в болшинството си съвременните млади поколения НЕ са по-интелигентни от предхождащите ги...

Категорично това е така. Тази година имам среща с 19-я випуск като преподавател. Днешните поколение са точно толкова интелигентни колкото и предходните. Това не означава, че не са различни, но разликите въпреки всеобщото заблуждение, не идват от интелигентността. Сегашните поколения са по-отворени, по-свободни, по-недисциплинирани, с друга ценността система (до колкото имат такава) и са с много по-широка възможност за информираност. Информираност обаче не е тъждествено на интелект. Дори бих казал, че са зарити от информация, повечето от която е невярна, безмислена и ненужна и те по-скоро се давят в нея, отколкото да могат да извлекат това, което наистина им трябва за развитие на интелекта им.

[Gravity]

ISTORIK, за кои деца говориш? Силно се съмнявам, че на първия учебен ден първокласницете правят нещата от примерите ти. Може би говориш за осмокласниците, добре, но и те в първи клас са били други. Пак да кажа, ако години наред 'тъпчеш' детето с отвратително приготвено ядене, не може да се учудваш ако тийнейджъра няма обноски на масата.

п.п. Без аспержите аналогията не е добра

[Б.Богданов]

Категорично това е така. Тази година имам среща с 19-я випуск като преподавател. Днешните поколение са точно толкова интелигентни колкото и предходните. Това не означава, че не са различни, но разликите въпреки всеобщото заблуждение, не идват от интелигентността. Сегашните поколения са по-отворени, по-свободни, по-недисциплинирани, с друга ценността система (до колкото имат такава) и са с много по-широка възможност за информираност. Информираност обаче не е тъждествено на интелект. Дори бих казал, че са зарити от информация, повечето от която е невярна, безмислена и ненужна и те по-скоро се давят в нея, отколкото да могат да извлекат това, което наистина им трябва за развитие на интелекта им.

Аз бих го казал по следния начин: интелектът не е равнозначен на ерудицията, но последната е предпоставка за развитието му.

[ISTORIK]

Говоря за учениците от 5-ти клас - нагоре. Особено - от 8-ми клас - нагоре.

Броколите са вкусни, но аспержите са едни такива - гумени... Като гумен праз са.

Редактирано Октомври 4, 2012 от ISTORIK

[DendroaspisP]

Аз бих го казал по следния начин: интелектът не е равнозначен на ерудицията, но последната е предпоставка за развитието му.

Съгласен съм с този изказ.

[Gravity]

It is a miracle that curiosity survives formal education.

It is the supreme art of the teacher to awaken joy in creative expression and knowledge.

Teaching should be such that what is offered is perceived as a valuable gift and not as a hard duty.

Малко цитати, оставям на вас да се досетите (намерите) автора.

[Gravity]

Броколите са вкусни, но аспержите са едни такива - гумени... Като гумен праз са.

Историята е интересна, но математиката е една такава - суха...

[Б.Богданов]

Историята е интересна, но математиката е една такава - суха...

Доцент В. Голев пред научната конференция на БГ Наука. . . .

... Чистата математика е поезията на езика на учените, а физическата математика е прозата....

Неточен цитат, но с непроменен смисъл. :-))

[Пандора]

Категорично това е така. Тази година имам среща с 19-я випуск като преподавател. Днешните поколение са точно толкова интелигентни колкото и предходните. Това не означава, че не са различни, но разликите въпреки всеобщото заблуждение, не идват от интелигентността. Сегашните поколения са по-отворени, по-свободни, по-недисциплинирани, с друга ценността система (до колкото имат такава) и са с много по-широка възможност за информираност. Информираност обаче не е тъждествено на интелект. Дори бих казал, че са зарити от информация, повечето от която е невярна, безмислена и ненужна и те по-скоро се давят в нея, отколкото да могат да извлекат това, което наистина им трябва за развитие на интелекта им.

Напълно съм съгласна - всяко поколение си има своите характеристики и по принцип много не вярвам на тези статистики за неграмотността.Що се отнася до потокът от информация - може би е време да се въведо нова учебна помощна дисциплина,която да помогне на заринатите да изплуват...

Броколите са вкусни, но аспержите са едни такива - гумени... Като гумен праз са.

Броколито може да стане вкусно единствено с много видове и количество сирена

Историята е интересна, но математиката е една такава - суха...

Обаче и двете могат да използват дедукция и индукция...

[nik1]

Забравяте едно много важно условие. Не всички деца стават за ученици. Някой са директно за овчари. Такива трябва да бъдат гонени от училище, защото развалят обстановката в училище. Но не ги гонят. А учителите се държат умишлено либерално с децата. Защото ако деца бъдат изгонени или напуснат училището, ще уволнят и учители. Ей това е.

А, не..

Българите не са нито генетично обременени, нито са с нисък коефициент на интелигентност..

Вариации в коефициента на интелигентност има, но разпределението е гаусово, и отклоненията не обсхаващат над 40 процента от хората (колкото като процент са функционално неграмотните шестнадесетгодишни ученици)

Образно, най-опростено положението/разпределението е такова е такова: Да кажем, има няколко процента доста по-умни шестнадесетгодишни, и пняколко процента доста по-глупави шестнадесетгодишни; Петдесет процента от петте процента "доста по-глупави" въобще не могат да изкласят/класират до/в гимназия (имаше такива и по мое време, в класа ми от прогимназията - двама човека не записаха осми или девети клас)

Конкретно за 16 годишните неграмотни. Всички знаем, че в последните години искат бележка от училището, за да дават социални помощи. Поради тази причина сичкото ром се води ученик. Проблема е, че ромското деца просто присъстват в училище, а не учат. И така ромчетата надуват процента на неграмотни..

Хайде сега, фантазии..

Става дума за българи основно. Три четвърти от ромските ученици напускат училище до 9-ти клас (това е факт)..

---

---

В скандинавските страни отношението към подрастващите е в пъти по-либерално и толерантно от отношеието към подрастващите в България (ами всякак, дори към калпазаните и хулиганите, изпочупващи стъклата в центъра на градчетата!)..

Вярно е скандинавците имат по-висока интелигентност, но тя не в пъти по-висока от тази на българите, а само с няколко позиции..

Причините смятам са главно (изреждам ги по тежест)

1) в системата на преподаване (системата като цяло),

2) в чиновническия манталитет/култура на българския служител (учител, полицай, лекар, чиновник)

3) в родителите

Обичта на учителите:

"Обичта не e достатъчна" (както казва Сизар Милан - "говорещия с кучета"),

Ако тя беше достатъчна (обич от страна на родителите и от страна на учителите) - в България нямаше да има лоши и слаби ученици (респективно-проблемни кучета)..

Просто и ясно (и гениално в простотата си)..

Редактирано Октомври 5, 2012 от nik1

[sirius]

Учениците трябва да им се налага дисциплина. Да се натискат и притискат с почивки. Като при бойните изкуства. Преподавателя/сенсея налага дисциплина и натоварвания за да направи способни бойци.

Както и говорещия с кучета им задава ограничения - този е добър. Много от неща могат да се прехвърлят за хората при съответно познаване на основното за хората. Но ние сме специални и си имаме права. Пуста пръчка.

[nik1]

Аналогията със Сизар Милан е опосредствена, не е буквална..Ние сме хора и имаме/развили сме ум, разум и култура(най-фундаменталното нещо, създадено от човека), и се "ръководим" от тях, докато при кучетата основното са инстинктите.

Вижте сега, ако е вярно дори в малка степен, че:

Функционалната неграмотност (вижте накрая) се проявява най-силно при учениците, които изпитват имат страх от авторитетите (но и проявяват скептицизъм и непоносмост към тях), и се страхуват да не бъдат критикувани или осмяни за изразените мнения или зададените въпроси(Всички тези особености/нагласи са доста характерни за нашата култура, и не са продукт на демокрацията),

то начините за преодоляване на това са:

1. Скъсяване на дистанцията (властовата) между учителите и учениците.

/"молчат и не разсуждат" не действа нито в условията на демокрация, нито в условията на диктатура, действа - дотолкова доколкото да отблъсне учениците/

2. Скъсяване на емоционалната дистанция между учителя и учениците.

Трябва да има емпатично обучение на учителите. Те трябва да могат да се поставят на местата на учениците- добри или нетолкова добри, да им бъдат по-скоро приятели (точка едно)- това е за предпочитане на изперкали и тревожни учители които тероризират ученицитепреди три дни чух една учителка от техникум да вика на улицата на един свой ученик: ако още веднъж направиш това ще ти навра еди какво си в устата)

3. Промяна на системата: набляга се на наливането/набиването на множеството голи правила, на буквалистика, на голи факти (история, география), и друго от този тип което в края на краищатата, действа дезинтересиращо на учениците или е трудно за разбиране (вижте пак накрая).

Липсва гъвкавост..

(Самият, аз когато преди повече от 30 години попаднах в математическата гимназия, изживях малък културен? шок: материята, която се преподаваше на "висок"/скучен стил, в един момент се оказа безинтересна за мен .И сега не виждам смисъла на това да се назубрят доказавателствата на "н" на брой теореми? Нито мозъкът позволява да се помнят доказателствата, нито имат смисъл за решаването на задачите)

За това обаче трябва да се правят изследвания върху когнитивните възможности/способности на учениците, и да се правят задълбочени обратните връзки (аз знам само за няколко такоива изследванеия в България)

Учителите трябва да започнат да учат и съпоставителна културология, т.е. трябва да има такъв курс (теорията на хофстеде, и минков)..

Засега тя се развива главно в посока / в областа на на бизнеса, но може да се прилага и използва в областта на обучението и образованието..

-----

Функционально неграмотные люди культурно ограничены (в той или иной степени), характеризуются слабой учёбой в школе, негативным отношением к культурным учреждениям, вытекающим из неумения понимать их репертуар и боязни быть осмеянными в связи с этим.

Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: Социальные институты и процессы. — Т. 3.

Редактирано Октомври 5, 2012 от nik1

[nik1]

ПС

Някои пишеше за индукция и дедукция..

ЗАЩО СКАНДИНАВЦИТЕ СЕ СПРАВЯТ БЕЗ "ПРЪЧКИ" с ОБУЧЕНИЕТО И ОБРАЗОВАНИЕТО НА УЧЕНИЦИТЕ?

(Справят се дотолкова че функционално неграмотните там са в пъти по-малко отколкото в България)

Ами предполагам, има значение това че културата им е:

1. Равновластна (с малка властова дистанция между учители и ученици)

2. Спокойна (с ниска степен на "избягване на несигурността", което значи че не се набляга токова на буквалистика, на набиване/зубрене на голи правила и на голи факти, и учениците не се страхуват да задават въпроси)

3. Безродова (съответно с висока степен на емпатия и толерантност към непознати, и към "другите")

4. Много женствена ("мека")

освен това скандинавците са дори по-скептични от нас към авторитетите (около 60 процента от скандинавците, било шведи или норвежци отговарят че по-големият респект към авторитета е лошо нещо, едва 20 процента го намират за до нещо добро)

/С "пръчка" не става/

(Всъщност Сизар Милан категорично забранява боя на кучета. Той успява да "говори с тях" и да ги променя, и рехабилитира главно с търпение , спокойствие, и доверие)

Редактирано Октомври 5, 2012 от nik1

[nik1]

За Историк:

Днешните млади може да са нахални и арогантни (арогантен е човек който си търси правата, в което обективно няма нищо лошо), но не са по-малко ученолюбиви от преди

Доказателства - имате от предишната тема

/Мога и да намеря проучвания на ценностите (къде се поставя образованието в ценностната система на българите/

Тогава какво следва? Къде са проблемите?

Толкова ли е сложно за разбиране: Преподава се материал, който не може да ги заинтересува, или дори ги отблъсква (или заради самия материал, или заради преподаването, или заради преподавателите)

Нещо трябва да се промени в системата.

(Вместо да се заравят главите в земята, и да се сочат виновните)

Редактирано Октомври 5, 2012 от nik1

[ISTORIK]

В елитните училища ученолюбивите са все по-малко на брой, а слабите ученици, както и "лошите" деца са все повече. Положението е все повече отчайващо. Липсата на дисциплина в часовете води до слаби резултати. От това страдат както самите лоши ученици (но те масово не го осъзнават), така и свестните, а за съжаление напрежението се трупа и на учителите.

Според мен в училищата трябва да се създаде, по модела на университетите, звено "Учебен отдел", което да се занимава с бумащината, с тъй наречената "училищна документация", която с всяка изминала година само се увеличава (въпреки наличието на компютрите). И всичко се трупа на главата на учителите. И кога трябва да готвят уроци, кога да се развиват в науката си? Нощем? А кога ще спят?

Редактирано Октомври 6, 2012 от ISTORIK

[glishev]

това е вярно и то не само за учителите. Чиновническите безумия трупат бумащина на главите на учители и лекари, а за пряката работа остава по-малко време. Това е поредното безобразие у нас.

[mitaca]

В елитните училища ученолюбивите са все по-малко на брой, а слабите ученици, както и "лошите" деца са все повече. Положението е все повече отчайващо. Липсата на дисциплина в часовете води до слаби резултати. От това страдат както самите лоши ученици (но те масово не го осъзнават), така и свестните, а за съжаление напрежението се трупа и на учителите.

Според мен в училищата трябва да се създаде, по модела на университетите, звено "Учебен отдел", което да се занимава с бумащината, с тъй наречената "училищна документация", която с всяка изминала година само се увеличава (въпреки наличието на компютрите). И всичко се трупа на главата на учителите. И кога трябва да готвят уроци, кога да се развиват в науката си? Нощем? А кога ще спят?

Това общо взето не е вярно или се нуждае от док-ва. Аз имам поглед в/у 'елитните' гимназии.

Що се касае до модела в НПМГ при стария директор имаше подобно нещо. При определен брой отсъствия ученика не беше санкциониран, а накрая трябваше да положи изпит в/у целия материал. Но какво се получи, учениците масово не влизаха по предмети по които бяха....силни. Те това и предпочитаха. Министерството никога не даде разрешение за това, ама Недевски беше фактор и си действаше на своя глава. Относно това, че4 сегашното поколение са недициплинирани и мързеливи и не четат - това е мижи да те лАжем. Тези които го защитават очевидно не знаят нищо за едновременшните СПТУ-а, а и разхатени гимназии също имаше. Факт е, че сега от елитните гимназии, като немска, английска френска голям брой ученици продължават обучението си в Англия, Германия, Дания и Франция. Има и в Щатите, които не са предпочитана дестинация заради разтоянието.

[Gravity]

Само да вметна. Назубрянето на доказателства е винаги безсмислено занимание, освен може би да се тренира паметта, но това може да се прави и по по-приятен начин. Доказателствата трябва да се разбират. Всичко това обаче зависи от учителя. Той преценява, кои доказателства да бъдат разглеждани и как, кои не, и какво се очаква от учениците.

[ISTORIK]

Разбира се, че много ученици заминават за Западна Европа, САЩ, Канада, Япония, Китай...

Но, като процент от учениците в един клас, са малка група, в сравнение с останалите, които не заминават никъде.

Още по-нищожна група представляват емигрантите, в сравнение с лошите ученици, които са "мъртви души" или директно саботират учебната дейност.

Редактирано Октомври 6, 2012 от ISTORIK

[mitaca]

При т.нар. елитни гимназии процента не е никак малък.

[nik1]

Историк, просто фактите не са такива каквито ги представяш, или искаш да бъдат..

70 процента от учениците в елитните гимназии заминават да учат в чужбина, останалите продължават учението си в БГ..

Българите не са станали по-малко ученолюбиви от преди 30 години, напротив, само са много неграмотни (функционална неграмотност)

[abraxas6]

Бих искал да попитам какво означава терминът "функционална неграмотност" и в коя наука е въведен? Доколкото разбирам от латински, думата "функционален" произлиза от "функция", а функция произлиза от лат. дума "functio", която" се превежда като "изпълнение", откъдето "функционален" на български означава "изпълнителен", оттук пък следва, че "функционална неграмотност" означава "изпълнителна неграмотност", което ми звучи като безсмислица - правилни ли са тези мои съждения, или нещо бъркам?

[ISTORIK]

Историк, просто фактите не са такива каквито ги представяш, или искаш да бъдат..

70 процента от учениците в елитните гимназии заминават да учат в чужбина, останалите продължават учението си в БГ..

70% от българските ученици, които завършват езикови, математически и частни гимназии у нас и владеят чужди езици, избират да учат висшето си образование в чужбина.

70% имат финансовата възможност да учат в чужбина, но не всички от тях са добри ученици и студенти.

Една част емигрират, само за да си намерят по-платена работа или - за да избягат от тукашната действителност.

В същото време, у нас, 70% от учениците не използват училищните тоалетни - заради необходимостта от ремонт, заради мръсотията, заради липсата на тоалетна хартия, заради липсата на топла вода, заради липсата на твърд или течен сапун, заради невъзможността за затваряне и/или залючване на вратите или - заради липсата на врати. Много ученици се крият в тоалетните, драскат по стените, пушат или извършват насилие над по-слабите от тях.

Редактирано Октомври 9, 2012 от ISTORIK