Неокомунизъм - стъпка по стъпка, да творим зло

[КГ125]

Ми съгласен съм, г-н simply stupid. Пък опасността от центрофугиране се елиминира поради крайния брой възможни движения на една политическа /или краткосрочно-историческа/ ситуация. Има си основни тенденции на противопоставяне, относително краен брой и с относително ясна доминация на една или друга в определен момент.

Но да не се отплесваме във философствувание, което не е добрата ми страна.

Както казва, хм, проф. Воланд на Миша Берлиоз и простодушният Иван, по повод упоритото им невярване в съществуването на Христос:

"— Вижте какво, професоре — отвърна с непринудена усмивка Берлиоз, — ние уважаваме големите ви познания, но по този въпрос сме на друго становище.

— Няма нужда от никакви становища — отвърна странният професор, — просто той е съществувал, и толкова.

— Но нали трябва да има някакво доказателство… — отвори уста Берлиоз.

— И от доказателства няма нужда — отговори професорът и заприказва тихо, а акцентът му, кой знае защо, изчезна: — Много просто — в бяло наметало, с кървава подплата, с провлачената походка на кавалерист, в ранната утрин на четиринайсетия ден от пролетния месец нисан в покритата колонада между двете крила на двореца на Ирод Велики излезе прокураторът на Иудея Пилат Понтийски."

Та, чисто и просто, това са ИЗРОДИ.

[Gloster]

Либерал-педерастия в настъпление... Брайвик все някога ще излезе от панделата.

Това е само педерастия.

Не обиждайте най-добрата идеология в света-либерализма.

Съвременната цивилизация е създадена от либерали.

Така че не разбирам,какъв е този масов негативизим и всяка глупост на някого да се пише "либерализъм".

Редактирано Октомври 8, 2012 от Gloster

[Alexander_Nevski]

под либерализъм в сащ и ук се разбира нещо доста ляво и свързано с правата на малцинствата и със социалната държава ...

точно тази идеология не е най-добрата в света и ще докара запада до просешка тояга, тя вече го е докарала, ама другите не са го разбрали щото той продължава да си носи хубавите дрехи и да си кара мерцедеса ...

[Gloster]

Ами не е точно така.Под либерализъм аз разбирам- чистия либерализъм на 19 век.

Неговите идеи са наистина най-доброто създавано от нашата цивилизация,те са толкова гениални,че са актуални както днес,така и след 200 или 1000 години.Това е начин на разбиране на света,тотално разгромил дотогавашния модел и дал невероятен тласък на цялото човечество.

Сега,не ме интересува какви са принципите на някакви си политически партии в Великобритания или САЩ.Това не е истинския либерализъм,това е бледо копие на гениалната идея.

В този смисъл оригиналната идея,не може да е лява или дясна-такива могат да са само разни партии,с мъгляви идеи,копиращи я лошо(така е и със социализма и комунизма,но те не ми харесват и на теория на мен лично,не само на практика).

Така че ако някой изпита странното желание да обиди либерализма за пореден път,първо да се запознае какво е "чистия" либерализъм,после да прочете няколко либерални писатели,философи или поети и може да му мине.

Редактирано Октомври 8, 2012 от Gloster

[Alexander_Nevski]

глостъре,

една дума като се използва във форум се има предвид най-вече значението и сега, а не това дето ти си го разбираш ...

то си е твой проблем ...

тук сме много хора и ако не може да се изразяваме т.ч. да се разбираме доникъде няма да го докараме ...

та всички явно разбират за леберастията само ти не ...

[КГ125]

Либерализмът от 19-ти е подменен. Колкото тихо, толкова и брутално!

[Alexander_Nevski]

не е подменен, просто е достигнал много по-комплексно и ляво ниво ...

[КГ125]

А, в класическия си вид той е нещо доста добро! Това, дето наблюдаваме сега, само името му е либерализъм. Това си е криптомарксизъм.

[Южняк]

не е подменен, просто е достигнал много по-комплексно и ляво ниво ...

Невски, римляните от републиката бяха нарязали един цар на парчета -имали са такава ненавист към деспотизма и диктатурата. Римлянина да каже подробности. Тази непоносимост към всякакви диктаторчета - източни, западни и т.н. е най-типичната черта на Европа и най-вечната. Погледни германците на Тацит или славяните на Прокопий, или стратегикона на Маврикий, където ориентализирания византиец се диви на дивата страст на тия германски и славянски варвари към свобода с цената на всичко - ще кажеш, по Маврикий, сякаш те са я измислили и никой друг не е чувал за нея. Либерализмът от 19-20 в. е поредната изява на тази черта, поредната, но не и последната. Още веднъж - тая воля за свобода и ненавист към диктатурата до ниво да нарежеш поредния мераклия за източно царче на парчета и да го изнесеш под тогите си, минава като червена нишка през цялата история на европа и европейците, и мисля, ще я има, докато я има Европа; и я носим в кръвта си - и ние българите също. Всички европейци я носят. И либерализма е съвременната изява на тази много стара и много силна черта. Никога няма Европа да се откаже от либерализма и няма да спре да ненавижда деспотчетата, които посягат на свободата, и тия последните все ще треперят кога ще ги изнесат под тогите си.

Хубаво, лошо, това е.

[Last roman]

Невски, римляните от републиката бяха нарязали един цар на парчета -имали са такава ненавист към деспотизма и диктатурата. Римлянина да каже подробности. Тази непоносимост към всякакви диктаторчета - източни, западни и т.н. е най-типичната черта на Европа и най-вечната. Погледни германците на Тацит или славяните на Прокопий, или стратегикона на Маврикий, където ориентализирания византиец се диви на дивата страст на тия германски и славянски варвари към свобода с цената на всичко - ще кажеш, по Маврикий, сякаш те са я измислили и никой друг не е чувал за нея. Либерализмът от 19-20 в. е поредната изява на тази черта, поредната, но не и последната. Още веднъж - тая воля за свобода и ненавист към диктатурата до ниво да нарежеш поредния мераклия за източно царче на парчета и да го изнесеш под тогите си, минава като червена нишка през цялата история на европа и европейците, и мисля, ще я има, докато я има Европа; и я носим в кръвта си - и ние българите също. Всички европейци я носят. И либерализма е съвременната изява на тази много стара и много силна черта. Никога няма Европа да се откаже от либерализма и няма да спре да ненавижда деспотчетата, които посягат на свободата, и тия последните все ще треперят кога ще ги изнесат под тогите си.

Хубаво, лошо, това е.

Според Тацит са нарязали основателя на Рим - Ромул.

[Alexander_Nevski]

Невски, римляните от републиката бяха нарязали един цар на парчета -имали са такава ненавист към деспотизма и диктатурата. Римлянина да каже подробности. Тази непоносимост към всякакви диктаторчета - източни, западни и т.н. е най-типичната черта на Европа и най-вечната. Погледни германците на Тацит или славяните на Прокопий, или стратегикона на Маврикий, където ориентализирания византиец се диви на дивата страст на тия германски и славянски варвари към свобода с цената на всичко - ще кажеш, по Маврикий, сякаш те са я измислили и никой друг не е чувал за нея. Либерализмът от 19-20 в. е поредната изява на тази черта, поредната, но не и последната. Още веднъж - тая воля за свобода и ненавист към диктатурата до ниво да нарежеш поредния мераклия за източно царче на парчета и да го изнесеш под тогите си, минава като червена нишка през цялата история на европа и европейците, и мисля, ще я има, докато я има Европа; и я носим в кръвта си - и ние българите също. Всички европейци я носят. И либерализма е съвременната изява на тази много стара и много силна черта. Никога няма Европа да се откаже от либерализма и няма да спре да ненавижда деспотчетата, които посягат на свободата, и тия последните все ще треперят кога ще ги изнесат под тогите си.

Хубаво, лошо, това е.

няма нужда да има диктатор или деспот, овцете могат да бъдат управлявани много по-хитро ис по-малко насилие, така е било от атина през рим, та чак досега, можеш да питаш римлянина ако не ми вярваш ...

[nik1]

Темата пак се заби встрани, във философски разсъджения и спорове..

(Последните няколко съобщения ме удовлетворяват)

По темата: Няма никакъв неокомунизъм и либерализъм в случая..

Просто е: в скандинавската култура изпъкването/изтъкването*, съревнованията, и съответно различията в статуса и положението не се приемат и толерират , и тези особености/нагласи са формирали исторически през последните 1000-1200 години ("себезаличаване"/"гъвкавост" и "женственост")..

*За разлика от северамериканските/северолатиноамерканските, арабската, и западноафриканските култури, където различията в статуса и положението се приемат, със забележката че при всички индивидулистични и богати култури, съществува тенденцията е към развиване на някакви егалитарни тенденции, защото хората нямат нужда да се съревновават и изпъкват..

За даването на права на малцинствата: Колкото културата е по-безродова, толкова по-силна е тенденцията да се дават права на "другите" ; особено ако говорим за жени, хомосексуалисти, а в случаите на меки, женствени култури (каквито са скандинавските), в които се смята че обществото е виновно за неуспеха и бедността (смята се че бедните и неуспелите не са виновни за неуспеха си) - тенденцията се разпростира и върху всички маргиннални групи..

В тази историческа постановка има две "неизвестни" или "предизвикателства" към развитието на западноевропейската цивилизация (северният и вариант):

1. В момента голямата част от хората започват да разчитат на държавата (и според изследванията голямата част от хората смятат че е по-добре държава която да осигури някакъв живот в сравнителен комфорт и ненищета, отнася се за 70 и повече процента от хората, в Британия са около 70 процента според изследванията на PROJECT GLOBE)

2. Дeсните политици трябва/могат да водят и правят само лява политика, или нациналистично-популистична политика

Типичен случай е Холандия (културата им спада към скандинавския клъстер): Десните управявляващи постоянно реват и плачат че българи и румънци ще вземат работата на холандците (което е само по себе си е глупост, защото холандците въобще, ама въобще не искат да работат, и не работят тази работа, която основно вършат българите и румънците), но в същото време холандската държава продължава да издържа милиони "тарамбуки" (по терминологията на Невски).

В холандския случай това не са само араби, турци и североафриканци, а също така са включени хората в колониите и териториите (кото са сравнително бедни) плюс тях- и голям брой холандци с колониални корени (към които холадците изпитват някакви чувства за вина)

Редактирано Октомври 9, 2012 от nik1

[isav]

Именно Ник1 - чувство за вина! Имперска гузна съвест!!! Правилно си отбелязал, че работата, която вършим ние в Холандия или "полският водопроводчик" в Британия е нежелана за вършене от местните "аборигени" а и от огромна част от привнесените от колониите им поданици... Тези последните си създават местни държави в държавата и се стремят да използват всевъзможни схеми за източване на социални фондове и подобни форми на подпомагане на "социално малоценните"...

Чувството на вина у самите политици за зле свършената работа ги кара да бягат от търсенето на сметка на тези обществено "малоценни" единици за отказа им от социална интеграция и търсенето на пътища за повишаване на личната значимост. У нас нещата са същите, тоест това е "системна грешка"...

[Южняк]

А, благодаря, Римлянин.

Абе очаквах някой да ме оспори, да ми каже, че съм евроцентрист, ако не и нещо много по-лошо, ама не, и сега ще трябва да споря сам със себе си.

В античността съществуват римска република в Рим и републикански градове -държави в Елада. Някой може ли да ми даде - дори един единствен пример за република - държава с републиканска форма на управление - извън Европа за същия времеви период?

Няма такава, извън рамките на анекдота. Само царьове, царчета, деспоти и тълпи, наг*зени в безпрекословен поклон доземИ. Колкото и назад да въртим времето, и наляво, и на дясно, и на запад и на изток - няма. Нула! Невски, търсиш овцете на погрешното място. Другаде са овцете, не в Европа. Ерго - републиканизмът и либерализмът, които днес са знаме за всеки уважаващ себе си либера*т и останалите борци за човешки правдини като тия от постинга на КГ, са кръвни братя и са продукт само и единствено на Европа, и то най-типичният европейски продукт, този, който отличава и прави разлика. И затова казвам - заедно с Европа, ще си отидат и републиканизмът, и либерализмът. Нямам никакво основание да не си мисля, че неокомунистите, като се разправят най-накрая с нещо, което им е иманентно чуждо - т.е. либерализма на Европа, няма да си инсталират някой източен деспот за цар и най-накрая да застанат в позата, в която винаги са мечтали да застанат - т.е., Г.

Всичко останало - борби за права, за сексуални малцинства и свободи, за комунизъм и неокомунизъм, е само пунтаж, таткически ход, мимикрия на извечната мечта за отърваване от омразния - всъщност - европейски либерализъм. Нямам никакво основание да си мисля иначе.

Редактирано Октомври 9, 2012 от Южняк

[nik1]

Глупостта/популизмът, объркаността и тендензиозността на постовете на КГ125, са заразни дори и за учените хора..

Приятелю, неокомунизмът, антиевропейска и антидемократична реставрация се случват/имат почва на само балканите и страните от източна европа и ОНД

(македония, сърбия, русия, украйна, казахстан,беларус......,и българия в близките години,преди 2007-2009), а техния мотор? и същностна характеристика е патерналистичния и олигархичен контрол на обществата..

/Можеш да коментираме и за Евразийския Съюз, ако имаш престава или провиш желание/

В швеция никога не имало комунизъм или каквото и да е негово подобие, за има неокомунизъм..

[Южняк]

Nik1, OT: имам много, много високо мнение за КГ във всяко отношение. На твърде различно мнение сме с тебе и дори не бих спорил за неокомунизма - никой не е абониран за истината - нито аз, нито ти, и това е ясно, но за КГ имам изключително високо мнение и като за форумец, и като за човек. Дет се вика, нека си останем с тебе с различията.

[nik1]

Nik1, OT: имам много, много високо мнение за КГ във всяко отношение. На твърде различно мнение сме с тебе и дори не бих спорил за неокомунизма - никой не е абониран за истината - нито аз, нито ти, и това е ясно, но за КГ имам изключително високо мнение и като за форумец, и като за човек. Дет се вика, нека си останем с тебе с различията.

Бил ли ясно кратко и нформативно определение/описание за това какво е неокомунизъм, каква е концепцията му, кои са движешите му сили, и какво общо има Швеция с неокомунизма?

С тебе едва или имаме големи политически различия (аз съм либертарианец, но и ти ти някъде там, защото не те виждам как биеш негри или хомосексуалисти, пък и до сега не си го "правил" във форума), по някои въпроси имаме схоства в позициите, само че аз не се връзвам на всеки популист, и всяка популистична глупост и личност..

(може ако човекът е пич като бат Бойко де)

Редактирано Октомври 9, 2012 от nik1

[КГ125]

Глупостта/популизмът, объркаността и тендензиозността на постовете на КГ125, са заразни дори и за учените хора..

Приятелю, неокомунизмът, антиевропейска и антидемократична реставрация се случват/имат почва на само балканите и страните от източна европа и ОНД

(македония, сърбия, русия, украйна, казахстан,беларус......,и българия в близките години,преди 2007-2009), а техния мотор? и същностна характеристика е патерналистичния и олигархичен контрол на обществата..

/Можеш да коментираме и за Евразийския Съюз, ако имаш престава или провиш желание/

В швеция никога не имало комунизъм или каквото и да е негово подобие, за има неокомунизъм..

Неокомунизмът не е задължитено национално обвързан - и в този смисъл изобщо не е задължително да е имало в една страна комунизъм, за да има нео-такъв.

Та тези две явления са най-интернационалното нещо в света след изгряването на слънцето...

Бил ли ясно кратко и нформативно определение/описание за това какво е неокомунизъм, каква е концепцията му, кои са движешите му сили, и какво общо има Швеция с неокомунизма?

Случлото се в Швеция е класическа проява на некомунизъм.

Как да се дефинира той? Това ще е интересна задача. Щом е нео- значи трябва да му търсим характеристиката в класическия такъв. За него знаем - система от обществени теории и идеи, предлагащи социална уравниловка, лишаване на индивидите от свобода и собственост в името на абстрактно формулирано общо благо.

Първите му стъпки са - деинституционализация на "завареното" общество, подмяната на психологията на индивидите с нова /това е прочутият "нов човек" - лишен от собственост, от лични интереси и отдаден на общността/, ударите по активната жизнена позиция и по свободата на индивида да търси своето и на семейството си щастие, подриване на итегритета на общностите чрез разрушаване на традициите им и девалвиране на ценностите им.

Крайната цел е поемане на контрола върху съответния икономически ресурс на общността, за което човешкият фактор, сиреч гражданите, в една обществена система, да бъдат откъснати от управлението й, сиреч да бъде прекъснат гражданският им ангажимент с нея.

За целта следва да се въздейства върху възможностите за активна жизнена позиция, да се налага контрол в името на абстрактото общо благо (преди беше върху собствеността, в името на общото благоденствие, а сега е върху почти всяка сфера от човещката дейност в името на екология, анти-дискриминация, анти-расизъм и пр. и пр. "абстрактни" "ценности").

За целта пък следва да се деинституционализират нещата колкото може - учителите да не могат да командват учениците, държавността да се свива в името на слободията, а не на Свободата.

Старата песен, ама на нов глас.

Редактирано Октомври 9, 2012 от КГ125

[Alexander_Nevski]

класически соц никога не е имало претворен в реалността че да има неосоц

За целта пък следва да се деинституционализират нещата колкото може - учителите да не могат да командват учениците, държавността да се свива в името на слободията, а не на Свободата.

в постинга горе това е една от многото грешки ...

напротив нещата се деперсонализират и инситуционализират маскимално, т.ч. семейството и личността на учителя значат по-малко от дадена институция и правилата й за дискриминация/недискриминация например ...

Редактирано Октомври 9, 2012 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Да, интересната особеност на социалистическите теории е, че след 70 години експеримент те пак се оказват непретворени в реалността.... Вечно предният генерален секретар на партията нещо бърка, баси бъркащите партии....

Социализмът е реализиран. В Северна Корея, в Куба - почти напълно. В СССР - също. То това е, което се случи в реалността, не е нещо, което витае около Сатурн.

[Alexander_Nevski]

не е, не са изпълнени теоретичните постановки на социалистическата теория ...

[КГ125]

класически соц никога не е имало претворен в реалността че да има неосоц

в постинга горе това е една от многото грешки ...

напротив нещата се деперсонализират и инситуционалзират маскимално, т.ч. семсйството и личността на учителя значят по-малко от дадена институция и правилата й за дискриминация недискриминация например ...

Ммм, не. Ако премахнеш субординацията /в случая, който се коментира в другата тема например - образователна система/там, където тя е адекватна на заложения в самата човешка обучителен процес, премахваш институцията на образованието. Институция няма. Персонажи няма, няма лидери Следователно няма и институция.

Няма процес на институционализация - има някаква външна на системата институция, която цели контролираното й разрушаване. Това не е институционализиране на образователния процес, а точно обратното.

Забележи - комисиите по преатестация на учители няма да заместят системата на образованието, т.е. на обучението на децата, а само ще я разрушат. Те няма да дойдат да преподават, а ще забранят на учителите да го правят.

Това е окупация сиреч - деинституционализиране.

Прекратява се институцията - ерго и функцията й.

Просто си представям една занаятчийска работилница, в която никой не слуша майстора, че го и заплашват с отнемане на майсторското свидетелство заради дискриминиране на чираците, колко и какви грънци ще произведе.

Или пък на една нива - ратаите ще решават кога ще се жъне, и кога не...

С институциите на занаятчийството и земеделието е свършено, както и с функциите им и съответно с резултатите им.

Нема да има ни грънци, ни жито. Е, това е комунизъм. И нео, и векио и всекакъв.

Редактирано Октомври 9, 2012 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Ммм, не. Ако премахнеш субординацията /в случая, който се коментира в другата тема например - образователна система/там, където тя е адекватна на заложения в самата човешка обучителен процес, премахваш институцията на образованието. Институция няма. Персонажи няма, няма лидери Следователно няма и институция.

Няма процес на институционализация - има някаква външна на системата институция, която цели контролираното й разрушаване. Това не е институционализиране на образователния процес, а точно обратното.

Забележи - комисиите по преатестация на учители няма да заместят системата на образованието, т.е. на обучението на децата, а само ще я разрушат. Те няма да дойдат да преподават, а ще забранят на учителите да го правят.

Това е окупация сиреч - деинституционализиране.

Прекратява се институцията - ерго и функцията й.

КГ,

въвеждането на унифицирани процеси и деперсонализацията на институциите тук е от ключово значение

така местната бюрокрация премахва зависимостта си от личнсти било то политически бил други и се застрахова когато и се тръси отговорност за взимане на решения

по върпоса за соца и комунизма, соцът е много широко понятие, и извратената форма, която беше достигната в СССР или НРБ няма нищо общо с повечето от теортичните му постановки ...

Редактирано Октомври 9, 2012 от КГ125

[КГ125]

Местната бюрокрация как и кога ще премахне зависимостите от себе си Та белким дечицата в оная градина шведската пак да хапват от вкусните супички на леля си Аника?

[КГ125]

не е, не са изпълнени теоретичните постановки на социалистическата теория ...

Е след 70 години тотално всевластие, в годините на най-големия технически прогрес, кокто човечеството познава, като не можаха да ги изпълнят, значи тези теории са неизпълними. Факт.