Неокомунизъм - стъпка по стъпка, да творим зло

[КГ125]

В ИЗТОЧНОЕРОПЕЙСКАТА и ЕВРОПЕЙСКАТА НАУЧНА ТЕРМИНОЛОГИЯ (НАУЧНО ОРИЕНТИРАНА), ДОРИ И В АМЕРИКАНСКАТА ПОД "НЕО-КОМУНИЗЪМ", "НЕО-КОМУНИСТИЧЕСКИ РЕЖИМИ" СЕ РАЗБИРА ТОВА, КОЕТО НЕВСКИ И АЗ СМЕ ОБЯСНЯВАЛИ НЕКОЛКОКРАТНО

Очевидно непълни са ти данните. Горе Историка е дал други...

[Gloster]

Аз не говоря за периода след 1917,а преди него.

В края на 19 век най-добрите френски поети са комунисти,макар и по-нестандартно мислещи от обикновените.

Иначе преди ПСВ подкрепата е огромна на работниците-те просто не са достатъчно.

Всяко новосформирано движение,синдикално или социалистическо-има огромната им подкрепа.

След 20те години е точно обратното-интелигенцията масово се отвращава от нещата,които стават в СССР.

С победата на болшевиките,интелигенцията(поети,писатели) се обръща срещу комунизма.

Оруел например.

Мечтата,комунистическата мечта е разбита-завинаги.

Те са си представяли рая на земята,а виждат ада,макар и непряко.

Говоря за интелигенцията-но работниците също се осъзнават с закъснение,макар и не всички.

Редактирано Октомври 31, 2012 от Gloster

[КГ125]

А защо детската полиция да има нещо общо с комунизма,а не с консерватизма например?

Аз за същото мога да отворя тема-"Неоконсерватизма-да творим зло".

Защото са я създали левите, затова.

Макар, че съвременният свят откачи - ако погледнем пък неоконсерваторите какво представляват в САЩ... и там се стига до неща, които говорят за голямо деградиране.

[Gloster]

В коя държава беше тази детска полиция.

Норвегия ли?

[КГ125]

В Норвегия, макар, че и Англия страда доста от тази работа.

[Gloster]

Ето тази партия управлява там.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Labour_Party

Но тя ли е виновна за това?

Може да е въведено от преди.

Ето и официалния сайт-

http://arbeiderpartiet.no/

Редактирано Октомври 31, 2012 от Gloster

[КГ125]

Горе стана дума - това явление и тенденции не се движи само от правителствата...

За "огромната" подкрепа - не няма такава, нито преди нито след 1917 г. Има я, но не е огромна. И това е един историографски мит от комунистически произход, силно втълпен като много други...

[bravo]

Даа, свърши времето на чичковците с каскети – миловидни аники и сие са днес агентите провокатори на неокомунизма. Следват пълзящите му командоси, наметнали агнежките кожи на социални и либерални партии, да приберат децата, утепат капиталистите и съсипят кулинарията. Не се заблуждавайте другари и др..., пардон, дами и господа. Бъдете нащрек и разконспирирайте Врага!

Един призрак броди из Европа...

Редактирано Октомври 31, 2012 от bravo

[Gloster]

Горе стана дума - това явление и тенденции не се движи само от правителствата...

За "огромната" подкрепа - не няма такава, нито преди нито след 1917 г. Има я, но не е огромна. И това е един историографски мит от комунистически произход, силно втълпен като много други...

Имат масовата подкрепа на работниците преди ПСВ.

И на част от интелигенцията.

Но работниците не са чак,толкова много,затова не вземат властта.

[КГ125]

Не, нямат масовата подкрепа на работниците. Много работници ги подкрепят, но това е друго... Западните работници просто са много добре платени от края на 19-ти век.

[Gloster]

Ако имаш време прочети това-

http://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Syndicalist_Education_League

Само като пример.За нищожния период три години е подкрепена от около 100 000 работници в Обединеното кралство.

Основателите й са най-малкото марксисти.

Редактирано Октомври 31, 2012 от Gloster

[КГ125]

Е, синдикализмът от началото на 20 в. Доминиран от комунистите, но не само. От самият текст се вижда, че тук няма място за марксизъм, поне не официален. Що се отнася до това колко човека са представлявани на събиранията им, това е сложно да се установи. Allegedly, казва текста.

За това каква подкрепа са имали такива структури хеле пък в англосаксонския свят, свидетелства и рухването на тази посочена от тебе оганизация.

[Пандора]

А защо детската полиция да има нещо общо с комунизма,а не с консерватизма например?

Аз за същото мога да отворя тема-"Неоконсерватизма-да творим зло".

"Audun Bjørlo Lysbakken (born 30 September 1977 in Bergen) is a Norwegian politician and the leader of the Socialist Left Party. In 2006 he became deputy leader of the party. On 20 October 2009, he was appointed Minister of Children and Equality, a post he held until 5 March 2012, when he resigned due to conflicts of interest as well as widespread irregularities in the allocation of public funds"

И още

http://izbori2005.start.bg/article/Levicata_iska_ministerstvo_na_semeistvoto/562

Аз не говоря за периода след 1917,а преди него.

В края на 19 век най-добрите френски поети са комунисти,макар и по-нестандартно мислещи от обикновените.

Иначе преди ПСВ подкрепата е огромна на работниците-те просто не са достатъчно.

Всяко новосформирано движение,синдикално или социалистическо-има огромната им подкрепа.

След 20те години е точно обратното-интелигенцията масово се отвращава от нещата,които стават в СССР.

С победата на болшевиките,интелигенцията(поети,писатели) се обръща срещу комунизма.

Оруел например.

Естествено - в 19 век основната идея е подобряване на живота на работниците,тоест идеята има по-нормален социален облик.Затова разлика трябва да се прави и точната дума за мен е болшевизъм - пълен контрол на държавата над живота на отделния човек във всички негови области.

Редактирано Ноември 1, 2012 от Пандора

[КГ125]

Да, Пандора е много права!!!!

[Alexander_Nevski]

Хихи, КГ е ясен, той е, така, за "народно" дясно. Лесносмилаемо. Което е напълно обяснимо, предвид качеството на публиката в България. Даже симпатизирам на такъв подход. Левичарите, каквито и да са, са неокомунисти и това е лошо. Какво по-добро като обяснение? Е, да, не е задълбочено.

не са неокомунисти, защото те не искат държавата да им отнеме собствеността върху жилищата, бакалиите и фирмичките ... не искат кварталния супермаркет или бензиностанция да са държавни ...

когато го поискат, тогава вече ще станат неокомунисти ...

проблемът на европа не е неокомунизъм, а е най-вече икономически, а именно, че цялата тежест за издържането на социалните държави се хвърля върху средната класа, докато големите корпорации и свръхбогатите изпозлват легални и полулегални схеми за избягване на данъчно облагане ... парите не стигат и държавите затъват в дълг до уши ... това ще колабира и няма кой да го спре ... колапсът ще е жесток, много по-страшен от колапса на СССР ...

ако имахме неокомунистическа идеология, тя би преследвала най-вече свръхбогатите, а се случва точно обратното, те са оставени на мира по прагамтични съображения - по-добре да плащат нещо отколкото нищо ...

супичката на аничка и другите глупости нямат никакво значение за горното ...

Редактирано Ноември 1, 2012 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

Естествено - в 19 век основната идея е подобряване на живота на работниците,тоест идеята има по-нормален социален облик.Затова разлика трябва да се прави и точната дума за мен е болшевизъм - пълен контрол на държавата над живота на отделния човек във всички негови области.

болднатото е идеята на дистопичната тоталитарна държава използваща средства за масово проследяване ...

по време на изграждането на болшевишката идеология идеята е била една единствена - завземане на властта от името на работниците, а не тотален контрол върху живота на отделния човек ...

дори и през 80те в СССР нямаше технологичен ресурс да се проследяват всички телефони, писма да не говорим и за паричните транзакции на населението, които масово бяха в кеш ...

[Gloster]

Е, синдикализмът от началото на 20 в. Доминиран от комунистите, но не само. От самият текст се вижда, че тук няма място за марксизъм, поне не официален. Що се отнася до това колко човека са представлявани на събиранията им, това е сложно да се установи. Allegedly, казва текста.

За това каква подкрепа са имали такива структури хеле пък в англосаксонския свят, свидетелства и рухването на тази посочена от тебе оганизация.

Истината е че рухва,поради вътрешни причини,а не че е нямала достатъчно подкрепа.

И има наследник- Industrial Democracy League,макар че за нея няма информация.

Пандора-и за мен,с идването на болшевиките на власт,започва упадъкът на марксизма и комунизма,а не възходът.

Редактирано Ноември 1, 2012 от Gloster

[DendroaspisP]

... по време на изграждането на болшевишката идеология идеята е била една единствена - завземане на властта от името на работниците, а не тотален контрол върху живота на отделния човек ...

дори и през 80те в СССР нямаше технологичен ресурс да се проследяват всички телефони, писма да не говорим и за паричните транзакции на населението, които масово бяха в кеш ...

Ресурс не е имало, но желание и необходимост - колкото искаш.

И правилно посочваш, че болшевиките са искали да завземат властта "от името на работниците", а не "за работниците". И днешните леви, въпреки външните козметични промени в "идеологията" си са същия дол дренки - не само плещят неадекватности, но и като се замислят сами не си вярват в тях, но пък искат властта.

[Пандора]

болднатото е идеята на дистопичната тоталитарна държава използваща средства за масово проследяване ...

по време на изграждането на болшевишката идеология идеята е била една единствена - завземане на властта от името на работниците, а не тотален контрол върху живота на отделния човек ...

дори и през 80те в СССР нямаше технологичен ресурс да се проследяват всички телефони, писма да не говорим и за паричните транзакции на населението, които масово бяха в кеш ...

По въпроса за диктатурата на пролетариата ,наистина може да се спори,тя е някакъв компромис с първоначалното виждане за достигане до утопичната идея.Що се отнася до контрола,той може да ползва и по-тънки методи от просто следене и доносничество,макер че точно при руснаците не бих се учудила на нищо.В една книжка четох,че по времето на Сталин служителите в КГБ наброявали около 1 млн. души / на заплата,която въпросния пролетариат плаща /.Освен това за желанието при северните народи или пък други за по-голяма роля на държавата може да имат и чисто национални черти на характера и манталитета.Точно за това ми се струва ,че глобалното прилагане на едни и същи подходи при всички са погрешни.Въобще идеята много народи да се съберат под един покрив достигна критичен момент май и ще видим как ще излиза от него.

[Alexander_Nevski]

Ресурс не е имало, но желание и необходимост - колкото искаш.

И правилно посочваш, че болшевиките са искали да завземат властта "от името на работниците", а не "за работниците". И днешните леви, въпреки външните козметични промени в "идеологията" си са същия дол дренки - не само плещят неадекватности, но и като се замислят сами не си вярват в тях, но пък искат властта.

мисля, обясних основната разлика, днешните леви позволяват натрупване на капитал в неимоверни количества непознати досега в човешката история, даже прилагат двойни стандарти спрямо този капитал и го облагат с по-ниски данъци от средната класа ...

това няма как да бъде комунистическа идеология, комунистическата идеология е насочена срещу капитала и натрупването му и не позволява такива събития, освен ако не става дума за държавен, обществен, общински или колективен капитал ...

по отношение на ресурса, теоретично е невъзможно да следиш всички по всяко време, затова и Швеция и Англия и СССР прилагат един и същи похват:

1) всяване на страх в населнието и преувеличаване силата на административния апарат, всеки заловен в нарушение се изтипосва във вестниците

2) поощряване на клепането и доносничеството

така държавите прагматично се отбременяват от един куп дейности по следенето и оставят съседите да се клепат един друг ...

аз участвам в доста разследвания за измами в UK, 9/10 тръгват от донос, от тези тръгнали от донос 9/10 са от съсед или бившо гадже или бивш партньор/ка ...

[ISTORIK]

Aз участвам в доста разследвания за измами в UK.,

9/10 от разследванията за измами тръгват от донос, от тези тръгнали от донос, 9/10 са от съсед, от бившо гадже или от бивш/а партньор/ка ...

А колко от доносите са от бивш/а служител/ка или бивш/ша счетоводител/ка?

[КГ125]

болднатото е идеята на дистопичната тоталитарна държава използваща средства за масово проследяване ...

дистопичната тоталитарна държава използваща средства за масово проследяване ...

по време на изграждането на болшевишката идеология идеята е била една единствена - завземане на властта от името на работниците, а не тотален контрол върху живота на отделния човек ...

дори и през 80те в СССР нямаше технологичен ресурс да се проследяват всички телефони, писма да не говорим и за паричните транзакции на населението, които масово бяха в кеш ...

Е извинявай, това е абсолютно невярно!!!! Как да не е била целта на болшвиките именно тоталният контрол!!!!

Като те точно това правят и това прокламират. Дори се налага Лазар Мойсеевич Каганович да държи специална реч за отричане на правовата държава...

Ами политическата полиция, достигнала небивали висини!?

Ами ГУЛАГ, където се ходи за вицове?

Ами пълното отнемане на собствеността?

дистопичната тоталитарна държава не съдържа в себе си болшевишката ли??

Каквито технологии е имала, такива е използвала:

1/ питали ли сте се защо доскоро имахме междуародни паспорти и обикновени паспорти?? Това е остатък от СССР, където веднага след идването на комунистите паспортите се въвеждат за пътуване ОТ ГРАД В ГРАД!!! На колхозниците паспортите са били в касата на шефа и са давани само от него, т.е. те са крепостни. Гражданите, ако искат да пътуват в друг град, им трябва паспорт.

Затова Бегемот иска паспорта на Поплавский...

2/ тотална система от доноси и преследване за най=малкото нещо - това е била технологията, това са прилагали.

Как може да формулираш изобщо такова твърдение???

не са неокомунисти, защото те не искат държавата да им отнеме собствеността върху жилищата, бакалиите и фирмичките ... не искат кварталния супермаркет или бензиностанция да са държавни ...

когато го поискат, тогава вече ще станат неокомунисти ...

проблемът на европа не е неокомунизъм, а е най-вече икономически, а именно, че цялата тежест за издържането на социалните държави се хвърля върху средната класа, докато големите корпорации и свръхбогатите изпозлват легални и полулегални схеми за избягване на данъчно облагане ... парите не стигат и държавите затъват в дълг до уши ... това ще колабира и няма кой да го спре ... колапсът ще е жесток, много по-страшен от колапса на СССР ...

ако имахме неокомунистическа идеология, тя би преследвала най-вече свръхбогатите, а се случва точно обратното, те са оставени на мира по прагамтични съображения - по-добре да плащат нещо отколкото нищо ...

супичката на аничка и другите глупости нямат никакво значение за горното ...

Колко пъти вече повторихме - крайната цел си остава тази, но за да се постигне тя трябва да се подкопае гражданското общество, а това става точно с такива практики, като отнемането на супата на децата по антидискриминационни съображения или отнемането на самите деца от родителите по висши социални съображения...

Както каза по-горе Глишев, на ударени се правите.

Истината е че рухва,поради вътрешни причини,а не че е нямала достатъчно подкрепа.

И има наследник- Industrial Democracy League,макар че за нея няма информация.

Пандора-и за мен,с идването на болшевиките на власт,започва упадъкът на марксизма и комунизма,а не възходът.

Това са утопии - болшевизмът е естественото развитие на марксизма. Без него маркисзмът загива, както това се случва в капиталистическите страни през 20 век и дори още през 19-ти в края.

Ресурс не е имало, но желание и необходимост - колкото искаш.

И правилно посочваш, че болшевиките са искали да завземат властта "от името на работниците", а не "за работниците". И днешните леви, въпреки външните козметични промени в "идеологията" си са същия дол дренки - не само плещят неадекватности, но и като се замислят сами не си вярват в тях, но пък искат властта.

Не е имало техника като на Биг Брадър, но административен ресурс има предостатъчно - постига се, впрочем, с унищожението именно на гражданското общество - със сила обаче, което е въпрос на техника. Преди да дойдат на власт, болшевиките са правели две неща:

1/ организирали са се по ленински, т.е. с демократическия централизъм, демек каквото кажат отгоре - това става в партията!

2/ покопават руските граждански и стопански институции. Нещо да ви напомня последното?

Когато се получава т.нар. "революционна ситуация", т.е. когато се отваря врата за бързото вземане на властта, се започва - стрелби, арести, убийства, терор.

И създаването на ОГПУ и ЧК - най голямата и невиждана дотогава политическа полиция в света.

Редактирано Ноември 1, 2012 от КГ125

[Gloster]

Това са утопии - болшевизмът е естественото развитие на марксизма. Без него маркисзмът загива, както това се случва в капиталистическите страни през 20 век и дори още през 19-ти в края.

Не е вярно.

Разновидности на марксизма много.

Болшевизма не е негово естесвено развитие,а негова крайност.

А това че марксизма загива е вярно с болшевизъм и без него-и в двата случая.

[КГ125]

Как ще загива - 70 г. триумфира! Единствено и само с болшевизма.

Редактирано Ноември 1, 2012 от КГ125

[Gloster]

Това е външен триумф,докато отвътре се разлага завинаги.

Редактирано Ноември 1, 2012 от Gloster