Либерализмът-минало,настояще и бъдеще

[Gloster]

Тъй като е малко досадно,по-целия форум да гледам обиди за либерализма,дори в тема за НЕОКУМОНИЗМА и прочие,както и поради факта,че много хора говорят против него без да го познават както трябва-та тази тема е за това.

После ще напиша какво е истински либерализъм,но моля тези които го критикуват да напишат защо.

И какво точно,разбират под либерализъм.

[nik1]

Проблемът на мнозиството от тукашните юнаци е на първо място хомофобията (страхът от хомосексуализма) и/или мъжкия шовинизъм, които са крайно против на даването на права на хомосексуалистите, и/или на жените, и свързват даването на тези права със либерализма..(поради това "либерал" или либерализъм са обидни и мръсни думи във форума)

Иначе ме съмнява че повече от един или двама в този форум могат да направят някакъв анализ на либерализма, който да има претенции за научност, обективност, и пълнота; или синтез за бъдещето му..

Имам усещането че надценяваш истрическия капацитет на форума (и то не само от тази тема), но те привествам за темата..

Редактирано Октомври 9, 2012 от nik1

[ISTORIK]

Кое право е забранено или орязано за хомосексуалистите или за жените? В Европа, в България или в този форум?

Оставям настрана ислямистите, при тях отношението към жените е на нивото на VII век.

Редактирано Октомври 9, 2012 от ISTORIK

[nik1]

Пак ще кажа:

дали ще се дават права на хомосексулаистите и жените или не;

дали ще се създава силно социално общество, или не;

дали ще се състрадава на лузърите или не;

са феномени на културата, а не либерализма,

Либерализмът сам за себе си е за защитата на индивидуалните права..

Споменах за меките скандинавски страни/култури, бих искал да кажа и за САЩ: там хомосексуалистите и жените имат същите права както в скандинавските страни (или поне в голямата част от щатите), това е защото културата преобладавща безродова, но пък въобще не се състрадава на "лузърите", и на хората които не се съревновават и борят, също така на престъпниците (това е защото културата е "твърда")..

Например:

Смъртното наказание съществува в САЩ..

Бате Клинтън социалистът дори беше казал че рецидивистите (след второ престъпление) трябва да са аут от социалната система (нещо немислимо за скандинавците)

Редактирано Октомври 9, 2012 от nik1

[nik1]

Кое право е забранено или орязано за хомосексуалистите или за жените? В Европа, в България или в този форум?

Оставям настрана ислямистите, при тях отношението към жените е на нивото на VII век.

Нямам намерение да влизам в дискусии по този въпрос..

Можеш да питаш хомосексуалистите какви права смятат че имат като хора, и какво от тях им се дава или не,

и/или по добре да видиш как вървят дискусиите в темите от форума (да ги проследиш т.е да видиш какво смятат и пишат съформците от двете страни)

(всъщност един от най-интелигентлите хора, които са виждал или срещал, пише във форума, и е с хомосексуална ориентация)

С което смятам дискусията за приключена/че съм отговорил на въпроса ти..

За отношението към жените в България можеш да прочетеш тук:

http://argumenti-bg.com/7664/rasizmat-kato-otnoshenie-kam-zhenite-v-balgariya/

Редактирано Октомври 9, 2012 от nik1

[isav]

Ник1 - "мачовщината", едно ужасно противно масово явление у нас, е плод на ниска култура и грешки във възпитанието! От друга страна тя се явява реципрочна реакция на войнствената демонстрация на хомосексуални наклонности в общественото пространство в последните 10-15 години! Аз лично нямам никакви проблеми с хората с различна сексуалност, стига да не се налага да търпя разяснения колко демоде е хетеросексуалността...

Двама от най-любимите ми музикални изпълнители - Фреди (лека му пръст) и Роб Халфорд са "различни", но това не променя нищо! Елтън Джон и Михалис Папакиряку не са сред любимците ми именно заради отвратителната показност на хомосексуалността им, макар също да са велики певци и музиканти! Именно за демонстративността споменах по-горе...

Никое право на тая земя не е "дадено", всички са плод на борба и заслуга!

Относно "либералността" в мисленето - те ромите са свикнали да си правят деца в крехка детска възраст, там педофилия няма - що ги тормозим, за тях това е нещо естествено, нещо "природно дадено"? Нацитата пък обичат да дерат евреи за да правят корици на книги, за НЯКОИ мюсюлмани смъртта на друговерци е най-прекия път към рая и т.н. ... Защо забраняваме такива "естествени въжделения"?

Човекът е най-свирепият хищник на земята, най-злият по природа звяр и тук място за либерализъм няма! Либерализъм или лицемерие?

П.П. Както каза веднъж Васил Върбанов:"Нямам нищо против хомосексуализма, стига да не трябва да присъствам, камо ли да участвам..."!

[nik1]

PS

Трябва да се прави разлика между закон, и политики, практики и ценности (визирам дискриминацията на жените)..

Поне трава да я правят тези които претендират да са големи, и разумни хора, и имат някакво ниво на грамотност в хуманистаристиката..

Закон, норма или стандарт се копира/превежда или пише много лесно, въпросът е има ли подходящи практики и политики, какви са ценностите и нагласите..

http://novinar.bg/?act=news&act1=det&mater=MjQ1MzszMzk=&sortcomments=asc

[Gloster]

Да наистина мисля,че е прекалено много хомофобията във форума.Надявам се да не се обиди някой,но това ми е впечатлението.

Аз нямам симпатии към хомосексуалните,но щом чувствам,че са мразени без задоволителна причина е естествено да ги защитя.Просто изпитвам солидарност.

Разбира се никой не казва открито "аз искам хомосексуалните да нямат същите права,като нас",но си личи,че е така.

Редактирано Октомври 9, 2012 от Gloster

[nik1]

Ник1 - "мачовщината", едно ужасно противно масово явление у нас, е плод на ниска култура и грешки във възпитанието! От друга страна тя се явява реципрочна реакция на войнствената демонстрация на хомосексуални наклонности в общественото пространство в последните 10-15 години! Аз лично нямам никакви проблеми с хората с различна сексуалност, стига да не се налага да търпя разяснения колко демоде е хетеросексуалността...

Двама от най-любимите ми музикални изпълнители - Фреди (лека му пръст) и Роб Халфорд са "различни", но това не променя нищо! Елтън Джон и Михалис Папакиряку не са сред любимците ми именно заради отвратителната показност на хомосексуалността им, макар също да са велики певци и музиканти! Именно за демонстративността споменах по-горе...

Никое право на тая земя не е "дадено", всички са плод на борба и заслуга!

Относно "либералността" в мисленето - те ромите са свикнали да си правят деца в крехка детска възраст, там педофилия няма - що ги тормозим, за тях това е нещо естествено, нещо "природно дадено"? Нацитата пък обичат да дерат евреи за да правят корици на книги, за НЯКОИ мюсюлмани смъртта на друговерци е най-прекия път към рая и т.н. ... Защо забраняваме такива "естествени въжделения"?

Човекът е най-свирепият хищник на земята, най-злият по природа звяр и тук място за либерализъм няма! Либерализъм или лицемерие?

П.П. Както каза веднъж Васил Върбанов:"Нямам нищо против хомосексуализма, стига да не трябва да присъствам, камо ли да участвам..."!

Дайте да не си измисляме собствена "история" и "факти"..(Страх лозе пази, но все пак тук е форум наука и история)

Никога не съм чувал някой да каже че "хетеросексуалността е демоде"..

Хомосексуалните със сигурност не искат това това което си мислиш (от което се страхуваш)..

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4940831

Шествието премина по софийските улици при засилено полицейско присъствие, но бе спокойно, изпълнено с добро настроение и мина без инциденти.

В него участваха най-вече млади хора.

Много голяма част от участващите в шествието бяха със знамена в различни цветове с надпис "Човешките права са моя гордост".

След пристигането на участниците пред Паметника на Съветската армия там имаше концерт с участието на Поли Генова, Софи Маринова, Мария Илиева и други. Около мястото на концерта имаше изградени пропускателни пунктове и засилена охрана.

В "София прайд 2012" се включиха и посланиците у нас на САЩ и на Великобритания - Джеймс Уорлик и Джонатан Алън, както и депутатът Петър Корумбашев.

Проявата получи писмена подкрепа за каузата си от 134 депутати в Европейският парламент, а също и от посолствата на европейски държави у нас и от различни правозащитни организации.

"Днес основното послание е следното – че хора, които в българското общество са хомосексуални, имат желание да бъдат уважавани и да се отнасят към тях с достойнство. Никой не трябва да бъде подложен на тормоз заради предразсъдък", каза още Джеймс Уорлик.

Редактирано Октомври 9, 2012 от nik1

[isav]

Никога не съм чувал някой да каже че "хетеросексуалността е демоде"..

Предпочитам да вярвам на своите уши, а не на вашите! Източникът на тези слова се казва Мариус К., мястото - барчето на "Малък градски, зад канала", свидетел - Иван Ласкин...Преди около 14 години! Нещо против мнението ми?

Нищо лично, просто въпрос на факти...

Разбира се никой не казва открито "аз искам хомосексуалните да нямат същите права,като нас",но си личи,че е така.

Никой не го казва и за ромите, нали...?

Редактирано Октомври 9, 2012 от isav

[nik1]

И така да е..Мнението на един човек обективно няма как да отразява мнението на всички..

[isav]

И аз нямам претенциите да отразявам всеобщото мнение - това си е моето лично като реакция на примери като горния...

Пак повтарям - нямам нищо против хората наоколо, независимо какви са, стига да не ме настъпват твърде агресивно по мазолите...

Всеки има право да е какъвто си иска в ограниченият кръг от свободи фиксирани в Конституцията ни!

[Gravity]

Пак повтарям - нямам нищо против хората наоколо, независимо какви са, стига да не ме настъпват твърде агресивно по мазолите...

Не разбирам как мнението (точно за мнение става дума) на някой, някъде си, преди не знам си колко години, което ти си дочул е настъпване по мазолите и то агресивно!

[Aspandiat]

После ще напиша какво е истински либерализъм,но моля тези които го критикуват да напишат защо.

И какво точно,разбират под либерализъм.

Виж ти. Пускаш тема, в която караш другите да пишат, че да ги оборваш. Щом искаш да изясниш на аудиторията що е туй либерализъм, сядаш на клавиатурата и почваш.

[DendroaspisP]

Пичове,

хайде да се разберем по един принципен въпрос без да вкарваме леберастия, а само либерализъм. Става ли? И да няма словоблудство по въпроса?

Чета някакви пълни дивотии за хомофобията и популистки разсъждения за нея в стил съвременна и модерна толерастия. И както винаги има кой да води обвинителния парад на словоблудството по принцип като вътрешно убеден и самодоволен от това комисар пред разгромената бяла армия.

Толерантността, както в ред теми бе посочено, е двустранен процес, за да има някакъв здрав разум в това явление. Няма толерантност по принцип, заради самия идеален принцип. Това не е философско упражнение за ума, а концепция за реално поведение и разбиране с оглед запазване на някакво ниво на цивилизованост на отношенията между човеци, живеещи в един общ социум. За да е двустранен процес, без значение дали става дума за религия (ислям, християнство или преклонение пред зелените човечета с червени очички от планета Ала-бала в паралелната Вселена), идеята за взаимна търпимост трябва да се споделя и от двете страни. Осъзнато и искрено. Без реално намерение за намеса, за манипулация, за привличане и увеличаване на хабитата на различните или на неразличното мнозинство? Не на думи, пичове, а на дела. Има ли го това? Чисто, осъзнато, искрено и философски възвишено в реалността? Не само от "хомофобите", но и от различните, независимо дали са мюсюлмани или сексуално различни?

Толерантността преполага да приемам съжителството на различните от мен (без значение дали съм от мнозинството или от малцинството). И да не им преча, да не им въздейдствам, да не им вредя с моите убеждения и желания, с моя начин на живот, нужди и разбирания и... да искам същото от тях. Толерантността не означава да ги обичам, нито да ги харесвам. Нищо по-различно от цивилизованото отношение към членове от моята "група", които не харесвам, но които трябва да приема, а не да ги трепа или млатя просто "щот не мъ кефят". Страхът е функция от прекрачването на границата за ненамеса. И никой не може да ме обвини в това, че го изпитвам, като гледам, че толерантността в горния смисъл се превръща в толерастия. Като почнем от циганите и минем през сексуалното различните, които вече отдавна не се борят за правата си, ами за налагане на техния хабитат, манталитет, разбирания и нужди. Е, аз да не съм малоумен, бе пичове? Както нямам право да налагам на различните моята "нормалност", така и то в същата степен мога да се браня срещу налагането по всякакви начини на тяхната "различност". Най-малкото защото не ми допада и не ме кефи и това е мое право какво ще харесвам и какво не. И ако поради тази причина ме наричат "хомофоб", това е толерастия като ракова разсейка на либерастията.

Усещате ли, че нещо понятията ги засуквате като захарен памук, който излиза от машинките?

Редактирано Октомври 9, 2012 от DendroaspisP

[Alexander_Nevski]

аз не мога да схвана целия спор ...

либерализмът преминава от етапа за борба за права и свободи до силовото им налагне ...

точно с това се занимава той в момента ...

т.к. хората са различни и има по-добри, по-рабитливи и по-способни, няма как от тъпия, злокачествен мързелив малоумник да направиш нещо по-добро, той просто налага уравнивиловка ...

на някои в този форум в това им се привижда соц ...

и соц да е това е реалността и тя ще свърши зле ...

иначе идеологията, която се бори за свободата на хората като свобода в тесния смисъл на думата, свобода от държавна намеса по-точно, вече се нарича либертарианство, а не либеразлиъм ...

като кажеш на някой на запад за либерализъм се има предвид лявата идеология, където държавата помага на 'онеправданите' ... демек соц или социална държава ...

това е реалността и терминологията в момента, иначе глстър може да си разсдъждава за какво си поиска, а КГ да продължи хем да се вайка, хем да се надява, че здравият разум ще наделее въпреки, че всички политически предпоставки за това отсътват ...

ако искате ще обясня и защо въпреки, че съм го правил много пъти ...

[nik1]

Пичове,

хайде да се разберем по един принципен въпрос без да вкарваме леберастия, а само либерализъм. Става ли? И да няма словоблудство по въпроса?

Чета някакви пълни дивотии за хомофобията и популистки разсъждения за нея в стил съвременна и модерна толерастия. И както винаги има кой да води обвинителния парад на словоблудството по принцип като вътрешно убеден и самодоволен от това комисар пред разгромената бяла армия.

Толерантността, както в ред теми бе посочено, е двустранен процес, за да има някакъв здрав разум в това явление. Няма толерантност по принцип, заради самия идеален принцип. Това не е философско упражнение за ума, а концепция за реално поведение и разбиране с оглед запазване на някакво ниво на цивилизованост на отношенията между човеци, живеещи в един общ социум. За да е двустранен процес, без значение дали става дума за религия (ислям, християнство или преклонение пред зелените човечета с червени очички от планета Ала-бала в паралелната Вселена), идеята за взаимна търпимост трябва да се споделя и от двете страни. Осъзнато и искрено. Без реално намерение за намеса, за манипулация, за привличане и увеличаване на хабитата на различните или на неразличното мнозинство? Не на думи, пичове, а на дела. Има ли го това? Чисто, осъзнато, искрено и философски възвишено в реалността? Не само от "хомофобите", но и от различните, независимо дали са мюсюлмани или сексуално различни?

Толерантността преполага да приемам съжителството на различните от мен (без значение дали съм от мнозинството или от малцинството). И да не им преча, да не им въздейдствам, да не им вредя с моите убеждения и желания, с моя начин на живот, нужди и разбирания и... да искам същото от тях. Толерантността не означава да ги обичам, нито да ги харесвам. Нищо по-различно от цивилизованото отношение към членове от моята "група", които не харесвам, но които трябва да приема, а не да ги трепа или млатя просто "щот не мъ кефят". Страхът е функция от прекрачването на границата за ненамеса. И никой не може да ме обвини в това, че го изпитвам, като гледам, че толерантността в горния смисъл се превръща в толерастия. Като почнем от циганите и минем през сексуалното различните, които вече отдавна не се борят за правата си, ами за налагане на техния хабитат, манталитет, разбирания и нужди. Е, аз да не съм малоумен, бе пичове? Както нямам право да налагам на различните моята "нормалност", така и то в същата степен мога да се браня срещу налагането по всякакви начини на тяхната "различност". Най-малкото защото не ми допада и не ме кефи и това е мое право какво ще харесвам и какво не. И ако поради тази причина ме наричат "хомофоб", това е толерастия като ракова разсейка на либерастията.

Усещате ли, че нещо понятията ги засуквате като захарен памук, който излиза от машинките?

"Гузен негонен бяга"..

Иначе за словоблудството: мисля, че трябва да си прочетеш постинга, за да рззбреш какви глупости си написал..

[DendroaspisP]

"Гузен негонен бяга"..

Иначе за словоблудството: мисля, че трябва да си прочетеш постинга, за да рззбреш какви глупости си написал..

Комисарю,

както обикновено:

1. не си чел като хората;

2. не си разбрал нищо извън предпоставената рамка на разсъжденията си.

3. както винаги си присвояваш правото да раздаваш личностни квалификация.

Безинтересно е, пич. И сладникаво.

[nik1]

Твои проблем е че не виждаш, и не разбираш чертите си и нагласите си (или не ги признаваш)?, и/или не разбираш значението/значенията на думата хомофобия

Фактът че пет пъти употреби изтърканата бесмислена, имаша за цел единствено обиди опонента дума дума "толерастия" (по аналогия с думата в българския и руския език изпозлваввна за обида - било на нехомосексуални или на хомосексуални - педераст, педерастия) - ми показва че много зле, пич..

Много зле..

Редактирано Октомври 9, 2012 от nik1

[DendroaspisP]

Твои проблем е че не виждаш, и не разбираш чертите си и нагласите си (или не ги признаваш)?, и/или не разбираш значението/значенията на думата хомофобия

Фактът че десет пъти употреби изтъркана бесмислена (имаша за цел да единсвено обиди опонента дума дума "толерастия" - по аналогия с думата в българския и руския език изпозлваввна за обида - било на нехомосексуални или на хомосексуални - педераст, педерастия) - ми показва че много зле, пич..

Много зле..

Благодаря. Казано като продукт на твоя "творчески" мозък, това следва да го възприемам като комплимент.

Комисарю.

[kramer]

Аз пък не виждам кой-знае колко общо на либерализма с леберализма.

И Ник 1, не виждам и причини да се бъзикаш с форума.

Всички знаем други форуми, където като изразиш мнение против намазаните им пехливани си подсигуряваш бана.

Редактирано Октомври 9, 2012 от kramer

[nik1]

Аз пък не виждам кой-знае колко общо на либерализма с леберализма.

И Ник 1, не виждам и причини да се бъзикаш с форума.

Всички знаем други форуми, където като изразиш мнение против намазаните им пехливани си подсигуряваш бана.

Би ли превел това на някой от човешките езици?

[kramer]

Ей го на, и минусите са махнати да не се слагат. Точно доказателство за либерализма и толерантността на БГ Наука.

[КГ125]

Тъй като е малко досадно,по-целия форум да гледам обиди за либерализма,дори в тема за НЕОКУМОНИЗМА и прочие,както и поради факта,че много хора говорят против него без да го познават както трябва-та тази тема е за това.

После ще напиша какво е истински либерализъм,но моля тези които го критикуват да напишат защо.

И какво точно,разбират под либерализъм.

Следва обаче ти да започнеш, с ревю на класическия либерализъм. След което да се премине към съвременните му прояви. Само ще вметна - днес се правят изключително агресивни опити съдържанието на този термин да се подмени изцяло с нещо много различно от класическото. С една дума - стремежът към свобода да се промени със стремеж към слободията. Стремежът към прогрес - със стремежа към хаос в обществото. Съграждането - с деградиране.

/Ето, в Швеция се опитват да отучават малките деца от "тя" и "той", при това заявяват: "Това е демокрация!" Не, не е. Това може да го каже само или невероятен антидемократичен провокатор, или невероятен глупак./

И така - давай основните характеристики на класическия либерализъм. "Либерализъм-консерватизъм", допирните им точки, Хобс, Бърк, къде са границите, пък после - как се преминава от либерални ценности към унификация, кога и къде свършва либерализма и започва тоталитаризма - такива работи

[Alexander_Nevski]

терминът в старата му форма не се използва освен в изостанала българия

не може да става дума за ниакакви опити за подмяна това са глупости

просто значението е променено и това е факт

Редактирано Октомври 9, 2012 от Alexander_Nevski