Либерализмът-минало,настояще и бъдеще

[kramer]

В безродовата холандска култура, се е формирала (характеризира се с висок процент) като особеност, това което се нарича емпатично мислене: Да можеш мислено да се поставиш на мястото на другите (отсрещните);

Това добре, но същото не означава ли и да се поставим на мястото на престъпника и на изнасилвача и да сме снизходителни към тях?

[nik1]

Кражбата, убийството и изнасилването са престъпления..

Различната сексуална ориентация не е престъпление..

Ако ако ти вярваш в обратното на това, и си възпитан да мислиш и вярваш така, то няма какво да говорим и дискутираме..

Редактирано Октомври 13, 2012 от nik1

[kramer]

Не визирам различната сексуална ориентация.

Продължавам по-нататък. След като нормалният човек (а ние претендираме да сме нормални, нали)не може да представи себе си като изнасилвач примерно, значи тия които оправдават изнасилвача, самите те изпитват това желание, подсъзнателно или не, да са на негово място.

Редактирано Октомври 13, 2012 от kramer

[nik1]

Кои оправдава изнасилавача и изнасилването? Виждал ли си съд да оправдае изнасилавач или убиец поради съчувствие, или защото съдията да иска да прави същото?

Виждал ли си някои да протестира срещу осъждането на убийци и изнасилавачи, или някой да е предложил да се декриминализира убийството и изнасилването?

Редактирано Октомври 13, 2012 от nik1

[nik1]

Най-много убийства и изнасилвания (на 100 000 човека) има в родовите култури от Латинска Америка (където дори хората не са по-бедни от нас), и в жна Африка (там има и бедностм)..

Искам да кажа:

Високите нива на престъпността корелират и/или са в причинно-следствена с други особености на културата (това сме го дискутирали вече), и с други явления (бедност, неграмотност, безработица).Ако има някакви причнно-следствени с родовостта/безродостта, те са по-скоро обратни на това което си представяш.

Просто е: в страните/културите където не се проявява емпатия към непознатите - животът, здравето, честа и имуществото на непознатите/"другите"/ "нямат стойност" (никои не го е грижа толкова)..

В Холандия убийствата (брой убийства на 100 000 човека) са по-малко отколкото в България, така е и в цялата безродова Европа

За "Канибалилиста":

В безродовите страни няма канибализъм, в родовите - бол (защо, защото: вижте горе по-предното изречение, и в поста ми за добродетелите)

Редактирано Октомври 13, 2012 от nik1

[DendroaspisP]

Кражбата, убийството и изнасилването са престъпления..

Различната сексуална ориентация не е престъпление..

Ако ако ти вярваш в обратното на това, и си възпитан да мислиш и вярваш така, то няма какво да говорим и дискутираме..

Дали нещо е престъпление или не се определя обществено субективно в зависимост от възприетото в момента схващане (морално-идейно). Затова преди време хомосексуализмът е бил възприеман за престъпление, а днес не се възприема за такова. Сиреч нещата са силно относителни и горният пример не може да служи като обективен аргумент/критерий. Единственият обективен аргумент/критерий е от гледище на последиците дали хомосексуализмът нанася вреди и щети на обществото или не. Така че, като искаш да си обективен, разсъждавай на тази плоскост и от тези разсъждения вади изводи, включително и за това дали да имат право на брак, на деца и т.н.

[DendroaspisP]

Съжалявам за потворението, но днес нетът ми е много скапан.

Редактирано Октомври 13, 2012 от DendroaspisP

[nik1]

Дали нещо е престъпление или не се определя обществено субективно в зависимост от възприетото в момента схващане (морално-идейно). Затова преди време хомосексуализмът е бил възприеман за престъпление, а днес не се възприема за такова. Сиреч нещата са силно относителни и горният пример не може да служи като обективен аргумент/критерий.

Разбира се, това е така, и за това представих мнението на учените (антрополозите):

в морала на родовата култура, хомосексуализмът е ако не престъпен, то осъждан.

Единственият обективен аргумент/критерий е от гледище на последиците дали хомосексуализмът нанася вреди и щети на обществото или не. Така че, като искаш да си обективен, разсъждавай на тази плоскост и от тези разсъждения вади изводи, включително и за това дали да имат право на брак, на деца и т.н.

На обществото вредят забраните, доколкова, че една пета от обществото не е напълно интегрирана в него.

Няма данни за това че децата на хомосексуалите двойки по някакъв начин са по-различни от децата на хетеросексуалните двойки..

Има едно НО според мен, и аз съм го казвал във форума; то е очевидно- обшеството ни/културрата ни, в момента не е готово да приеме тези деца, и те сигурно ще са обект на подигравки и омраза (ще страдат)..

нямаме културата на Холандия все още, и ако се приеме хомосексуалните двойки да могат да имат деца, ще е малко или много като "връзване на каруцата пред коня".

Редактирано Октомври 13, 2012 от nik1

[DendroaspisP]

.... На обществото вредят забраните, доколкова, че една пета от обществото не е напълно интегрирана в него.

Няма данни за това че децата на хомосексуалите двойки по някакъв начин са по-различни от децата на хетеросексуалните двойки..

Има едно НО според мен, и аз съм го казвал във форума; то е очевидно- обшеството ни/културрата ни, в момента не е готово да приеме тези деца, и те сигурно ще са обект на подигравки и омраза (ще страдат)..

нямаме културата на Холандия все още, и ако се приеме хомосексуалните двойки да могат да имат деца, ще е малко или много като "връзване на каруцата пред коня".

Именно това е проблема, че както няма данни за едното, няма обобщени и типични данни и за другото. Същевременно, има сериозни опасения, че ролевият модел на хомосексуалните като семейство ще повлияе най-малкото объркващо и травмиращо на такива деца в контактите им с хетеросексуалното общество.

Това поставя още един важен въпрос - до колко и по какъв начин трябва да се извършва интеграция на двете общности, така че нито едната да влияе и пречи на другата, нито обратното. Подобна дилема има с мюсюлманите в Европа - определено европейските разбирания за интеграция не съвпадат с тези на мюсюлманите и днес въпросът е дали изобщо е възможна такава интеграция. Всеки, който се занимава с право, знае, че и отговорът "НЕ" е също толкова възможен, верен и правилен, колкото и това дали едно нещо може да се направи. И такъв отговор "не" пести много нерви, време, усилия, пари и други неприятни последици на страната, колкото тя да й се иска да е "да".

Въпросите са ясни, но няма сериозни, отговорни и задълбочени отговори. Има само безотговорно хвърляни клишета за едното или другото.

[КГ125]

Само, че, в цялата тая работа специално с хомосексуализма, преценен от гл.т. на днешните ултралиберални опити за екстраполирането му, има една голяма подмяна и направо лъжа.

Тя е, че мнозонството от хората има нещо кой знае колко против това сексуално малцинство. Не е така. Мнозинството не се чувства комфортно при агресивните прояви на тази сексуална нагласа /може би заболяване, доколкото знам има колебания по тези въпроси/. И е нормално да не се чувства комфортно, това е негово право. За това никой не може да бъде обвинен в каквото и да е. Наше право е да не харесваме или да харесваме нещо или да сме неутрални.

Тук въпросът е друг - че публичното институционализиране на тази малцинственост, на тази сексуална девиация, агресивно е насочено върху културното развитие и върху пътя на културното формиране на младежта! Сега ще ме извиняват, ама да карат децата да си играят с двойка мъжки жирафчета... тука вече прекаляването е голямо. Да им оставят журафчетата, пък те ще си играят както си щат!

Като натрапват агресвиното налагане и като култивират чувство на вина, тези, които го правят целят да създат у индивидите свръхтърпимост към всяко отклонение - социално, политическо, криминално и пр.

Ей така става дезинтеграцията.

[nik1]

Надявам се че клишета и обвиненията ще спрат..

Казах нещо ясно и просто: И двете общности са част от обшеството, но едната не е интегрирана пълноценно в него.. (има ли нужда да обяснявам? Ще обясня ако трябва)

За интеграцията на двете обшности:

То ние не можем да се "интегрираме" почти по всеки въпрос в политиката, или живота- вижте какво става по форумите..

Дали "двете общности ще се интегрират" не, е без значение за обшеството. Ще ти обясня ясно защо: Който е мразил/страхувал се/не е одобравял хомосексуалните си съседи и познати, или изобшо хомосексуализма - нито ще се самоубие от това че тези му съседи или познато са семейни, нито ще стане партизанин и терорист, заради това че на хомосексуалните им е разрешено да създават семейства..

(е, най-вероятно ще залива другите с клишета, и обиди - особено по форумите, особено лЕберастите, на които им предавали от Москва или Вашингтон , или ще мята камъни на гей-парадите, т.е нищо ново и по-различно)

За мен дискусията е изчерпана..

Няма да пиша повече тук, или в тази дискусия..

(и стига моя приятел с чипчето да не се появи и включи)

[AciDBurn]

А замисляли ли сте се, защо аджеба съществуват тези гей-паради? И какво свъщност се крие зад една подобна изява?

За мен един парад на хомосексуалността не е по-различен от бунтовете на жените на времето - когато са запалили цигара на публично място, обличали са се с мъжки облекла и са се борили по един показен и провокативен начин за равни граждански права. Тогава също се е смятало, че поведението им е недопустимо, също както днес се смята, че изявите и жуженето покрай хомосексуалността е натрапчиво. Дали щеше да ги има тези прояви и дискусии, ако се бяхме научили да приемаме различното? Да не ни пречи? Да оставим хората да градят живот и семейство с когото пожелаят? Едва ли. За това толкова много се говори и дори излишно се натрапва този социален казус - защото на прекалено много хора все още им пречи.

Не забравяйте и психологическият аспект на хомосексуализма - едно строго критикувано и все още не прието от обществото поведение (ако мога така да го нарека). Знаете ли какво да е израстнеш като хомосексуалист? Хич не е лесно, особено когато от малък ти се натрапва, че "правилната" сексуална ориентация е хетеросексуалната и всичко друго, което не се вписва в тази рамка не е нормално, морално и бива осъждано от общество, близки, приятели и дори родители. Виж, когато човек отрастне в общество, в което различията в човешката сексуална ориентация се възприемат за нещо нормално, тогава нямаше да има нито паради, нито дебати, нито протести за права и свободи.

Не съм фен на показността на гей-парадите, но ги разбирам и най-важното - не ми пречат.

По същият начин не съм и фен на шумните сватби, но ги разбирам и пак - не ми пречат.

Ако се научим взаимно да си толерираме различията, без да ги осъждаме (защото най-вероятно не ги разбираме), ще живеем много по-лесно.

[КГ125]

Но срещу това не е никой! Сигурно не е лесно да се расте така, но хората от хиляди години са расли, па и са давали на цивилизацията твърде много.

Работата е другаде - работата е, че с естествената борба за достойнство се злоупотребява, че тя се превръща в оръжие срещу нормалните!

[КГ125]

Надявам се че клишета и обвиненията ще спрат..

Казах нещо ясно и просто: И двете общности са част от обшеството, но едната не е интегрирана пълноценно в него.. (има ли нужда да обяснявам? Ще обясня ако трябва)

За интеграцията на двете обшности:

То ние не можем да се "интегрираме" почти по всеки въпрос в политиката, или живота- вижте какво става по форумите..

Дали "двете общности ще се интегрират" не, е без значение за обшеството. Ще ти обясня ясно защо: Който е мразил/страхувал се/не е одобравял хомосексуалните си съседи и познати, или изобшо хомосексуализма - нито ще се самоубие от това че тези му съседи или познато са семейни, нито ще стане партизанин и терорист, заради това че на хомосексуалните им е разрешено да създават семейства..

(е, най-вероятно ще залива другите с клишета, и обиди - особено по форумите, особено лЕберастите, на които им предавали от Москва или Вашингтон , или ще мята камъни на гей-парадите, т.е нищо ново и по-различно)

За мен дискусията е изчерпана..

Няма да пиша повече тук, или в тази дискусия..

(и стига моя приятел с чипчето да не се появи и включи)

Е, аре ся, няма да пишеш.

Не мисля, че проблемът е така драматичен. Първо, няма две общности, а има малцинство (статистически в пъти по-малко от мнозинството). Второ, това не е никаква драма - нещата се проблематизират и раздуват излишно.

За пример ще дам една сцена - в едно купе преди години, млада жена и двойка млади, дори твърде млади роми, явно семейство, влязоха и тръгнаха да сядат. Хората си бяха добре облечени и пр. Тъй, ама настана суматоха с чантите и багажите и една жена каза: "Ама чакайте, не може така, момент" или нещо такова.

Дамата отсреще като гракна: "Ама госпожо, какво като са роми, и те имат права да седнат!!!!!!"

Купето дружно се опули.

Възрастната жена обаче се оказа здрава леля с чувство за хумор и каза: "Кой говори за ромите, бе момиче, аз за твоите куфари говоря".

Кресливата дамичка се оказа предсавител на някаква фондация, повела младото семейство неизвестно накъде по железниците...

Ето в това се корени драмата. В случая тия хора си имаха билети и си седяха. А я си представете, с този подход, какво става когато някой изтарикатее и когато му се направи забележка, в отговор вдигне знамето на андитискриминацията!

Професор Станимир Калоянов https://www.google.bg/search?client=opera&rls=en&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%80+%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80+%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

и много други са жертва именно на тези подходи, култивиращи безнаказаност и еднопосочност на претенциите, искания за права, без задължения.

Всяко право без задължение накърнява чужди права. Когато насочите такъв подход в обществено значими области, вие накърнявате правата на мнозинството, ще рече - рушите обществото.

Редактирано Октомври 13, 2012 от КГ125

[Gloster]

Но срещу това не е никой! Сигурно не е лесно да се расте така, но хората от хиляди години са расли, па и са давали на цивилизацията твърде много.

Работата е другаде - работата е, че с естествената борба за достойнство се злоупотребява, че тя се превръща в оръжие срещу нормалните!

Виж такова нещо не е либерализъм.

Всеки нормален либерал иска хомосексуалните да имат права.

Но никой либерал не иска да имат повече права.

Нека обаче да не разсъждаваме с такива понятия-"нормално" и "ненормално".

Това са относителни понятия и не им е тук мястото.

Редактирано Октомври 13, 2012 от Gloster

[DendroaspisP]

Щото следващата стъпка е педофилите да излязат на парад. И да искат официални бракове...

Докъде с правата?...

Недей забравя зоофилите и некрофилите. И те са сексуално различни. И ще е истинска дискриминация да ги отделим от обикновените гейове, когато обещството раздава права, както дядо Коледа подаръци. Зоофилите ще имат пълното право да искат брак с любимото животно, а некрофилите с любимия мъртвец.

[КГ125]

Е да,ама те имат повече, така излиза. И пак не схвана, че тази борба не е за никакви права, защото индивидуалните свободи са нещо достатъчно за всеки член на каквото и да е малцинство, а те са факт отдавна в западното общество.

Борбата е за деинституционализация.

Например, в много щати в САЩ, ако удариш при сбиване гей, носиш по-голяма отговорност. За хомофибия. Ами той що не носи за хетерофобия??

Редактирано Октомври 13, 2012 от КГ125

[Gloster]

Виж сега.Пак ще се повторя,но няма как.

Борбата на малцинствата не са за повече права-те ги имат.

Но много голяма част от мнозинството ги мрази и ако има възможност ще им отнеме правата.

Затова те се обединяват в гей паради и разни протести за повече толерантност.

Пп- ти ще участваш ли в някаква кампания за повече толерантност и по-малко омраза?

Не за повече права на малцинствата,просто за по-малко омраза срещу тях.

Защото аз веднъж участвах.

Редактирано Октомври 13, 2012 от Gloster

[КГ125]

Упс, кой ти каза, че ги мрази??? Искаш да променяш на хората чувствата ли? Знаеш ли какво е това? Има си индивидуални свободи, никой не може да кара никого да харесва нещо.

Имай предвид, че по същата логика може да се каже (а и най-често така става), че малцинствата, ако имат възможност, щяха да изколят мнозинството..

В тая нива не влизай.

Проблемът е, че малцинствата вече ползват не права, а привилегии. Да не дава господ да кандидатстващ в университе, в който, при равни други условия, ще отпаднеш пред някои членове на малцинства.

[Gloster]

Да но не трябва да се казва че омразата към малцинствата е хубаво нещо.

Например Щурмана като пропагандираше именно това(сега не си измислям,казваше го дирекно),не видях особенно реакция към неговите постове.

Попитах те-Ще участваш ли в кампания за повече толерантност или не?

Редактирано Октомври 13, 2012 от Gloster

[КГ125]

Че това никой никога не го е казал? Това само се твърди от самите организации, които се облажват най-много от привилегиите!

[Gloster]

Моля да ми отговориш,ще участваш ли в кампания за повече толерантност и по-малко омраза в едно общество?

И ако Щурмана пак се появи и каже пак,че белите хора са по-умни от черните,това нормално ли е?

Защото ако такива открити расистки изказвания са нормални,то тогава е най-нормалното нещо на света в филмите от гръцката митология да е пълно с негри.

Не може някой да не е против расизма,а да говори за морал и ценности-той просто ги няма,щом е расист.

И открития расизъм не е ли по-голям проблем от "толерастията"?

Тези които казват "смърт за еди кой си" не са ли по-деструктивни за обществото и от най-големите "толерасти".

Редактирано Октомври 13, 2012 от Gloster

[КГ125]

Заивиси от кампанията. Ако е адекватна на обществените реалности - да; ако някой си измисля несъществуващи проблеми - не.

Нищо не е нормално, освен обективността

Тоя пич никога няма да спра да го давам за пример:

Редактирано Октомври 13, 2012 от КГ125

[Gloster]

Кампанията беше на младежкия червен кръст.

Не ни платиха,ако това е проблема.

Размотавахме се пред НДК с разни табели.А беше просто за повече толерантност и по-малко омраза.

Никакви скрити интереси или нещо такова.

Редактирано Октомври 13, 2012 от Gloster

[КГ125]

Няма лошо. Обикновено участниците в такива кампании са с най-добри намерения. Но все пак.... я прочети "Бесове" на Достоевски. I mean it