Либерализмът-минало,настояще и бъдеще

[nik1]

Не знам, не съм много убеден че политкоректността в САЩ (англоговорящия свят) е присъща само за левите (въпреки че думата е измислена от консерватори доколкиот знам).

Струва твърде нереално чак фантастично да няма обидни теми за консерваторите..

Питам се дали хората са можели и доколко да се "гаргарят" с Бог, със семейните цвнности, с патриотизма, със войската, например по времето на управлението на Буш Младши?

[nik1]

Внимавай в изказа. Не можеш да наричаш ромите цигани, че последното имало обидно съдържание и не е израз на толерантност и леберализъм и на още захар памук на пръчка.

Глупости..Циганите не се обиждат от това име..

Ти си този, който трябва да "влиза в изказа" упс в играта, мойто момче.

Редактирано Октомври 15, 2012 от nik1

[DendroaspisP]

Глупости..Циганите не се обиждат от това име..

Ти си този, който трябва да "влиза в изказа" упс в играта, мойто момче.

Че кой ти говори, че циганите се обиждали? Леберастите се обиждат, че обиждаш циганите.

[Alexander_Nevski]

това дали някаъв циганин се е обидил за това, че някой друг е нарекъл циганите цигани всъщност няма никакво значение ...

има институции, съд и прокуратура, които преценяват, кое е приемливо и кое не ... ако те решат, че нещо е неприемливо, си глобен, а може да влезнеш и в затвора ...

тук наскоро застреляха 2 полицайки в манчестър ... един дето се разхождаше с фланелка one pig less: perfect justice, kill a cop for fun.co.uk, e вече в затвора за няколко месеца ...

що? щото мъртвите полицайки са се разсърдили или обидили?

ами не, щото съдията е решил така и му е дремело на оная работа за свободата на словото ...

Редактирано Октомври 15, 2012 от Alexander_Nevski

[nik1]

„Не пишете, че сме роми, защото пак ще ни объркат с румънците. Пишете, че сме цигани, но не сме крадци и мошеници”

С тези думи на „Иван” от пловдивския квартал Столипиново започва материала на френския ежедневник „Фигаро” озаглавен „По улиците на най-голямото ромско гето на Балканите”.

http://btvnews.bg/svetut/frantsuzite-ot-stolipinovo-blagodarenie-na-nas-vsichki-blgari-shche-mogat-da-rabotyat-vv-frantsiya.html

Хората не искат да ги пишат роми, защото "роии" е станало нарицателно за апаши във франция..

http://212.72.210.78/sr-www/files/On-line/Markeri.pdf

Информацията, върху която се базира текстът, е резултат на проведени

етноложки проучвания в периода 2000-2002 г. в гр. София, гр. Свищов, гр. Левски и гр.

Русе и някои села в техните околности. Методите, които са използвани при теренното

изследване са автобиографичен разказ, непосредствено и включено наблюдение,

неформализирано интервю и целенасочена беседа.

1

Информаторите са 107 души, от

които 61 са жени и 46 са мъже. Възрастовите граници, в които попадат са от 9-72

години. В изложението по-често се употребява етнонимът цигани, а не роми, тъй като

за самите информатори той е по-близък и по-използван. За тях определението циганин в

никакъв случай не е обидно, докато ром звучи изкуствено и отчасти е изпълнено с

политическо съдържание. В ромския език на кардарашите съществуват и двете думи –

ром и циганяко, които имат сходен смисъл. В определен контекст събирателното

цъгъния, в смисъл на “истинската” традиция, съчетана с основни ценности на

общността, е определено по-престижно и по-значимо. Предлаганата статия е опит да се

представи, доколкото е възможно, наборът от маркери, чрез които се

самоидентифицира тази част от циганския етнос. Поради това анализът на теренния

етнографски материал се интерпретира в теоретична рамка само в случаите, когато тя

напълно съвпада със събраната информация

Не знам дали "роми" е "политкоректно" (ти къде го прочете), или е прието поради друга причина?

Редактирано Октомври 15, 2012 от nik1

[isav]

"nik1 каза:

Хомосексуалната ориентация не е "отклонение" или "девиация"..."

Не е отклонение от кое?

Ще си позволя да повторя въпроса на Дендроаспис (на който ти, Ники, пропусна да отговориш), защото той е основополагащ - не е отклонение от кое? От половата диференциация ли? И какви точно репродуктивни функции осмисля хомосексуалното влечение? И с какво по-различно е това отклонение от педофилията (освен случаите на влечение към момиченца над 10-11 години, което е донякъде репродуктивно вероятно!) или зоофилията?

Да тръгнем оттук, за да можем някак да изясним механизма на "дразнението"...

И един личен въпрос - ти как реагираш на гледката представляваща здрав прав мъжки индивид гънещ се демонстративно като сопол и "чупещ китки" по ония "характерен" начин?

Щото на мен не ми е по силите да вървя срещу природата си и да се правя на неодушевен предмет и се погнусявам...

Редактирано Октомври 17, 2012 от isav

[nik1]

Не е отклонение от кое?

Отклонение е от морала (определен морал) и общоприети норми (при определен морал)..

Смята се за нещо нещо противно, болестно и/или осъдително..

което обезсмисля всяка обективна дискусия по този въпрос

/Другото вече ти е обяснено ясно от Алвасарейро: (мое мнение: пък и трябва да се внимава да не се прекаля с адвокатските номерца, защото форумът и дискусиите се засират, какват го без никакви колебания, и не визирам непременно теб)

Хомосексуалната ориентация я има при да кажем 5 процента от хората, демек хомосексуалната ориентация не е по-голямо отклонение от това да човека

(мъж или жена) да носи бувки 47-ми или 35-ти номер, да е прекалено грозен, нисък, дебел, неестетичен, агресивен и т.н./

Редактирано Октомври 17, 2012 от nik1

[bravo]

Да не забравяме, че либерализъм и liberty имат един корен та се изкушавам да пусна тук една моя карикатурка и паф:

(Нищо не се дава даром, дори това да не си политкоректен, но някои във форума го бъркат с това да си коректен въобще).

[isav]

Хомосексуалната ориентация я има при да кажем 5 процента от хората, демек хомосексуалната ориентация не е по-голямо отклонение от това да човека (мъж или жена) да носи бувки 47-ми или 35-ти номер, да е прекалено грозен, нисък, дебел, неестетичен, агресивен и т.н. ...

Вероятно е така - не съм силен в статистиката! И сега нека се замислим колко демонстрации на прекалено грозни, дебели, ниски, неестетични, агресивни индивиди или групи жени с 47-ми или мъже с 35-ти номер обувки годишно имаме? И колко поправки в НК са направени в тяхна защита? Колко закона и наредби са претърпели изменение за да защитят техните "права"? НИКОЛКО, нали? Е - питам аз - с какво е по-различно отношението именно към това малцинство, та неговите накърнени "права" са основна и ежедневна тема в обществения живот? И не намирам НИКАКЪВ логичен отговор...

Мода, комбинирана с конспирация...

[nik1]

Е - питам аз - с какво е по-различно отношението именно към това малцинство, та неговите накърнени "права" са основна и ежедневна тема в обществения живот?

Аз нямам намерение да ограмотявам никого, или да разказвам дискусията..

Можеш сам да поинтересуваш и сам прочетеш кои от правата на хетеросуалните, не са достъпни за хората със хомосексуална ориентация в България, и какво искат те..

или да проследиш дискусията по-назад..

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_by_country_or_territory

Редактирано Октомври 17, 2012 от nik1

[MitashkiN]

Доколкото размножаването е основен жизнен процес, а хомосексуализмът (ХС) го възпира, то следва ХС да се разглежда като отклонение или заболяване. Въпрос на тълкувание от съответната здравна организация.

Иначе съм съгласен с ник1, че до голяма степен омразата към обратните е по-скоро резултат от тесногръдието в нашето общество, но и до голяма степен заради противоречие с определен морал, който не е непременно вреден за него. Лично аз нямам нищо против обратните двойки, целувка между двама мъже на обществено място, не ме притеснява повече отколкото целувка между мъж и жена. Целувките между красиви жени са за предпочитане. Дразни ме не привличането към същия пол и не съм изпитвал никакви отрицателни емоции когато съм срещал обратни хора, които се държат по начина по който се държат повечето хора. Дразни ме поведение, което разбива общоприетите архетипи (в България те определено страдат от недостатъци, но отново са по добри от "изнежването") , без разумна причина или каквато и да е полза от това. Подобно поведение има и при някои хетеросексуални, дали заради ниски нива на определени хормони или нещо друго.

До колкото съвременната държава е засегната, редно е тя да осигури нормални условия за съжителство на ХС двойките, без да засяга живота на нормалните хора, просто. Това че някои подкрепят и се опитват да наложат политка, която да лиши запада (И. Европа включително) от елементарен инстинкт за самосъхранение говори, че има нужда от повече мислещи хора в политиката, мислещи, но не за следващия си мандат.

[DendroaspisP]

Отклонение е от морала (определен морал) и общоприети норми (при определен морал)..

Смята се за нещо нещо противно, болестно и/или осъдително..

което обезсмисля всяка обективна дискусия по този въпрос...

Моралът в този аспект не ме интересува.

А ти, седни и пак помисли, хомосексуализмът какво обективно отклонение е. И тогава ще имаш обективна дискусия.

[DendroaspisP]

Доколкото размножаването е основен жизнен процес, а хомосексуализмът (ХС) го възпира, то следва ХС да се разглежда като отклонение или заболяване. Въпрос на тълкувание от съответната здравна организация...

Не ти трябва никаква здравна организация. Не съм убеден, че хомосексуализмът е болест, но със сигурност е отклонение от нормалната двуполова конфигурация, която природата е установила при човеците, за да се размножават. Може да е отклонение, грешка и прочие в нормата, но си е отклонение. Природата не се занимава с тъпотии кой му е кеф кого да чука по любов или без любов, тя се интересува от размножаването на видове, за да си върши работите, които си върши във Вселената. Чукането е дадено само като способ за размножаване, а не за кеф на индивидите от вида. Кефът е само залъгалка, бонус, за да се насърчи и предизвика процесът, водещ до размножаване. И тъй като хомосексуализмът е биологично нерепродуктивен и абсолютно ялов, той си е безспорно отклонение от природната даденост на нещата. Обективно, без всякакви морали и ала-бали, които са субективни човешки концепции. Всичко друго са глупости на хора, които се правят на слепи.

Как ще определяме и субективно оценяваме това отклонение, това е друга работа. Тук съм съгласен, че нещата трябва да се представят цивилизовано и с разбиране, но да ми се разправя, че било нормално от гледище на природната целесъобразност (а това е единственият обективен критерий в цялата тази дискусия) е пълна дивотия и явна подмяна на нещата с оглед котерийно-субективни дивиденти и изгоди. Точно, срещу което Ник уж рита, ама само, когато му отърва, а не и принципно.

[isav]

Аз нямам намерение да ограмотявам никого, или да разказвам дискусията..

Можеш сам да поинтересуваш и сам прочетеш кои от правата на хетеросуалните, не са достъпни за хората със хомосексуална ориентация в България, и какво искат те..

или да проследиш дискусията по-назад..

1. Нито можеш, нито имам желание да ме "ограмотяваш"...

2. Проследих внимателно цялата дискусия, с нейната "девиация" в темата за неокомунизма и наистина не откривам сериозни ЛОГИЧНИ доводи за сегашното море от искания и мераци на тая общност! Както писах - "мода, комбинирана с конспирация"...

3. Те искат света да се върти около тях, като всяко едно малцинство без ясни идеи!

[Gloster]

Един от най-големите либерали в историята-

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Lloyd_George

Редактирано Октомври 23, 2012 от Gloster

[КГ125]

Чак пък от най-големите либерали... .И той, като Уилсън, се оказва във Версай един празноприказливец. Лидерите на двете най-мощни държави в Антантата в този момент оставят Клемансо да решава как да изглежда следовенна Европа, правят се на ударени и на големи хуманисти - Уилсън - по "наивен" американски начин, а Лойд Джрордж - по прагматичен британски - "хем така, хем онака, хем да накажем Германия, ама хем да не я разрушаваме с репарации, ама добре, щом искате....".

Да не говорим, че като е такъв либерал да беше прочел Карнегиевата анкета... Либерали, хуманисти, ама като дойде до истинската политика, вдигат рамене и режат на хората главите на секундата.

Редактирано Октомври 24, 2012 от КГ125

[Gloster]

Чакай,ти за външната политика ли го критикуваш и то само един момент от нея?

Във външната политика няма почти никакво значение какъв си.Макар че ако на власт беше консерватор най-вероятно щеше да е по-лошо.

Много либерали са били твърди и са отстоявали своето докрай във външната политика,някой от тях са дори големи колонизатори.

Което е нормално.

Гледай вътрешната политика,тя е показателна.

[КГ125]

http://www.manager.bg/свят/социална-служба-отне-дете-от-утробата-на-жена

А гледайте сега какво става...