Великите Древни Българи и... ние

[T.Jonchev]

От тази гледна точка - да, абсолютно си прав. Имаше какво да се види. В предния пост аз визирах по-скоро текста.

[КГ125]

Е, да. "Популярното" ще си остане такова, но от него има нужда, и то много.

[B3ll0.]

Много добре! Хайде сега да се хванем и да изградим една нова България....и ДА СЕ ГОРДЕМ С НЕЯ! Вместо да пилеем енергия в търсене на нещо, дето може да е "Уенди", но може и да е "Уелкум ту Джамайка, хев а найс дей!" И преди някой да ми каже, че трябва да имаме корени на които да стъпим, ще му отвърна да гледа 200-годишните корени на САЩ. СТОП! Не съм им фен, но мисля че никой не може да отрече очевидни икономически факти.

[КГ125]

И САЩ си имат корени и това, че са само 200 годишни не е, както виждаме, особен проблем. Но и те, и всяка друга преуспяла страна се отличават с едно - или традицията им е недокосната и непрекъсвана, или е възстановена с все сила с помощта на държавата. При нас е посечена след 40-тте, а не е достатъчно възстановена днес.

Между икономическите успехи (а те са само част и път от цялостния успех) и подържането на традицията има твърде пряка връзка

ПП

Що се отнася до "Уенди и Джамайка", то дали ще си "Джамайка" или не зависи само от съответната страна и хората, които гласуват в нея. И, от друга страна, не бива да се забравя, че светъте пъстър, модерен и се развива. И че единственият начин една отделна страна да продължи успешно пътя си в него е да съчетае двете неща, а не да противопостави.

Редактирано Януари 6, 2008 от КГ125

[stoil]

..... Освен това прабългарите са били доста по-малко от тракославяните и тяхната кръв няма много голямо влияние особено в южните части на страната ни. Прабългарите въобще не са били този велик народ, за който говориш. Цялата сегашна българска култура и език е на основите на траките, славяните, елините, Византия и Рим.

Да ама не

аз искам да те питам да ми кажеш тогава, колко души са наброявали тези новоизмислени тркославяни

'щото с Аспарух на балканите идват около 2,5 милиона българи

други, около 1,2,млн. се отправят към македония и албания (малко по-късно от поселението на Аспрух) с Кубер от чиято жилка произхождат царете ни от македонско (Самуил) другия му брат се отправя с още няколко млн българи към централна европа и се заселва на апенините кадето до средата ма 17 век са говорили два езика Бавария също е нашенско име заселена от българи около 300-тата година. е как е.

Освен това зад гурба си оставят една валика и стара България която е граничила сама със себе си, така де аспарухова българия стартира да речем 681 год. а Стара велика българия пада доста по-късно под ударите ма халифата. Последната българска крепост на полуостров крит пада някъде около1100-ната. По едно и също време територии от авгнистан, пакистан, иран , сирия до монголия и китай, до сибирските чукчи до викнгите, до галите до франките до римската империя до византия, включваща не три а колко си там несъм ги броил морета, поне 5, съставлава .... БЪЛГАРИЯ.

Спомни си иманника на хановете и стари летописи от училище как са записани годините. например: в лето 855 от христа или 6524 от сътворението и т.н...

Самия факт че се посочват две години е достатъчно основание да се счита че все някой си е направил труда да ги брои. и това мисля е само в нашенските летописи. мисля

ами факта че календара на българите е основа на календар който ще бъде общочовешки, за всички хора по планетата (проект на юнеско) какво е - случайно

има и още ...

[stoil]

Това за прословутите войни между българите и китайците се основава на един-единствен писмен източник, в който се говори за племето буху. Сега, ако "буху" са българи - то, трябва да се съгласим и че известните негърски племена ути и кути, всъщност са утригури и кутригури.

Защо да са негри

Мисля ако не се лъжа че споменатия вече П. Добрев доказва че българските корени се зараждат от тези два народа

И вижте създаването на държава става само за един ден, трудното е да запазиш тази държава. Държавата България се появава късно в сравнение с първите данни за българси етнос.

А всъщост трябва до отбележим че носители на тези традиции ивсичко което се споменава по темата са една малка част от населението основно висшите касти.

[Стоедин]

Да ама не

аз искам да те питам да ми кажеш тогава, колко души са наброявали тези новоизмислени тркославяни

'щото с Аспарух на балканите идват около 2,5 милиона българи

други, около 1,2,млн. се отправят към македония и албания (малко по-късно от поселението на Аспрух) с Кубер от чиято жилка произхождат царете ни от македонско (Самуил) другия му брат се отправя с още няколко млн българи към централна европа и се заселва на апенините кадето до средата ма 17 век са говорили два езика Бавария също е нашенско име заселена от българи около 300-тата година. е как е.

Освен това зад гурба си оставят една валика и стара България която е граничила сама със себе си, така де аспарухова българия стартира да речем 681 год. а Стара велика българия пада доста по-късно под ударите ма халифата. Последната българска крепост на полуостров крит пада някъде около1100-ната. По едно и също време територии от авгнистан, пакистан, иран , сирия до монголия и китай, до сибирските чукчи до викнгите, до галите до франките до римската империя до византия, включваща не три а колко си там несъм ги броил морета, поне 5, съставлава .... БЪЛГАРИЯ.

Спомни си иманника на хановете и стари летописи от училище как са записани годините. например: в лето 855 от христа или 6524 от сътворението и т.н...

Самия факт че се посочват две години е достатъчно основание да се счита че все някой си е направил труда да ги брои. и това мисля е само в нашенските летописи. мисля

ами факта че календара на българите е основа на календар който ще бъде общочовешки, за всички хора по планетата (проект на юнеско) какво е - случайно

има и още ...

Колега, това с мил. българи от къде го почерпихте? И кога сме владели Крит? А ако иде реч за Крим- кой завладява п- ва през 1100г?

[Стоедин]

Да ама не

аз искам да те питам да ми кажеш тогава, колко души са наброявали тези новоизмислени тркославяни

'щото с Аспарух на балканите идват около 2,5 милиона българи

други, около 1,2,млн. се отправят към македония и албания (малко по-късно от поселението на Аспрух) с Кубер от чиято жилка произхождат царете ни от македонско (Самуил) другия му брат се отправя с още няколко млн българи към централна европа и се заселва на апенините кадето до средата ма 17 век са говорили два езика Бавария също е нашенско име заселена от българи около 300-тата година. е как е.

Освен това зад гурба си оставят една валика и стара България която е граничила сама със себе си, така де аспарухова българия стартира да речем 681 год. а Стара велика българия пада доста по-късно под ударите ма халифата. Последната българска крепост на полуостров крит пада някъде около1100-ната. По едно и също време територии от авгнистан, пакистан, иран , сирия до монголия и китай, до сибирските чукчи до викнгите, до галите до франките до римската империя до византия, включваща не три а колко си там несъм ги броил морета, поне 5, съставлава .... БЪЛГАРИЯ.

Спомни си иманника на хановете и стари летописи от училище как са записани годините. например: в лето 855 от христа или 6524 от сътворението и т.н...

Самия факт че се посочват две години е достатъчно основание да се счита че все някой си е направил труда да ги брои. и това мисля е само в нашенските летописи. мисля

ами факта че календара на българите е основа на календар който ще бъде общочовешки, за всички хора по планетата (проект на юнеско) какво е - случайно

има и още ...

Относно годините, мисля че става дума летоброене по Стария и Новия завет.

[протобългарин]

Много надценявате и хиперболизирате древните българи. Никога са били носители на някакква свръхцивилизация. Материалната им култура е доста бедна, само погребения и дървена Плиска в началото. Те са си сармати по култура и с нищо не се отличават от останалите алано-сармати, просто не могат да ндскочат боя си. Била и номади-скотовъдци, и земеделци, просто географкската среда опраделя бита на древните народи. Цялата тази Балхара и пр. са си наивни измислици на П.Добрев, който от наивен патриотизъм искаше да докаже че българите са авестийските бактрийци, създали Авестата, да ма не!

Днес голямата борба е да се намери кой е основният преобладаващ етнос в тяхната етногенеза, алтайците, както твърди ИЦА-та и компанията му, или източните иранци, както смятам аз и още много други, вкл. и историци. Имало е и ирански и угрофински и алтайски компонент в етонгенезата им, въпросът е кой е бил по-основния!

А иначе Ст.Цанев, да си пише постановките и да не се бърка в историята, която изобщо не разбира.

[Goro76]

Е това си е чиста проба най-примитивно folk history. Прабългарите знаели, че земята и кръгла, имали знаме с планети. Били големи астрономи. Много ми е интересно, откъде ги вадиш тия данни. Да не си набарал някоя колобърска книга.

А това което пишеш че всичко до което се докосваме става боклук (което в редица случаи е така) , противоречи на писанията ти за свръх цивилизацията. Как така хем сме създали света, (сигурно и Адам и Ева са българи) хем съсипваме всичко. Няма логика.

[spartan]

TEMA OT KADE PROIZLIZAT BALGARITE. LI4NO MNENIE. BAKTRIA BULHARA BOLHARIA.... NAI MNOGO E SPOMENAVANO VAV INTERNET ZA SAJALENIE SAITOVETE CA NA ANGLIISKI . PARVI SVEDENIA . POHODA NA ALEKSANDAR MAKEDONSKI -VAV MOMENTA GEOGRAVSKA OBLAST VAV AVGANISTAN ... SVEDENIA TRJABVA DA SE TARSJAT VAV ZENTRALNA ASIA NE VAV RIMSKI ILI GRACKI HRONIKI .MISLIA 4E VAV PERSIISKI SUMERSKI - KOLKOTO I STRANO DE E .TANGRA .GO IMA NA FILIPINSKI TAILANDSI I O6TE EZICI

[HOR+BAT]

Ами, Spirit, далеч не е така. Траките са изцяло романизирани далеч преди българи или славяни да припарят до Балканите. Готски и други варварски нашествия помитат и това, което е останало от цветущите РИМСКИ градове, населени с всякакво население, несъмнено и с някакъв остатък от тракийско, но както казахме, тотално романизирано.

Така че, тракийска традиция, държавна и културна, тук няма по времето, за което иде реч.

Славяните, доколкото и каквито ги има, са примитивен народ - без държава, без градове, без традиция, без сериозно земеделие. При тях държавната и културна традиция се появява много по-късно, на запад с римска, а на изток с БЪЛГАРСКА и ВИЗАНТИЙСКА помощ, държавно и културно влияние.

Това, което представлява Първото българско царство се дължи изцяло на традицията, културата и нивото на това, което неправилно наричаме "прабългари". ИЗЦЯЛО. Устройството на държавата, цялата традиция е оригинална, донесена от старите места, където българите са живели.

Византийско влияние има в България с покръстването, и главно през ВБЦ, когато цялата държава представлява един умален византийски образец, вкл. с имената на държавните длъжности. Разбира се, има си и особености и главната е езикът и азбуката, която от България отива в Русия, Сърбия, Хърватско, влашките княжества, Молдова и т.н.

Такова нещо като "тракославяни" според мен няма.

От друга страна, макар текста на d@40 да е обобщителен и емоционален, той клони към разпространеното напоследък мнение, изложено в сума ти книги, че едва ли не светът почва от българите.

Бих си позволил да препоръчам тези свръхоценки да се гледат много критично. Да, има български календар, има много яка военна традиция, сложна държавна организация, но ей Богу, Китайската стена не е построена заради българите, а заради множество от азиатските номадски народи, шетащи из великите пространства на Азия и наричани от китайците обобщено "сюн-ну". Сред тях са и българите, ДОКОЛКОТО ИМА ДАННИ, но те далеч не се изчерпват с тях.

Всичко това е много, ама много интересен и според мен непроучен дял от историята, свързан с несъмнено богатото древно минало на българите. Счита се, че произходът им е ирански, има някакви данни, че са живели в древността в близост до Балканите, после се оказват, грубо казано, нейде из Афганистан, Памир, по северните брегове на Черно море и накрая тук и във Волжско-Камска България /в Бавари и северна Италия пострадват и не се задържат/.

Има много тези, като се започне от Раковски, от средновековните текстове, мине се през книгите на Димитър Съсълов и Ганчо Ценов, изследванията на полиглотката Вера Гюлгелиева /отпреди 1944-та/, Петър Добрев и др. след 1989 г., аз лично не мога да се ориентирам докрай и не се наемам да говоря в детайли, тук има много по-запознати като Warlordа и Византиеца и други, професионално запознати с тези неща, но като цяло може да се каже, че българите са наистина развит народ, НО НЕ ДОТОЛКОВА, доколкото са Византия и Рим, които са високоцивилизовани империи. Така или иначе, няма древна българска азбука /а арменска и грузинска има/, но пък има много яка военна традиция.

Хронистите дават интересни материали: Зхарий Ритор казва, че българите имат градове /имената на някои места го потвърждават, според мен; друг, ще прощавате, забравих кой, казва, че през 681 "се върнали по родните си места"; трети - готският историк Йордан се скъсва да ги хвали и ги описва като единственият способен истински да застане срещу готите народ, а готите са били голяма сила в този период/. В едно писмо до папата Иван Александър казва, че родовият му знак е "българска, сиреч персийска буква"

Освен линията на превъзнасяне, има и линия на подценяване и принизяване, ако първата е относително езвредна, втората е И вредна, освен несъстоятелна.

Ценното в текста на автора на темата е пожеланието нещата да вървят напред. Мога да препоръчам обаче да се гледат сериозните книги, като:

"Пътят на България" на Димитър Съсълов,

"Произход на Българите" на д-р Ганчо Ценов;

книгите на Петър Добрев, на Йордан Вълчев /"Календар и слово", за "Две изречения на Исус Христос" не смея да се ангажирам със теза ..../

Вижте и "Българската зографска история" /имам я на jpg ще взема да я пусна??????/, интересно би ми било да видя и какво казва историята на Петър Богдан

и въобще, помагайте останалите, че аз съм дотук))))))))

И още - според мен много отговори може да дадат етнографските изследвания, народопсихологията, обичайното право, езиковите сравнения и въобще т.нар. "интердисциплинарен подход".

Аргумент за нивото на българите са и постиженията им на Балканите - победа над световната сила /все едно сега над САЩ , създаване на голяма, трета по сила в Европа държава и пр. / Де бяха "тракославяните" те да убият римски император за пръв път след смъртта на Валент в триста и не знам коя година)

Обаче, Спирит, никакви "тракославяни" нямат сериозното участие в създаването на Българската държава. Когато коментирах с един несъмнено запознат човек Битолският надпис, където Иван Владислав се нарича сам "БЪЛГАРИН РОДОМ", аз се почудих защо му е потрябвало да изтъква това - тогава нито Тито, нито Македонската академия на науките са съществували, да му го оспорят, а самите византийци ясно и точно са нарекли императора си "Българоубиец", а Охридската архиепископия "БЪЛГАРСКА" /кат не вярвате, идете в НИМ да видите що пише на един голям подарък на следващия император до именно охридският архиепископ)/

Та коментарът беше: "Ами просто е подчертал, че е от аристокрацията, от тези, които са създали и управляват държавата."

================================================================================

===========

+ Пропуснал си Димитър Маринов; Георги Ст. Раковски; Христаки Павлович; йеромонах Спиридон Габровски; поп Йовчо от ТрЕвна и много други!?

[tantan]

Има още какво да се чете.На времето професор Тянко Йорданов (който направи предаването АТЛАС) Започна да говори за Велика България но го приеха като неудобен и въпроса се потули. Ето ви нещо интересно по въпроса http://kamaraden.narod.ru/Farhat.htm http://ziezi.net/trakite.html

[VladPomak]

Много надценявате и хиперболизирате древните българи. Никога са били носители на някакква свръхцивилизация. Материалната им култура е доста бедна, само погребения и дървена Плиска в началото. Те са си сармати по култура и с нищо не се отличават от останалите алано-сармати, просто не могат да ндскочат боя си. Била и номади-скотовъдци, и земеделци, просто географкската среда опраделя бита на древните народи. Цялата тази Балхара и пр. са си наивни измислици на П.Добрев, който от наивен патриотизъм искаше да докаже че българите са авестийските бактрийци, създали Авестата, да ма не!

Днес голямата борба е да се намери кой е основният преобладаващ етнос в тяхната етногенеза, алтайците, както твърди ИЦА-та и компанията му, или източните иранци, както смятам аз и още много други, вкл. и историци. Имало е и ирански и угрофински и алтайски компонент в етонгенезата им, въпросът е кой е бил по-основния!

А иначе Ст.Цанев, да си пише постановките и да не се бърка в историята, която изобщо не разбира.

В повечето неща си прав. Единствено не мога да се съглася с "голямата борба" за алтайците и източните иранци. Алтайците - ако имаш предвид татарската или тюркската клонка на монголоидната раса - напускат първоначалното си огнище на възникване някъде около 6-7 в. сл. Христа и първоначално се отправят на изток, към Средна Азия. Когато се сблъскват с други монголоиди - а обикновено такива сблъсъци са враждебни - татарите/тюрките са тръгнали на юг и са продължили разселването си из тоя район. Очевидно някакви, пак враждебни, фактори на средата ги принуждават да тръгнат в един момент на запад и така в 11 в. сл. Христа пристигат по границите на п-ов Мала Азия, която завладяват постепенно (междувременно бидейки рая на българи и арменци в техните княжества там) докъм началото на 13 в сл. Хр. Как при това положение те биха се появили в Европа не само в 7 в. сл. Христа, но според неколцина напълно сбъркани автори дори и преди новата ера би било едно от върховните чудеса на тоя свят! А пък какво значи "източноирански народи" за мен е загадка, но все пак аз съм само един нищожен любител и не разполагам нито с толкова време, нито с толкова сили да правя собствени проучвания дори само чрез ровичкане в интернет. Така че ще съм много благодарен на този, който ми даде някаква светлина по тая конкретно тема.

Аз си обяснявам заблудите свързани с азиатския произход на българите единствено с факта, че те - в цялото им разнообразие - принадлежат 100% към огромната скитска племенна общност, която вече все по-нашироко се признава като пра-славянска (пра-словенска). А скитите - и нека се откъснем за малко от тази склонност да търсим възможно най-сложните и засукани обяснения на всяко явление - възникват като човешка популация на Балканите и оттук в течение на хилядолетия се разселват почти из цяла Азия (отвъд езерото Байкал на изток, на юг от планините ТянШан на югоизток и т.н.). Аз съм също така привърженик на полифокалната теория за произхода на рода Хомо, т.е. че отделните видове или подвидове са възниквали в различни огнища на планетата и разликата в появата им във времето е може би десетки и стотици хиляди години. Това, че отделните видове с тгечение на времето формират един вид с отделни раси не противоречи по никакъв начин на полифокалната теория, но самата тази тема е толкова обширна и дълбока, че няма край... Това, което е важно в случая с миграцията на скитите, тяхното разселване из Азия е,ь че за един много продължителен период от време, докато трае този процес на популационна експанзия, те не срещат никаква друга човешка популация! Това би могло да означава, че жълтата раса (чието огнище на възникване е крайния югоизток на Азия) е започнала същия процес на популационна експанзия хиляди и по-скоро десетки хиляди години след скитите (бялата раса) и когато най-после пътищата на двете популации се кръстосват някъде в последните векове преди новата ера, надмощието е в жълтите хора и популацията на скитите претърпява обратния процес - на популационното свиване докато в крайна сметка огромната част от оцелелите се завръща отново в Европа, макар и не на Балканите. Свиващата се тяхна популация обаче оставя зълбоки следи по пътя си - могилните погребения в Монгол-бурятска АР в Русия, в Алтайските планини, мумиите в Такламахан и обилните "скитски съкровища" почти из цяла Азия, но особено в Южен Сибир... Това, разбира се, е една извънредно опростена схема на популационната динамика на древните скити, но тя може да ни обясни защо мнозина изследователи виждат следи от "българско" присъствие на такава огромна територия на азиатския материк - това са следи от "скитско присъствие" там...

ВладПомак

[raylight]

Достатъчно е и втори век в Кавказ, което е твърдо, останалото са хипотези

[Skubi]

Българите сме били номадско племе !

Глупости!

Всички думи свързани с градинарство и част от думите свързани с животновъдството в мадярския език са от български произход. Да не говорим за славянските диалекти. Понеже мадярският е един много бавно променящ се език, можем да кажем, че те са взети тогава когато те са с учили на тези занаяти или са живеели в близост с нас. Или българският и мадярският са били сродствени.

Нали пишем на клавиатура, гледайки мониторът, винчестерът ни е вече тетра байтов итн. Тоест който изобрити, внедри нещо ново обикновенно неговите термини се употребяват и от другите. На мадярски обаче (това е привичка при тях) има преводи на значението на думата, или създават подобна на смисъл нова дума, макар че ползват и оригиналните.

Но интересно, че с българските думи не са сторили това на времето, ами са ги приели както са били създадени.

Значи околните народи когато са почнали заседнал живот, ние вече от векове сме го владеели.

Според мен.

[VladPomak]

Българите сме били номадско племе !

Глупости!

Всички думи свързани с градинарство и част от думите свързани с животновъдството в мадярския език са от български произход. Да не говорим за славянските диалекти. Понеже мадярският е един много бавно променящ се език, можем да кажем, че те са взети тогава когато те са с учили на тези занаяти или са живеели в близост с нас. Или българският и мадярският са били сродствени.

Нали пишем на клавиатура, гледайки мониторът, винчестерът ни е вече тетра байтов итн. Тоест който изобрити, внедри нещо ново обикновенно неговите термини се употребяват и от другите. На мадярски обаче (това е привичка при тях) има преводи на значението на думата, или създават подобна на смисъл нова дума, макар че ползват и оригиналните.

Но интересно, че с българските думи не са сторили това на времето, ами са ги приели както са били създадени.

Значи околните народи когато са почнали заседнал живот, ние вече от векове сме го владеели.

Според мен.

Здравей Скуби,

Почти си прав - по-скоро (според мен де) бихме могли да кажем, че мадьярите, когато са живеели на изток, може и отсам Урал, да не са се занимавали много (или въобще) със земеделие, защото естествените дарове на земята са им били достатъчни за изхранването им. Когато обаче тръгват - по едни или други причини да се местят на запад ( глад, болести, силни врагове и т.н.) те се превръщат щат-нещат в своего рода номади. Което освен негативните, предполага и придобиване на ред положителни народностни характеристики. Така или иначе те пристигат в Централна Европа в първата половина на 9-и в сл. Христа (осемстотин и някоя си година) и като дисциплинирани скитници на бърза ръка ступват уседналите от векове българи в Панония (Пеония) и се настаняват сред тях. И понеже сигурно са били природноинтелигентни те са са се запознали с нужното уважение и възхищение със селскостопанските постижения на местните и - естествено - са възприели всички специални термини от тях. А и не само специалните - улица, челяд, вара (варош - охранителна крепост, по-късно град) и още един куп - също са скитски (славянски) думи в днешния унгарски. Най-после те са приели и държавата им да се казва по етнонима на местното, коренно население - хуногури, хуногари - та Унгария. И според мен са ги приели, просто защото за първи път това или онова понятие за първи път влиза в тяхната представа за света и просто е нямало как да му измислят унгарски заместител.

Във връзка със земеделието и конкретно с градинарството има една много интересна статия от чудесния наш селски писател от 19-и век - Цани Гинчев. То даже не е статия, а серия от статии за житието-битието на нашите градинари, които научават всички средноевропейски народи (а малко по-късно и руснаци и украинци) да си хапват разнообразни пресни зеленчуци. И интересното е, че братята сърби са били едни от последните запознати с тия блага на хапването (и здравословното хранене), защото нашите градинари все подминавали Белград и едва последната четвъртина на 19-и век обърнали внимание и на тях. Цани Гинчев пише, че до тоя момент сърбите, особено свинарите от Рашка са познавали само дивия лук и дивия чесън и нито един култивиран зеленчук и описва анекдотически един разговор на сърбин от ония гори (Шумадията) на зеленчуковия пазар в Белград с българина градинар - сърбинът не бил виждал дотогава син домат (патладжан) и удивен питал градинаря "Ща е ово?" И нашенецът като го видял колко е наивен и

ВладПомакнепросветен му казал "Ово са муде от арапе."

[VladPomak]

За нивото не споря - нямам нужната компетенция по въпроса - мисълта ми е, че непрекъснато се внушава във филма, че тези двама или трима души за пръв път хвърлят светлина по тези въпроси, а, ако случайно някой е понаписал някой ред по въпроса - то не е ясно въз основа на какво го е направил. Сега просто съжалявам, че не си записвах най-смешните моменти - да речем в последната серия, чете авторът с тайнствен глас зад кадър нещо такова - "А сега, ще установим, можели ли са древните българи да се придвижат нагоре по течението на река Иртиш" - и дават как леката им кола прави завой точно до водата... Така ли ще установява той дали са можели древните българи да се придвижат нагоре по Иртиш? А след това пък, като влизаха в някакво село - "А сега, ще установим, можели ли са древните българи да отглеждат коне в Сибир" - и следва интервю с един случайно подбран представител на местното население, който случайно точно в този момент си впряга коня и който му обяснява нещо такова - че нашите коне "кони не простые" - а сибирски! Тука вече се попиках от смях Разбира се, без съмнение, положението и нашата историческа наука, както и на всички останали, днес е доста тъжно и доминирано от кадри, дето са израстнали в йерархията с реферати във връзка с кръгли годишнини от раждането на Г.Димитров и др.под. (напр. - специалистът по еврокомунизъм проф. Драганов, който, мисля, все още е шеф на катедрата за българска история в СУ). Но в случая става въпрос за друго - сещам се, например, как преди време мой приятел от Историческия факултет на СУ ми се оплака как един студент му казал, че българите са създали китайската култура - И кой ти го каза това - попитал го - Ами каза ми го учителят по история в средното училище - ето за това става въпрос - за това, че, че щом нещо е наука, то иска сериозно отношение. И това, че филмът е научно-популярен, не е основание за абсолютно несериозното отношение на Пламен Петков към разглежданата проблематика. А, сетих се, че пак в последната серия, той казва - ето тук е представен календара, точно както е в Именника - е, съжалявам, ама в Именника няма календар! - има дати, но календар няма.

А относно демонстрираното презрение към местното население - ами, кому беше нужна онази сценка в Горно-Алтайск (мисля че така се казваше града, може и да бъркам) дето някъде към минута и половина ефирно време отидоха, за да ни се жалва Пламен Петков, че нямало баня в хотела, а пък тоалетната била една за целиа етаж - демек, вижте ги какви са диваци тези! Ами после, иронията, с която описваше как ги било страх да излизат през нощта! Вярванията на хората трябва да се уважават!

Значи добре съм направил, че не съм гледал нито един епизод от тая поредица - щял съм да си сч,упя телевизора сигурно. А си имах подозрението че ще е някаква полюция и ето - това което ти казваш, спокойно и разсъдително, ми разкрива че е било точно това - полюция и перверзия! И все пак тоя Пламен Петков е някакъв журналистче, ами ако беше Пламен Павлов? Историк, дакон на ист. ф-т май на ВТУ? Щото аз и от него мога да очаквам подобни изненади, макар и не така директно просташки... Но от журналистчетата в БГ може да се очаква точно такова нещо, защото са слугинажи, защото са недоучки, защото май само в БГ журналисти се подготвят в специален за това факултет на университета?!?!

ВладПомак