Сбърканото "дясно"? на Дянков и ГЕРБ

[БатеВаньо]

Да, и аз се опитвам да видя застой, но не успявам.

По-голям е проблема не с раждане на нови идеи а с достъпа им до хората. Тук вече е провала на дясното мислене.

Първото изречение ми допада, за разлика от второто. Няма защо да е провал, просто трябва време.

[Alexander_Nevski]

Това временно ли е или за постоянно ? А пък и държавните поръчки също не са безкрайни.Все нещо трябва да отпуши развитието на ново стъпало.Ляво ? - имам известни съмнения..КГ беше дал пример с талантливата готвачка в Швеция.Как лявото ще ни изведе напред ,като по принцип е спирачка за творящия ?

Според мен застоят не е само икономически,а и идеен.Нито дясното,нито лявото раждат нови идеи - само предъвкват стари

това ще става само по-зле поради демографски причини ...

пенсионерите и циганите ще са все по-голяма политическа сила, а те няма да гласуват за дясното

[Galahad]

Не мога да разбера какво общо има Дянков с дясното? Нещо ми е трудно да видя в лицето на бодигарда на Първия, плевенска партийна секретарка и още ред вчерашни другари строители на демократична България.

Втори е въпросът доколко от разни взети от кръстопътя но оная държава за министри може да се очаква адекватно управление на държавата.

Плоският данък си има своите предимства и недостатъци. Но честото заиграване с данъците е възможно най-лошото решение. Аз лично бях доста против въвеждането на плоския данък, защото при него няма необлагаем минимум, а доходите на много хора в България са твърде ниски и при прогресивен данък няма да им се взима залъка от устата, защото или няма да плащат никакъв данък или ще е много малък.

Но пък от плоския данък няма никакъв ефект, ако дори само периодично се пуска мухата да бъде заменен с друг. При него се търсят по-високи инвестиции и изкарване на светло на укрити доходи. Това обаче няма как да се случи, ако се смята, че плоския данък е само въдица, пусната да се хванат балъци да плащат данъци.

Разбираемо е, че заради некадърността на Дянков хазната е в окаяно състояние. Но това, от което има нужда е не промяна на данъка, а смяна на финансовия министър. За Дянков се чудя само как не е умрял от жажда насред Искъро.

[Eньо]

Нещо ми е трудно да видя в лицето на бодигарда на Първия, плевенска партийна секретарка и още ред вчерашни другари строители на демократична България.

Втори е въпросът доколко от разни взети от кръстопътя но оная държава за министри може да се очаква адекватно управление на държавата.

Хорицата са си марионетки, марионетки от латино-американски тип, подбрани и изпълняват блестящо задачите си...

Редактирано Октомври 16, 2012 от Eньо

[nik1]

Не мога да разбера какво общо има Дянков с дясното? Нещо ми е трудно да видя в лицето на бодигарда на Първия, плевенска партийна секретарка и още ред вчерашни другари строители на демократична България.

Втори е въпросът доколко от разни взети от кръстопътя но оная държава за министри може да се очаква адекватно управление на държавата.

Плоският данък си има своите предимства и недостатъци. Но честото заиграване с данъците е възможно най-лошото решение. Аз лично бях доста против въвеждането на плоския данък, защото при него няма необлагаем минимум, а доходите на много хора в България са твърде ниски и при прогресивен данък няма да им се взима залъка от устата, защото или няма да плащат никакъв данък или ще е много малък.

Но пък от плоския данък няма никакъв ефект, ако дори само периодично се пуска мухата да бъде заменен с друг. При него се търсят по-високи инвестиции и изкарване на светло на укрити доходи. Това обаче няма как да се случи, ако се смята, че плоския данък е само въдица, пусната да се хванат балъци да плащат данъци.

Разбираемо е, че заради некадърността на Дянков хазната е в окаяно състояние. Но това, от което има нужда е не промяна на данъка, а смяна на финансовия министър. За Дянков се чудя само как не е умрял от жажда насред Искъро.

крайнодесните и крайнолевите, са най-крайии

Ефектът от плоския данък е такъв, че изкара на светло 4-5 милиарда лева и ги вкара в играта, плюс това запази изтичането на капитал навънка ..пък и вкара 6000 гръцки бизнесмена в България, защото братята гърци си остават "леви до смърт" и не искат да чуят за плоския данък

Редактирано Октомври 16, 2012 от nik1

[Пандора]

С това не съм съгласен. Предвид огромния океан от информация, новите идеи са толкова трудни за виждане, че само ни се струва че нищо ново не се ражда. По-голям е проблема не с раждане на нови идеи а с достъпа им до хората. Тук вече е провала на дясното мислене. Не всяка нова идея е печеливша, някои напротив, намаляват печалбите в краткосрочен план. Например едно чисто дясно управление никога няма да финансира една програма за профилактика, понеже с нея ще намали доходите на фармацевтите и на медицинския сектор. Не и докато ножа не опре до кокала, но дори и тогава не е сигурно.

Нови идеи за какво ? Къде са те в духовен и морално-етичен аспект ? Не е възможно материалното развитие да препуска,а духовния и моралния аспект да не се променят. Не разбирам ,защо думата "застой" трябва да се приема толкова отрицателно .Това е един нормален етап във всеки процес.Вечен растеж е невъзможен.За да влезе в нов етап обществото винаги преживява някакви сътресения,не виждам нищо необичайно в това.

[Пандора]

А там целта е именно вечния растеж.

Там е работата - вечно се разширява само Вселената и то май и това не е много сигурно.На планетата Земя все пак нещата са ограничени в тризмерното пространство.

[Пандора]

Вечния растеж на познанието е напълно постижима цел. Или поне толкова вечен, колкото продължава вселената (а защо не и след това).

Е,това поне ни дава надежда,че развитието на човешкото общество ще продължи и всички кризи са преодолими.

Единствено отчайващото е ,че човек никога не се учи от историята и много често повтаря все едни и същи грешки.

[ДеДо Либен]

Дам , колелото на Историята се върти и ще продължава да се върти до окончателната победа на Комунизма.

p.s.поради горното АнгелМР има да черпи

[Alexander_Nevski]

комунизма е много по-нестабилен строй от демокрацията, т.ч. горното ме съмнява ...

ще се дотътрим до някаква форма на олигархична институционалн-корпоративна тирания в крайна сметка, но това няма нищо общо с комунизма ...

[DendroaspisP]

комунизма е много по-нестабилен строй от демокрацията, т.ч. горното ме съмнява ...

За да има реален строй като политическа надстройка, тя трябва да отразява някаква обективно сложила се база. В този ред на мисли, къде и кога е имало обективната икономическа база за т.нар. комунизъм? По кое време, в коя държава или географско място? А това, че разни неадекватни човешки концепции току се наричат по един или друг начин - това е съвсем друга работа.

В този ред на мисли, можем да кажем, че субективно нареченото явление "комунизъм", във вида, в който го познаваме от Русия, Китай и прочие е определено по-нестабилен строй от демокрацията. То, в сравнение с това недоразумение всичко е по-стабилно, даже феодализмът и робовладелският строй (до колкото ги отделяме като специфична надстройка на някаква особена икономическа база).

[КГ125]

... и единственото, което ги държи, е високоорганизираната система за политическо насилие.

[Alexander_Nevski]

Твърде много се разглежда проблема от икономическа гледна точка. До колкото ми е известно комунизма е една философска идеализация. Тя е много близка идеология до религиите. Всички те разглеждат едно хипотетично общество без вътрешни противоречия и без конкуренция като някаква крайна точка, към която да се стремят (е религиите го обещават след смъртта с което си вързват гащите, но подхода е идентичен). Реалността обаче показва не само че има конкуренция и деструктивни противоречия, но дори и че има нужда от въпросните деструктивни противоречия. Това е проблема на комунистическата идеология. Ако съществуваше подобно общество, еволюционните процеси в него щяха да спрат, поради което една подобна система не е жизнеспособна. С което доказваме че рай на земята не може да има.

А това което КГ описва просто не е комунизъм. Диктатурата ако щеш домат я наречи, тя си остава диктатура. Независимо от дрехите с които се маскира. По тази причина десните и левите диктатури в исторически план толкова много си приличат. Просто те не са нито десни, нито леви, а са диктатури.

не е възможно да упраляваш една държава без елит, демек олигархия, т.ч. то даже и чисти диктатури няма ...

олигархичното управление по дефиниця не се припокрива с теоретичния комунизъм ...

[mitaca]

за да има истинско дясно, населнието трябва да притежава капитал, бизнес и спестявания ... при какви режими са живяли предните поколения няма особено значение ...

.....

Точно режима има значение, защото при предишния режим няма начин да притежаваш капитал, бизнес и спестявания (не говорим за 20-30 хилки). Всъщност капитала го притежаваха именно тези, които бяха против капитала, както и бизнеса.

[Alexander_Nevski]

Точно режима има значение, защото при предишния режим няма начин да притежаваш капитал, бизнес и спестявания (не говорим за 20-30 хилки). Всъщност капитала го притежаваха именно тези, които бяха против капитала, както и бизнеса.

предишният режим отдавна свърши, т.ч. просто спрете да мислите за него ...

първоначалното натурпване на капитала е най-трудно, но в динамична държава като в БГ имаше безборй възможности това да стане ... не за всеки разбира се, щото не може всеки да е успешен ... това, че по-голямата част от населението се оказа прецакана по време на прехода също е нормално и закономерно ... това обаче изобщо не значи, че трябва да си мутра, кредитен милионер или да са ти давали куфарчета за да имаш кинти ...

[mitaca]

Пишем точно за началото Невски, ако не си разбрал! За прехода е ясно, но на 11 ноември 1989-та рано сутринта в България нямаше как да има капитал, бизнес и спестявания. Освен 'другарите'.

[Alexander_Nevski]

Пишем точно за началото Невски, ако не си разбрал! За прехода е ясно, но на 11 ноември 1989-та рано сутринта в България нямаше как да има капитал, бизнес и спестявания. Освен 'другарите'.

тия от тех дето бяха некадърни вече нямат кинти, лично познавам няколко такива фалирали бивши величия ...

една друга част от тях нищо не успяха да направят и си седят в някакво застойно положение ...

в същото време има много успешни хора, които през 1989г. са били на 7г или на 13г или 15г. и в момента си имат и бизнес и спестявания и капитал и то не по партийна или роднинска линия ...

както много пъти съм писал, това че в Бг може да се успее само с връзки и по наследство не е реалността (не че няма такива случаи, но има и обратни примери), а успокоението на мизерстващите овчи завистливи маси ...

прост пример валентин захариев - пълен провал - от мултимилионер отива в нищото ... същите тия маси сега си пият ракийката и викат 'него не го мисли, той е откраднал достатъчно', фактът обаче е че каквито и капитали да имаш и колкото и връзки да имаш като не ги управляваш добре е въпрос на време те да изчезнат ...

money is more fluid than water and less steady than air ...

всъщност ако на 100 Бгта дадеш по 1 млн евро и ги проследиш за 10г., след 10г. 90 от тях ще имат много много по-малко ...

Редактирано Октомври 19, 2012 от Alexander_Nevski

[К.ГЕРБОВ]

Моделът „Дянков”

Така е било в Дания преди 50 години.

[Atom]

Моделът Данков май заминава в историята.

Какво да очакваме?

На първо време още по-силен популизъм - отляво, отдясно и от където другаде се сетите.

Така до изборите. А после?

[КГ125]

После - ако българите имат акъл - реформи в полза на гражданите. Ако нямат - бсп и дпс, с гарнитура от ексевродами с по 18 000 евро заплата.

[Eньо]

После - ако българите имат акъл - реформи в полза на гражданите.

Чудесна идея! Но има един проблем, тривиален:

1. първите пет по важност реформи в полза на гражданите кои ще са?

2. кой, как и кога ще ги приложи?

3. кой ще разреши да се прилагат, след като се явяват в противоречие със купища споразумения, договори, меморандуми със приложения със СБ. МВФ, ЕК и съответно инвеститорите и концесионерите?

Редактирано 18, 2013 от Eньо

[КГ125]

В цялата тая путаница няма начин да няма вратички! Гаранция!

[Eньо]

В цялата тая путаница няма начин да няма вратички! Гаранция!

Да се търсят "вратички" за поправяне на стройно изгражданата в продължение на 22 г. система на латиноамерикански модел на поетапно лишаване на държавата от своите жизненоважни лостове, прикрити под лозунга "прегод към пазарна икономика" е меко казано наивност.

[Пандора]

Чудесна идея! Но има един проблем, тривиален:

1. първите пет по важност реформи в полза на гражданите кои ще са?

2. кой, как и кога ще ги приложи?

3. кой ще разреши да се прилагат, след като се явяват в противоречие със купища споразумения, договори, меморандуми със приложения със СБ. МВФ, ЕК и съответно инвеститорите и концесионерите?

Смяташ ли,че досегашните управници са положили всички усилия?С тези последните може да се предоговорят споразуменията.Ако сме суверенна държава и имаме нормални управници.

Редактирано 19, 2013 от Пандора

[Last roman]

май във форума беше забранено да се обсъждат политически теми.