Мултивселена

[Gravity]

Може, но си остава само възможност, а ввва4 категорияно казва, че е така и затова трябват някакви аргументи.

[vvva4]

Така е трябват аргументи

Такива има иначе няма да твърдя нещо толкова категорично, но има много писане, а разбирането тук е малко вероятно

Дадена маса флуид/вакуум/ при определени външни условия (температура и налягане) заема точно определен обем

Налягането в произволна точка на безтегловен неподвижен флуид/вакуумът/, който заема ограничен обем, е еднакво във всички посоки и
е равно на външното налягане.

Обема освен, че е точно определен /има форма/ е и с някакви размери различни от безкрайни, иначе реликта неби бил еднакъв във всички посоки

Нещата ги виждам доста по -различно и трудно би ги разбрал така като ти ги пускам на парче и оттук от там

Малоум2 се е досетил, че вакуумът е вид среда / за мен тя е флуид/

Изобщо нещата са доста и са свързани и променят общо приетите представи за гравитация, вакуум, Вселена.

[Gravity]

Никой не те спира да обесняваш на дълго и на широко, но щом не искаш, недей. Така или иначе такива самоделни 'модели' нямат никаква стойност.

[Шпага]

Относно размера на Вселената мога да твърдя, че Вселената е крайна и ограничена

Примера с разходката върху балон е грешен

Пробвайте да се разхождате вътре в балона / не от вътрешната страна на стената му /.

Vvva4, би ли пояснил какво имаш предвид в последното изречение? Ти считаш, че Вселената, също като балона, има "вътрешност", т. е. че галактиките са вътре в нея, така ли?!

[vvva4]

/че галактиките са вътре в нея, така ли/

Да

И така погледнато на нея се получава, че пространството е право и винаги е било

Редактирано Април 5, 2013 от vvva4

[Шпага]

/че галактиките са вътре в нея, така ли/

Да

Нещо като "топка", във вътрешността на която галактиките се разбягват от центъра й? Аз не намирам логика в тази представа, но може би просто не съм те разбрала. Прекалено пестелив си в обясненията.

И така погледнато на нея се получава, че пространството е право и винаги е било

И това не е ясно. Но ако нямаш желание да отговаряш - твое право е

[vvva4]

/Нещо като "топка", във вътрешността на която галактиките се разбягват от центъра й?/

Да точно така Вселената е с форма на топка и галактиките са във вътрешността и

Самите галактики не се разбягват, а топката става по-голяма и така разтоянието м/у тях се увеличава

/Аз не намирам логика в тази представа, но може би просто не съм те разбрала/

Дай да видим защо не намираш логика

/И така погледнато на нея се получава, че пространството е право и винаги е било

И това не е ясно./

Сбора от ъглите на тиъгълник начертан в/у топката е повече от 180 градуса, а начертан вътре ще е точно 180 градуса

права начертана в/у топката всъщтност е дъга , правата вътре си е права

[Gravity]

ввва4, според наблюденията пространството има нулева кривина, или по-точно, ако не е нулева то тя е много малка в рамките на точноста на наблюденията. Но забележи при стандартната космослогия за това, че пространството няма кривина, има експериментални доводи. В твоя модел това е така защото така ти се иска, друга прична няма.

За да се нарича нещо модел, то той трябва да обеснява и да дава точни предвиждания. При твоя "модел" няма такова нещо. За това, това което ти предлагаш не е модел, а списък факти (и пожелания защото част от твърденията ти са неверни).

[vvva4]

За съжаление ти не се опитваш да си представиш светът по нов начин и да видиш да ли този нов начин е по-добър от стария

Струвами се, че ти не мислиш в/у нещата да ли нямат и друго обяснение или погледнати по друг начин не дават същите резултати

Нма как да стигнем до нещо, ако не направиш малко усилие

[Gravity]

За съжаление ти не се опитваш да си представиш светът по нов начин и да видиш да ли този нов начин е по-добър от стария

Струвами се, че ти не мислиш в/у нещата да ли нямат и друго обяснение или погледнати по друг начин не дават същите резултати

Нма как да стигнем до нещо, ако не направиш малко усилие

Напротив, опитвам се, но ти си твърде лаконичен. Новият начин, който предлагаш, не дава нищо по-добро или ново, нито като обяснение нито като методи за извличане на нови следствие. В същото време, има недостатъци.

Ти обаче отказваш да се запознаеш с сегашния космологичен модел.

[vvva4]

Напротив, опитвам се, но ти си твърде лаконичен. Новият начин, който предлагаш, не дава нищо по-добро или ново, нито като обяснение нито като методи за извличане на нови следствие. В същото време, има недостатъци.

Ти обаче отказваш да се запознаеш с сегашния космологичен модел.

Дава много неща за тези които ги виждат

Но кажи какви недостатъци виждаш ти

[Gravity]

Дава много неща за тези които ги виждат

Но кажи какви недостатъци виждаш ти

Посочи някои от тези много неща, иначе става като религия, тези които вярват ще видят. Недостатъци ти посочих няколко. Разминава се с наблюденията, не предсказва количествено абсолютно нищо.

[Б.Богданов]

Дава много неща за тези които ги виждат

Но кажи какви недостатъци виждаш ти

Ще ти кажа аз какви недостатъци виждам.

Форумът е наречен Теоретична физика а не частни паранаучни хипотези.

Отвори си тема в паранауки и пиши колкото си искаш за твоята гледна точка.

[vvva4]

Посочи някои от тези много неща, иначе става като религия, тези които вярват ще видят. Недостатъци ти посочих няколко. Разминава се с наблюденията, не предсказва количествено абсолютно нищо.

Казахти много неща

Вакуумът е флуид/така наречената тъмна материя /

Имаш фармата , пространството е право , количеството в/во няма нищо общо с разширяването ва Вселената, проблема с хоризонта го нямаш ,и още много неща които явно ти не виждаш за жалост

Ще ти кажа аз какви недостатъци виждам.

Форумът е наречен Теоретична физика а не частни паранаучни хипотези.

Отвори си тема в паранауки и пиши колкото си искаш за твоята гледна точка.

Явно разбираме различно -Теоретична физика

[Б.Богданов]

Явно да!

Мненията ти до този момент са чиста проба тролинг.

Редактирано Април 5, 2013 от Б.Богданов

[Южняк]

Изглежда се появи косвено доказателство за същесвуването на множествени вселени.

http://www.sci-news.com/astronomy/article00957.html

Накратко - според някои от тълкуванията "хладните " региони от картата са резултат от

-сблъсъци с други вселени, външни за нашата

-според друго тълкуване -следи от формирането на "нови" вселени.

Изследването, което предсказва наличието на подобни региони е от 2010-та; картата е от миналия месец. Интересно какво би казал Богданов, той май биеше в тая посока.

[Doris]

Грешно си разрал.

[Gravity]

В тази статия не са споменати тези варианти, но те за сега си остават само спекулации.

[Южняк]

"A controversial claim by Laura Mersini-Houghton is that it could be the imprint of another universe beyond our own, caused by quantum entanglement between universes before they were separated by cosmic inflation.^[14] Laura Mersini-Houghton said, "Standard cosmology cannot explain such a giant cosmic hole" and made the remarkable hypothesis that the WMAP cold spot is "… the unmistakable imprint of another universe beyond the edge of our own." If true this provides the first empirical evidence for a parallel universe (though theoretical models of parallel universes existed previously). It would also support string theory^{[citation needed]}. The team claims there are testable consequences for its theory. If the parallel universe theory is true there will be a similar void in the opposite hemisphere of the Celestial sphere^[15][16] (which New Scientist reported to be the Southern hemisphere; the results of the New Mexico array study reported it as Northern hemisphere^[17])"

още, тука

http://news.discovery.com/space/thumbprints-of-parallel-universes-110811.htm

или тука:

http://io9.com/5827436/a-test-for-multiple-universes-finds-four----maybe

[Gravity]

Аз уж прочетох статията, но това съм го пропуснал. Новите две са специално за тези спекулации. Лично аз смятам, че това е лош избор на терминология. По-естествено би било да не се наричат браните или джобовете вселени, но щом това е общоприетото наименование ще трябва да свиквам.

[Doris]

"A controversial claim by Laura Mersini-Houghton is that it could be the imprint of another universe beyond our own, caused by quantum entanglement between universes before they were separated by cosmic inflation.^[14] Laura Mersini-Houghton said, "Standard cosmology cannot explain such a giant cosmic hole" and made the remarkable hypothesis that the WMAP cold spot is "… the unmistakable imprint of another universe beyond the edge of our own." If true this provides the first empirical evidence for a parallel universe (though theoretical models of parallel universes existed previously). It would also support string theory^{[citation needed]}. The team claims there are testable consequences for its theory. If the parallel universe theory is true there will be a similar void in the opposite hemisphere of the Celestial sphere^[15][16] (which New Scientist reported to be the Southern hemisphere; the results of the New Mexico array study reported it as Northern hemisphere^[17])"

още, тука

http://news.discovery.com/space/thumbprints-of-parallel-universes-110811.htm

или тука:

http://io9.com/5827436/a-test-for-multiple-universes-finds-four----maybe

Цитатът е от уикипедията и е за алтернативни тълкувания , а не от горния линк за последните данни за CMB.

Пак стария похват за дезинформация, никакви косвени доказателства за мултивселени не са се появили.

[Южняк]

Новите снимки, по които са статията, са потвърждение на предишните, от 2011-та. Интересното е, че едно изследване от 2010-та предсказа подобен резултат, ако хипотезата за множествените вселени е вярна. Още по темата:

SCIENCE & ENVIRONMENT

• Home
• US & Canada
• Latin America
• UK
• Africa
• Asia
• Europe
• Mid-East
• Business
• Health
• Sci/Environment
• Tech
• Entertainment
• Video

ADVERTISEMENT

3 August 2011 Last updated at 04:38 ET

Share this page

• Email
• Print

5.4K

• Share
• Facebook
• Twitter

'Multiverse' theory suggested by microwave background By Jason PalmerScience and technology reporter, BBC News

The team has located possible "bubble universe" evidence in WMAP data

Continue reading the main story Related Stories

• Bangs big and small in cosmic origins debate
• Cosmos 'bears pre-Big Bang marks'
• Planck reveals 'spectacular sky'

The idea that other universes - as well as our own - lie within "bubbles" of space and time has received a boost.

Studies of the low-temperature glow left from the Big Bang suggest that several of these "bubble universes" may have left marks on our own.

This "multiverse" idea is popular in modern physics, but experimental tests have been hard to come by.

The preliminary work, to be published in Physical Review D, will be firmed up using data from the Planck telescope.

For now, the team has worked with seven years' worth of data from the Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, which measures in minute detail the cosmic microwave background (CMB) - the faint glow left from our Universe's formation.

'Mind-blowing'

The theory that invokes these bubble universes - a theory formally called "eternal inflation" - holds that such universes are popping into and out of existence and colliding all the time, with the space between them rapidly expanding - meaning that they are forever out of reach of one another.

But Hiranya Peiris, a cosmologist at University College London, and her colleagues have now worked out that when these universes are created adjacent to our own, they may leave a characteristic pattern in the CMB.

Continue reading the main story “Start QuoteGeorge Efstathiou

It would be a pretty amazing thing to show that we have actually made physical contact in another universe”

University of Cambridge

"I'd heard about this 'multiverse' for years and years, and I never took it seriously because I thought it's not testable," Dr Peiris told BBC News. "I was just amazed by the idea that you can test for all these other universes out there - it's just mind-blowing."

Dr Peiris' team first proposed these disc-shaped signatures in the CMB in a paper published in Physical Review Letters, and the new workfleshes out the idea, putting numbers to how many bubble universes we may be able to see now.

Crucially, they used a computer program that looked for these discs automatically - reducing the chance that one of the collaborators would see the expected shape in the data when it was not in fact there.

The program found four particular areas that look likely to be signatures of the bubble universes - where the bubbles were 10 times more likely than the standard theory to explain the variations that the team saw in the CMB.

However, Dr Peiris stressed that the four regions were "not at a high statistical significance" - that more data would be needed to be assured of the existence of the "multiverse".

"Finding just four patches is not necessarily going to give you a good probability on the full sky," she explained to BBC News. "That's not statistically strong enough to either rule it out or to say that there is a collision."

Dr Peiris said that data from the Planck telescope - a next-generation space telescope designed to study the CMB with far greater sensitivity - would put the idea on a firmer footing, or refute it. However, the data from Planck cannot be discussed publicly before January 2013.

Data from the Planck telescope should resolve the question once and for all

George Efstathiou, director of the Kavli Institute of Cosmology at the University of Cambridge, called the work "the first serious attempt to search for something like this... from the methodology point of view it's interesting".

He noted that the theories that invoked the multiverse were fraught with problems, because they dealt in so many intangible or immeasurable quantities.

"My own personal view is that it will need new physics to solve this problem," he told BBC News. "But just because there are profound theory difficulties doesn't mean one shouldn't take the picture seriously."

Dr Peiris said that even if these bubble universes were confirmed, we could never learn anything further about them.

"It would be wonderful to be able to go outside our bubble, but it's not going to be possible," she explained.

"They're born close together - that's when the collision happens - and this same inflation happens between the bubbles. They're being hurled apart and space-time is expanding faster than light between them."

But Professor Efstathiou said the search was inherently worth it. He explained: "It would be a pretty amazing thing to show that we have actually made physical contact in another universe. It's a long shot, but it would be very profound for physics."

.

"Data from the Planck telescope should resolve the question once and for all" - данните от Планк излязоха преди 10-тина дни.

Лек ден и хубаво време.

Редактирано Април 8, 2013 от Южняк

[Doris]

Новите снимки, по които са статията, са потвърждение на предишните, от 2011-та. Интересното е, че едно изследване от 2010-та предсказа подобен резултат, ако хипотезата за множествените вселени е вярна. Още по темата:

SCIENCE & ENVIRONMENT

• Home

.....................

.....................

"Data from the Planck telescope should resolve the question once and for all" - данните от Планк излязоха преди 10-тина дни.

Лек ден и хубаво време.

Тука има най-различни линкове, но всички, които засягат мултивселенността са най-малко от преди 2-3 години.

И такъв миш-маш доживях да видя. Щом и Маргарет Тачър (Заглавната страница на BBC news) e намеси, няма какво повече да се спори...

Понеже е възможно този пост, преди да бъде изтрит, да го види някой любознателен човек, ще напиша все пак какво разрешиха данните от телескопа Планк според официалните изявления на учените, работещи пряко по въпроса:

На 21.03.13 на пресконференция във Вашингтон NASA оповести резултатите от измерванията на орбиталния телескоп Планк:

Възрастта на Вселената е 13,8 милиарда години, с 100 хиляди повече от измерваната до сега.

Константа на Хъбъл е 67.1±1.2 (km/s)/Mpc вместо досега приетата стойност 71±4 (km/s)/Mpc.

Уточнен е и състава на Вселената:

-тъмна енергия – 68,3 % вместо досегашните 71.4%;

-тъмна материя – 26,8% вместо 24%;

-обикновена материя – 4,9% вместо 4.6%.

Източник:

http://www.nasa.gov/mission_pages/planck/news/planck20130321.html

Повече не смятам да се връщам в тази политизирана тема.

[Gravity]

Само да отбележа, че възраста на вселената е със 100 милиона години повече от считаното до сега, а не със 100 хиляди години. Също така Планк е събрал доста данни от които ще се извлече много повече информация от по-точни стойности на тези параметри. Казвам го само за да не си помисли някой, че уточняването на тези стойности е единстеното което следва от Планк.