Демокрация.

[nik1]

Ако кокошката снясяше златни яйца без петел, щях да й издигна паметник. Е няма такива кокошки. Хипотезата, която се опитваш да защитиш, за съжаление няма подкрепа сред научните среди.

"Петелът" е мъжа в семейството.

[nik1]

Не става така, значи теорията ти издиша.

Това естественото ти състояние ли е? Обяснявам: Не съм развил тезата си изобщо в насоката, която я коментираш, така че не можеш да правиш каквито и да е изводи!..Би могъл да направиш такъв или друг коментар, само ако аз отговоря или не отговоря на по-горе зададения ти въпрос "защо" !

ПС

както и предходните епохи в Близкия изток на интензивно земеделие, където нуждата от работна ръка е в пъти по-голямо отколкото при градинарството, защо тогава жената не само не увеличава още повече ролята си на родилка на работна ръка

Как можа да напишеш толкова неверни неща в едно изречение?

1. В предходните епохи на Европейския неолит, в Близкия изток съществува такова земеделие, каквото е земеделието в Неолитна Европа - защото културите и технологиите в Неолитна европа са с Близкоизточнен призход.. Предполагам, че практически /с малки изключения/ не е използвано напояването в ранно- и средно-неолитния фермерски Близък Изток /имам аргументи за последното, но не ми се влиза в подробни обяснения/

2. Словосъчетанията "Интенизвно земеделие" и "нужда от работна ръка в пъти по голяма от тази при градинарството" .. са оксиморон . Всъщност, смята се че Екстензивното земеделие има нужда от много работна ръка, още повече когато трябва да се обработват и култивират площи със зърнени култури - с мотика ! ..Онзи антрополог (на който ти му спомена името доказа че "ралото" и "волът"/"конят" са освободили хората от нуждата на всекидневната земеделска работа, и това е спомогнало на социалната еволюция....и е довело до въпросът който задават градинарите от Полинеия/Меланезия/Азия - "Защо белите имат толкова вещи".

Питаш защо ролята и статуса са на жената се е променила в късния неолит/началото на бронзовата епоха драстично:

Отговарям ти с няколко възможности:

А) защото икономическото и положение се е променило дотам че е станала "придатък" на мъжа (вследствие еволюцията след откриването и изпозването на ралото във фермерството),

Б) статусът и се е променил коренно - след "патриализацията" на обществото /излизането на "преден план" на мъжа/, възможно предизвикана от новата роля на мъжа, в едно "ново", различно от старото неолитно общество, което е:

б.1) милитаризирано общество;

б.2) търговско и/или номадско общество (частен смисъл на номадството е скотовъдсткото номадство)

б.3) комбинация от двете !

В) комбинация от А) и Б) !

[alvassareiro]

ПС

както и предходните епохи в Близкия изток на интензивно земеделие, където нуждата от работна ръка е в пъти по-голямо отколкото при градинарството, защо тогава жената не само не увеличава още повече ролята си на родилка на работна ръка

Как можа да напишеш толкова неверни неща в едно изречение?

1. В предходните епохи на Европейския неолит, в Близкия изток съществува такова земеделие, каквото е земеделието в Неолитна Европа - защото културите и технологиите в Неолитна европа са с Близкоизточнен призход.. Предполагам, че практически /с малки изключения/ не е използвано напояването в ранно- и средно-неолитния фермерски Близък Изток /имам аргументи за последното, но не ми се влиза в подробни обяснения/

2. Словосъчетанията "Интенизвно земеделие" и "нужда от работна ръка в пъти по голяма от тази при градинарството" .. са оксиморон . Всъщност, смята се че Екстензивното земеделие има нужда от много работна ръка, още повече когато трябва да се обработват и култивират площи със зърнени култури - с мотика ! ..Онзи антрополог (на който ти му спомена името доказа че "ралото" и "волът"/"конят" са освободили хората от нуждата на всекидневната земеделска работа, и това е спомогнало на социалната еволюция....и е довело до въпросът който задават градинарите от Полинеия/Меланезия/Азия - "Защо белите имат толкова вещи".

Питаш защо ролята и статуса са на жената се е променила в късния неолит/началото на бронзовата епоха драстично:

Отговарям ти с няколко възможности:

А) защото икономическото и положение се е променило дотам че е станала "придатък" на мъжа (вследствие еволюцията след откриването и изпозването на ралото във фермерството),

Б) статусът и се е променил коренно - след "патриализацията" на обществото /излизането на "преден план" на мъжа/, възможно предизвикана от новата роля на мъжа, в едно "ново", различно от старото неолитно общество, което е:

б.1) милитаризирано общество;

б.2) търговско и/или номадско общество (частен смисъл на номадството е скотовъдсткото номадство)

б.3) комбинация от двете !

В) комбинация от А) и Б) !

Земеделието в Близкия изток е интензивно, не екстензивно, защото от площите засяти с пшеници и др. култури се добиват големи количества в следствие на напоителните съоръжения и други мелиоративни мероприятия. Използва се потятието интензивно не като площи, а като концентрирани усилия. Нуждата от работна ръка в земеделието което използва рало и напояване е в пъти по-голяма от тази при градинарството, където жената може да работи. При ралото не може и затова са нужни децата. откриването на ралото и впрегатните животни освобождават женската работна ръка и налагат много по-активно участие на мъжете. така това земеделие би трябвало да издигне жената още по-нагоре в социалната йерархия, но не става така а обратното. Мисля, че всеки нормален човек би се съгласил, че земеделието особено с рало не освобождава хората от всекидневна работа, а ги натоварва до краен предел, много повече от която и да е предишна епоха. Затова след възникване на това земеделие настъпва демографски бум. При градинарството освен че е заета и жената, има и алтернативни начини на прехрана - съществува паралелно и събирачество, и лов.

При такава огромна нужда от мъже за работа, би следвало според твоята теория жената да вдигне рейтинга си до неузнаваемост, защото ги ражда, а те са много по-нужни от преди. Това стествено не става. Пак се опитваш да ни убедиш в паранормални теории