"За" и "против" масовата висока образованост

[glishev]

Жив и здрав да си, Фружине, но въпросът е именно този: кой ще бъде началник и кой ще мие чиниите. Ако всички наши съграждани имат като минимум едно добро средно образование, това ще значи, че има кой друг да мие нашите чинии. Предпочитам България да не е между страните, където се произвеждат маратонки от зле платени и необразовани хорица. Убеден съм, че е напълно постижимо всички тук да имат смислена гимназия и/или техникум, да знаят поне по един чужд език и да стават за пазара на по-прилично платени услуги. Кецовете и ориза можем да си ги внасяме от Индонезия, а студентите спокойно могат временно да метат. Тогава ще си гледаме по-добре интересите и няма да има шансове популисти и разбойници да управляват страната. Мечтата ми е България най-сетне сама да осъзнае каква сила е ученето. Трябва да се стремим да приличаме на Исландия, а не на Бангладеш.

[bravo]

Когато се говори с цифри, нека гледаме по в перспектива и си зададем въпроса дали в едно по-образовано общество няма по-малко хора в болниците, в затворите и на опашките за безработни - един образован човек лесно може да мине на по-нискоквалифицирана работа ако се наложи, докато обратното е по-трудно (и първия ще я свърши по-добре и по ефективно сигурно), пък тогаз да теглим калема и видим кое излиза по-евтино и кое по-скъпо на обществото. Да не говорим, че колкото са по грамотни хората, толкова и изискванията към политиците ще са по-високи, тоест понятието демокрация ще позаглади косъм.

Да, образованието си загуби естествения сексапил (причините са за отделна тема), а обществото се разглези дотам, че да си измисля нови фобии и болести само и само да не прави повече усилия. Всичко вече трябва да е лесно, бързо и секси, cool. Дори науките започнаха да си слагат плетен чоропогащник и високи токчета, барем да прелъстят малкото останали мераклии. Това естествено води до снижаване на нивото по цялата образователна верига, което не е от вчера.

Пп. Занаятчии и всякакъв вид работници винаги ще има докато има за тях пазар, независимо от картинката на общото образование. Аз лично предпочитам да мога да си пиша по интернет с майстора и той да ми праща снимки докъде е стигнал в ремонта, които знания пък въобще няма да му навредят, напротив.

Редактирано Октомври 27, 2012 от bravo

[Южняк]

Абе ясно е, че надпреварата в образованието е като надпреварата във въоръжаването - когато всички са въоръжени с пушки и автомати (т.е. с "висше" образование), не можеш да им излезеш насреща с лък и копие (т.е. със "средно") - ще те изядат. А значи - трябва да се въоръжаваме; като в компютърна игра - колкото повече оръжия, толкова по-големи шансове да прескочиш в следващото ниво. Образованието е оръжие, Ясно. Прав е и Глишев, прав е Гравити в забележката си, прав е и Браво. НО - обратно на надпреварата във въоръжаването: в един момент се стига до абсурд - половината бъджет на държавата - примерно - отива за надпревара във въоръжаването - за да е конкурентна. И за останалото ресурсите намаляват. И могат да намалеят до едно абсурдно ниво. И вместо да се въоръжаваме -със знания, за да живеем - живеем, за да се въоръжаваме. Така му я разбирам тезата на Стинка; ресурсът за образование започва да афектира критично всички останали ресурси - финансови, брак, деца, принос към обществото, работа, открития ако щете - тъй като най-активната част от живота е дистрибутирана в друга посока; но е прав Глишев - не можем да се откажем, иначе ставаме като Бангладеш - с копия и лъкове, и в межд. конкуренция ще ни изядат и на колективно и на индивидуално ниво (не че Бангладеш са с копия и лъкове). Омагьосан кръг. Може би трябва да започнем от средното образование, както предлага Историк - и презумирам, че змае какво говори. Може да му се вдигне нивото, с много. Да се направи "убиец".

Но в едно не съм съгласен с Браво - че образованието е "е лесно, бързо и секси, cool" - нито е лесно, нито е бързо. Там е работата. Никак не е бързо - отново - за да стигнем нивото на знания, които има 18 годишен гимназист през 1899, трябват 25 години; това не е бързо - това е бавно. Обратното е, Има забавяне. И никак не е "лесно", но това е друга тема.

[bravo]

Не съм съгласен, Стинка, и причните са ми вече изложени по-горе. Само за спорта: болеститите за които намекваш са логичен биологичен отговор на социалния модел и в известна степен дан към индивидуализма в някои общества. И това нанася щети безспорно, но е несъизмеримо с това, за което намеквам, при който човек рискува да е дисфунционален в много по-голяма степен.

...

Но в едно не съм съгласен с Браво - че образованието е "е лесно, бързо и секси, cool" - нито е лесно, нито е бързо. ...

Да не се цитираме наопаки, моля.

Редактирано Октомври 27, 2012 от bravo

[Frujin Assen]

Глишев, не си прав, никой с образование няма да иде да работи тежка физическа работа за 300 лв, по скоро ще умре от глад. И за друго не си прав, хората казват "На хубавото се свиква лесно". Един овчар попаднал на топло местенце ще си скъса задника от учене, защото знае какво е да си овчар и за нищо на света няма да иска да напусне офиса. За разлика от него вишиста ще смята за смъртна обида назначението за овчар и най вероятно само пред опастността от гладна смърт или с пистолет опрян в главата ще го накараш да работи.

[AciDBurn]

Да си образован, не означава непременно, че имаш интелектуален капацитет по специалността, по която си образован. Или по която и да е специалност като се замисля. Защото не веднъж съм попадала на хора с висше образование и отрицателен коефициент на интелигентност. Когато напусках предишната си работа, бях заставена да обуча нов редактор - следователно ми дойде една млада вишистка (даже беше няколко години по-голяма от мен) и ми обясняваше, че има много висока компютърна грамотност, да не се притеснявам. Сигурно пет пъти ми го повтори. Казах й, споко никой няма да те кара да програмираш на Пайтън, за тази позиция не ти трябва чак толкова висока компютърна грамотност. До момента, до който не ми зададе следният въпрос "Абе Бианче, аз като запазя нещо на десктопа, то къде отива?"

За гъби отива.

Не е виновно момичето, че е глупавичко. По-скоро университета, който й е дал диплома е за бой.

И тези модни тенденции в образованието са направо плачевни. Хора записват бакалавър по мениджмънт. Е това какво е? Да учиш за шеф? Айде стани някакъв специалист първо, пък тогава стани шеф.

Все по-малко хора ценят дисциплини като физика и инженерни специалности и все повече измислени тъпотии като gender studies и там половината liberal arts се възхваляват като големи академични успехи.

[Пандора]

Глишев, не си прав, никой с образование няма да иде да работи тежка физическа работа за 300 лв, по скоро ще умре от глад. И за друго не си прав, хората казват "На хубавото се свиква лесно". Един овчар попаднал на топло местенце ще си скъса задника от учене, защото знае какво е да си овчар и за нищо на света няма да иска да напусне офиса. За разлика от него вишиста ще смята за смъртна обида назначението за овчар и най вероятно само пред опастността от гладна смърт или с пистолет опрян в главата ще го накараш да работи.

Това зависи от личността на отделния човек.Срещала съм инженери,които след 1991 г . масово останаха без работа /поне в моя град / и си се заеха с най-различни дейности,някои от които могат да се практикуват и с основно образование.За един пък се наслушах на най-различни истории ,включително и това ,че изкарал курс по фризьорство,единствения мъж в курса,и след това обслужвал съседите в блока.Същия човек имаше и машина за пуканки и цялото му домочадие се изреждаше да бачка,включително децата ,две от които взеха по-късно висше образование,едното във Франция.Това зависи от нагласата за срамен труд и тук е ролята на обществото - да възпита такива възгледи и представа за живота,които да помагат на индивида да оцелее.Верно е че има много примери на хора,които може би са си загубили времето в безцелно,само за имидж образование.Но има и много други примери,а точно те сякаш не се виждат.Има много грешни неща от миналото управление,с които неизбежно ще трябва да се преборваме.Моята мисъл беше ,че българинът въобще има потенциал и това може би е най.ценния ресурс в тази държава и точно тя ,ако иска да оцелее трябва да заложи на този ресурс.

Редактирано Октомври 28, 2012 от Пандора

[glishev]

Acid, права си.

Фружине, Пандора, точно така си е. Хората трябва наистина да се възпитават. Дето Бил Гейтс изтърсил на някакви студенти да не очакват, че светът им дължи нещо. Това, че първата ти работа е била да мяташ бургери, не е лошо. Човек може да бъде и бояджия, и хамалин, и сценичен работник, и какво ли още не, докато е млад и учи. То дори е част от изграждането на характера. Стига от това да има полза и да не му е единствена възможност и за в бъдеще. През това се минава и даже е приятно. Въпрос на нагласи, а те са въпрос на възпитание.

[Frujin Assen]

За мен е по важно хората да бъдат образовани, а не да учат 10 години за единия китап в джоба. Какъв е смисъла от много вишисти, като голяма част са неграмотници?

[glishev]

По това никой не спори. Така си е.

[vorfax]

Хора записват бакалавър по мениджмънт. Е това какво е? Да учиш за шеф? Айде стани някакъв специалист първо, пък тогава стани шеф.

Е защо, това е много важна дисциплина. Наскоро и писах, училища за родители и депутати трябват, не може цървули учили какво да е да ръководят цяла нация само защото нещо са избутали. Аз съм изучавал мениджмънт като предмет, заедно с още десетина икономически дисциплини, но впечатленията на съучениците ми продължили висшо е, че не им се налага да учат, което го разбирайте както можете. И е неправилно шеф да е синоним на някой, който не работи. Пазарните механизми изискват най-високо заплащане да се полага на тези, които поемат най голям риск и най-много отговорности, така че в законовия бизнес шефа си носи работата и вкъщи, за разлика от работника.

Иначе образователната машина в България създава точно такива кадри, каквито са и нужни или по-скоро, които ще отговарят на условията на нисък жизнен стандарт и безперспективност - неграмотни и лесни за управление зомбита. След като здравната реформа се провали, защото след нея останаха прекалено много живо пенсионери, то образователната е успешна на 100%. Хегемонията на смучещи паразити по високите етажи, на които никой не им търси сметка, дори когато им развяват кирливите ризи по медиите, просто защото не си правят и труда да се крият, ще продължи. На печелившите - честито.

[Пандора]

След като здравната реформа се провали, защото след нея останаха прекалено много живо пенсионери,

А ,потрудиха се хората,ама нали поколението е калено в желязо ....

[kramer]

И е неправилно шеф да е синоним на някой, който не работи. Пазарните механизми изискват най-високо заплащане да се полага на тези, които поемат най голям риск и най-много отговорности, така че в законовия бизнес шефа си носи работата и вкъщи, за разлика от работника.

А обясни го това на българина, който хитро примигва с кафявите оченца по Андрешковски и си мисли, че да е шеф му се полага по право.

[ISTORIK]

В Европа ниско квалифицираният труд е в застой.

http://www.karieri.bg/karieren_klub/novini/1929916_niskokvalificiraniiat_trud_v_evropa_e_v_zastoi/

[Frujin Assen]

Историк, чете ли внимателно статията?

В последните години броят на заетите в събирането на смет в България е намалял с около 6400 души, докато в Западна Европа се е увеличавал.

Как ще е в застой, като се увеличава? И условията не са лоши.

От резултатите ясно личи, че качеството на условия на труд в петте сектора е в пряка зависимост от стандарта на живот в конкретната държава. В страни като Белгия, Норвегия и Испания, боклукчиите например са добре обучени за работа в екип и взимане на решения, имат силни синдикати и печелят заплати, близки до средните и далеч над минималните за региона.

По думите й в инвестирането в образование на нискоквалифицираните служители винаги има смисъл, но трябва да се прави внимателно, защото при много от тях липсва мотивация. Работниците трябва ясно да виждат ползата. Холтгреве дава пример с инициатива в сектор "Отпадъци" на Дания, където всеки служител, който премине обучение, започва да печели с 50 евроцента повече на час. В същото време значително се повишава чувството им за удовлетворение и мотивацията за работа и развитие.

"Въпреки разликите в стандартите, общата тенденция за Европа в момента е застоят - няма подобрение на качеството в тези сектори и не се работи усърдно за такова", допълва Холтгреве

.

Тая е голяма патка. Аз пак ще цитирам баща ми- "Не може всички да са началници, някой трябва и да работи". Разберете най сетне, просто е невъзможно всички да се развиват и всички да правят кариера. Трябва да има и майстори, специалисти, които цял живот са работили едва на няколко позиции, но затова пък и на сън да ги бутнеш със затворени очи ще си свършат работата качествено и бързо. Пак ще повторя, не може, даже ще го изкрещя НЕ МОЖЕ всички да са началници и да се развиват нагоре в йерархията. Това е невъзможно по силата на физически и обществени закони, които просто няма как да бъдат нарушени. Много хора очевидно го осъзнават и предпочитат да си работят работата за очевидно не лоши пари. А тая зорлем иска да ги мъчи да стават началници. Като им дава още пари. Можете да бъдете уверени, че ако дават някой лев към заплатата за обучение, всички ще учат. Но не защото са мотивирани да растът в кариерата с това образование, а защото за тия курсове дават някой лев отгоре.

[ISTORIK]

Не, не я четох внимателно. Минах я по диагонал, понеже бях зает с друго.

[ISTORIK]

Ами инашето образование би могло да се промени в такава посока, че онези, които НЕ желаят да завършат 12-ти клас, да учат само до 10-ти, но да нямат правото после да могат да продължат да учат висше. Освен, ако не си доучат средното образование като завършат вечерна гимназия. Нека онези, за които образованието не е ценност, а го считат за загуба на време, да бъдат лишавани от него. Няма смисъл да пречат на учителите в час, да бойкотират (с отсъствията си от час) и да саботират (с поведението си в час) учебния процес.

[Frujin Assen]

Да довърша. Пак отиваме до политика и съвременност. Опитват се да ни убедят, че всички можем да работим на бюро, и да сме готини. Това е като шизофрения, защото по рекламите и в пропагандата работещата жена изглежда така.

Докато в действителност изглежда така.

Първата е млада, красива, поддържана, с богат любовник/съпруг, добре облечена, работи на бюро и получава 2000 лв. Действителността всички я знаем. Само ще кажа, че не е нужно да си началник, готин и богат за да си щастлив, помага, но не е задължително. Както се опитват да ни втълпят съвременните хедонисти лЕберали.

[Frujin Assen]

Историк, не е нужно да тези хора да бъдат спирани, просто трябва да се спре с тази шизофрения, че можеш да бъдеш богат и щастлив само ако си началник, а за да си началник трябва да си вишист. Достатъчно е да обяснят на хората, че може да си богат и щастлив дори като си полицай, фаянсаджия или шофьор на автобус. Спомням си сцена от един соц филм, забравих кой, шофьора на газката обясняваше-"Имам само 7 клас и отидох да работя, защо да уча, като мога да работя и да си живея живота". Ето това липсва. Обикновените работници нямат гордостта да кажат "Да, аз имам 8 клас, но работя и изкарвам добри пари които ми стигат за да съм щастлив". Пък вече, на който му се отдава, и иска, да расте.

[ISTORIK]

Аз нямам против това, някой, който има финансовата възможност и учението му се удава, да учи, колкото му душа иска.

Разбира се - след като стигне определено образователно ниво, той би могъл да започне да работи (има много възможности - като доброволец или на стаж, или пък - на 4, на 6 или на 8 часа...), за да се издържа самостоятелно (или частично самостоятелно). И да продължи да учи - задочно или - чрез курсове (присъствени, дистанционни, онлайн...).

Аз не смятам, че бидейки висшист, всеки трябва да бъде някакъв шеф, директор или управител. Висшето образование може да разшири кръгозора му, да му отвори повече възможности за работа.

От друга страна...

Най-опасно е, когато човек е прочел само една статия или най-много - само една книга. Tака наречените "еднокнижници" си мислят, че знаят и разбират всичко, понеже техният зрителен хоризонт е много близък, а допирателната им с вселената на незнанието е нищожна и тези хора не могат да видят океаните от знания, който трябва да преплуват, преди да дават своето експертно мнение.

Такива хора, за съжаление, се срещат във всички интернет форуми и те се мъчат да налагат своето псевдо експертно мнение.

Редактирано Октомври 30, 2012 от ISTORIK

[vorfax]

http://vbox7.com/play:e1c49958c8

Защо не ми се вгражда видеото?

Редактирано Октомври 30, 2012 от vorfax

[insighting]

Когато напусках предишната си работа, бях заставена да обуча нов редактор - следователно ми дойде една млада вишистка (даже беше няколко години по-голяма от мен) и ми обясняваше, че има много висока компютърна грамотност, да не се притеснявам. Сигурно пет пъти ми го повтори. Казах й, споко никой няма да те кара да програмираш на Пайтън, за тази позиция не ти трябва чак толкова висока компютърна грамотност. До момента, до който не ми зададе следният въпрос "Абе Бианче, аз като запазя нещо на десктопа, то къде отива?"

Човек може да има добра компютърна грамотност, но да не е досетлив. Аз също се сблъсках с този проблем преди време - запазеният файл на десктопа не се визуализира веднага, а след Refresh на екрана. Друг е въпросът, ако го праща директно в системната папка по подразбиране, без да погледне пътя до нея. Това често се случва в бързината и ако се работи от чужд компютър.

Иначе при програмиране на Пайтън след Run, ако нищо не работи, редакторът извежда вида на грешката и в кой ред е - достатъчно, за да се провери веднага синтаксиса. Така че всичко това не опира до образование, а до съобразителност...

Хора записват бакалавър по мениджмънт. Е това какво е? Да учиш за шеф? Айде стани някакъв специалист първо, пък тогава стани шеф.

Нямам нищо против към хора, които записват да учат мениджмънт. Аз лично имах тази възможност, но записах друго. И така, вместо да се обучавам само по 30 дисциплини и да завърша по-бързо, аз избрах по-дългата учебна програма с 60.

Но явно да си специалист сега не е важно, защото всеки, който дойде в офиса, търси среща с управителя, т.е. този, който може да взема решения.

Все по-малко хора ценят дисциплини като физика и инженерни специалности и все повече измислени тъпотии...

Напоследък се появиха модерни дисциплини като квантова психология и кармичен мениджмънт, например. Приятно е вечер да се разтоварвам с подобни четива.

[ISTORIK]

Ниското заплащане на висококвалифицираните кадри не стимулира хората да практикуват професията си. Едва 20% от висшистите в България, които са завършили някаква хуманитарна специалност, практикуват по нея. A над 30% от работещите са на позиции, изискващи по-ниска квалификация от тяхната.

Друг проблем е несъответствието между масовите специалности в университетите и търсенето на пазара на труда. Напълно необясним е бумът при хуманитарните специалности, които се учат много по-масово от инженерните. В такива направления се обучават 24% от висшистите, докато работните места за тях са едва 2% от всички. В същото време техническо образование завършват 27% от студентите и това е по-малко от половината от нуждите на пазара на труда, където 64% от заявките са за инженери. Затова и студентите от техническите вузове много бързо и лесно си намират добре платена работа. Голям дисбаланс има и при бизнес направленията, в които се обучават 46% от студентите при нужни 23%.

Изключително необходими на работодателите в момента са и хората с професионално образование, но програмите в техникумите са много остарели и несъвместими с очакванията на бизнеса.

Данните от преброяването през 2011 г. показаха, че висшистите у нас са 1.14 млн. души от малко над 5 млн. между 15 и 64 г., или около 23%, докато България е поела ангажимент до 2020 г. висшистите у нас да станат 36% по стратегията "Европа 2020".

От висшистите в момента до 30 г. са едва 202 000 души, а 230 000 са над 50 г. Според БСК това означава, че България не само няма да постигне стратегическата цел, но и след време ще има още по-голям глад за висшисти.

Над 80% от младежите у нас завършват университет, ако и техните родители са висшисти. Това сочи изследване на заетостта и пазара на труда, изготвено от Българската стопанска камара (БСК).

http://www.segabg.com/article.php?id=622307

http://www.economy.bg/bulgaria/view/5362/BSK-Samo-20%25-ot-visshistite-rabotyat-po-specialnostta-si

[Atom]

Бозата в българското образование е доста гъста.

Ето ви един премер:

НАРЕДБА № 32 от 09.01.2012 г. за придобиване на квалификация по професията „Икономист"

Става въпрос за професионално (средно) образование. Вътре в наредбата четем:

Придобилите трета степен на квалификация по професията „Икономист" могат да постъпват на работа на длъжности (професии) от единична група 2631 „Икономисти", както и на други длъжности, допълнени при актуализиране на НКПД.

То това хубаво, но за всички длъжности от "единична група 2631 „Икономисти" от НКПД има изискване за висше образование. Т.е. с квалификацията "икономист" и средно-професионално образование можеш да работиш едно голямо НИЩО.

Ето и едно друго примерче:

Висшето образование използва "Класификатор на областите на висше образование и професионалните направления", който е от 2002г.

През 2008г. се приема "Класификация на областите на образование и обучение", които са съобразени с международните стандарти. В средното образование специалностите са класифицирани по новата КОО-2008, а за висшето остава старата от 2002г.

Влезте в сайта на който и да е университет и ще видите, че специалност счетоводство е класифицирана в професионално направление "икономика", а не в "администрация и управление".

Влезте в сайта на МОН и ще се убедите, че специалност счетоводство за средното образование е класифицирана в област "стопанско управление и администрация", а не в "икономика"

Закона за Счетоводство е съобразен с класификатора за висше образование (старият от 2002г.) и мв него за съставителите на ГФО се изисква висше счетоводно-икономическо образование или друго висше икономическо образование. За среднистите се изисква средно икономическо образование и стаж като счетоводител 8г.

Какъв извод можем да направим от горното:

1. Икономистите със средно професионално образование не могат да работят като икономисти (въпреки, че в документа на МОН се твърди обратното), но за сметка на това ако имат стаж от 8 години като счетоводители, могат да съставят Годишни финансови отчети (Според закона за счетоводството).

2. Счетоводителите със средно професионално образование могат да си работят като счетоводители, но никога не могат да съставят годишни финансови отчети защото нямат икономическо образование.

Редактирано Ноември 2, 2012 от Atom

[glishev]

Да довърша. Пак отиваме до политика и съвременност. Опитват се да ни убедят, че всички можем да работим на бюро, и да сме готини. Това е като шизофрения, защото по рекламите и в пропагандата работещата жена изглежда така.

Докато в действителност изглежда така.

Първата е млада, красива, поддържана, с богат любовник/съпруг, добре облечена, работи на бюро и получава 2000 лв. Действителността всички я знаем. Само ще кажа, че не е нужно да си началник, готин и богат за да си щастлив, помага, но не е задължително. Както се опитват да ни втълпят съвременните хедонисти лЕберали.

Тъй като всичко това е вярно, не спирам приятелката си да учи. Всъщност родителите й и аз всякак я насърчаваме в академичното поприще. Защото всяка една млада жена заслужава да остане по-дълго зад студентската банка, да бъде по-дълго красива, да ползва няколко езика, да бъде личност и да се реализира по начин, който ще я кара да се чувства пълноценна.

Ако един ден имам дъщеря (било от сегашната си приятелка или от друга жена), ще правя същото за дъщеря си. Да, за Бога! Ще искам детето ми да има минимум два чужди езика, минимум бакалавърска степен по нещо смислено, приличен стандарт и високи изисквания към себе си - та и към живота изобщо.

А ако някой ми каже, че гаджето или дъщеря ми на първо място било трябвало не да са личности, а просто да служат за разплод на българската порода, бих го напсувал. Може би бих го и ударил. Българската порода ще заслужава да бъде разплождана едва тогава, когато българските жени бъдат осъзнати от самите нас като човешки същества. Като дами. Не, с главна буква: като Дами. Това е нещо, което някои народи са осъзнали още ехе, в дванайсети век. Като ценни сами по себе си същества. Нашите гаджета и дъщери имат правото и дори дълга да бъдат умни, учени, красиви и щастливи. Всичко останало е невероятно дива азиатщина, която никак не ни прави чест. Гордея се с буржоазните си баби, които са учили дълго и са били самостоятелни. Браво и на тях, и на бащите им, и на съпрузите им. Това е безусловно постижение. Днес в по-нещастни краища на света някои момичета се борят за възможността си да учат. В Пакистан и на други места млади активистки биват заплашвани и по тях стрелят, заливат ги с киселина или им прерязват гърлата - защо? Защото искат да учат. Боже! В кой век живеем...

Всеки да работи според съвестта си. За себе си знам: не обичам прости жени, а още по-малко - прости мъже. Мразя талибанщината и простофилството. Нямам капка съчувствие към балканщината в нейния уродливо дебелашки вид. Моите баби са учили. Майка ми, светата моя майка е жена с възхитителен интелект и самочувствие. Моите приятелки учат. Моята жена ще бъде учена. И ако имам дъщери, те няма да са просто боси, бременни, зарязани до печката. Ще бъдат красиви, нахакани и образовани.