Расизмът днес - засилва ли се той?

[*abi*]

Като ще ме цитираш прави го като хората .

Така или иначе отлично се разбрахме.

Последно за какво от всичко ще се говори в темата?

Ако ще се говори само за расовите различия, то не, не смятам, че расизмът е нараснал.

Ако ще се говори за Ур Фашизъм, то да, дори смятам че положението скоро ще излезе от контрол по ред причини.

[Aspandiat]

За 5ти път-целта на темата е да се види расизма днес по-широкия свят.

Може и примери от миналото да се дадът,но темата е за настоящето.

Не трябва някакво определение или цел на темата-от 10 страници поне 9 не са спам и тя е постигната.

Мойто момче, тук, ако още не си го разбрал, осъзнавай го бързо, е прието някой като пусне тема, стига да не е по-тясно-контретен въпрос, е да си развие тезата с повече от 5 реда, а не да изтропа нещо от рода на "аз мисля, че расизмът днес се увеличава, не мислите ли и вие така?" "Аааа, ама що не мислите като мен?"

Критикувайте конкретно.

Иначе общи приказки.

Наистина добре е да се говори повече по-темата(а тя е повече от ясна) и по-малко да се спами.

Мойто момче, ти си този, който за 10 страници постове дотук не е дал нито един конкретен факт подплатен с източник, цитат или линк, а бълваш само общи приказки. Дори накара КГ125 да ти изрови линкове по-напред, докато ти не благоволяваш да правиш същото. Темата както е започната и както се развива, представлява махаленски сбор на тетки, седнали на кафе, бяло сладко и тънки клюки. Затова никой да не се сърди и да не мрънка, ако в понеделник темата осъмне заключена.

[Пандора]

Расизмът според ООН, е расова дискриминация спрямо личности, обществени групи, части от населението или групи хора, политика на преследване, унижаване, опозоряване, насилие, подстрекаване към вражда и омраза, разпространяване на опорочаващи сведения и нанасяне на вреди според цвета на кожата, етническата, религиозната или националната принадлежност.

Не знам последно на какво се спряхте,но расизъм или нацизъм посоченото горе - омраза към групи с различна етническа,религиозна и национална принадлежност наистина нараства,явно в нечия услуга.

[alvassareiro]

Вижте сега, темата е много хубава и изисква един сериозен и изчерпателен анализ. Расизмът е част от едно много по-сложно явление от това, което повечето хора си представят, което е комплесно и сравнително добре изучено, макар и разискванията по въпроса да са замъглени от идеологически мъгли.

Ако изследваме еволюцията на проблема, нещо подобно имаме в древногръцкия и римския свят, където разграничението е на база елин(римлянин) варварин - т.е имаме културна сегрегация, която не се базира на етнос, раса или вяра, а към принадлежността към опрелен културен и цивилизационен субстрат.

С идване на християнството и другите висши религии, разграничението е на правилно вярващ, и неверник - отново надетническо, надцивилизационно, и базирано на вяра и принадлежност към определена религия.

С отмиране на църковната доминация в западна европа и ренесанса, светът се връща към гръцката гледна точка и дели хората на цивилизовани и диваци, като последните са почти част от флората и фауната на колонизираните светове. тук основният акцент е отново принадлежността към опрелен културно-цивилизационен ареал.

сега, и в трите цитирани случая изглежда има някаква доза обективизъм, и още по-важно - нещата са лесно поправими. варваринът може да стане римски гражданин, ако възприеме културата, езичникът лесно може да стане християнин, да не кажем, че е било и задължително, а дивакът може да се обучи в метрополията и да стане част от местния елит.

и в този контекст се ражда най-презряното, най-безсмисленото и необосновано и невероятно разграничение - това на расизма. Защото се базира на единственото нещо, което не е въпрос на избор, а е даденост, невъзвратно е, непоправимо...и възможно най-незначителното спрямо всичко останало - цветът на кожата.

всички тези четири основни разновидности на разграничението, сегрегацията и делението, се проявяват в една точно определена ситуация - тогава, когато една цивилизация, активна страна - среща друга или други, и се опиттва да ги абсорбира, покори, превземе. Т.е

расизмът като част от нещо по-голямо, като последна разновидност на това по-голямо нещо, се проявява само когато имаме агресор, и жертва в ситуация, наречена контакт на цивилизации.

и да кажем, че всичките тези четири разновидности, които дефинирах, и за които все още няма научен термин, и част от което е расизмът, са:

1. Базирани на предрасъдъци.

2. Елемент на феномена контакт между цивилизациите.

3. От тях расизмът е най-презрян, защото се базира на най-незначителното и повърхностно различие, цвят на кожата.

4. Вината за него/тях, е винаги на цивилизацията агресор - която винаги сегрегира. В случая с расизмът основен инициатор и виновник е модерната западна цивилизация, която е виновна не само за расизмът, който тя излъчва, но и за расизмът, който другите излъчват към нея.

Същата тази модерна западна цивилизация е основен виновник, генезис и първопричина и за комунизма, и за ислямския фундаментализъм.

Поздрави

[КГ125]

Дали днес множеството агресивни малцинства на запад са цивилизация - агресор?

[*abi*]

Мойто момче, тук, ако още не си го разбрал, осъзнавай го бързо, е прието някой като пусне тема, стига да не е по-тясно-контретен въпрос, е да си развие тезата с повече от 5 реда, а не да изтропа нещо от рода на "аз мисля, че расизмът днес се увеличава, не мислите ли и вие така?" "Аааа, ама що не мислите като мен?"

Мойто момче, ти си този, който за 10 страници постове дотук не е дал нито един конкретен факт подплатен с източник, цитат или линк, а бълваш само общи приказки. Дори накара КГ125 да ти изрови линкове по-напред, докато ти не благоволяваш да правиш същото. Темата както е започната и както се развива, представлява махаленски сбор на тетки, седнали на кафе, бяло сладко и тънки клюки. Затова никой да не се сърди и да не мрънка, ако в понеделник темата осъмне заключена.

Темата, така като би трябвало да бъде поставена, не е лека и деликатно се опитах да обърна внимание на това, че когато се дискутират подобни въпроси е необходима наистина сериозна подготовка. "Вие защо биете негрите?" е меко казано несериозен подход към проблематиката. Предвид невъзможността за спазване на сроковете, май нищо няма да се получи.

Посочването с пръст напосоки под етикет "расисти", тактика прилагана от автора в повечето му постинги никак не ми е по вкуса. Ако се появи нещо наистина сериозно, което си струва обсъждането ще се включа отново.

[*abi*]

alvassareiro

+1

[alvassareiro]

КГ, не. Първо, защото днес няма други цивилизации, а една обща, глобална цивилизация, в която всичко е омешано, както в пакс романа.всички сътресения са вече вътрешни, не външни, и не са агресия, а са реакция, отговор на тази агресия.

с две думи - в основаата на всички проблеми и сътресения в днешния свят стои западната цивилизация, поради простата причина, че преди 500 години започва невиждана културна, икономическа, технологична и политическа експанзия като абсорбира всички други цивилизации, с които се среща. затова ние не бива да се учудваме, че макар тези цивилизации днес да са изчезнали, хората им не са, абсорбирани са, и днес реагират на това.

Редактирано Ноември 10, 2012 от alvassareiro

[mitaca]

Добре дошъл отново приятелю Алва !

Глостър, ето че могло! Да се включа и аз в критиките към Глостър. Когато още в началния пост вкарваш 'толерастия', 'либерастия' и левичарство не можеш да се 'сърдиш', че хората забиват на там и после да заявиш, че на въпроси свързани с тези 'термини' няма да отговаряш.

[simple_stupid]

расизмът като част от нещо по-голямо, като последна разновидност на това по-голямо нещо, се проявява само когато имаме агресор, и жертва в ситуация, наречена контакт на цивилизации.

и да кажем, че всичките тези четири разновидности, които дефинирах, и за които все още няма научен термин, и част от което е расизмът, са:

1. Базирани на предрасъдъци.

2. Елемент на феномена контакт между цивилизациите.

3. От тях расизмът е най-презрян, защото се базира на най-незначителното и повърхностно различие, цвят на кожата.

4. Вината за него/тях, е винаги на цивилизацията агресор - която винаги сегрегира. В случая с расизмът основен инициатор и виновник е модерната западна цивилизация, която е виновна не само за расизмът, който тя излъчва, но и за расизмът, който другите излъчват към нея.

Същата тази модерна западна цивилизация е основен виновник, генезис и първопричина и за комунизма, и за ислямския фундаментализъм.

Поздрави

сега ако приемем горното за безспорно , някак естествено следва да заключим

със Сюзан Зонтаг: "Mozart, Pascal, Boolean algebra, Shakespeare, parliamentary government, baroque churches, Newton, the emancipation of women, Kant, Balanchine ballets, et al. don't redeem what this particular civilization has wrought upon the world. The white race is the cancer of human history."

http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Sontag

и да последваме Ноел Игнатиев в призива да "изтрием" "бялата раса"...

http://en.wikipedia.org/wiki/Noel_Ignatiev

слава Богу, че не е вярно...

просто конструкт, тръгващ от същите предпоставки, наистина по-прилично изложен от този Глостър, но със същата "познавателна" и "нормативна" стойност...

п.п.

митак, кажи че такива "определения" искаш

http://bg.wikipedia.org/wiki/Душа

( смятай че съм го копнал-пейстнал-и-подчертал)

та сега, ти Душа имаш ли... вече можеш ли да решиш

[alvassareiro]

когато се казва, че нещо не е вярно, трябва да се обясни защо не е вярно. също така не разбирам каква е връзката между барока, Нютон и еманципацията с расизма? Би ли пояснил?

не разрибам и каква е тази бяла раса. Лично аз не говоря за бялата раса, а за западната цивилизация.

и да, тя е постигнала бележити и ненадминати върхове, но също така е виновник за всички проблеми в последните векове.

ако имаш интерес, бих разяснил как западната цивилизация е виновник за фундаменталния ислям. За комунизма вече съм писал.

хайде да видим как западната модерна цивилизация е виновна за балканизацията на балканите.

Значи, седи си английският лорд в мъгливия лондон, сърба чай и чете последни новини за етническите кланета на балканите, или за поредната война на балканите.

Ах, чези балканци, диви, узверели диваци, не спряха да се колят. Добре че сме далеч от тези диваци, които нямат нищо общо с западната култура на толератност и демокрация...

а как да обясним на гордия лорд, че именно англия, и другите като нея, са виновни за безумията на балканите.

та нали като разкъсаш една държава на 5 части на конгрес, където дори не е била поканена, е съвсем логично тази държава да се стреме с всички средства да се обедини и да постигне справедливост за себе си....

Редактирано Ноември 10, 2012 от alvassareiro

[mitaca]

Симпл, ти май никак не си падаш по дефинициите .

Не съм казал, че такива "определения" искам, но все пак от нещо трябва да се тръгне нали? Имаме вече теза, давай твоята контратеза. Да критикуваш е най-лесно.

[simple_stupid]

защото е много логична и последователна

по това можеш да познаеш кога едно изложение е строено от изводите към началото...

предварително знаеш, което знаеш, само търсиш с какво да го подкрепиш, за да изглежда доказано;

като се опиташ в "разказа" си да включиш китайците и евреите, ще видиш как всичко ще се обърка...

[alvassareiro]

Да, така е. Аз съм логичен и последователен. Тоест ти ми казваш, че тезама ми не е вярна, защото е логична и последователна.

Китаййците няма да ги включа, но ще включа японците. Да, западът е есновният виновник за японската експанзия и набези из цяла източна азия. Също така Западът е основният виновник за ислямската революция в Иран. Но това е друга конкретна тема.

Редактирано Ноември 10, 2012 от alvassareiro

[mitaca]

Китайците да, 'ние' сме дяволи за тях (поне сме били), аре и японците като частен сучай там бяхме само варвари, евреите защо, ние просто не сме Богоизбраните?

[mitaca]

Да кажем, че има 'китайски расизъм' (пиша да кажем, 'щото не зная, не защото го отричам). Но китайците, ако не друга цивилизация са друга к-ра и то досега (засега) ограничена върху малка част от техния си континент. Не е лошо да го знаем, но за останалия свят не важат ли изводите на Авата? И нека да се съсродоточите в/у расизма за другото или си има теми или направете нови. Ще ми е итересно Симпл да видя твоя тема, за да разбера какво е истиска формулировка и уводен пост .

[alvassareiro]

Китай и Япония имат много сходна история, и тя може да бъде разбрана само ако я разгледаме в контекста на връзките им със Запада. Ако не вземем предвид западния въпрос, нищо от тяхната история няма да разберем - нито японския национализъм-колониализъм, нито китайския комунизъм с пазарна икономика.

Сега за расизма. Китайците при първите им контакти със запада, не са считали западняците за хора. Това е "расизмът" на древните елини - убедеността, че тяхната цивилизация е връх в културната еволюция, не някакъм расов или етнически предрасъдък. Което отново доказва основната ми мисъл - расизмът е елемент на феномена контакт на цивилизациите.

Редактирано Ноември 10, 2012 от alvassareiro

[simple_stupid]

Да, така е. Аз съм логичен и последователен. Тоест ти ми казваш, че тезама ми не е вярна, защото е логична и последователна.

Китаййците няма да ги включа, но ще включа японците. Да, западът е есновният виновник за японската експанзия и набези из цяла източна азия. Също така Западът е основният виновник за ислямската революция в Иран. Но това е друга конкретна тема.

( първо, извинявам се, ама това дописване на постовете не го разбирам; написа три реда, аз ти отговарям на тях, междувременно си написал още седем; като си напишеш всичко тогаз го пускай...)

не, казвам, че темата ти не е вярна, щото логична и последователна, само защото изхожда от "къса база" данни; твоя разказ е "европейски", като такъв самодостатъчен и самообоснован в очевидността си за теб, щото си постмодерен "себемразещ се" и "самообвиняващ се" европеец...

( нали ти казвам, че включваш всеки който си искаш ) аз пък да ти кажа, че когато разгледаш китайците - ще установиш, че исторически те също са "расисти" ( без да се наричат такива ), когато англичанина отива при императора с искането, Шефът на Поднебесната не го гледа отвисоко само заради културното си превъзходство, а защото е и бял маймун...

за евреите, пък хептен, макар че там не мога да разбера какво са, раса, вяра, или етнос (зависи кой евреин четеш...) но е добре като строиш стройна схема на расизма, да им намериш и на тях мястото (а при теб за тях няма нищо)... много неща ще трябва да разместиш исторически...

[Gloster]

Добре дошъл отново приятелю Алва !

Глостър, ето че могло! Да се включа и аз в критиките към Глостър. Когато още в началния пост вкарваш 'толерастия', 'либерастия' и левичарство не можеш да се 'сърдиш', че хората забиват на там и после да заявиш, че на въпроси свързани с тези 'термини' няма да отговаряш.

Само че аз го казах горе-долу така-"смята се че толерастията,леберастията и левичарството са сериозни проблеми,а защо расизма не се разглежда като сериозен проблем?"

Така че това не означава,че в темата трябва да се говори за това,освен много общо.

Никой не е писал дали расизма е по-голям проблем от толерастията,леберастията и левичарството.

А термините "толерастията,леберастията и левичарството" по-принцип не ги използвам аз ,даже съм протестирал срещу използването на тези термини.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[Gloster]

Мойто момче, тук, ако още не си го разбрал, осъзнавай го бързо, е прието някой като пусне тема, стига да не е по-тясно-контретен въпрос, е да си развие тезата с повече от 5 реда, а не да изтропа нещо от рода на "аз мисля, че расизмът днес се увеличава, не мислите ли и вие така?" "Аааа, ама що не мислите като мен?"

Мойто момче, ти си този, който за 10 страници постове дотук не е дал нито един конкретен факт подплатен с източник, цитат или линк, а бълваш само общи приказки. Дори накара КГ125 да ти изрови линкове по-напред, докато ти не благоволяваш да правиш същото. Темата както е започната и както се развива, представлява махаленски сбор на тетки, седнали на кафе, бяло сладко и тънки клюки. Затова никой да не се сърди и да не мрънка, ако в понеделник темата осъмне заключена.

Ами темата ми е и въпрос.

Видял съм конкретна заплаха и питам дали е така.

За кое мое мнение не съм дал факти.

Не съм напълно убеден,че се засилва-просто така мисля и искам да знам другите какво мислят.

Сега ако искаш да ти посоча нацистките форуми където съм чел тези неща или пък някоя неонацистка партия-ще го направя.

Абсолютно никой не ми е казал,че расизма не се увеличава по-време на цялата дискусия,така че второто няма как да съм го казал.

Така че критиките са за друго.

Също така и учени от преди около 100 години расисти мога да посоча,както и техните теории и отношение към аборигените и че ги смятат за нещо като животни.

Но аз не съм твърдял,че съм абсолютно сигурен,че той се засилва-особенно когато става въпрос за целия свят.

И логиката-темата е почната зле(как "тема въпрос" да се почне трябва?),значи нямаш право да се оплакваш от спам ми е много странна.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

( нали ти казвам, че включваш всеки който си искаш ) аз пък да ти кажа, че когато разгледаш китайците - ще установиш, че исторически те също са "расисти" ( без да се наричат такива ), когато англичанина отива при императора с искането, Шефът на Поднебесната не го гледа отвисоко само заради културното си превъзходство, а защото е и бял маймун...

нали точно това казвам и аз. И то преди теб - погледни нагоре. С кое всъщност не си съгласен с мен?

за евреите, пък хептен, макар че там не мога да разбера какво са, раса, вяра, или етнос (зависи кой евреин четеш...) но е добре като строиш стройна схема на расизма, да им намериш и на тях мястото (а при теб за тях няма нищо)... много неща ще трябва да разместиш исторически...

евреите са особен, макар и неединствен случай, при който религията е приравнена на чист национализъм и етноцентризъм. в този контекст техният антагонизъм е еднакво религиозен, и националистически, а и расов, защото и трите неща са смесени. Те са един много ясен пример на това, как реагират хора, които нагло и настойчиво са включени в една чужда цивилизация през почти цялата си история - като почнеш от вавилоския плен, рим та до днес. ясно и просто приятелю.

Редактирано Ноември 10, 2012 от alvassareiro

[simple_stupid]

Ще ми е итересно Симпл да видя твоя тема, за да разбера какво е истиска формулировка и уводен пост .

как да ти го обясня най-добре, митак, може като Нютон...

Предполагам знаеш какво е казал Нютон, ще го перифразирам "Аз знам, че нищо не знам, другите и това не знаят" (поне на Нютон го приписват).

[mitaca]

за евреите, пък хептен, макар че там не мога да разбера какво са, раса, вяра, или етнос (зависи кой евреин четеш...) но е добре като строиш стройна схема на расизма, да им намериш и на тях мястото (а при теб за тях няма нищо)... много неща ще трябва да разместиш исторически...

Що ти трябва да четеш евреите, за да разбереш какви са? Науката го е доказала или според теб Сим, Хам и Иафет са родоначалници на нови раси? И Соломон ли е гледал Савската царица, като на маймун, пардон маймуна ще да е била?

[mitaca]

как да ти го обясня най-добре, митак, може като Нютон...

Ахааа,

Ясно, затова само критикарстваш 'многознайковците' .

[simple_stupid]

нали точно това казвам и аз. И то преди теб - погледни нагоре. С кое всъщност не си съгласен с мен?

евреите са особен, макар и неединствен случай, при който религията е приравнена на чист национализъм и етноцентризъм. в този контекст техният антагонизъм е еднакво религиозен, и националистически, а и расов, защото и трите неща са смесени. Те са един много ясен пример на това, как реагират хора, които нагло и настойчиво са включени в една чужда цивилизация през почти цялата си история - като почнеш от вавилоския плен, рим та до днес. ясно и просто приятелю.

не е това, аз ти казвам, че не трябва да дойде англичанин, за да може китаеца "расово" да се е осъзнал... китайците общуват с расово различна Индия от толкова много време преди да дойде твоя "европейски бял", че е много в час...

Буда каква раса е - отиди в Япония или Китай и виж каква раса го изобразяват (даже шкембе му слагат...)

еми много добре, разгледай им тогава на евреите концепциите, написани във Вавилон, Рим, и прочие, преди белите да родят "расизма" с Новото време, и ги включи хронологично в схемата си... и виж какво става...