Расизмът днес - засилва ли се той?

[*abi*]

Имаше една книжка за езика на тялото, където се говореше за нечовека. Когато си в претъпкан трамвай стягаш тялото си, не гледаш околните и свиваш ръце и крака, стараейки се да не ги докосваш. Та и циганите третираме като нехора. .

В книгата не се говори за нечовека. Нямам такъв спомен, но я има онлайн ако трябва веднага ще се провери твърдението. Причината да се държим така и то към всички непознати в превозно средство е подсъзнателният фактор "лично пространство".

Причината да се страним от мръсните хора е мръсотията им, а от циганите и страхът да не ни оберат без да се усетим, но не и това, че не ги третираме като хора.

Редактирано Ноември 8, 2012 от *abi*

[Gloster]

Разбира се че не. Само че, тези хора са се самоинтегрирали, без десетилетия, без преференции и прочее. Което отново показва, че когато човек иска, може, даже и без помощ от фондации, а когато не иска, никакви десетилетия няма да му помогнат. Такъв тип интегрирани роми само биха облагородили България, аз лично ги приемам с отворени обятия за българи, както вече са приети евреи, арменци и т.н.

Тоест ако има някакъв конфликт между българи и роми,той е главно културен,а не толкова расов или етнически.

С еврейте е същото,макар че там има значение религията.

[kramer]

Тоест ако има някакъв конфликт между българи и роми,той е главно културен,а не толкова расов или етнически.

С еврейте е същото,макар че там има значение религията.

Че в България къде си чувал за конфликт с евреите, с изключения на малце писания на болни мозъци?

[Gloster]

Говорех по-скоро за Европа.

Там е имало доста омраза към еврейте,но едва ли причините са етнически,с изключение на нацистите-те са гледали главно расата.

Даже е имало еврей,отдавна интегрирали се,приели християнството и т.н.

В един момент идват войници и им казват,че са еврей(някои от тях не са го знаели дотогава,защото са минали няколко поколения) и ги отвеждат в лагерите.

Даже е имало и нацисти,които изведнъж разбират,че са еврей.

Редактирано Ноември 8, 2012 от Gloster

[Last roman]

Говорех по-скоро за Европа.

Там е имало доста омраза към еврейте,но едва ли причините са етнически,с изключение на нацистите-те са гледали главно расата.

Даже е имало еврей,отдавна интегрирали се,приели християнството и т.н.

В един момент идват войници и им казват,че са еврей(някои от тях не са го знаели дотогава,защото са минали няколко поколения) и ги отвеждат в лагерите.

Даже е имало и нацисти,които изведнъж разбират,че са еврей.

причините са религиозни и разбира се - икономисчеки. Евреите въртели банките и търговията, и когато някой влиятелен им задлъжнявал достатъчно - подемал погром срещу тях на верска основа. Нищо лично, дето се вика.

Между другото, не знам защо правиш разграничение между България и Зап. Европа. Ние сме европейци още откак римляните решиха да основат едноименната провинция по нашите земи.

ОФФ: Евреи се пише без й накрая.

Редактирано Ноември 8, 2012 от Last roman

[ДеДо Либен]

Ок.Ама темата по-начало не е за това,дали харесвам расизма или не.

Тя има друга цел.Затова всичко свързано с този проблем е спам.

А симпъла поначало почна да спами тотално и затова го игнорирах,и то правилно.

Не може в тема за расизма да ми говори за хомосексуалистите и да ми казва "ако някое момче ти предложи,не може да му отказваш,ако си либерал".

И каква цел собствено има темата?

Не знам за тролене и спамене кой държи палмата , но за най-голямо нищоговорене и празнодумие в количество ,което довежда до депресивни състояния, тя определено е ваша.

[Б.Богданов]

Ок.Ама темата по-начало не е за това,дали харесвам расизма или не.

Тя има друга цел.Затова всичко свързано с този проблем е спам.

А симпъла поначало почна да спами тотално и затова го игнорирах,и то правилно.

Не може в тема за расизма да ми говори за хомосексуалистите и да ми казва "ако някое момче ти предложи,не може да му отказваш,ако си либерал".

И каква е целта на темата?

Колкото до постовете, които Вие определихте за спам, смятам че грешите. Има достатъчно модератори, които се грижат за качеството на мненията и до каква степен са свързани с темата.

За сега колегата симпъл стюпид не е получил предупреждения, следователно екипът /в частност аз - в ролята си на глобален модератор/ смята, че публикациите му са свързани с темата.

* * *

Аз също се интересувам от отговорите на въпросите поставени от колегата симпъл стюпид.

Колега, ще Ви бъда задължен, ако си направите труда поне частично да дадете отговор, доколкото това е по силите Ви.

Поздрави, ББ

* * *

И каква цел собствено има темата?

Не знам за тролене и спамене кой държи палмата , но за най-голямо нищоговорене и празнодумие в количество ,което довежда до депресивни състояния, тя определено е ваша.

За съжаление и аз оставам с подобни впечатления -темата се оказа едно голямо нищоговорене, а реално има проблеми с така наречените - неонацисти в нашата мила република. Ако акцентът на темата бе поставен върху конкретни прояви на расизъм и евентуално някакви идеи за решаването им, мисля че темата би била ценна.

Поздрави, Б.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Б.Богданов

[vorfax]

В книгата не се говори за нечовека. Нямам такъв спомен, но я има онлайн ако трябва веднага ще се провери твърдението. Причината да се държим така и то към всички непознати в превозно средство е подсъзнателният фактор "лично пространство".

Не е тази, ако за нея говориш. Но сега ме подсещаш за дистанцията на личното пространство, което различните култури имат и за един пример между исландец и някой от топла страна. Единият все опитвал да се приближи, а другия все се отдръпвал, като и двамата твърдели, че другия се е държал неприветливо. Дистанцията между циганите е много по-съкратена, поради което приемаме за нахлуване в личното пространство приближаването и. Докосването за циганите е приемливо, дори хващането, нахлуването в пространството звуково (заговаряне и викане), с миризми и т.н. Когато българите се отдръпват може и циганите да се чувстват обидени от неприветливост и враждебност. В Испания примерно пада голямо целуване по бузите по няколко пъти още при запознанство. Това са културни различия.

Само за затегачка да си кажа, че всъщност расизмът е нещо хубаво, стига да не завършва с геноцид.

[templar1307]

Горкият Глостър! Ама аз имам питане и да поясня не е ОТ! Ако Брад Пит сключи договор за филм, в който има специална клауза, че ще се целува само с бели актриси, това расизъм ли е? Съвсем сериозно питам!

[Gloster]

Ок.Щом не е било спам,да ги формулира отново въпросите и ще им отговоря на всеки.

Но само тези свързани с расизма.

И да не се отклонява много,защото го прави.

Не свързани с хомосексуализма,либерализма и т.н.

Ясни и точни въпроси.

Ако го направи ще му отговоря на всеки един.

Защото все пак,нещата които пише за хомосексуализма са си чист спам в тази тема.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[mitaca]

.............................

Само за затегачка да си кажа, че всъщност расизмът е нещо хубаво, стига да не завършва с геноцид.

Какво трябва да означава затегачка? А расисма с какво да завършва? С гонене? Къде? А ако не щат да тръгнат? А ако не ги приемат? В правилата (ако си ги погледнал пише нещо за расизма:

6. Да не създава теми или да пуска метериали призоваващи към нарушаване на действащото законодателство, с расистки характер, с остър политически характер (призиви на действащи партии и групировки), с подбуди към престъпления, дискриминация, лично или обществено опасни действия, съдържащи реклама, порнография.

Или смяташ, че всъщност расизмът е нещо хубаво, стига да не завършва с геноцид. не е с расистки х-р?

[Gloster]

Горкият Глостър! Ама аз имам питане и да поясня не е ОТ! Ако Брад Пит сключи договор за филм, в който има специална клауза, че ще се целува само с бели актриси, това расизъм ли е? Съвсем сериозно питам!

Много странен договор.

Ами ако играе роля,не би трябвало да има такива каузи.

В личния му живот може,но защо да има такава клауза в филм?

Разбира се ако е исторически и мястото на действието е Европа,тогава да-може да има само бели жени.

Но иначе не.Всмисъл че не може да има такива клаузи,те са абсурдни.

Ако има клауза за това да не се целува с бели жени,това не е ли расизъм?

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[Gloster]

Само за затегачка да си кажа, че всъщност расизмът е нещо хубаво, стига да не завършва с геноцид.

Няма как да се съглася с това.

Расизма дали хората само по-тяхната раса и това не може да е хубаво в никой случай.

Той дели не по-религиозни причини,не по-културни,а чисто и просто по-расови.

Нищо хубаво не може да има в това.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[Gloster]

И каква цел собствено има темата?

Не знам за тролене и спамене кой държи палмата , но за най-голямо нищоговорене и празнодумие в количество ,което довежда до депресивни състояния, тя определено е ваша.

Целта на темата беше да се види дали в съвременния свят расизма се засилва с конкретни примери.

А това за депресивното състояние,определено не е при мен,което оставя свободни изводи.....

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[templar1307]

Много странен договор.

Ами ако играе роля,не би трябвало да има такива каузи.

В личния му живот може,но защо да има такава клауза в филм?

Разбира се ако е исторически и мястото на действието е Европа,тогава да.

Но иначе не.

Абе аз съм тъпо адвокатче, ама в професионалния си живот не може да е расист, но в частния може, нЕмам думи! И в Старата добра Европа също!?!

Защо зададох въпроса, публична тайна е, че Дензъл Уошингтън има такива клаузи от години в договорите си - цуни -гуни само с черни!

[Gloster]

Е в личния живот е друго.

Сега такива клаузи са си расистки,защото той играе роля.

Ами той може и да не иска да се целува с някоя,която смята че е грозна.

Как ще го каже и има ли това право?

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[vorfax]

Няма как да се съглася с това.

Расизма дали хората само по-тяхната раса и това не може да е хубаво в никой случай.

Той дели не по-религиозни причини,не по-културни,а чисто и просто по-расови.

Нищо хубаво не може да има в това.

Ще го кажа другояче. Дискриминацията, ако не нещо хубаво, то е поне нещо неизкоренимо. Тази година май обсъждах национализма и патриотизма. И двете, макар едното да е популярно за враждебно, а другото за миролюбиво, са форми на дискриминация. Няма как да обичаш повече своето, без да обичаш по-малко чуждото. А делението на мое и твое е в основата на всяка дискриминация. Обърнете внимание, че си имаме свой дом, свой/своя съпруг(а), свой брат, своя сестра, свои родители, своя родина, свои деца, своя кола... и всичко това е дискриминация, която ни позволява да защитим себе си и предаването на гените си. И ако дискриминацията, в частност расизма, ни посочват кой за какво е подходящ или не подходящ, то това поне към момента съответства на вътрешните убеждения на всеки с инстинкт за самосъхранение. Когато искаме някой да носи тухли четворки - търсим по-як човек, когато търсим някой да сметне данъците ни - търсим отличник, когато циганин ни поиска заем - подхождаме скептично към шансовете да ни го върне. Ето това е дискриминация по различни критерии. Защо едното е правилно, а другото да не е?

[Б.Богданов]

Горкият Глостър! Ама аз имам питане и да поясня не е ОТ! Ако Брад Пит сключи договор за филм, в който има специална клауза, че ще се целува само с бели актриси, това расизъм ли е? Съвсем сериозно питам!

Според мен - точно това не е проява на расизъм.

Но ако Брад Пит смята, че превъзхожда хората от другите раси било то интелектуално и/или с някакви физ. параметри, е те т'ва аз му викам расизъм. Фактът, че не желае или желае да има физ. контакт с представители на други раси е въпрос на предпочитания.

. . .

Разбира се, това е лаишко мнение не подкрепено с някакви спец. наблюдения, проучвания и т.н. според законите на науката. Това е причината да напиша - според мен.

[Gloster]

Защото когато дискриминацията е по-културни причини или дори религиозни е донякъде обяснима.

Не би трябвало да я има и нея,но тук нещата са сложни.

Със сигурност не трябва да я има на държавно ниво обаче.

Дискриминацията само по-това какъв е цвета на кожата на някой е напълно деструктивна,защото не се гледа нищо друго.

[Gloster]

За Брат Пит-има правото да не иска да се целува с чернокожи,само ако подбира и белите по-хубост(според личната му преценка).

В такъв случай не е точно расизъм.

Иначе няма как да се целува с която му дадът бяла,а само с черни да не иска и да не е расизъм.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[vorfax]

Какво трябва да означава затегачка? А расисма с какво да завършва? С гонене? Къде? А ако не щат да тръгнат? А ако не ги приемат? В правилата (ако си ги погледнал пише нещо за расизма:

6. Да не създава теми или да пуска метериали призоваващи към нарушаване на действащото законодателство, с расистки характер, с остър политически характер (призиви на действащи партии и групировки), с подбуди към престъпления, дискриминация, лично или обществено опасни действия, съдържащи реклама, порнография.

Или смяташ, че всъщност расизмът е нещо хубаво, стига да не завършва с геноцид. не е с расистки х-р?

На първите въпроси - с ощетяване. Ощетяване не значи гонение, колене и бесене. В предното си мнение обясних смисъла, който вложих в думите си. Не считам, че съм в графа подбуждане към престъпления или дискриминация. Аз лично съм ужасно толерантен към различните етноси и дори подхождам със специално внимание, за да не остане съмнение в това, че не ги смятам за неравни с мен. Не знам какво впечатление съм оставил, изтрийте го, ако не е добро.

[templar1307]

Богданов, без да се обиждаш, ама на Запад бял като пръдне в компанията на черен си е див расизъм - дела, прокурори, Скотланд Ярд, щото те не са расисти!

[mitaca]

Странни и глупави (според мен) въпроси и то от адвокат, че и се учудва, че човек може да е каквото си ще (или си мисли, че е) в частния си живот! Разбира се стига да не прокламира неща които са противозаконни, водят до насилие и т.н. Ама той, каквото и да прокламира това не е вече частен живот. Дензъл Уошинктън е свободен да се целува с която/когото си ще, но ако почне да прокламира "Черни не се целувайте с белите" - това ще е с расистки подбуди.

[Gloster]

Вярно е че някой черни се възползват от положението и търсят расизъм,там където го няма,с цел лични облаги.

Това не съм го отричал,но нима това е по-лошо от истинския расизъм?

Особенно когато е открит и организиран.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[vorfax]

Расизма дали хората само по-тяхната раса и това не може да е хубаво в никой случай.

Той дели не по-религиозни причини,не по-културни,а чисто и просто по-расови.

Е нали расовите белези определят религиозните и културните? Не е ли расизма раздадени пагони, където поведението ти се определя от това дали си пред висшестоящ? Расизма е считан за нещо лошо, защото нарушава човешките права и свободи. Аз писах, че ако не ги нарушава (споменах геноцида, но имах предвид и другите права), то как точно е нещо лошо? Остават едни предубеждения, които лежат върху опита на предишните поколения, но няма пречка личният опит да ги опровергае.