Расизмът днес - засилва ли се той?

[Perkūnas]

С извинение, но темата стана абсолютно кръчмарска.

Да си помислим колко българи са нобелови лауреати, пък тогава да мислим за негрите...

[Gloster]

Работа на Брад Пит си е какво да подбира и какво не. Май-май не сме толкова толерантни и почваме да назидаваме хората с кого да се целуват и с кого не. Нищо чудно и това някой ден да бъде наложено от толерастите - да задължават белите хора да сношават с небели.

Ние не говорим за личния живот,а за целуване в филм.

[vorfax]

Ами един расист приема всички чернокожи за по-нисши,независимо от всичко.

Щурмана беше форумния расист(това не е нападка,защото той не го е крил) и обясняваше,че азиатците са по-умни от европейците по-принцип,но пак са по-нисши,защото европейците били по-красиви според него.

А ако това е обективна истина потвърдена от доказателства, тогава пак ли ще е расизъм? Чернокожите са тотални доминанти в късите експлозивни дисциплини. Ако чернокож каже, че (мнозинството от) белите не могат да скачат, това прави ли го расист?

[Gloster]

Не стига да е факт и да не се мисли за по-висш от това,че може да скача повече от белите.

И да има предвит изключенията-такива винаги има.

[Last roman]

Ние не говорим за личния живот,а за целуване в филм.

ми направи сценарий, финансирай киното, плати на Брад Пит да участва и тогава му кажи с кого и как да се целува.

[Last roman]

А ако това е обективна истина потвърдена от доказателства, тогава пак ли ще е расизъм? Чернокожите са тотални доминанти в късите експлозивни дисциплини. Ако чернокож каже, че (мнозинството от) белите не могат да скачат, това прави ли го расист?

така е - негрите са първи в тичането, белите пък са първи в стрелбата. Еволюция, какво да я правиш.

[simple_stupid]

Ок.Щом не е било спам,да ги формулира отново въпросите и ще им отговоря на всеки.

Но само тези свързани с расизма.

И да не се отклонява много,защото го прави.

Не свързани с хомосексуализма,либерализма и т.н.

Ясни и точни въпроси.

Ако го направи ще му отговоря на всеки един.

Защото все пак,нещата които пише за хомосексуализма са си чист спам в тази тема.

ех, Глостър, азвъпросите които съм задал, съм задал…

всеки въпрос си евъпрос на момент и контекст…

нито имам времеда се връщам да проверявам, какво съм те питал, нито пък има смисъл…

т.е. то е ималосмисъл тогава, ама за теб, да се възползваш на момента да развиеш тезата си(ако изобщо си имал такава), и да изясниш позицията си…

очевидно не съмуспял да ти помогна, от което аз нищо не губя…

(сега ще тиразкрия един „трик”, когато видиш някой агресивно и глупаво да „промотира”някоя теза, с която не си съгласен, се възползвай да пуснеш неща, за които нямакак или защо да пуснеш иначе…

ей тъй, тазихубава твоя тема стана повод да пусна едно велико стихотворение, един многокрасив (макар и ужасен) филм, и да покажа пак Инок Пауел… (забележи все по темата... )

(10 човека да сапрочели Киплинг за първи път, 10 човека да са гледали „Адио Африка”, 10 човекада са чули за „Реки от кръв” и аз съм постигнал моето, забележи благодарение натеб, кажи ми какво е твоята рекапитулация от тази тема, какво някой научиповече от теб…)

сега пак ще севъзползвам от случая, да ти пусна един исторически филм

той езабр(анен)авен щото е „расистки”, това не му пречи да е велик

той би трябвалода е на първо място в тази (според някои пристижна, според мен не) класация, нощото е неудобно, изобщо не е включен…

http://boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm

The Birth of aNation (1915)

http://www.youtube.com/watch?v=iEznh2JZvrI

сега единственотокоето искам да обясня е темата със содомитството (която аз вкарах) и благодаряза възможността, която ти ми даваш с неразбирането си, отново да развия тезатаси…

значи пуснах тозилинк - http://www.extremecentrepoint.com/?p=4732

във връзка стемата – „Според Вашингтон Пост ако бяла жена каже, че предпочита бели мъже, тотова е расизъм”

и попитах дали ерасистка тая тъпа жена –

тя е тъпа, защотое „е… у главу” както казват сърбите, щото да хванеш да пишеш писмо до вестник сгорния въпрос – „Аз расистка ли съм, когато не желая черен ?!” е проява натежка социопатия…

в какво се състоитя – в сблъсъка между една положителна социална самооценка, като „прогресивна”,„напредничава”, „отворена”, „толерантна” и други такива глупости, с които са и„форматирали” „диска”, даряваща я с високо и ведро самочувствие, и едни изборикоито нейното естествено „аз” прави без да се да се допитва до горнитеинплантирани простотии…

това е личнакатастрофа - трагедия…

тя вярва че е от„добрите”, но изборите и показват, че е от „задръстените”…

пита … вестника,с надежда да и се признае статуса на „добра”, но онези я осъждат, честно,справедливо и безпристрастно – „расистка”…

тази булка е поставенав ситуация, в която за да докаже, че не е расистка ( пред себе си, и за давъзвърне самоуважението си като прогресивна и толерантна личност ) , трябва дасе съвкуплява с негри…

трябва да победипредразсъдъците си

та, темата съссодомизма, я въведох именно за да изясним въпроса с „нормалността”; нещо което „Постмодерна” като епоха,релативизира, но само колкото да обезсили „естествената” „традиционна”нормалност… тъй като вече сме в друга епоха, се опитват вече да ни наложат еднанова „толерастка” „нормалност”, която се опитват да я представят като„нормативна”, демек задължителна… (релативнизма му мина времето…)

расизма лош,содомизма добър, предразсъдъците лоши, толерантността добра…

хубаво, ти товаопределено го приемаш, но сега примера с горната стрина е някак „абстрактен” затеб, иновативното „техне” на новата толерастка парадигма може да се обърнесрещу всеки… и това е много просто, исках само да ти демонстрирам колко еестествено и елементарно можеш да се окажеш „хомофоб”, какъвто ти определено несе считаш… (с което исках да ти покажа че нещата никак не са прости…)

ти обаче го приеза спамене…

не е спам…

без да ми дадешясно определение за расизъм, извеждайки всичко от някакъв толерастки императивза търпимост и приемане на другия ( взетне знам от кой извратен мозък), е много лесно да те изкарам с това „техне” расисткихомофоб само защото не щеш да свържеш живота си с черно содомитче…

(…)

но защо не щеш?!

Защото имашпредразсъдъци, които ти пречат…

Какво ми говорешети, сещаш ли се, колко е ужасно хората да се делят, и как имало предразсъдъци …

Ами освободи се…

Представи си –както пееше бай Джон – няма Бог, има само мушмороци насред една синя планета,няма вече мъже и жени, само дупки и чепове, няма предразсъдъци, няма бели, нямачерни… Представи си… А сега се освободи… и ей те у едно легло с чернотосодомитче, нямаше какво да те спре, и ти вече си доказано освободен толерантенборец срещу расизма…

Дотогава приятелюцялата ти борба с расизма, и другите „назадничави” явления в нашето общество сасамо празни декларации…

[Gloster]

Първо-и аз допускам правописни грешки,но твоите постове ми е трудно да ги чета,заради тях.

Пиши по-разбираемо,имаш думи трудни за разбиране.Това е главно заради сляти думи.

Второ-ще ти отговорям на новите въпроси.Няма да се връщам страници назад в темата.

Трето-това че не искаш да правиш секс с черен мъж или жена не те прави расист.

Няма значение какво пише някакъв си вестник.Оттук нататък и другите ти тези пропадат.

В филм е различно-там играеш роля.

Личния живот е неприкосновен.Нормално е да предпочиташ секскуално хора от твоята раса и дори от твоята нация.

Това не е расистко,нито има общо с толерантноста.

Ако си мислиш,че либералните ми убеждения се определят от някакъв вестник-много грешиш,а на който му се определят проблема си е негов.

Дори и позициите на съвременните политически партии,определящи са като "либерали" не ме интересуват много,пък камо ли вестник.

Ми че то може и на българка да откажеш.Може и изобщо през живота си да не правиш секс.

Това какво доказва.

Личните отношения са много особени и сложни и не подлежат на такава логика.

Колкото до участието ти в темата-може и да е ползотворно донякъде,но не си обективен.

Да си пуснал филм за белия расизъм?Не си.

Аз казах че са спам голяма част от постовете ти,а не филмите.

Същото е и с хомосексуалните.

Аз подкрепям тяхната свобода,а моя свобода е да избирам да не съм хомосексуален.

ПП-спри с това "содомити".Тази дума не се използва масово от 19 век.

Те са хомосексуалисти.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[simple_stupid]

Първо-и аз допускам правописни грешки,но твоите постове ми е трудно да ги чета,заради тях.

Пиши по-разбираемо,имаш думи трудни за разбиране.

Второ-ще ти отговорям на новите въпроси.Няма да се връщам страници назад в темата.

Трето-това че не искаш да правиш секс с черен мъж или жена не те прави расист.

Няма значение какво пише някакъв си вестник.Оттук нататък и другите ти тези пропадат.

ПП-спри с това "содомити".Тази дума не се използва масово от 19 век.

Те са хомосексуалисти.

Първо, без бой признавам, че съм неграмотен..

но за някой неща не съм виновен, ако пиша направо в прозореца, не мога да редактирам, щото излиза след това всичко без пауза-един-слят-текст и не редактирам, затова когато е по-дълго пиша на Word, а като го пейстна някой паузи се губят и излизат слято, трудно се чете и се извинявам, но ако влезна да го поправя всичко става без пауза и изобщо не може да се прочете...

Второ - нямаш проблеми, нали ти казах, че аз повече въпроси нямам...

Трето - сега уважавам твоето мнение, но забележи, че мнението на "авторитетния" Вашингтон Поуст е друго; и аз не смятам че е расистко, но сигурно е въпрос на определение; Проблемът е, че ти никъде в тази тема не си определил кое е расизъм, някак за теб нещата са очевидни, а те излиза че не са, така че всичко може да е расизъм; ето аз също не считам, че това което ти намираш за расизъм е расизъм, смятам го за здрави предразсъдъци, но ти не си съгласен с това...

относно содомитите...

нали разбираш за какво говоря, значи няма проблем; педерастия има, педераси било обидно; те нека са си хомосексуалисти, не им преча да се наричат както си искат, за мен са си "педераси", така ги знам, но вече "либерално" това се санкционира... все едно и педераси, и гейове, и хомосексуални, и содомити правят едно и също, нали?!... нали поне за туй не спорим...

та и содомити върши работа... така че нали ме разбираш, не си го го слагай на сърце...

инак нямам спомен за нещо да съм ти казвам "спри", не щото не ми е идвало, а щото като либерален човек, си мисля всеки да е свободен да се изрази както може и колкото могъл...

[Gloster]

Ами то и за комунизъм няма ясна дефиниция,но това не пречи хората да го обсъждат.

Според едни комунизъм е това,което беше в СССР и в НРБ,според други това,за което е писал Маркс,според трети е друго.

Расизмът лесно се познава.

Сега вместо някакви общи определения е по-добре,да дадем конкретен пример и да обсъждаме дали е расизъм.

Това по-горе не е.Поне докато някой в темата не каже,че го счита за такъв.

Всеки си разбира нещата различно,затова се обсъждат.

Ако има нещо,което аз считам за расизъм,а ти мислиш,че не е,можеш да посочиш кое е.

Така е по-ясно и конкретно,отколкото някакви общи определения.При това расизма е като комунизма-няма ясна дефиниция.

Ами содомити си е обидно за тях,ама това сега не ме интересува и не е по темата.

Та да ги забравим тези хомо-содомити или каквито са в тази тема.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[ДеДо Либен]

Хайде малко обратно в темата и конкретно.

На последните избори отвъд океана 98% от афро-американо-земляните са гласували за Барак Обама , което ми напомня за изборните резултати на правешкия хитрец , но за не се отплесвам:

1. Е ли това проява на расизъм?

2. Ако отговора е да - какви мерки трябва за се вземат?

[Gloster]

Според мен не е точно расизъм.

Тоест повечето от негрите гласуват за Обама не само,защото и той е негър,а и заради други причини.

"Социалната" му политика и др.

Ако обама беше републикане,с програмата на Ромни щеше да е различно.

Но сега много малко от тях имат ползва от това да стане президент Ромни.

Мерки няма какви да се вземат.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[mitaca]

simple_stupid, за какво точно пледираш? И защо непрекъснато изкарваш топката в тъч? Определение за расизъм ли искаш? Ми намери си го не вярвам да си прост(и)тъп, както ника ти (прости ми правописна грешка, какъвто е ника ти). Определение за содомия ли желаеш? Ми намери си ги. Ако имаш контра теза развий я. И каква връзка имат тук Киплинг, разните му филми и т.н. И Вашиннгтон Поуст. Някаква жена писала и т.н. Дрън дрън ярина. Ти за измислени писма срещу скромно заплащане не си ли чувал? Или за евтина популярност в медийте? Не ти ли минава през ум колко много начина за това има особено в Америка? Надали? А според мен тъп е весника, че се занимава с тъпи въпроси, а ти stupid-о ги праскаш тук!

[ДеДо Либен]

Според мен , ако Обама беше републиканец с програмата на Ромни за него щяха да гласуват по-малко афро-американо-земляни- около 88%.

И да , това е расизъм , за който обаче да се говори е политнекоректно.

Останалото са пустословия и нищоговорене.

[Gloster]

ДеДо Либен-ами ако републиканците издигнат негър,а демократите бял-тогава ще се види.

Сега е рано за изводи,понеже негрите гласуват повече за демократите попринцип.

[simple_stupid]

първо, извинявам се, но туй с 98 -те % черни гласували за Обама, тръгна от мен, а не е точно;

2008 черни за Обама 95%, за Маккейн 4%

2012 черни за Обама 93% за Ромни 6%

няма нито една друга група, която политически да е толкова "концентрирана", в цялата разбита по всякакви критерии избирателна маса - политически, верски, расови, и т.н. - черния вот си е чиста проба расов вот

http://www.ropercenter.uconn.edu/elections/how_groups_voted/voted_08.html#.UJ1DLs3MHfI

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2229225/Presidential-election-2012-Record-number-Hispanic-voters-head-polls.html

simple_stupid, за какво точно пледираш? И защо непрекъснато изкарваш топката в тъч? Определение за расизъм ли искаш? Ми намери си го не вярвам да си прост(и)тъп, както ника ти (прости ми правописна грешка, какъвто е ника ти). Определение за содомия ли желаеш? Ми намери си ги. Ако имаш контра теза развий я. И каква връзка имат тук Киплинг, разните му филми и т.н. И Вашиннгтон Поуст. Някаква жена писала и т.н. Дрън дрън ярина. Ти за измислени писма срещу скромно заплащане не си ли чувал? Или за евтина популярност в медийте? Не ти ли минава през ум колко много начина за това има особено в Америка? Надали? А според мен тъп е весника, че се занимава с тъпи въпроси, а ти stupid-о ги праскаш тук!

митак,

имам един смътен спомен на размяна на мнения с теб... беше нещо за Душата, загубих си много време да те убеждавам, че няма нужда от определение... щото е интутивно ясно... Помниш ли?! и след като ти се прави на нерабрал, а аз се чудих какви глупости да пиша, накрая се оказа, че ти и Душа имаш, и в Бог вярваш, така и не разбрах за какво беше цялото ми напиняне...

тъй че ще прощаваш, ама с теб малко ми е трудно да се обяснявам... щото не съм сигурен че ти като спориш знаеш за какво го правиш...

инак ти май си разбрал какво е темата?!

браво... мисля че накрая Глостър не е единствения наясно...

та каква е тезата на темата, митак, та да и ТУРА контратеза! че не разбрах...

[Gloster]

За 5ти път-целта на темата е да се види расизма днес по-широкия свят.

Може и примери от миналото да се дадът,но темата е за настоящето.

Не трябва някакво определение или цел на темата-от 10 страници поне 9 не са спам и тя е постигната.

[simple_stupid]

Ех, Глостър, къде го видя "целиот свят" в това

Много ми е странно,когато се каже,че сериозен проблем днес е "либерастията" и "толерастията".

Обаче нещата не са двупосочни-разисмът не се смята за сериозен проблем на западната цивилизация,въпреки че се усилва отново.

"Толерастията" и "левичарството" били деструктивни,обаче расизмът е нещо което не е деструктивно.

Само преди стотина години разни учени са вярвали,че официално белите са "висшата раса" и то в САЩ и Великобритания.;

В същото време един шведски учен е считал,че аборигените са вид животни.

Нещата не могат да се променят коренно за стотина години.

Това може да се види в цяла Европа и Америка-

-все повече се появяват неонацистки организации,"бели братства" и т.н.

-появата на някой расистки партии,донякъде прикрили се.Ако говориш обаче с някой от обикновените членове,веднага ти става ясно какви са целите им.

-Някой от тези организации имат форуми,където се водят напълно нецивилизовани и нечовешки дискусии-включително и в България.

И продължаващото деление на хората,предрасъдъците и т.н.

единствено видях един ужасен бял расизъм, делене на хората, предразсъдъци...

това не е тема, а комсомолски зов за интернационализъм и братсво между народите

[Gloster]

По-късно съм си казал мнението и за черния расизъм и то е отрицателно.

Не видях ти да осъждаш белия расизъм някъде,ако ще съдим по субективизъм.

[simple_stupid]

По-късно съм си казал мнението и за черния расизъм и то е отрицателно.

Не видях ти да осъждаш белия расизъм някъде,ако ще съдим по субективизъм.

с теб е весело да се разговаря...

[mitaca]

Хайде малко обратно в темата и конкретно.

На последните избори отвъд океана 98% от афро-американо-земляните са гласували за Барак Обама , което ми напомня за изборните резултати на правешкия хитрец , но за не се отплесвам:

1. Е ли това проява на расизъм?

2. Ако отговора е да - какви мерки трябва за се вземат?

1. Не е. Къде пише, че да гласуваш как и де е е расизъм? Правото на избор за кого да гласуваш не е лично? Освен това и 100% да бяха само с тези гласове нямаше да бъде избран.

Контра въпроси:

1. Не знам колко, но голяма част от етническите турци в БГ гласуват за етнически турчин. Ясно е, че с турците сме с една раса, но това какво е?

2. Колко % са гласувалите негри до 60-те години?

Според мен , ако Обама беше републиканец с програмата на Ромни за него щяха да гласуват по-малко афро-американо-земляни- около 88%.

И да , това е расизъм , за който обаче да се говори е политнекоректно.

Останалото са пустословия и нищоговорене.

Че смяташ така не значи, че е така нали. Но определено не е расисъм.

Въпрос: Знаеш ли какво расисъм "по определение", а не какво ти смяташ?

митак,

имам един смътен спомен на размяна на мнения с теб... беше нещо за Душата, загубих си много време да те убеждавам, че няма нужда от определение... щото е интутивно ясно... Помниш ли?! и след като ти се прави на нерабрал, а аз се чудих какви глупости да пиша, накрая се оказа, че ти и Душа имаш, и в Бог вярваш, така и не разбрах за какво беше цялото ми напиняне...

тъй че ще прощаваш, ама с теб малко ми е трудно да се обяснявам... щото не съм сигурен че ти като спориш знаеш за какво го правиш...

инак ти май си разбрал какво е темата?!

браво... мисля че накрая Глостър не е единствения наясно...

та каква е тезата на темата, митак, та да и ТУРА контратеза! че не разбрах...

Спора си го спомням, не си спомням обче, че е било с теб. Каква е връзката с тази тема? В Бог вярвам, но не зная какво е душа и за да зная имам ли, това си спомням, ако твърдиш, че съм казал просто го докажи, може и да съм го написал. Не се притеснявай аз какво знам, дискотирам от повече от 10 години по форуми и цял живот, малко са се оплакали.

За какво е темата ясно си пише, а щом ти си признаваш, че не си разбрал защо спориш?

Тезата може да каже Глостър, аз не съм му говорител. Пак питам, като не знаеш защо спориш?

[simple_stupid]

Спора си го спомням, не си спомням обче, че е било с теб. Каква е връзката с тази тема? В Бог вярвам, но не зная какво е душа и за да зная имам ли, това си спомням, ако твърдиш, че съм казал просто го докажи, може и да съм го написал. Не се притеснявай аз какво знам, дискотирам от повече от 10 години по форуми и цял живот, малко са се оплакали.

За какво е темата ясно си пише, а щом ти си признаваш, че не си разбрал защо спориш?

Тезата може да каже Глостър, аз не съм му говорител. Пак питам, като не знаеш защо спориш?

логично е да не го помниш, имаш 3000 мнения, аз 200... и аз не помня каква тема беше, беше доста отдавна, но "чувство" от пусто в празно ми остана... (личи си че от 10 години си по форуми)

а добре,

и аз темата я разбрах така, и си пиша по темата рекох че ти си разбрал нещо по-специално, щото претенция имаш към участието ми "Расизмът днес - засилва ли се той?" е тема свободна, и държа, че изобщо съм точно в по "темата" както е започната и заложена и претенцията ти е напълно неразбираема... и Киплинг и филмите са място, ако пак нещо не си разбрал, ще ти обясня...

това с "тезата" на Глостър наистина е интересен въпрос... не мога да разбера тогава на такава "теза", каква "котратеза" очакваш... но е очевидно, че не съм съгласен с така изложените му "наброски" и споря за да изясни тезата си.... за да ако успее да я каже внятно, да му туря контратезата си, ако продължавам да не съм съгласен...

[kramer]

Темата е излишна...всички сме произлезли...от Усти на Лабе...

...не се бъзикам

[simple_stupid]

намерих го спора  не било толкоз отдавна

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13028&st=100

това на питанката ти каква била връзката с темата, няма никаква връзка, има единствено отношение с моето едно на ум за спор с теб.    

много си опитен наистина, 10 години не е шега;

бях забравил - хем докажи, че има Душа, хем като му кажеш хубаво, ти нямай Душа, ще ти говоря като на без Душа - ама от де знаеш, че нямам...

[bravo]

Ако не друго, стана ясно who is who-i.

Редактирано Ноември 9, 2012 от bravo