Расизмът днес - засилва ли се той?

[Пандора]

Как и да е - сега се ползват от благата на цивилизацията и гледат да заколят всеки бял, който докопат /както и едно време/.

Това доказва,че всеки народ има свой път на развитие и са несъстоятелни оправданията "ние ги цивилизоваме" ,които се стремят да скрият истинската цел - имено завладяване и покоряване.Расизмът сам по себе си,във всички проявления ,цветен и друг, е едно глупаво оправдание на именно тези цели.

За съжаление отново хората станаха много на планетата и нищо чудно да се появят пак подобни явления.Например,доколкото съм разбрала,зад добрите отношения между Русия и Китай,руснаците днес виждат едно благосклонно отношение от двете страни към желанието китайци и корейци да се заселват в Сибир.Това е само една от причините расизмът да намира проява сред руснаците.

Редактирано Ноември 8, 2012 от Пандора

[simple_stupid]

дубрутру,

ех, Глостър, ако знаеш с какво нетърпение и надежда включвах компютъра за да прочета отговора и поученията ти; отначало даже си помислих, че изобщо не си ме забелязал, и ми стана много чоглаво; нещо почти се отчаях, че си остана така непросветен и задръстен; но моя копнеж за истинско знание обаче е неутомим, та си въобразих, че с това ми отговаряш, за да мога отново да си намеря повод да общувам с теб:

Расизмът,комунизмът,фашизмът,нацизмът и т.н. са отвратителни,но и разбираеми.

Какво чудно има-най-лесно е разбираема омразата,когато имаш да си отмъстиш за нещо.

И няма никакво значение дали белите са изгорили или разрушили някакви градове-чуждата,наложена власт винаги е омразна.

И ражда отмъщение.

от цялото ти дискутиране, оставам преизпълнен с едно тихо възхищение към полемичния ти талант...

тази "свобода" да избираш на какво да отговаряш и кое да прескачаш е удивителна; забележи че моята първа намеса в тази завладяваща и вдъхновяваща тема, беше с въпроса - "защо смяташ, че растежа на расизма за ненормално" и "откъде тази твоя убеденост в някакви "нормалности"" ; та ти не ми отговори, а като един учен човек ме прати да паса трева с твърдението - "че това е така", и след продължителни мои откази да паса зауви , че е "забранено"...

аз честно си признавам се отчаях, и в момент на слабост се отказах да търся просветлиние и знание...

като е забранено, защо изобщо трябва да говорим, нали е забранено... но ти като е един умен младеж, нищо че е забранено продължаваш да говориш и се опитваш нещо да кажеш...

не мога да разбера какво...

пишеш някакви неща, аз се "вдъхновявам" от тях, и в отговор те пускам дълги стихотворения и питам просто...

ти все едно, че нищо не съм те питал... (защо ме отбягваш?!?!?! не съм содомит, спокойно, и расист не съм, просто искам да знам като теб)

ето сега пак:

пишеш, че "Расизмът,комунизмът,фашизмът,нацизмът -са отвратителни, но и разбираеми. " - това не го разбирам, извинявай; сега расизма на негрите е отговор на нещо причинено им от белите, комунизма - отговор на бедните от причиненото им от богатите, а нацизма е отговор на една нация от причиненото им от масоно-юдеите... Баси, да не би да казваш, че нацизма, който без съмнение е отвратителен по принцип, е "разбираем" подобно на расизма и комунизма, като "отвратителен", но "разумен" отговор на едно еврейско превъзходство и завладяване, подобно на днешния отговор на черните над белите... много интересна либерална перспектива на мисълта показваш, но не съм сигурен, че си готов да я извървиш до край...

що се отнася, до "значението", или неговата липса, дали са унищожавани градове или не, прости, но ти написа за Париж и Лондон, аз само питах, дали нещо съм пропуснал; сега казваш че липсата на градове нищо не значи; очевидно че няма никакво значение градовете, когато ги няма; важни са единствено твоите твърдения и дълбоки убеждения - кое е лошо, кое и как е правилно, и огромния ти просветителски патос да ни посветиш в най-дълбоките либерални тайни...

Уви, те си остават за нас единствено "Тайни", защото освен твърдения (гарантирани със забрани) и убеждения (субективни нагласи подхранвани от нерефлексивни предръзсъдъци), нищо повече не даваш...

когато ме обучиш на либерализЪма (това когато прочетеш Лок) и антирасизЪма ( таво когато расизма стане свободен за изповядване, за да има дебат, изобщо за да има кого да убеждаваш), искам факултативно, да ни прочетеш тук и един кратък "Курс по високо самочувствие", щото подозирам, че в това е и една от големите тайни за успеха на либералстващата соросоидна толерастия, която ни залива отвред...

[DendroaspisP]

Симпъл,

ако обобщя: лЕберастията и толерастията си приличат с комунизма, фашизма и прочие течения на мисълта и по това, че те заместват обективния и безпристрастен научен анализ на цялото, което разглеждат със субективни и/или политически морално-нравствени оценки.

Все едно аз да те питам любознателно: какво е това змия и има ли нарастване броя на същата?, а ти да ми дадеш изчерпателен отговор в смисъл - змията е нещо много лошо (даваш ми и няколко формални примера как има змии, които са нахапали разни хора или изяли кокошки на съседите) и нарастването на броя й е също толкова лошо нещо. Край на диспута за змията. Важното е да знаем, че се знае, че тя е нещо много лошо. С това работата по опознаване на змията е завършена.

Редактирано Ноември 8, 2012 от КГ125

[mitaca]

Не Дендро, край на диспута и началото на изтреблението на змийте.

[Gloster]

Расизма днес е силно деструктивен и е естествено отрицателен.Ако някой отвори тема "Засилва ли се педофилията" и аз започна да разсъждавам като стюпида,нещо от сорта "ами щом хомофобите могат свободно да изразяват убежденията си,защо и педофилите да не могат" сигурно ще ме баннат.Да не говорим,при мое разсъждение от типа "за да има дебат,трябва педофилията да стане свободна за "изповядване")ще бъде перманентно.

Ако не ви харесва примера,тогава пробвайте с убийства,организирана престъпност,корупцията и т.н.

Между другото аз разбирам причините за появата и на педофилия,организирана престъпност,корупция и разбирам мотивите за убийство понякога на един човек.

Това значи ли,че трябва да се въздържа от отрицателни оценки,за тези неща и да искам първо да се "изповядват" свободно,пък после ще видим добри ли са или лоши за обществото?

Та горе-долу това е.

Също така забелязвам,че КГ и Дендро също показват открито мненията си за неща,които не харесват-толерастия,неокомунизъм,левичарство и т.н.Като съм виждал постове с които ги считат за "неестествени" сиреч-ненормални поне днес.

А колко човека във този форум,смятат че хомосексуалността е нещо ненормално?

Много.

Но пък аз нямам право на същото спрямо расизма.

По някаква причина.

Другото го считам за спам.Заключвали са ми теми,заради такива отклонения и затова няма да се отклонявам повече в тази.

Ако симпъл стюпид толкова иска да спорим за тези неща или други такива да отвори нова тема,за либерали,хубаво ли е да има расизъм,консерви,нацисти,сорос,хомофоби,личните ми либерални убеждения и т.н.

Тази не е за това.Тази е за конкретни случай на расизъм в света днес и в миналото,както и дали той се засилва.

Затова оттук нататък ще говоря само конкретно в тази тема,а стюпида ако има желание да отвори нова тема.

Редактирано Ноември 8, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

Глостъре, на колко години се е оженил Мохамед? На колко години са се женили европейците до началото на 20 век? И освен това, като либералите казахте А, и разрешихте педерастията, крайно време е да кажете Б и да разрешите и педофилията. Не виждам какъв е проблема деца да имат сексуални отношения с възрастен, та нали си имаме агенция за закрила на децата, нали искате да вземате децата от родителите им задето не се грижели добре за тях. Питам аз, какви са тия средновековни тесногръди консервативни глупости, да лишавате децата от право на секс. Крайно време е тази неправда да се поправи, и педофилията да се разреши. Та днес вече сме 21 век и няма място за измислени морални ценности.

Освен това, педофилите са добри чичковци, които с любов се грижат за децата и никога не биха ги наранили.

Както се вижда, и педофилията може да бъде защитавана от гледната точка на либерализма.

[mitaca]

Значи писна ми да се слага знак за равенство между педерастията и педофилията и то нееднократно и то от модератор и то в различните теми. Педерастията може да е болест отклонение и какво ли още не, но не е подсъдна, педофилията е и винаги ще е подсъдна. В една друга тема даже юристи уважавани от мен и сигурно спецове в областа си вместо да обяснят това си правеха гаргара.

А и какво общо има педерастияха, хеле пик педофилията с тази тема?

[simple_stupid]

Расизма днес е силно деструктивен и е естествено отрицателен.

точка...

eх, друго си е да си от страната на учените и знаещите... изобщо на правите

някак отвътре ти иде, да казваш кое е спам, кое са глупости, да го прескаш, и да минеш направо към същественото... (ние дето желаем да учим сме свикнали да ни казват, че питаме и приказваме глупости...)

та, темата, драги Глостър, си я започнал така:

Много ми е странно,когато се каже,че сериозен проблем днес е "либерастията" и "толерастията".

Обаче нещата не са двупосочни-разисмът не се смята за сериозен проблем на западната цивилизация,въпреки че се усилва отново.

"Толерастията" и "левичарството" били деструктивни,обаче расизмът е нещо което не е деструктивно.

Само преди стотина години разни учени са вярвали,че официално белите са "висшата раса" и то в САЩ и Великобритания.;

В същото време един шведски учен е считал,че аборигените са вид животни.

Нещата не могат да се променят коренно за стотина години.

Това може да се види в цяла Европа и Америка-

-все повече се появяват неонацистки организации,"бели братства" и т.н.

-появата на някой расистки партии,донякъде прикрили се.Ако говориш обаче с някой от обикновените членове,веднага ти става ясно какви са целите им.

-Някой от тези организации имат форуми,където се водят напълно нецивилизовани и нечовешки дискусии-включително и в България.

И продължаващото деление на хората,предрасъдъците и т.н.

значи от самотоначало, може поради голяма ученост и знание, така си я подхванал и поставилтемата, хем многопластово, хем удивително едностранчиво, че и след толкозстраници още не можем се оправи…

та, „странно” тибило, че се открива „сериозен проблем” с либерастията и толерастията…

къде го видя това„откритие” – предполагам тук, или по други форуми… (ами хората туй гивпечатлило, туй си открили, туй си помислили, туй си казали…)

обаче не било „двупосочно”– щото не се смятал за проблем „расизма” ( ами не го смятат хората, какво данаправим…въпреки, че ти както сам си отговаряш на темата – се усилвал…)

това е един „план”-за мен обаче виж, работата е точно обратната – на мен, историята е съвсемразлична, надуват ми главата с борбата с расизма отвсякъде (без да съм билсвидетел на такъв) от медии, телевизия, вестници, кой на кого какво казал нанякакъв си стадион на майната си, и колко мача бил наказан за това дето гоказал (к’во ми пука, но да не би да го пропусна се върти седмици), кой пъкдругаде еди какво си направил, колко изостанал и ретрограден бил, и колкоопасно било и т.н, и т.н. И забележи,уважаемий Глостър, че по телевизия, вестник и медия (мейнстрийм…), няма да чуешнито за толерасти, нито за либерасти, и знаеш ли що? Ха познай… щото са самотакива, а те не се мислят в тези категории…

та, коя история евярна, твоята или моята…

после, кое билодеструктивно „толерастията” или „расизма”?! ами зависи за кое…

расизма не е „деструктивен”за едно, „толерастията” за друго…

ти за кое севълнуваш толкоз да опазиш, че „расизма” толкоз го разрушава…

и тука пускашнякаква историческа „тангента”, която придава само „допълнителна” „дълбочина”на объркването на пластовете…

някакви ученипреди сто години нещо си казали (как можело?!), ами едно време „науката”смятала така – днес смята другояче, ти знаеш ли в бъдеще, какво науката щесмята, кажи ни го и вземи Нобел;

днес например, имаучени, дето им затварят устата „учени” като теб, щото това което мислят, небило коректно… (кое е проблема – това преди 100 години, или това което става днес…)

в някакви форуми –някакви какво писали…

ами това мислили –това писали…

нали си либерал,да им забранят да си мислят ли…

или може дамислят, само ако са съгласни с теб…

„хората се билиделили”, ами ще се делят, като отнемеш идентичността на един човек, му вземашвсичко…

„идентичността”се основава на делене, на нас и те, ние и тях, и това е повече от естествено…

бял-хетеросексуален-мъж-православен-християнине идентичност, и всяко от това се основава на „делене”… и предразсъдъци (нещакоито са приети като интуитивно ясни… и важни)

Ерих Фром на едномясто казва, че роботите не могат да станат като хората, но хората могат да гидокарат до състоянието на роботи… и парадоксално, точно либералната битка спредразсъдъците ще доведе човека до там, че на въпроса „кой си ти?!” щеотговаря – „ами не знам точно – но определено съм политкоректен либералстващ толераст”,целеният идеал сигурно ще е да сме толкоз празни от характеристики икалкулируеми, че ще можем да бъдем командвани с елементарни манипулации… (свъпроси като твоите за расизма… "Ау расизъм" – и ние като кучето на Павлов,трябва да викаме „долу” и „ужас”, "анатема")

от всяко твоеизречение в тази тема може да се простре чаршаф с питанки, които да покажат относителносттаили несъстоятелността му, но ти пак ще си знаеш, което си знаеш…

тука ти написаханещо за глобализацията, ти го отхвърли, щото тя нямала значение…

щото така тиотърва, да няма връзка…

в Америка завтори път – откровен явен расистки черен вот – сигурно 98% - някакъв коментарза това в официалните медии – няма; но как белите мъже гласували за Ромни60 % и те били ... расисти – баси!!!!

Обама легализира12-13 милиона нелегални емигранти – как ще се отрази това на расизма в САЩ! Ха познай…

виж Гърция – 9 милиона,за няма 10-15 години се напълниха с милион емигранти…

сега кое енормалното – толерасткото завиране на главата в пясъка с това, че трябва да сме„отворени”, или фашизоидното със „Златна зора”…

има ли проблем? Има!има ли отговор как да се реши – няма; (отговора трябва да сме толерантни, си говземи, както си вярваш, и го упражни върху себе си, вземи си две дечица в къщикато тези от втората минута и ще ти повярвам

http://www.euronews.com/2012/11/06/social-influences-on-us-vote/)

кой го докара дотам…

пускал съм го вдруга тема, ама не пречи

тези които годокараха дотук, те сега ще ме учат как да се оправям…

айде бегай….

[DendroaspisP]

... Също така забелязвам,че КГ и Дендро също показват открито мненията си за неща,които не харесват-толерастия,неокомунизъм,левичарство и т.н.Като съм виждал постове с които ги считат за "неестествени" сиреч-ненормални поне днес...

Ама ти много избирателно четеш и разбираш прочетено. Аз да съм казвал, че нямаш право на морално-етична оценка според разбиранията си? Не.

Това, което казвам и сега специално за теб ще го подчертая е, че не може едно явление да го разглеждаш предимно от гледище на своята субективна морално-етична оценка и точка. В същност, обективността изисква тази оценка не да играе ролята на предикат, а на заключение след като си завършил мисловно и аргументирано сериозния анализ на това, което разглеждаш. И обективния резултат от изследването на явлението да го подведеш към своята нравствено-ценностна система (и от степента на съвпадение се определя дали оценката ти е правилна или не). А не обратното.

Когато лично аз казвам, че не харесвам нещо, не се ограничавам никога само до това субективно твърдение, а изрично се опитвам да се аргументирам защо не го харесвам. И се стремя причините да не са егоистично субективно емоционални и котерийно социално политически, а обективно-разумни (и надявам се в голяма степен да се справям). Това е смисленото водещо начало за мислещия човек, а не лепенето на етикети и оценки, които нямат нищо общо с един задълбочен анализ, ами са израз основно на господстваща конюнктурна политика и социална мода в текущите разбирания. Това се опитва да ти каже и Симпъл. Дано си разбрал и двама ни.

ПП - ти може и да не го видял и осъзнал, но аз съм виждал с очите си как екзалтирани групи комунисти подскачат и възхваляват комунизма, Партията и прочие и същевременно повечето от тези искрено вярващи комунисти не са прочели и един ред от Маркс, Енгелс, Ленин и Сталин (освен избрани лозунги и цитати), та да имат обективна преценка какво в същност харесват и споделят и дали (като се замислят после) наистина ще го харесват. А днешната лЕберастко-толерастка мода на възприятията процедира по същия начин. Това, че този път идва от Запад, а не от Изтока с нищо не променя същността на явлението.

[Aspandiat]

Дано си разбрал и двама ни.

Троленето се храни от онези, които му обръщат внимание.

След няколко дена ще я метна тая тема в по-лежерен раздел. Засега демократичният централизъм още не е взел връх.

[Last roman]

Името на филма, моля.

При мен линкът не се отваря. Ще го търся по друг начин.

Africa addio / Сбогом, Африка (1966)

[КГ125]

Троленето се храни от онези, които му обръщат внимание.

След няколко дена ще я метна тая тема в по-лежерен раздел. Засега демократичният централизъм още не е взел връх.

Че що, темата си се радва на успех

[Gloster]

Троленето се храни от онези, които му обръщат внимание.

След няколко дена ще я метна тая тема в по-лежерен раздел. Засега демократичният централизъм още не е взел връх.

Значи ще преместиш тема която е неудобна?

Ми можеш да го направиш,но не разбирам защо не са изтрити разни спам мнения в нея,които само пречат.Даже и ти пусна едно такова мнение-че ми се размотавала главата или нещо подобно.

Да не говорим за "троленето",което не съм правил и т.н.

simple_stupid -ще ти отговоря в другата тема,ако я отвориш.Считам за спам,да обсъждаме това тук.И няма да ти отговорям в тази тема....Тук е само за конкретни неща от миналото и настоящето свързани с расизма.

От твоя пост само това за учените има връзка с темата.

Ами щом преди само около сто години,и учените са смятали,че бялата раса е най-висша (и това по-умерените,другите са твърдели,че аборигените не са въобще хора),то няма как това мислене да не е оцеляло и до днес в Европа.А то е оцеляло.

За нацистките форуми-това за мен е реална заплаха.Щом не я считаш за голяма,твое мнение.

За мен обаче е огромна.

Редактирано Ноември 8, 2012 от Gloster

[Last roman]

ето една добра новина;

Гражданите на Оклахома одобриха на референдум премахването на расовите преференции

Практиката с расовите преференции предизвика критики към обществените учебни заведения в САЩ. Върховният съд на САЩ например разглежда дело, заведено срещу Тексаския университет, в което дама твърди, че не е била приета, тъй като е бяла. Решение се очаква през юни 2013 г.

Гласоподавателите във всички окръзи без един в щата Оклахома одобриха на референдум поправка в конституцията, която премахва расовите преференции при наемането на служители в щатски агенции и при прием в учебни заведения, съобщи Associated Press.

През 2011 г. републиканската власт в Оклахома реши да проведе референдум за поправката въпреки възраженията на демократите, според които инициативата цели да разпали расово напрежение и да накара консервативните гласоподаватели да отидат до урните в деня на президентските избори.

Сега щатските колежи и университети преразглеждат програмите си, за да преценят какво трябва да променят. Те, както и щатските агенции, ще трябва да премахнат преференциалното отношение, основано на раса, пол, етнос или произход.

Мярката се очаква да има ограничено влияние върху приема на студенти, тъй като учебните заведения не вземат предвид расата, но насърчават разнообразието чрез други практики включително маркетинг и определени подходи за набиране на кандидати. Университетът на Оклахома например не администрира финансирани от щатските власти стипендии, базирани на раза или пол.

Щатският университет в Оклахома обаче започва да преразглежда политиките си. "Университетът не взима предвид раса или каквито и да е други забранени категори при прием", казва говорителят на учебното заведение Гари Шът. Студентите в този университет могат да кандидатстват за стипендии, базирани на раса и пол, включително някои, финансирани от индиански племена и предназначени за хора именно от тези племена. Повечето от тези стипендии обаче се администрират от фондацията към университета – неправителствена организация, която не е щатска агенция и не е обект на конституционната поправка.

http://www.dnevnik.bg/sviat/2012/11/08/1943009_grajdanite_na_oklahoma_odobriha_na_referendum/?ref=chromeext

Редактирано Ноември 8, 2012 от Last roman

[Gloster]

Ама ти много избирателно четеш и разбираш прочетено. Аз да съм казвал, че нямаш право на морално-етична оценка според разбиранията си? Не.

Това, което казвам и сега специално за теб ще го подчертая е, че не може едно явление да го разглеждаш предимно от гледище на своята субективна морално-етична оценка и точка. В същност, обективността изисква тази оценка не да играе ролята на предикат, а на заключение след като си завършил мисловно и аргументирано сериозния анализ на това, което разглеждаш. И обективния резултат от изследването на явлението да го подведеш към своята нравствено-ценностна система (и от степента на съвпадение се определя дали оценката ти е правилна или не). А не обратното.

Когато лично аз казвам, че не харесвам нещо, не се ограничавам никога само до това субективно твърдение, а изрично се опитвам да се аргументирам защо не го харесвам. И се стремя причините да не са егоистично субективно емоционални и котерийно социално политически, а обективно-разумни (и надявам се в голяма степен да се справям). Това е смисленото водещо начало за мислещия човек, а не лепенето на етикети и оценки, които нямат нищо общо с един задълбочен анализ, ами са израз основно на господстваща конюнктурна политика и социална мода в текущите разбирания. Това се опитва да ти каже и Симпъл. Дано си разбрал и двама ни.

ПП - ти може и да не го видял и осъзнал, но аз съм виждал с очите си как екзалтирани групи комунисти подскачат и възхваляват комунизма, Партията и прочие и същевременно повечето от тези искрено вярващи комунисти не са прочели и един ред от Маркс, Енгелс, Ленин и Сталин (освен избрани лозунги и цитати), та да имат обективна преценка какво в същност харесват и споделят и дали (като се замислят после) наистина ще го харесват. А днешната лЕберастко-толерастка мода на възприятията процедира по същия начин. Това, че този път идва от Запад, а не от Изтока с нищо не променя същността на явлението.

Ок.Ама темата по-начало не е за това,дали харесвам расизма или не.

Тя има друга цел.Затова всичко свързано с този проблем е спам.

А симпъла поначало почна да спами тотално и затова го игнорирах,и то правилно.

Не може в тема за расизма да ми говори за хомосексуалистите и да ми казва "ако някое момче ти предложи,не може да му отказваш,ако си либерал".

Редактирано Ноември 8, 2012 от Gloster

[vorfax]

Имах един учител по английски език по някаква програма, който беше американец и не знаеше бъкел български. Та той, за да провокира интерес сред нас, ни разпитваше какви момичета/момчета харесваме. Разпитваше ни и за афроамериканки. Никой от нас момчетата не прие мисълта за логична или приятна. Тогава той ни каза, че причината е, че просто не живеем с афроамериканци, демек негри. И като се замисля е точно така. В случай, че си израснал с негри дали можеш да си расист спрямо тях? Ако си израснал с албиноси дали ще ти идва от вътре да им се присмиваш, подиграваш? А с днешните комуникации обществото ни е видяло и чуло всичко. Нищо не го шокирва, нищо не е новина, която да не може да приеме. И ми се струва, че това е пътя за борба срещу дискриминацията под всяка нейна форма. Афганистанци и разни там талибанци делят полове, възрасти и прочие, но и тънат в изолация и желязна завеса. От тоя род...

[Frujin Assen]

Роми се срещат в България всеки ден. Дали бихте искали такива булки? http://vbox7.com/play:e48cd161

[Gloster]

Напълно се съгласявам с мнението на vorfax.

Фружине едно е да живееш с тях и да имаш приятели,друго е да си в една държава.

Ти имаш ли роми приятели?

Живял ли си сред тях?

Редактирано Ноември 8, 2012 от Gloster

[Last roman]

Роми се срещат в България всеки ден. Дали бихте искали такива булки? http://vbox7.com/play:e48cd161

в никакъв случай.

[Gloster]

Това с ромите е преди всичко културен конфликт,който само привидно е расистки.

Има много роми,които са се интегрирали успешно и ако не си признаят-никой даже и не си помисля,че са роми.Познавах такива и даже се изненадах,защото ги мислех за българи.

Не живеят в гета или "маали",а в апартаменти и си имат доста успешен живот.

Редактирано Ноември 8, 2012 от Gloster

[kramer]

Афганистанци и разни там талибанци делят полове, възрасти и прочие, но и тънат в изолация и желязна завеса. От тоя род...

Не тънат в изолация, а направо атакуват и пробиват завесата с много долари от страните от Залива.

[Frujin Assen]

Да, имам роми приятели, не не съм живял сред тях. Апропо Глостъре и при мен така, тия които ги уважавам са роми, а тия в маалата са мангали.

Редактирано Ноември 8, 2012 от Frujin Assen

[Gloster]

Е предполагам не си негативно настроен към тези които са ти приятели.

[vorfax]

За циганите все се говори за интеграция, с други думи те не са интегрирани. Те живеят капсулирано, делят се на квартали, празнуват Нова Година на друга дата и хем можеш да ги срещнеш на улицата, хем обща работа нямате и са малко като манекените в магазините - и те се обличат, но разговор не можеш да проведеш с тях. Имаше една книжка за езика на тялото, където се говореше за нечовека. Когато си в претъпкан трамвай стягаш тялото си, не гледаш околните и свиваш ръце и крака, стараейки се да не ги докосваш. Та и циганите третираме като нехора. Разбира се по-ниската хигиена, култура и ангажираност с личната самореализация и изхранване дават своя дан. Интересно ми е, ако циганите се къпеха всеки ден, отдаваха същото значение на образованието и не разчитат на социална издръжка, дали щяхме да имаме същото негативно отношение към тях? Защото ако да, то тогава нашето отношение не е расистско или етническо, а чисто социално, така както и богатите и клошарите взаимно се презират.

Освен това циганите не са лишени от никакви права, за да се смята, че има нетолерантност към тях. Не живеят в страх, че посреднощ Ку-клукс-клан ще ги изкара от домовете им и ще ги обеси на уличните лампи, могат безпрепятствено да седнат до всеки във всяко заведение, да се возят в обществения транспорт и прочие и прочие. Не е ясно дали децата българчета в училище не тормозят повече други българчета, отколкото някога ще тормозят циганини. А като отдушник на националният спорт самосъжалението най-непретенциозна и лесна мишена си остават циганите. Затова е най-лесно да се мразят те и без личен довод, а малко по инерция.

[Frujin Assen]

Разбира се че не. Само че, тези хора са се самоинтегрирали, без десетилетия, без преференции и прочее. Което отново показва, че когато човек иска, може, даже и без помощ от фондации, а когато не иска, никакви десетилетия няма да му помогнат. Такъв тип интегрирани роми само биха облагородили България, аз лично ги приемам с отворени обятия за българи, както вече са приети евреи, арменци и т.н.