Расизмът днес - засилва ли се той?

[*abi*]

2008 черни за Обама 95%, за Маккейн 4%

2012 черни за Обама 93% за Ромни 6%

няма нито една друга група, която политически да е толкова "концентрирана", в цялата разбита по всякакви критерии избирателна маса - политически, верски, расови, и т.н. - черния вот си е чиста проба расов вот

+1000

[Gloster]

Симпъл вече наистина почна да спамиш.

Обясних ти каква е целта на темата.

Няма нищо друго и нямам "теза",която да оборваш.

Темата е за 6ти път конкретно за расизма днес.

Каква теза искаш?

Темата е обща за расизма.

Това е все едно да пусна тема за политическите убийства днес и да искаш някаква "теза".

Ами примерите са достатъчни.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[*abi*]

За 5ти път-целта на темата е да се види расизма днес по-широкия свят.

Може и примери от миналото да се дадът,но темата е за настоящето.

Не трябва някакво определение или цел на темата-от 10 страници поне 9 не са спам и тя е постигната.

Да, аз прочетох десетте страници.

И единственият извод до който стигнах е, че нямаш понятие какво е расизъм.

Не ми се сърди.

Така си се представил.

[Gloster]

Дай един пример,който съм посочил за расизъм и да не е.

Критикувайте конкретно.

Иначе общи приказки.

Наистина добре е да се говори повече по-темата(а тя е повече от ясна) и по-малко да се спами.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[mitaca]

В Бог вярвам, но не зная какво е душа и за да зная имам ли,

Да се чете: В Бог вярвам, но не зная какво е душа, и за да зная имам ли ми трява определение що е душа.

логично е да не го помниш, имаш 3000 мнения, аз 200... и аз не помня каква тема беше, беше доста отдавна, но "чувство" от пусто в празно ми остана... (личи си че от 10 години си по форуми)

а добре,

и аз темата я разбрах така, и си пиша по темата рекох че ти си разбрал нещо по-специално, щото претенция имаш към участието ми "Расизмът днес - засилва ли се той?" е тема свободна, и държа, че изобщо съм точно в по "темата" както е започната и заложена и претенцията ти е напълно неразбираема... и Киплинг и филмите са място, ако пак нещо не си разбрал, ще ти обясня...

това с "тезата" на Глостър наистина е интересен въпрос... не мога да разбера тогава на такава "теза", каква "котратеза" очакваш... но е очевидно, че не съм съгласен с така изложените му "наброски" и споря за да изясни тезата си.... за да ако успее да я каже внятно, да му туря контратезата си, ако продължавам да не съм съгласен...

Претенции към участниците нямам, освен да се придържат към темата, а ако аз съм я разбрал 'по-специално' и такава не мога да имам докато не изясня какво ми е по-специалното. Значи сега изясни какво значи свободна тема, за да не преливаме в 'от пусто в празно'? Но пак питам каква е връзката на расизма (защото това е основния термин тук колкото и да смяташ темата за свободна) с хомосексуалноста, педофилията, некрофилията (пЪрдон, (само) това не беше замесено), либерализма, либерастията, педерализма (пак грешка, и това нямаше, я май съм измислил нов термин, ся трябва да имувам какво е ), изборите в Щатите и т.н. Добре обясни ми за Киплинг, но без препратки. 'Претенцията' ми е че потребители желаят конкретни отговори на отвлечени и съвсем не по темата въпроси, а те не отговарят на моите например, които смятам, че са си съвсем по темата. Значи не разбираш тезата на Глостър, смяташ че темата е свободна (пак питам, какво значи това според теб) и нямаш контратеза и хоп активно 10 страници с ...какво?

А и ще те замоля да пишеш с по-ясна пунктуация, тези многоточия по принцип значат, че липсват думи и изрази. И аз с моя опит не мога да заявя, че напълно те разбирам, а и по-тая причина се боя, че не се изразявам ясно, а не обичам да не се изразявам ясно.

намерих го спора  не било толкоз отдавна

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13028&st=100

това на питанката ти каква била връзката с темата, няма никаква връзка, има единствено отношение с моето едно на ум за спор с теб.    

много си опитен наистина, 10 години не е шега;

бях забравил - хем докажи, че има Душа, хем като му кажеш хубаво, ти нямай Душа, ще ти говоря като на без Душа - ама от де знаеш, че нямам...

Добре. Мерси. А сега обратно на темата.

[simple_stupid]

Да се чете: В Бог вярвам, но не зная какво е душа, и за да зная имам ли ми трява определение що е душа.

извинявай, наистина ми е интересно, ти с какво вярваш в Бог...

(и пак се извинявам, ако е нетактично, но ти какво "деноминация" си, ако си в някаква, щото не съм чувал досега за вяра без душа...)

[mitaca]

Да, аз прочетох десетте страници.

И единственият извод до който стигнах е, че нямаш понятие какво е расизъм.

Не ми се сърди.

Така си се представил.

Здравейте Аби, не мислите ли, че вместо да критикувате автора от позицията на личното си мнение (болдването мое) е да сподеите просто дали расизма се засилва. Не е ли по конструкивно.

Ясно е, че автора на темата понякога е доста наивен, не успява да се обуснове, понякога може и да стига до противоречие със себе си, но вие (това за всички, не конкретно за вас) нали не сте такива? Пишете си по темата или да я закриваме.

А и не е нужно да питате що е расизъм след като всеки очевидно си има собствено мнение (визирам дедо Либен и очаква както аз и той да ми отговори).

[mitaca]

извинявай, наистина ми е интересно, ти с какво вярваш в Бог...

(и пак се извинявам, ако е нетактично, но ти какво "деноминация" си, ако си в някаква, щото не съм чувал досега за вяра без душа...)

Знаеш ли колко много неща не си чувал ? Предполагам знаеш какво е казал Нютон, ще го перифразирам "Аз знам, че нищо не знам, другите и това не знаят" (поне на Нютон го приписват). Предпоагам сега ще питаш (то ти пита де) за Бог. Бог е Бог и не само аз вярвам а огромна част от хората, а имам ли АЗ душа или нямам си е моя лична работа.

[Gloster]

Тъй като има мнения по-никакъв начин свързани с темата,предлагам да ги изтрие някой модератор.

Темата не е чак толкова свободна,че симпъл да си пише за каквото си иска.

Още малко и за извънземни ще почне да пише в темата,с аргументите,че "нямам теза" и т.н.

Редактирано Ноември 9, 2012 от Gloster

[simple_stupid]

Претенции към участниците нямам, освен да се придържат към темата, а ако аз съм я разбрал 'по-специално' и такава не мога да имам докато не изясня какво ми е по-специалното. Значи сега изясни какво значи свободна тема, за да не преливаме в 'от пусто в празно'? Но пак питам каква е връзката на расизма (защото това е основния термин тук колкото и да смяташ темата за свободна) с хомосексуалноста, педофилията, некрофилията (пЪрдон, (само) това не беше замесено), либерализма, либерастията, педерализма (пак грешка, и това нямаше, я май съм измислил нов термин, ся трябва да имувам какво е ), изборите в Щатите и т.н. Добре обясни ми за Киплинг, но без препратки. 'Претенцията' ми е че потребители желаят конкретни отговори на отвлечени и съвсем не по темата въпроси, а те не отговарят на моите например, които смятам, че са си съвсем по темата. Значи не разбираш тезата на Глостър, смяташ че темата е свободна (пак питам, какво значи това според теб) и нямаш контратеза и хоп активно 10 страници с ...какво?

А и ще те замоля да пишеш с по-ясна пунктуация, тези многоточия по принцип значат, че липсват думи и изрази. И аз с моя опит не мога да заявя, че напълно те разбирам, а и по-тая причина се боя, че не се изразявам ясно, а не обичам да не се изразявам ясно.

как да ти кажа, когато няма въведено понятие за нещо ( както ти много добре знаеш ) нещата са свободни за изясняване... ти определено си "по-специален" едно щото си в зелено, но в случая "специално", щото имаш някаква претенция към моето участие, което може да се основава единствено на едно "по-специално" разбиране на темата... освен теб друг не видях да има претенции към мен, освен Глостър, с които си изясняваме "предпоставките"...

ти май не си чел темата (може би не си и заслужава), или просто се опитваш да си правиш майтап с мен, но пак като глупак да почетвъртя, Глостър работи с едно "понятие" за "нормално", с което аз не се съгласих, и използвах содомизЪма за да му го покажа... той не го разбра, ти щото не си чел също, мога пак ако се налага...

за Киплинг с най-голямо удоволствие мога да ти обясня, но най-добре ще бъде сам да си го прочетеш, то си заслужава... (майтап - Глостър пише, че няма благороден расизъм и аз му пуснах "Бремето на Белия човек" с въпроса не го ли намира в някаква степен за благороден този расизъм; кое не по темата, според теб, въпроса, или стихотворението)

сега за "претенцията" ти за неотговорени въпроси, не знам, не мога да ти помогна... аз да ти се похваля пускам чаршафи завършващи с многоточия и ако съдя по цифрите със зеленичкото долу много се харесват почни да пишеш с "тези", много се харчат

[mitaca]

как да ти кажа, когато няма въведено понятие за нещо ( както ти много добре знаеш ) нещата са свободни за изясняване... ти определено си "по-специален" едно щото си в зелено, но в случая "специално", щото имаш някаква претенция към моето участие, което може да се основава единствено на едно "по-специално" разбиране на темата... освен теб друг не видях да има претенции към мен, освен Глостър, с които си изясняваме "предпоставките"...

ти май не си чел темата (може би не си и заслужава), или просто се опитваш да си правиш майтап с мен, но пак като глупак да почетвъртя, Глостър работи с едно "понятие" за "нормално", с което аз не се съгласих, и използвах содомизЪма за да му го покажа... той не го разбра, ти щото не си чел също, мога пак ако се налага...

за Киплинг с най-голямо удоволствие мога да ти обясня, но най-добре ще бъде сам да си го прочетеш, то си заслужава... (майтап - Глостър пише, че няма благороден расизъм и аз му пуснах "Бремето на Белия човек" с въпроса не го ли намира в някаква степен за благороден този расизъм; кое не по темата, според теб, въпроса, или стихотворението)

сега за "претенцията" ти за неотговорени въпроси, не знам, не мога да ти помогна... аз да ти се похваля пускам чаршафи завършващи с многоточия и ако съдя по цифрите със зеленичкото долу много се харесват почни да пишеш с "тези", много се харчат

Ахаа! Да така е , само дето ти не ги изясняваш, а тъкмо наобратно. Може да съм в 'зелено' ама в химията, тук съм като другите и критиката или 'претенцията' е колегиална, а не .....'зелена' (лелей и аз почнах да поставям многоточия). Щооо ти да не би да имаш....'претенции', към тез дето имат 'претенции' към теб? Не чел съм я. Аз много рядко пиша в теми дето не съм чел изцяло. Признавам че не се задълбочавах там където не се пишеше за расизъм. Да така е. Нормално е разтегливо понятие, съвсем друго е законно, даже морално (но от каква гледна точка?). Но каква ти беше точно идеята? Да осмееш някого? Или да се опиташ да върнеш темата в русло, хайде да е твоето. Или да нещо друго ? Май няколко неща, но не и да върнеш темата. А и сега кротко си чатим, щото очевидно нямаме какво по-полезно да правим, а това е забранено по правилник. Ако искаш повече на лични. А аз се намесих вече повече (иначе само следях, а и не можех да пиша през телефона), кокато за N-ти път в теми въобще не свързани с темата (простете за тавтологията) се намиси педофилията и всичко останало. Та това е, никаква 'претенция' към теб.

[templar1307]

Глостър, честно казано така ти се нахвърлихме всички, че не е истина! Но..., буквално по темата специално за белите отговорът е - да, засилва се, особено в Европа и по точно в южна Европа!Играя едно ММО от близо година и съм в пряк контакт с хора от цял свят, но предимно Европата. Ти да видиш германец как се кълчи около термини като расизъм и национализъм, доста весело но вече ги използват. Французин от Марсилия, който иска сите араби на сапун! Шефът на гилдията, който е португалец използва гей като обидна дума и най вече едно хърватче, който се представи с - Имали други хървати тук!На отрицателният ни отговор и мой въпрос ти да не си от ВВВ /крайните фенове на Динамо Загреб/, той отговори ти откъде знаеш за тях и се почна - дано сърби да няма!

[DendroaspisP]

горещо протестирам -

Глостър, напълно сериозно, не мислиш ли, че извънземните могат да се прояват на Земята като едни ужасни расисти...

Хм, интересен аспект. Все пак в литературата се говори за извънземни раси, т.е расовото различие ще е факт.

[DendroaspisP]

Глостър, честно казано така ти се нахвърлихме всички, че не е истина! Но..., буквално по темата специално за белите отговорът е - да, засилва се, особено в Европа и по точно в южна Европа!Играя едно ММО от близо година и съм в пряк контакт с хора от цял свят, но предимно Европата. Ти да видиш германец как се кълчи около термини като расизъм и национализъм, доста весело но вече ги използват. Французин от Марсилия, който иска сите араби на сапун! Шефът на гилдията, който е португалец използва гей като обидна дума и най вече едно хърватче, който се представи с - Имали други хървати тук!На отрицателният ни отговор и мой въпрос ти да не си от ВВВ /крайните фенове на Динамо Загреб/, той отговори ти откъде знаеш за тях и се почна - дано сърби да няма!

Както вече казах - видовото различие и намаляващите ресурси, плюс неефективния в момента икономически модел водят до засилване на расизма в по-развитите страни. Пак икономическия модел, плюс видовото различие, плюс исторически и културни причини водят до засилване на расизма при небелите раси, които цивилизационно са на по-ниско стъпало на развитие. В същност, историята на древен Китай изобилства от примери, които днес бихме определили като расизъм, така както и историята на Египет (отново Симпъл и неговата теза за неопределеността на понятието), така че расизмът не е откритие на белите.

[*abi*]

Здравейте Аби, не мислите ли, че вместо да критикувате автора от позицията на личното си мнение (болдването мое) е да сподеите просто дали расизма се засилва. Не е ли по конструкивно.

Ясно е, че автора на темата понякога е доста наивен, не успява да се обуснове, понякога може и да стига до противоречие със себе си, но вие (това за всички, не конкретно за вас) нали не сте такива? Пишете си по темата или да я закриваме.

А и не е нужно да питате що е расизъм след като всеки очевидно си има собствено мнение (визирам дедо Либен и очаква както аз и той да ми отговори).

Ако всеки си има собствено мнение за това "какво е расизъм", тогава става още по-безсмислено да се дискутира. И понеже съвестно следя темата от няколко дни, разбирай изчела съм я цялата, то предлагам на автора първо да се подготви добре по нея, а след това да продължим. В противен случай разговорът няма да има никакво ниво, а последващите размени на реплики ще са преливане от пусто в празно.

Авторът на темата не разглежда обективно ситуацията, освен от позицията на вменяване на "бялата вина" и непрекъснато смесва расизъм с други понятия и приписва на расизма черти, които обаче не се определят като расизъм.

След като не било нужно да се знае какво всъщност е расизъм става безпредметно обсъждането на това засилва ли се или не.

Редактирано Ноември 10, 2012 от *abi*

[*abi*]

В същност, историята на древен Китай изобилства от примери, които днес бихме определили като расизъм, така както и историята на Египет (отново Симпъл и неговата теза за неопределеността на понятието), така че расизмът не е откритие на белите.

По какви признаци ще ги обявим за расизъм?

[*abi*]

Французин от Марсилия, който иска сите араби на сапун!

Това е фашизъм, не е расизъм.

Изобщо целият постинг описва ситуация на надигащ се фашизъм, а не на расизъм.

Гей не е раса.

Редактирано Ноември 10, 2012 от *abi*

[DendroaspisP]

По какви признаци ще ги обявим за расизъм?

Ами за това първо трябва да се даде работно определение за расизъм, за да сме сигурни, че говорим за едно и също. И това, според мен, е работа на автора на темата. Защото има расизъм с геноцид (германските нацисти) и расизъм без геноцид (южните щати на САЩ). Та сега това все расизъм ли е или не? И т.н и т.н. Не случайно Симпъл иска работно определение, което да се уточни с оглед на темата, та да знаеш ако нещо се засилва, то какво точно е това което се засилва.

[DendroaspisP]

Това е фашизъм, не е расизъм.

Изобщо целият постинг описва ситуация на надигащ се фашизъм, а не на расизъм...

По-точно - нацизъм. Но, германският нацизъм не изключва расизма. Това изисква съпоставка, за да видим кое е цялото и кое е по-малкото и респективно включено в него или отделно явление. Затова трябва си определение, с оглед на което да си хортуваме тук. Иначе, всеки си разбира нещо свое.

[*abi*]

По-точно - нацизъм. Но, германският нацизъм не изключва расизма. Това изисква съпоставка, за да видим кое е цялото и кое е по-малкото и респективно включено в него или отделно явление. Затова трябва си определение, с оглед на което да си хортуваме тук. Иначе, всеки си разбира нещо свое.

Точно така. Или ще се говори само за расизъм или ще се говори за Ур Фашизъм изобщо (Вечен Фашизъм) както го нарича Умберто Еко и посочва основните му признаци.

Ако ще се говори за Ур Фашизъм, то темата изначално е поставена с погрешен предмет на обсъждане.

[mitaca]

Направо към: навигация, търсене

Знак на расово сегрегиран плаж в Република Южна Африка по време на апартейдаРасизмът е предразсъдък, основан на вярата, че човешките раси имат физиологични особености и ярко изразени характеристики, които предопределят тяхната култура и способности. Обикновено расизмът включва идеята, че една раса е по-висша и има правото да управлява и доминира над другите. Според друго речниково определение расизъм е вярата, че расата е основно определяща за човешките черти, способности и че расовите различия произвеждат наследимо превъзходство на дадена раса.

Расизмът според ООН, е расова дискриминация спрямо личности, обществени групи, части от населението или групи хора, политика на преследване, унижаване, опозоряване, насилие, подстрекаване към вражда и омраза, разпространяване на опорочаващи сведения и нанасяне на вреди според цвета на кожата, етническата, религиозната или националната принадлежност.

За расизма външните различия са основна причина за липса на еднакво (равнопоставено) отношение към членовете на другата група, като това се основава на предположението, че нейните „научни“, „биологически“ или „морални“ характеристики са различни от тези на собствената група и поначало по-низши. Такива расистки доводи често се използват за обосноваване специалното отношение към една група. Тази група се ползва с предимство. Обикновено предоставянето на привилегированото положение се съпровожда със заявления, че тази група е под заплаха (по правило — според нейната субективна преценка) от друга група, която трябва „да бъде поставена на място“ - в социален и териториален смисъл.

В съвременния свят расизмът е смятан за нежелан възглед. В много страни от закона се преследват не само проявите на расизъм, но и пропагандата му. Расистите смятат, че децата с родители от различни раси са с лоша, дефектна наследственост и затова са против междурасовите бракове. Въпреки многобройните опити за разширяване обхвата на понятието расизъм, не се е възприело понятието да се отнася за професионални, полови или възрастови групи, за сексуални малцинства и т.н.

Последното изречение на вниманието на всички, особено на Фружин.

[*abi*]

Поради, което не само аз, но и в началото на темата няколко пъти се обърна внимание, че или ще се говори за националистически настроения, за нацизъм или ще се ограничи единствено до расизъм.

Уточнете и продължаваме.

[mitaca]

Що ти трябва уточнение? Нацизма е вид расизъм, ако ще се пише само за нацизма имаме си теми .

[*abi*]

Що ти трябва уточнение? Нацизма е вид расизъм, ако ще се пише само за нацизма имаме си теми .

Расизмът не е вид нацизъм, а е само един от признаците на националсоциализма (т.нар нацизъм). Нацизмът включва дискриминация по различни признаци, не само расови.

Така, че или ще се пише само за расизъм (надигащ се) или излишно сте отворили тази тема, защото за нацизма си имате теми.

Още в заглавния постинг понятията вече са смесени.

[mitaca]

Расизмът не е вид нацизъм, ...

Като ще ме цитираш прави го като хората .

..Нацизма е вид расизъм, ...