Расизмът днес - засилва ли се той?

[*abi*]

Работата е там,че расизма възниква при другите раси късно.

Няма такова нещо.

Расизмът винаги е съществувал и с напредването на науката е намери нови полета за расистка изява.

Нищо повече.

[alvassareiro]

Извинявай приютелю, но бъркаш остновни термини.

Кастовото разделение не е расизъм, защото е в рамките на една и съща раса.

Етноцентризмът не е расизъм, защото е в рамките на една и съща раса.

Евгениката у спартанците също е в рамките на една и съща раса.

всички форми на дискриминация, които си изброил, не са расизъм, защото не се базират на РАСА, а на нещо друго.

Единственият етнос, който масово до момента действително не е изградил почти нищо са ромите

аз говоря за РАСА, не за етнос. Не бъркай етнос със раса.

Моля ви се, нека малко по-сериозно....

Редактирано Ноември 10, 2012 от alvassareiro

[Gloster]

Абсолютно невярно!

Единственият етнос, който масово до момента действително не е изградил почти нищо са ромите. При тях няма дори опит за държавност.

Има много народи по-света също без опит за държавност.

Не съм съгласен,че ромите са "на дъното" и от целия свят.

Просто не може да се правят така твърдения.

Наистина нямат опит за държавност,но десетки други народи също нямат.

[Gloster]

Няма такова нещо.

Расизмът винаги е съществувал и с напредването на науката е намери нови полета за расистка изява.

Нищо повече.

Къде е имало расизъм при индианците и негрите спрямо европейците преди 20ти век?

Реално дори кланетата на бели в Хаити в началото на 19 век са отмъщение,не расизъм.

Индианците също са колели бели,но пак-това е отмъщение главно и страх,но не и расизъм.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[*abi*]

Расизмът преди идването на европееца не е същестувал. В древността хората не са мислили в раси, а в съвсем други категории. Римляните са презирали варварите, които са от тяхната съща раса. Християните пък са наричали братя чернокожите си събратя.....

Не бъркайте расизъм, със сегрегация, основана на религия, култура, етнос.....доказателства в историята бол.

хомоп сапиенс е сегрегационно настроен. Но да дадеш на сегрегацията формата расизъм е върховна глупост, дело на великия бял човек, в контекста на индустриалната революция.

а в настоящето расизмът сред белите намалява, защото и индустриализацията си отива. ясно като бял ден.

Сегрегацията е форма на дискриминация расова, религиозна, административна.

Имаме расова сегрегация, която си е чиста форма на расизъм.

Именно сегрегацията създава нови групи, които в последствие започват да проявяват към други, по-слаби или в по-неизгодно положение групи своя расизъм присъщ на Сапиенс.

[*abi*]

Къде е имало расизъм при индианците и негрите спрямо европейците преди 20ти век?

Реално дори кланетата на бели в Хаити в началото на 19 век са отмъщение,не расизъм.

Индианците също са колели бели,но пак-това е отмъщение главно и страх,но не и расизъм.

Ти ще разбереш ли най-после какво е това животно наречено расизъм?

Това, че не са имали шанс да го проявят срещу белите ни най-малко не означава, че нямат своите признаци на чисто расистки поведенчески форми.

[Gloster]

Расизъм значи да мислиш своята раса за повече от другата/другите.

Останалото не е расизъм.

Имаме отмъщение,но не и чувство за превъзходство поради расови причини.

Всичко останало не е расизъм.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

Сегрегацията е форма на дискриминация расова, религиозна, административна.

Имаме расова сегрегация, която си е чиста форма на расизъм.

Именно сегрегацията създава нови групи, които в последствие започват да проявяват към други, по-слаби или в по-неизгодно положение групи своя расизъм присъщ на Сапиенс.

но ти бъркаш етническата, религиозната, кастовата, икономическата и тн. сегрегация с расизъм.....

искаш да ми кажеш, че конфликтът между сърби и хървати е расистки?

или между бедни и богати.....?

[Gloster]

Иначе казано за да има расизъм трябва да имаш чувството на превъзходство само заради цвета на кожата(тоест расата).

Иначе е културно/икономическо/или някакво друго чувство за превъзходство.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[*abi*]

Расизъм значи да мислиш своята раса за повече от другата/другите.

Останалото не е расизъм.

Имаме отмъщение,но не и чувство за превъзходство поради расови причини.

Всичко останало не е расизъм.

Ти откъде имаш гаранции, че индианците не се имат за по-специални и висши от другите? Или африканците? Изобщо на каква база твърдиш това, което твърдиш.

[alvassareiro]

А ти на каква база твърдиш, че в древността има расизъм, след като бъркаш расизма с хиляди други неща?

[Gloster]

Ти откъде имаш гаранции, че индианците не се имат за по-специални и висши от другите? Или африканците? Изобщо на каква база твърдиш това, което твърдиш.

Отношението им към белите колонизатори,дори след като те си позволяват изстъпления.

При това масово.

Ако е имало расизъм,той щеше да е документиран от белите.

Никъде не съм срещал подобно нещо.

Сигурно е моя грешка,но не мисля,че и другите в този форум са срещали.

Ами посочи къде е.

В Африка по-това,което съм чел местните владетели гледат на белите като на търговски партньор.

В америките някъде ги обожествяват,другаде не-расизъм обаче няма от страна на местните.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[DendroaspisP]

Расизъм значи да мислиш своята раса за повече от другата/другите.

Останалото не е расизъм.

Имаме отмъщение,но не и чувство за превъзходство поради расови причини.

Всичко останало не е расизъм.

Хм, значи и елините и римляните и китайците са расисти по отношение на другите раси. Какво толкова още му спорите?

[Gloster]

Ами и елините и римляните и китайците имат чувство на превъзходство и спрямо хора от своята собствена раса нали?

[ДеДо Либен]

Фактът , че в древността не е съществувало понятието раса в съвременния смисъл на думата е само ,,юридическа,, уловка , която Алвасарейру ползва ловко вече няколко страници

Делението НИЕ-ВИЕ , СВОЙ-ЧУЖД , обаче е съществувало винаги.

Както правилно отбеляза Аби на това дължим факта , че в днешно време сме единствените представители на рода Сапиенс.

Иначе , ако се върнем в началото и въпроса на любопитния Глостър дали расисзма се увеличава , трябва да отговорим утвърдително - да увеличава се расизма против бялата раса.

Последното се дължи на факта , че западната цивилизация преследва по всякакъв начин , включително и с наказателна отговорност белия расизъм , а останалите прояви на расизъм приема за съвсем нормална културна особеност.

Като изключим разбираемото чуство за вина , ЗАЩО това е така и КАКВА е целта на това упражнение , за мен лично е тайна и мистерия.

Редактирано Ноември 10, 2012 от ДеДо Либен

[alvassareiro]

Понятието раса винаги е съществувало. Още у древногръцките текстове го има. Но делението не е било на база раса, а на други критерии. Едва белият човек въвежда расовият елемент като водещ, за да оправдае индустриалните си нужди.

Делението мой и чужд не е расизъм. Делението българи и сърби също не е расизъм. както и римляни и варвари....

расата не е юридически термин като нацията примерно, а обективен белег, базиран на видими и различими черти.

Редактирано Ноември 10, 2012 от alvassareiro

[ДеДо Либен]

Никога в древността не е влаган смисъла , който ние влагаме в днешно време.

Иначе и други понятия от съвременността са съществували още от древността , но с коренно различно значение.

Поздрави между другото за включването на Алвата - виждам , че любопитния Глостър веднага ,,захапа,, и е готов за рецитира тезите му още няколко страници

[Gloster]

Ами в древноста наистина не им е хрумнала абсурдната идея,че един човек е "по-нисш" само защото кожата му е по-черна например.

В Индия имаме нещо подобно по-времето на "арийците",но не съвсем.

И по рано в форума съм твърдял,че расизма тръгва от бялата раса масово през епохата на колониализма.

Така че не позна.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[*abi*]

Иначе казано за да има расизъм трябва да имаш чувството на превъзходство само заради цвета на кожата(тоест расата).

Иначе е културно/икономическо/или някакво друго чувство за превъзходство.

Момче, вземи ги прочети най после формите на расизъм. И се запознай с тенденциите на развитието на понятието. Винаги е имало всякакви форми на етническа дискриминация и в културно, и в икономическо, и според друго чувство за превъзходство. Къде по силна, къде по-слаба, но това е проява на "расизъм".

В противен случай расите нямаше да са така добре обособени. Расизмът харесват ти или не е естествена, природно вродена самозащита на дадена група, за нейното оцеляване.

Ето какво е расата:

Race is a classification system used to categorize humans into large and distinct populations or groups by heritable phenotypic characteristics, geographic ancestry, culture, history, language, physical appearance, ethnicity, and social status. In the early twentieth century the term was often used, in a taxonomic sense, to denote genetically differentiated human populations defined by phenotype.[

и:

Racism and racial discrimination are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of whether these differences are described as racial. According to the United Nations convention, there is no distinction between the terms racial discrimination and ethnic discrimination, and superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination, in theory or in practice, anywhere

и

In politics, racism is commonly located on the far right due to the far right’s common association with nativism, racism, and xenophobia.

Ако ние сме по-умни от Обединените нации, които обръщат внимание, на неточността на понятието, то да го приемем и да продължим да си спорим, на кой като му е гот. Ако обаче ще се отнасяме сериозно към темата, то да се концентрираме върху член 2 от Всеобщата декрация за правата на човека, който гласи:

Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.

Това, което се засилва днес е описано в този член. Този отговор търсиш през цялото време, но не си в състояние да си формулираш тезите.

Ако търсиш само засилване на цветова антипатия, то за твое разочарование ще ти кажа, че бялата раса е най-либералната днес, що се касае до контактите си с другите раси. Проблемите в момента са далеч над цветовата гама.

[*abi*]

Извинявай приютелю, но бъркаш остновни термини.

Кастовото разделение не е расизъм, защото е в рамките на една и съща раса.

Етноцентризмът не е расизъм, защото е в рамките на една и съща раса.

Евгениката у спартанците също е в рамките на една и съща раса.

всички форми на дискриминация, които си изброил, не са расизъм, защото не се базират на РАСА, а на нещо друго.

аз говоря за РАСА, не за етнос. Не бъркай етнос със раса.

Моля ви се, нека малко по-сериозно....

Ето това е сериозното:

Racism and racial discrimination are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of whether these differences are described as racial. According to the United Nations convention, there is no distinction between the terms racial discrimination and ethnic discrimination, and superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination, in theory or in practice, anywhere

[ДеДо Либен]

Глостър , оставете Алвата на фронтовата линия - справя се къде , къде по-добре и е много по-приятен за четене и спор , когато не сме на едно мнение.

[*abi*]

Има много народи по-света също без опит за държавност.

Не съм съгласен,че ромите са "на дъното" и от целия свят.

Просто не може да се правят така твърдения.

Наистина нямат опит за държавност,но десетки други народи също нямат.

Няма да споря по този въпрос.

[Gloster]

Ако не се приема моето обяснение за това,което е расизъм ето това пуснато по-рано в темата.

"

Знак на расово сегрегиран плаж в Република Южна Африка по време на апартейдаРасизмът е предразсъдък, основан на вярата, че човешките раси имат физиологични особености и ярко изразени характеристики, които предопределят тяхната култура и способности. Обикновено расизмът включва идеята, че една раса е по-висша и има правото да управлява и доминира над другите. Според друго речниково определение расизъм е вярата, че расата е основно определяща за човешките черти, способности и че расовите различия произвеждат наследимо превъзходство на дадена раса.

В съвременния свят расизмът е смятан за нежелан възглед. В много страни от закона се преследват не само проявите на расизъм, но и пропагандата му. Расистите смятат, че децата с родители от различни раси са с лоша, дефектна наследственост и затова са против междурасовите бракове. Въпреки многобройните опити за разширяване обхвата на понятието расизъм, не се е възприело понятието да се отнася за професионални, полови или възрастови групи, за сексуални малцинства и т.н."

Тоест говори се чисто и просто за раси,а не за етноси.

И етническата омраза до новото време също е много различна от днешната.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[Gloster]

Няма да споря по този въпрос.

Добре де,наистина ли мислите,че ромите са едва ли не "на абсолютното дъно" и то в целия свят?

Интересно ми е.

Само кажи веднъж и няма да повдигам пак въпроса.

Редактирано Ноември 10, 2012 от Gloster

[mitaca]

Пак набъркахте циганите! И кюрдите нямат държавност и ескимосите и северните индианци и аборигените.