Расизмът днес - засилва ли се той?

[Last roman]

Не. Римляните не са расисти, защото те не дават никакви расови обяснения и оправдания за робството. Просто го практикуват. И то не е расово ограничено. Така е и при египет, и в атика, изобщо у всички робовладелски цивилизации преди европейския 16 век.

основният критерии при рим е бил не расата, а статута. т.е имаме социална сегрегация, не расова.

точно така.

[mitaca]

Пише се обОсновка.

Сега сме квит със забележките.

Държите ли да продължим в този дух? Защото културното общуване изисква да не задълбочаваме дискусиите по въпроси, които са изяснени, а именно и на вас и на един друг потребител уточних, че съм се изразила погрешно и че не го отричам.

---------------------------------------------

Относно следното:

След като на всеки сапиенс е присъщ расизма, а сапиенсите се увеичават като бройка, значи и расизма се увеличава. Примерно ако един сапиенс фигуративно казано притежава 'А' 'количество расизъм, а в 30-те години на минаия век е мало примерно 5 млрд. сапиенса, значи 'общото количество. расизъм' е 5млрд.ХА. Ако сега сапиенсите сега са 7млрд. (примерно) значи расизма е станал 7млрд.хА, което определено е повече.

Не е задължително винаги да има силно изразени прояви на расизъм. Това, че в определени периоди, условия и т.н. не се наблюдават, не означава, че не е присъща черта на Сапиенс.

It is commonly assumed that racism is as old as human society itself. As long as human beings have been around, the argument goes, they have always hated or feared people of a different nation or skin color. In other words, racism is just part of human nature

Lance Selfa

И понеже диалогът между нас двамата определено не се получава е желателно или да го вкараме в рамките на приличието или просто да го прекратим в тази тема. Изборът е Ваш, феминизмът не ми е присъщ.

Пиша през кирилизатор и не винаги мога да си поправя грешките. Но да, правя.грешки не само заради клавиатура ии регистър.

Какъв дух??? Ако имате някакви лични забележки (не за правописни грешки разбира се) пишете на лични. Аз (почти)никога не си позволявам лични отношения, това почти е защото има потребители дето ги познавам лично и може да съм се изпуснал някъде.

Аз смятам, че си пиша по темата без какъвто и да е дух. Но стига лирични отконения. Относно Вашия въпрос дадох такова решение за да илюстрирам, че на такива въпроси се отговаря така, мисля, че и Романа се съгласи ..

[*abi*]

Добре хайде да уточним до тук (започна да става интересно).

Имаме становища, далеч не само мои, да не отварям университетските архиви, че:

- Расизмът е присъща черта на човека

Имаме един период силно изразен чрез търговията на роби където се наблюдава чисто расов подбор, който се развива до расова дискриминация в Америките. (избирайте си каквото понятие ви харесва)

Имаме Дарвинизъм и 19-ти век когато се формулира теорията за висши и низши раси.

Имаме 1907 г. първата формулировка - расиализъм

И 1930 официалната поява на понятието расизъм което ползваме днес.

Какви изводи правим? Расизмът като мислене съществува благодарение на науката (едва ли не тя е виновната) или е поведенческа форма на вида ни, която науката подбутва успешно чрез т.нар "научен расизъм" от 19 -ти век.

Нещо такова, оправяйте се вие с детайлите.

Редактирано Ноември 11, 2012 от *abi*

[alvassareiro]

расизмът не е черта, присъща на човека. ксенофобията е. Ако сложиш знак на равенство между двете, и наречеш всичко расизъм - от етническата и верска нетърпимост, до сексизма и хомофобията, ще получиш уравнението.

Редактирано Ноември 11, 2012 от alvassareiro

[*abi*]

точно така.

Говори се за прото-расизъм и етноцентризъм.

http://muse.jhu.edu/journals/ajp/summary/v126/126.3haley.html

В кратце описан и в Уикипедията, най-лесен достъп на сърч:

http://en.wikipedia.org/wiki/Racism#In_history - виж Античността примерно

Имало ли е такъв подбор и в Римската империя или не?

[*abi*]

расизмът не е черта, присъща на човека. ксенофобията е. Ако сложиш знак на равенство между двете, и наречеш всичко расизъм - от етническата и верска нетърпимост, до сексизма и хомофобията, ще получиш уравнението.

Твърденията за прото-расизъм не са мои.

In spite of the usual assumption that racism is a form of prejudice which developed in recent history, it is argued here that prototypes of racism were prevalent in Greek and Roman thinking. Racism here is taken as representing a form of rationalizing and systematically justifying various forms of prejudice, a conceptual process which was part of the Greek intellectual development in general. The forms which this proto-racism took were different from those encountered in the twentieth century and they did not lead to systematic persecution, but they were influential at the time and deeply influenced later authors in the age of the Enlightenment and afterwards, who accepted these ideas together with others which they found in the Greek and Latin literature. The concepts discussed are: environmental determinism, the inheritance of acquired characteristics, a combination of these, and pure lineage. A related issue is the ancient view of slavery and the connection with concepts of empire in classical antiquity. Influential then, as in later times, was the sense that imperial expansion and migration inevitably lead to degeneration and collective deterioration both through the influence of debilitating climate and by contamination with the flaws of inferior peoples. Furthermore it is argued that the stereotypical views of foreign peoples may not have determined imperial policy, but nevertheless had their impact on the political and military decisions that were made.

Нито аз съм измислила понятието.

Оспорвайте според вашите виждания за проблема. Аз съм отворена за всякакви становища.

ПС. Нищо не ни пречи дори да ги обвиним, че боравят с грешни понятия нали?

Редактирано Ноември 11, 2012 от *abi*

[Михов]

Твърденията, че робството е расизъм след ХVІ в., когато е практикувано от колониалните сили, е просто смешно. Всъщност в Новия свят в началото има страшно много бели роби (в английските колонии са транспортирани роби-ирландци) и роби-индианци. Но черните просто се оказват по-издръжливи и постепенно робовладелците започват да ги предпочитат по чисто икономически причини. Робството наистина е просто бизнес, при това много доходоносен и там няма сантименти заради раса, религия, пол и т.н. Убеден съм, че ако белите се окажеха доста по-издръжливи от негрите, робите в Америките щяха да бъдат бели.

Расизмът като доктрина е плод не на робството, а на развитието на биологията и социалните науки през първата половина на ХІХ в., като това развитие на науките е съчетано с промишлената революция и колониалната експанзия на европейците. За основоположник на научния расизъм се счита французинът Жозеф Артюр дьо Гобино с неговия труд "Опит върху неравенството на човешките раси" ("Essai sur l'inégalité des races humaines"). Там са заложени всички основни тези, добре известни на света главно от Хитлер. През втората половина на ХІХ в. продължава бурното развитите на науките, като антропологията и евгениката спомагат за дооформяне на концепцията на неравенство. В края на ХХ в. англичанинът Хюстън Стюарт Чембърлейн написва на немски "Основите на XIX век" ("Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts"), която е може би второто по-значимост за расизма произведение. Горещи почитатели на Чембърлейн са хора като Хърбърт Уелс, Франсис Скот Фитцджералд, Джордж Бърнард Шоу.

Много важен момент при расизма са законодателно закрепените мерки против смесени бракове и потомство с деца от нисши раси. В САЩ е приет "One-drop rule" първо в Тенеси през 1910 г., после и в други щати. В какво се състои "One-drop rule"? Ами в това, че гражданин, който има дори "една капка" небяла кръв е обявен за цветнокож (в някои щати дори при 1/64 част цветна кръв, т.е. преди цели 7 поколения биваш обявен за цветнокож). И моля Алвата да забележи кога е приет този закон - в началото на ХХ в. Защото дотогава е имало немалко случаи на деца със смесена кръв, примерно 1/8, които са били възприемани за бели и са се ползвали със статута на бели. В Южна Африка положението е подобно - политиката на "Апартейд" е обявена през 1948 г., като дотогава бурите са правили много деца с местни жени, което е причина в ЮАР да имаше т.нар. "цветни", които не бяха бели, но се ползваха с повече права от черните.

В заключение - расизмът далеч не е обвързан с колониализма или с робството, а по-скоро с развитието на хуманитарните науки, както и с чувството на превъзходство, породено от техническата революция.

По темата - смятам, че расизма ще се възражда, защото в желанието си да осигурят равенство, махалото отиде твърде много в едната посока.

[alvassareiro]

точно така. робството не е расизъм. но расизмът се ражда, за да оправдае робството. а основните причини за развитието на расизма са именно тези - колониализмът, индустриалната революция, и всякакви социални, биологични, политически и тн. доктрини, родени в тази среда в западна европа.

сега, защо в редица държави е обявен открит расизъм - ами това се свързва с националните движения след всв, когато англия губи повечето си колонии. така се оказва, че белите в зимбабве или юар вече не са част от английската империя, а част от една местна държава, в която черните доминират.

Редактирано Ноември 11, 2012 от alvassareiro

[mitaca]

Уточнихме ли вече какво е расизъм? Мислех да предложа на колегите мненията след завръщането на Алвата да си отидат в тема от вида "Що е расизъм" и сетне да продължим, но май по-добре не и без това в първите 10 страници има доста боза . Ако не сме обаче по-добре (според мен) да се преместят, а тук да като се уточним да продължим само за това какво се случва с расизма сега.

[КГ125]

Кой, кога и къде е оправдал робството с расизъм, като терминът е от 1912 г. ?!

[alvassareiro]

ами КГ, то и терминът хомокост е въведен след ВСВ, което не означава, че не го е имало.

Михов ти обясни най-подробно кой и кога въвежда расистките теории.

[КГ125]

Уточнихме ли вече какво е расизъм? Мислех да предложа на колегите мненията след завръщането на Алвата да си отидат в тема от вида "Що е расизъм" и сетне да продължим, но май по-добре не и без това в първите 10 страници има доста боза . Ако не сме обаче по-добре (според мен) да се преместят, а тук да като се уточним да продължим само за това какво се случва с расизма сега.

Наистина, прав е набора - историческата реминисценция стана твърде обширна.

Да се върнем на "днес"!

[КГ125]

ами КГ, то и терминът хомокост е въведен след ВСВ, което не означава, че не го е имало.

Михов ти обясни най-подробно кой и кога въвежда расистките теории.

Питах кой е оправдавал робството с расизъм? Иначе да - явлението спокойно може да съществува преди термина си, но се чудя в началото на 19-ти век дали то е имало нещо повече от теоритично-научна стойност.

Редактирано Ноември 11, 2012 от КГ125

[alvassareiro]

всички растистки теории оправдават робството. самият расизъм като идеология дори може да се интерпретира като продължител на робството с други средства, защото избуява след фактическата забрана на робството.

неслучайно в монографиите, които посочих, които са три независими източници, винаги завършват с....робство и расизъм.

Редактирано Ноември 11, 2012 от alvassareiro

[КГ125]

Не знам испански, бре!!!

Иначе въртиш ги като съдебна зала - робството е забранено, никой през 1912 г. не е поставял въпроса за компенсиране и пр. - отде накъде оправдания??

[alvassareiro]

виж сега. в контекста на индустриалната революция, колониализма и робството, избуяват редица расистки теории - от втората половина на 18 век до края на 19. и тези общества, които практикуват робство, и тези, които потребяват продукти, произведени с робски труд, използват тези теории, за да оправдаят поведението си, без задължително в тези теории да се казва - дайте да поробваме.

защо трябва да се оправдават - ами защото самият западен човек в периода на робството пропагандира идеите си за свобода, равенство, братство и демокрация и трябват теории, които да помирят тези идеи с робството на хора. тука иде мястото на расизмът.

Редактирано Ноември 11, 2012 от alvassareiro

[КГ125]

Ок, но това подкрепя ли се с доказателства? Кой автор е казал - и защото са низши, ще ги правим роби??

[alvassareiro]

мжнтескьо примерно. или ратцел.

но това няма никакво значение. не е задължително някой автор да казва - дайте да поробим нисшите. въпросът е в интерпретацията на теориите, които се нагаждат към практиката.

[КГ125]

Монесткьо ли? Къде?

[mitaca]

Добре де, защо разваляте темата! Кой го е казал, кога го е казал, защо го е казал. Давайте по същество. Имаме расизъм, знаем защо е възникнал и какво се е целяло с теориите преди да дойде официалния термин. А сега да разгледаме намаля ви ли нараства ли, къде и защо.

[alvassareiro]

в духа на законите, аргументи в подкрепа на робството. само че това е сатирична творба, объркал съм се.

[Михов]

Добре де, защо разваляте темата! Кой го е казал, кога го е казал, защо го е казал. Давайте по същество. Имаме расизъм, знаем защо е възникнал и какво се е целяло с теориите преди да дойде официалния термин. А сега да разгледаме намаля ви ли нараства ли, къде и защо.

В момента са намираме в може би най-ниската точка на прояви на расизъм, откакто съществува като доктрина. Достатъчно е да видим черните перове в Камара на лордовете, или английския, френския и немския национален отбор по футбол. Расизмът се преследва, при това строго. Обаче...

Обаче нещата имат своята логика. Позитивната дискриминация, злоупотребите от цветнокожи и на първо място много лошите демографски характеристики на белите хора засилват все повече убеждението в обикновения човек от европеидна раса, че той е жертва. Съответно е застрашен. Мисля, че расизмът, заедно със свързания с него европоцентризъм ще бъдат доктрините, към които ще се обръщат все повече обикновени бели хора, тъй като само те ефективно могат да окажат отпор на мултикултурализма и либерализма. Старите консервативни доктрини са импотентни и те или ще трябва да започнат да се радикализират, възприемайки елементи от европоцентризма, или ще се размият, възприемайки елементи от либерализма (например хомосексуалните бракове). При всички положения, нарастването на небялото население в страни с традиционно бяло население - Европа, САЩ, Канада, Австралия и Нова Зеландия ще доведе до големи катаклизми. Всичко е въпрос на време...

[Gloster]

Също така индианското население нараства все повече в Южна Америка.

Там белите отдавна са малцинство,но скоро ще се възродят напълно индиански държави и "чистите" индианци ще са мнозинство.

Това може да доведе до расистки конфликти в Перу и Боливия,макар и не мащабни.

ПП-говоря само за Перу и Боливия.В Чили и Аржентина индианците са твърде малко.

Редактирано Ноември 11, 2012 от Gloster

[Last roman]

Също така индианското население нараства все повече в Южна Америка.

Там белите отдавна са малцинство,но скоро ще се възродят напълно индиански държави и "чистите" индианци ще са мнозинство.

Това може да доведе до расистки конфликти в Перу и Боливия,макар и не мащабни.

в Южна Амерка са такива мелези, че и 'белите' там отдавна не са бели.

[*abi*]

В момента са намираме в може би най-ниската точка на прояви на расизъм, откакто съществува като доктрина.

Това е и моята оценка от преки наблюдения и проучвания.

Подкрепям цялото становище, въпреки, че не го цитирах в пълен вид.