Расизмът днес - засилва ли се той?

[КГ125]

Тоз въпрос трябва д бъде зададен към автора на термина и твой колега.

Толкова е просто, че не се нуждае от обяснение. Би било странно, като терминът реален социализъм, ако понятието не беше деформирано от системното, масово, агресивно налагане на съответните европейски и американско общества на привилегироване на всевъзможни малцинства - етноси, раси и др.

Истинското равенство е равенство пред закона. Пълна юридическа правосубектност на пълнолетния индивид, без оглед на нищо друго освен гражданството му, сиреч обвързаност на последния с всички права и задължения, в същите обеми, в каквито ги имат и останалите.

За съжаление под това знаме от десетилетия, още от времето на Инок Пауъл, под това знаме се създадоха и набутаха тълпи от тунеядци, нетрудещи се субекти и групи, които не само, че ползват създадени от другите граждани блага, ами и отдавна вече извършват политически натиск върху съответни общности и култури, традиции и културни ценности, натиск, водещ до несвобода, до отмяна на класически правни принципи като презумпцията за невинност, до брутална намеса в личния живот на хората, в правото им на свобода на словото.

Като не се е образовал - ще мете улиците; като не си плаща тока - няма да го има; като краде, чупи стъкла на коли, защото не си му дал да ти ги измие, като участва във масови ОПГ за извършване на престъпление срещу избирателното право и т.н. ще влезе в затвора, като цапа улиците, ще ги мете.

Като е нормален, има пълен достъп до всички блага, както всеки друг. Когато с поведението си докаже, че е маргинализиран, то това не само че не може да носи привилегии, ами не бива и да се толерира.

"От ума си тегли".

[kramer]

квичат бе, квичат...някои емигранти щели били, видите ли да умрат от лошите условия, дето им била създала българската държава...а че нашите пенсионери умират перманентно, нито дума...

[Gloster]

Тук не става дума за привилегии,нарушаване на закона,даване на големи помощи за нелегални емигранти и цигани и т.н.Никой в форума не е одобрявал такова нещо или поне аз не съм виждал.

Става дума за свобода.

Свободата на малцинствата да бъде...ами малцинство,а не част от мнозинството.

Как се определя кой е "нормален" и кой не?

Например ако някой реши да обяви магарето си за Бог и да почне да му се кланя,но всъщност не пречи на никого с това и не нарушава закона той е напълно свободен да го прави,пък ако ще това да дрази еди кой си.

Редактирано Ноември 23, 2013 от Gloster

[DendroaspisP]

Тук не става дума за привилегии,нарушаване на закона,даване на големи помощи за нелегални емигранти и цигани и т.н.Никой в форума не е одобрявал такова нещо или поне аз не съм виждал.

Става дума за свобода.

Свободата на малцинствата да бъде...ами малцинство,а не част от мнозинството.

Как се определя кой е "нормален" и кой не?

Например ако някой реши да обяви магарето си за Бог и да почне да му се кланя,но всъщност не пречи на никого с това и не нарушава закона той е напълно свободен да го прави,пък ако ще това да дрази еди кой си.

Какво значи "свобода"? И защо като говориш за това понятие, различаваш свободата на малцинствата от свободата като общо понятие? Човек дали е свободен или несвободен в рамките на обществото? Защото свобода на малцинствата не противоречи ли на свобода на мнозинството? Или ако едно малцинство е свободно по твоето разбиране, не влиза ли в противорчие със същото разбиране за свобода на другото малцинството, което е ксенофобско, расистко и прочие?

А по отношение на насилственото исляминизиране, мислиш ли, че то става само с калъчката и грубата сила в наше време? А пропагандирането сред хетеросекуалните на хомосексуалната култура какво е според теб? Както ти казах, определи се с кое око какво точно гледаш.

ПП - изобщо, въпросът за свободата е много деликатен. Изисква много мъдрост и знание, за да не прерастне в социалистическото разбиране за същото, което знаем до какво води. Или не знаеш?

[Михов]

Е, съвсем нормално е. Навсякъде в Източна Европа е така. А като пообеднеят западняците и при тях ще стане така.

Не те разбрах? Кое е нормално? За мен не е нормално в научен форум някои хора да леят ката ден и ката час мантрите си и да си пропагандират "болката". Всеки има своите политически възгледи, но няма нужда да ги натрапват на другите по такъв безцеремонен начин. По принцип, при подобни теми от съвремието, емоциите и пристрастията са много лош съветник.

[Gloster]

Какво значи "свобода"? И защо като говориш за това понятие, различаваш свободата на малцинствата от свободата като общо понятие? Човек дали е свободен или несвободен в рамките на обществото? Защото свобода на малцинствата не противоречи ли на свобода на мнозинството? Или ако едно малцинство е свободно по твоето разбиране, не влиза ли в противорчие със същото разбиране за свобода на другото малцинството, което е ксенофобско, расистко и прочие?

А по отношение на насилственото исляминизиране, мислиш ли, че то става само с калъчката и грубата сила в наше време? А пропагандирането сред хетеросекуалните на хомосексуалната култура какво е според теб? Както ти казах, определи се с кое око какво точно гледаш.

ПП - изобщо, въпросът за свободата е много деликатен. Изисква много мъдрост и знание, за да не прерастне в социалистическото разбиране за същото, което знаем до какво води. Или не знаеш?

Чакай сега...малцинствата имат свободата да имат различни възгледи от мнозинството,а мнозинството от малцинствата.Както и всяко малцинство има свободата да има различни възгледи от другите малцинства.Свободата е една и съща.

Всъщност просто е.Ако погледнем нещата от въпроса за религиозната свобода -ами мнозинството има право да бъде православно,а едно малцинство (от 20 човека дори) има право да се кланя и на тръните в полето и да ги счита за велики духове.

Тоест религията е различна,но религиозната свобода е еднаква за малцинства и мнозинство.

И ако 20 човека се кланят на тръните в полето,то това не противоречи свободата на православните християни да се молят в църква или мюсюлманите в джамия.

Друго пък малцинство може да се кланя и да счита за бог една керемида.Но то с нищо не пречи на тези които се молят в църква,в джамия или пък на тези които се кланят на полските тръни.

ПП-аз никога не съм бил остро против пропагандата на някаква култура,идеология или религия стига да е мирна.Било то ислямистка,християнска,националистическа,комунистическа,хомосексуална сред хетеросексуалните или хетересексуална сред хомосексуалните.За мен е важно да няма насилие,расизъм,ксенофобия и призиви към такива неща или нарушение на закона и пречене на другите.

Ако ще някой комунист да каже-ще вземем властта и ще започнем комунистически реформи,но няма да отменяме демокрацията или пък частната собственост-то на мен няма да ми харесват тези призиви и няма дори да им вярвам и ще подозирам,че ако вземе властта всъщност ще разгроми демокрацията и ще национализира масово.Но той е свободен да изнася такива речи,напълно свободен докато се придържа към демокрацията,законите и зачитането на частната собственост и не оправдае подозренията ми или ги отхвърли.

Ако ще някой ходжа да ми даде 300 лева подкуп на мен да стана мюсюлманин,то аз съм в правото си да ги приема и после да отида при някой поп,който да ми даде 400 да стана пак християнин.Не е морално,но няма нищо нередно в това.

Примерите които дадох преди са именно призиви към насилие,а не обикновена пропаганда.

Ако някой ходжа призовава към насилие срещу християните или пък хомосексуални се появят на шествие голи(и смущават другите) то естествено съм против.

Но няма как да съм против,че някой си приема исляма доброволно(пък ако ще да са му дали 100 лева да го направи)или се строи нова джамия или пък че облечени хомосексуалисти някъде си развяват цветните знамена и скандират нещо,но не обиждат хетеросексуалните и не призовават към насилие.Те не пречат на никого.

Ами не бих бил и против строежа на църки,не бих бил против поповете да раздават подкупи за приемане на християнството или пък хетеросексуални да се събират на шествие и да си скандират нещо и да си развяват знамена,но не обиждат хомосексуалните и не призовават към насилие.

Редактирано Ноември 24, 2013 от Gloster

[КГ125]

Проблемите обаче почват когато се съчетаят културно несъвместими общности.... Едната винаги надделява и това е по-агресивната.

[Stefan Iv]

Не те разбрах? Кое е нормално? За мен не е нормално в научен форум някои хора да леят ката ден и ката час мантрите си и да си пропагандират "болката". Всеки има своите политически възгледи, но няма нужда да ги натрапват на другите по такъв безцеремонен начин. По принцип, при подобни теми от съвремието, емоциите и пристрастията са много лош съветник.

Нормално е да има расизъм и ксенофобия и това да са настроенията сред мнозинството. Нали това е темата на дискусията. А като не ти харесват някои постове просто не ги чети.

Чакай сега...малцинствата имат свободата да имат различни възгледи от мнозинството,а мнозинството от малцинствата.Както и всяко малцинство има свободата да има различни възгледи от другите малцинства.Свободата е една и съща.

Всъщност просто е.Ако погледнем нещата от въпроса за религиозната свобода -ами мнозинството има право да бъде православно,а едно малцинство (от 20 човека дори) има право да се кланя и на тръните в полето и да ги счита за велики духове.

Тоест религията е различна,но религиозната свобода е еднаква за малцинства и мнозинство.

И ако 20 човека се кланят на тръните в полето,то това не противоречи свободата на православните християни да се молят в църква или мюсюлманите в джамия.

Друго пък малцинство може да се кланя и да счита за бог една керемида.Но то с нищо не пречи на тези които се молят в църква,в джамия или пък на тези които се кланят на полските тръни.

ПП-аз никога не съм бил остро против пропагандата на някаква култура,идеология или религия стига да е мирна.Било то ислямистка,християнска,националистическа,комунистическа,хомосексуална сред хетеросексуалните или хетересексуална сред хомосексуалните.За мен е важно да няма насилие,расизъм,ксенофобия и призиви към такива неща или нарушение на закона и пречене на другите.

Ако ще някой комунист да каже-ще вземем властта и ще започнем комунистически реформи,но няма да отменяме демокрацията или пък частната собственост-то на мен няма да ми харесват тези призиви и няма дори да им вярвам и ще подозирам,че ако вземе властта всъщност ще разгроми демокрацията и ще национализира масово.Но той е свободен да изнася такива речи,напълно свободен докато се придържа към демокрацията,законите и зачитането на частната собственост и не оправдае подозренията ми или ги отхвърли.

Ако ще някой ходжа да ми даде 300 лева подкуп на мен да стана мюсюлманин,то аз съм в правото си да ги приема и после да отида при някой поп,който да ми даде 400 да стана пак християнин.Не е морално,но няма нищо нередно в това.

Примерите които дадох преди са именно призиви към насилие,а не обикновена пропаганда.

Ако някой ходжа призовава към насилие срещу християните или пък хомосексуални се появят на шествие голи(и смущават другите) то естествено съм против.

Но няма как да съм против,че някой си приема исляма доброволно(пък ако ще да са му дали 100 лева да го направи)или се строи нова джамия или пък че облечени хомосексуалисти някъде си развяват цветните знамена и скандират нещо,но не обиждат хетеросексуалните и не призовават към насилие.Те не пречат на никого.

Ами не бих бил и против строежа на църки,не бих бил против поповете да раздават подкупи за приемане на християнството или пък хетеросексуални да се събират на шествие и да си скандират нещо и да си развяват знамена,но не обиждат хомосексуалните и не призовават към насилие.

Основният проблем при либералите е че живеят в розови дворци някъде високо в облаците и разсъждават хипотетично и отвлечено. Ислямът не просто каква да е религия. Тя е агресивна религия при това антагонистично настроена спрямо християнството. Дори на запад ислямските малцинства са затворени и упорито отказват да бъдат интегрирани. Този проблем не е само при нас. Влиянието на исляма винаги ще бъде използван от страна на съседна Турция. Точно за това не е без значение кой в какво вярва. Тази проста истина е открита от хората още преди много векове. Само че либералите са си заровили главите в пясъка, подобно на щрауси, и не искат да видят проблемите, а те си съществуват.

Редактирано Ноември 24, 2013 от Stefan Iv

[Gloster]

Хах..това че дадено малцинство е затворено не е проблем.Проблем е ако част от него нарушава законите или пречи на другите...

Ако аз реша да стана мюсюлманин това ще ме направи ли задължително агресивен,затворен и мразещ ?

Редактирано Ноември 24, 2013 от Gloster

[Stefan Iv]

Проблемите обаче почват когато се съчетаят културно несъвместими общности.... Едната винаги надделява и това е по-агресивната.

Именно това е проблемът и за да бъде разрешен той следва да се вземат мерки по обезвреждането на по-агресивната общност. Либералите обаче правят точно обратното-насърчават тези общности още повече.

Хах..това че дадено малцинство е затворено не е проблем.Проблем е ако част от него нарушава законите или пречи на другите.

Напротив огромен проблем е!

[Gloster]

Ами то има и християнски братства,които са затворени и не се интегрират в обществото.Какво от това?

Редактирано Ноември 24, 2013 от Gloster

[КГ125]

Те са пренебрежими и са само в САЩ. Християнската цивилизация отдавна е надживяла това и е високоадаптивна. За разлика от ...

[Stefan Iv]

Ако аз реша да стана мюсюлманин това ще ме направи ли задължително агресивен,затворен и мразещ ?

Ти не си интересен.Интересни са ислямските общности. Всяка една затворена общност е агресивна към заобикалящия я свят. Тя затова е и затворена, защото мрази тези които не са от нея. Това са елементарни неща.

[Gloster]

Те са пренебрежими и са само в САЩ. Християнската цивилизация отдавна е надживяла това и е високоадаптивна. За разлика от ...

Това че си член на такова братство не те прави опасен,щом не пречиш на другите.

С какво е виновен даден мюсюлманин за това,че друг биел жена си?

КГ говореше за презумцията за невинност,която била "нарушена"-е това е точно същото.

Пак питам ако аз стана мюсюлманин или сектант,но не преча на другите и не нарушавам законите то какво следва?

Ти не си интересен.Интересни са ислямските общности. Всяка една затворена общност е агресивна към заобикалящия я свят. Тя затова е и затворена, защото мрази тези които не са от нея. Това са елементарни неща.

Дали?

Например едно усамотено братство от монаси е затворена общност,която не иска да живее в светския свят.

Да то не иска да е част от него,но не го мрази буквално или поне не е агресивно към него.

Затворени общности е имало винаги...

Редактирано Ноември 24, 2013 от Gloster

[Михов]

Нормално е да има расизъм и ксенофобия и това да са настроенията сред мнозинството. Нали това е темата на дискусията. А като не ти харесват някои постове просто не ги чети.

Не става въпрос за расизма и ксенофобията, а за това, че някои хора се опитват да ни ангажират с идеите си и по-скоро с "болката" си. Примерно ти също споделяш възледите си - не ми пречи, аз също от време на време споделям моите, нормално е, тъпо е обаче да използваш трибуната на форума за "искрено и лично".

Не става да не ги чета, защото бяха навсякъде, това означава да не чета форума, а това няма да стане, получил съм много от този форум, надявам се и да съм дал нещичко.

Както и да е...

Хах..това че дадено малцинство е затворено не е проблем.Проблем е ако част от него нарушава законите или пречи на другите...

Ако аз реша да стана мюсюлманин това ще ме направи ли задължително агресивен,затворен и мразещ ?

Ислямът има цивилизационно противопоставяне с всички религии, с които граничи. Освен традиционното с християнството, има конфликт с хиндуизма в Индия, с будизма в Мианмар и Тайланд, също и с "китайският свят" в днешен западен Китай, Малайзия и Индонезия. Едва ли е случайно.

Ами то има и християнски братства,които са затворени и не се интегрират в обществото.Какво от това?

Например?!

Редактирано Ноември 24, 2013 от Михов

[Stefan Iv]

Това че си член на такова братство не те прави опасен,щом не пречиш на другите.

С какво е виновен даден мюсюлманин за това,че друг биел жена си?

КГ говореше за презумцията за невинност,която била "нарушена"-е това е точно същото.

Пак питам ако аз стана мюсюлманин или сектант,но не преча на другите и не нарушавам законите то какво следва?

Дали?

Например едно усамотено братство от монаси е затворена общност,която не иска да живее в светския свят.

Да то не иска да е част от него,но не го мрази буквално или поне не е агресивно към него.

Затворени общности е имало винаги...

Примерите ти са нерелавнтни. Монасите са християни като останалите (католици или правъславни). Те не се делят от тях, за да са затворена общност в истинския смисъл на думата. То и мюсюлманите в ислямските страни не са затворени общности. Проблемите ставата, когато мюсюлмански групи живеят сред християни. При това говорим за антагонистични религии. То не случайно смесените бракове са изключения, защото не се приемат нито от едните, нито от другите. И точно поради този взаимен антагонизъм те се превръщат в едни агресивни затворени общности, мразещи другите. Това пък от своя страна поражда ненавистта на християните и се създава благодатна почва за расизъм и ксенофобия.

Не става въпрос за расизма и ксенофобията, а за това, че някои хора се опитват да ни ангажират с идеите си и по-скоро с "болката" си. Примерно ти също споделяш възледите си - не ми пречи, аз също от време на време споделят моите, нормално е, тъпо е обаче да използваш трибуната на форума за "искрено и лично".

Не става да не ги чета, защото бяха навсякъде, това означава да не чета форума, а това няма да стане, получил съм много от този форум, надявам се и да съм дал нещичко.

Както и да е...

Така е!

[Gloster]

Ами който е агресивен ще си носи последствията,но само той.

Иначе какво става с това което КГ каза-"Като е нормален, има пълен достъп до всички блага, както всеки друг."

Ами това отлита заедно с това-"водещ до несвобода, до отмяна на класически правни принципи като
презумпцията за невинност, до брутална намеса в личния живот на хората, в
правото им на свобода на словото."

Защото става същата отмяна на тези неща,но от другата страна.

Ислямът има цивилизационно противопоставяне с всички религии, с които граничи. Освен традиционното с християнството, има конфликт с хиндуизма в Индия, с будизма в Мианмар и Тайланд, също и с "китайският свят" в днешен западен Китай, Малайзия и Индонезия. Едва ли е случайно.

Например?!

Е от това надявам се не следва да не се допускат в Европа никакви мюсюлмани или да се гонят тези,които вече са тук.

Едва след като има открита агресия от отделни индивиди или призиви,незачитане на законите-чак тогава следват мерките и то само срещу тези индивиди.

Например мормоните или пък монасите в Атон.Те и да не се сега толкова затворени както преди-са били доста дълго време(монасите в Атон столетия).

Евреите също са пример за такава общност,която хем е затворена,хем може да се впише в общата картина в дадено общество.

Редактирано Ноември 24, 2013 от Gloster

[Михов]

Е от това надявам се не следва да не се допускат в Европа никакви мюсюлмани или да се гонят тези,които вече са тук.

Едва след като има открита агресия от отделни индивиди или призиви,незачитане на законите-чак тогава следват мерките и то само срещу тези индивиди.

Надяваш се, не се надяваш - всички ние имаме своите надежди...

Не знам какво следва, но е повече от очевидно, че Европа е най-културно отворения и без предразсъдъци континент. Според теб възможно ли е примерно един Китай или Япония да приемат толкова чужди културно елементи? Да не говорим за Саудитска Арабия или дори Турция. Къде са историческите християни на Турция? Защо ги няма днес?

Например мормоните или пък монасите в Атон.Те и да не се сега толкова затворени както преди-са били доста дълго време.

Мормоните нямат никакви проблеми в страните, в които са. Дай ми пример за атентати, палежи, заплахи за убийства на интелектуалци, източвания на социални системи с тяхно участие, че не се сещам.

Същото важи и за атонските монаси.

[Gloster]

И какво следва от това?

Масови изселвания на мюсюлмани от Европа(къде?),което означава погазване на всякакви права и принципи или пък ситуацията няма справедливо решение и си остава така положението.

Християните в Турция или пък мюсюлманите в Япония(пък било то и доста малко) или в Китай(няколко милиона) изселват ли ги?

В 21 век.

Редактирано Ноември 24, 2013 от Gloster

[Михов]

Следва обръщане на палачинката - досега имаше безкрайна толерантност на всяка цена, сега може би имунната система на Европа ще се включи. Простичко е.

Християните в Турция или пък мюсюлманите в Япония(пък било то и доста малко) или в Китай(няколко милиона) изселват ли ги?

В 21 век.

Наистина ли не знаеш какво се случва с християните в прозападна, кемалистка Турция? Ами проучи, не пиши тук наготово!

Редактирано Ноември 24, 2013 от Михов

[Gloster]

Следва обръщане на палачинката - досега имаше безкрайна толерантност на всяка цена, сега може би имунната система на Европа ще се включи. Простичко е.

Наистина ли не знаеш какво се случва с християните в прозападна, кемалистка Турция? Ами проучи, не пиши тук наготово!

Точно затова написах 21 век.Днес все пак има останали християни в Турция.

Today the Christian population of Turkey includes an estimated 45,000 Armenian Apostolic[3], 17,000 Assyrian- Syriac Orthodox, 8,000 Assyrians of the Chaldean Catholic, 3,000-4,000 Greek Orthodox[4], and smaller numbers of Bulgarians, Georgians, and Protestants. According to Bekir Bozdag, Deputy Prime Minister of Turkey, there were 349 active churches in Turkey (October 2012). 140 Greek, 58 Assyrian and 52 Armenian.

Редактирано Ноември 24, 2013 от Gloster

[Михов]

Глостъре, стига се излага!

Проучи малко историята на християните през ХХ в. в Османската империя и кемалистка Турция и после говори.

[Gloster]

Е ама аз изобщо не съм говорел за тях,а за тези днес.
Та питам(определено не знам)-днес в 21 век християните в Турция дискриминирани ли са по-някакъв начин?

Редактирано Ноември 24, 2013 от Gloster

[Михов]

Само да те попитам - днес индианците дискриминирани ли са в САЩ?

Отговорът е не! Бития - бит, еб@ният - еб@н, нали?

Много ясно, че след като са избити и прокудени, в днешна Турция християните не са особено дискриминирани, та те са няколко хиляди! Изпитът по толерантност е не няколко хиляди на 70 и нещо милиона, а да са поне 5-6-7 % и тогава да си толерантен!

И да - дискриминирани са - постоянно има проблеми на православната община с Турция, затворени са духовни училища, иззета е собственост.

Редактирано Ноември 24, 2013 от Михов

[Gloster]

Е така вече е ясно....

И все пак си заставам на горното мнение,че и за мюсюлманите в Европа трябва да важи същата класическа презумция за невинност.
Определено и за тези в България,които са и традиционно малцинство.